Le 04/12/2014 à 11h 06

Ok commence par toi? Pourquoi ne pas te supprimer maintenant puisque tu mourras plus tard?
" />

J’ai donné mon idée: retirer le volant des mains des conducteurs.
Sujet trop passionné pour trouver un terrai d’entente.

La voiture dépasse le simple moyen de transport. Elle procure pour certains un véritable plaisir dans la conduite.

Or, dès lors qu’il y a des limites dans la quête du plaisir, il y a frustration.

Alors la voiture de transport en mode automatique et la voiture plaisir sur un circuit où chacun peut conduire voir piloter avec plaisir et en toute sécurité pour lui et pour les autres.

Le 04/12/2014 à 11h 01

Bin oui c’est seuil d’une limite applicable à n’importe quel limite!
:)

Le 04/12/2014 à 10h 33

A part tes jugements de valeurs, tu as une idée?

Le 04/12/2014 à 10h 26

Merci pour cet éclairage. J’imagine que les tenants de la vitesse vont y répondre..
:)

Le 04/12/2014 à 10h 24

En effet, plus précisément le choc pétrolier (et non le pic) et le slogan:” On a pas de pétrole mais on des idées”.
 

Le 04/12/2014 à 10h 18

Oui j’ai des couches (toi par contre tu en tiens une belle)..
:)

Le 04/12/2014 à 10h 17

Non je n’ai rien lu de tel. Je te lis avec curiosité!
:)

Le 04/12/2014 à 10h 16

Hummm.. C’était une image.. Je sais que la bagnole est un sujet sérieux pour vous, voir vitale  mais tu peux faire preuve d’un peu de légèreté.
Tu vois? Lâche prise.. Essaie l’auto-dérision.. :)

Le 04/12/2014 à 10h 12

C’est une remarque pertinente. Tu mesures donc l’absence de mauvaise foi dans mon discours.
N’étant pas allemand, il doit y avoir des variables supplémentaires. J’ai parlé de la culture allemande qui respecte davantage les règles qu les latins.
SI quelqu’un peut nous éclairer sur ce point?

Le 04/12/2014 à 10h 06

Alors, quel est serait ta proposition?
AU lieu de faire des jugements de valeurs stupides et des affirmations à cotés de la plaque, propose quelque chose d’acceptable?

Le 04/12/2014 à 10h 02

Les bonnes questions c’est que nos amis lorsqu’on dit: 50 km/h, ils vont à 50 km/h. C’est plus simple alors de leur faire confiance puisqu’on sait qu’ils respecteront les signalisations.
En Fance, pays latin, c’est plus compliqué. La preuve ici.

Le facteur vitesse c’est : les capacités du conducteur, l’écart entre la vitesse des véhicules et les routes  non conçues ou aménagées pour ces vitesses.
 
La vitesse minimale sur autoroute est de 80 Km/h si ma mémoire est juste. Donc l’écart avec la vitesse la plus élevée (ie 130 Km/h) est de 50 Km/h ce qui est déjà beaucoup.

Rouler à 150 Km/h, c’est potentiellement passer à  un écart de 70 Km/h. Là, ca devient dangereux, au delà c’est criminel.

 
 

Le 04/12/2014 à 09h 44

Ecoute. Tu es pour la vitesse libre, c’est ton droit mais la route n’est pas qu’à toi. Pourquoi ne vas tu pas t’éclater (dans tous les sens du terme si tu veux) sur un circuit?
 

Le 04/12/2014 à 09h 42

Tu sembles mal informé:
Extrait du Wiki:
Les voies rapides -identifiées par le panneau 331.1- sont limitées à 100 km/h lorsqu’elles sont composées d’une voie unique avec une chaussée dans chaque direction.Les voies rapides ne sont pas soumises aux limitations de vitesse1 lorsque aucune limitation n’est précisée. Ce cas est toutefois rare sur voie rapide et ces routes sont généralement limitées à 100 ou 120km/h. Elles sont surnommés “Gelbe Autobahnen”, du fait des panneaux indicateurs jaunes, mais de la construction proche de celle d’une autoroute.Les autoroutes (la notion allemande officielle est Bundesautobahn ou Autobahn, au pluriel Autobahnen) appliquent les règles suivantes2:Absence de limitation de vitesse lorsqu’aucune limitation n’est précisée.Sur les autoroutes sans limitation de vitesse, 66% du réseau autoroutier, la vitesse maximum conseillée est à 130 km/h.Un tiers des portions sont limitées à 120 km/h (plus rarement 100 km/h). Certaines autoroutes sont également équipées de panneaux de signalisation électroniques qui permettent d’ajuster la limite de vitesse en fonction du trafic ou des conditions météorologiques.La limitation sur les (nombreuses) portions en travaux est en général de 80 km/h, voire de 60 km/h.Les panneaux “80 – bei Nässe” indiquent qu’en cas de chaussée mouillée, la vitesse est limitée à 80km/h.Les voitures avec caravanes ou remorques de plus de 750 kg sont limitées à 80km/h. Une dérogation est accordée aux remorques ayant satisfait à un contrôle technique allemand, lequel donne droit à une vitesse maximale de 100 km/h indiqué par l’apposition d’un disque correspondant à l’arrière de l’ensemble

Le 04/12/2014 à 09h 39

T’es grotesque et hors sujet. La news est sur la dénonciation des radars.
Pour l’alcool, c’est simple, si on retire le volant au conducteur, plus de problème.
En attendant, je suis pour renforcer les contrôles et les sanctions.
 

Le 04/12/2014 à 09h 35

Tu fais comme si tout le monde avait la même capacité de discernement en tous lieux et en toutes circonstances. C’est faux.
Le problème est que les conséquences d’une “erreur” en voiture ne sont pas les mêmes qu’une erreur si tu insultes un flic.

Le 04/12/2014 à 09h 31

Je comprends ton  raisonnement et ce n’est pas faux. Reste à savoir qui va annoncer au 3000 familles que leur défunts fait du partie du mauvais lot?
On peut pas décemment accepter ça.
 
Le problème est complexe, je sais bien et en plus il y a une dimension passionnelle évidente. Pour certains, la voiture n’est pas qu’un mode de transport, c’est clair.
On le lit ici.
 

Le 04/12/2014 à 09h 28

J’ai pas de cheval..
 
" />

Le 04/12/2014 à 09h 26

C’est ce  je disais, il pas fallu longtemps pour nous sortir un connerie pareil!
Vive les enchères! 150 ici, 160 là! On s’arrête où?
T’es conscient de ce que tu dis?
Avant le permis, j’enverrai les futurs conducteurs avec les pompiers ou dans les hôpitaux voir ce que fait comme dégât une bagnole à 150 Km/h.

Voilà pourquoi faut rester ferme, le problème c’est le conducteur, faut lui virer le volant..
:)

Le 04/12/2014 à 09h 20

Aveugle?
En quoi je suis aveugle?
Tu veux aller dans un hôpital voir les survivants d’accidents de la route et leur expliquer que tu es un gentil conducteur injustement sanctionné parce tu roules à 60 au lieu de 50 Km/h?
Tu irais un voir un père de famille qui a perdu son môme parce qu’une bagnole l’a renversé en roulant à 50 Km/h au lieu de 30 Km/h?

Alors qui est aveugle?

Le 04/12/2014 à 09h 17

" />

C’est pas de la détermination mais un objectif politique qui s’appelle l’Egalité devant la Loi.

Je suis sûr que si tu reportes le même genre de propos pour d’autre sanctions (ie: fiscales..) tu trouveras les mêmes remarques. Certains t’expliqueront qu’il y a les gentils grugeurs et les méchants grugeurs.
Ce qui revient a contester l’égalité devant l’impôt comme principe républicain comme ici est contesté l’égalité devant le Code de la Route.
 


 

Le 04/12/2014 à 09h 10

 C’est le système qui a fait ses preuves
1972= 16 545 tués2002 = 7654 tués (Année de la mise en place du renforcement des sanctions)2014= 3268 tués Bien sûr l’évolution des véhicules, celui des routes et des transports publiques explique aussi la baisse  de la mortalité, mais c’est un fait indiscutable que la répression a permis de sauver des vies.

Le 04/12/2014 à 08h 56

Je suis d’accord. Tant qu’un Humain conduira une voiture, il faudra contrôler sa capacité à conduire un véhicule de transport sur la voie publique et non une machine à gagner du temps.. (on est pas dans Star Trek).
" />

Le 04/12/2014 à 08h 52

Ceux qui réclament +5Km/h aujourd’hui seront remplacés par ceux qui veulent +15 Km/h demain ou pour ceux qui s’estiment moins dangereux en BM à 180 Km/h qu’une mamie dans un poubelle à 80 Km/h.


 
Discours inaudible pour quelqu’un qui perd un gamin renversé par une voiture qui roulait juste +5km/h..
 

Le 04/12/2014 à 08h 46

C’est ce que je dis, il faut enlever l’usage du volant au conducteur.
Il fait trop d’exception aux règles.
:)

Le 04/12/2014 à 08h 38

" />

Le 04/12/2014 à 08h 36

Par tués sur la route, on inclus aussi les piétons.

C’est un fait, la répression a donné de bons résultats.
C’est certain que c’est pas sexy, que c’est même rageant pour certains mais c’est ainsi avec la route et la seule solution qui nous a permis de sauver des vies.

Parce qu’au final, moi, ce que je vois c’est les vies sauvés y compris celle du chauffard qui renverse un gamin.

Le 04/12/2014 à 08h 32

Je peux le comprendre mais si à ces endroits il y a une diminution de la vitesse autorisée, c’est qu’il doit y avoir une raison.

Pour moi, l’avenir c’est d’enlever le volant du conducteur. Une voiture auto-régulée et le problème est réglé pour tous: plus d’amendes et une circulation synchrone.

Et pour ceux qui prennent leur voiture de transport pour un bolide et eux pour des pilotes, il reste les circuits privés.

Le 04/12/2014 à 08h 30

Source?
( pas une association des “Taxés de la Route” organisée en lobby).
 

Le 04/12/2014 à 08h 28

Si tu doubles un camion à 96 Km/h sur une route limitée à 90 Km/h, c’est que le camion doublé roulait à 90 km/h.
Pourquoi le doubler?

C’est typiquement latin, chacun veut s’arranger avec la Loi. On est en République la même Loi s’applique à tous.
C’est un principe d’Egalité et il ne peut y avoir d’exception en la matière.

Il y a 10-15 ans comme par hasard, une fois le permis à points mis en place et le renforcement des amendes, le nombre de tués sur les route a enfin baissé significativement.
 

Le 04/12/2014 à 08h 23

Ah ok.! Donc il en manque et tu veux augmenter le nombre de radars en somme?
   ;-)
 

Le 04/12/2014 à 08h 18

Comment fais-tu la différence entre le chauffard et le le conducteur lambda?
 

Le 04/12/2014 à 08h 17

Et tu penses que les conducteurs sans peur du gendarme et de l’amende qui va avec vont être raisonnables?

Comment fais-tu respecter le code de la route?


 

Le 04/12/2014 à 08h 08

Une question car je ne suis pas conducteur régulier: Ce n’est pas plus simple de respecter les limitations de vitesse?

Le 04/12/2014 à 08h 12

Je pense que le dirigeant a vendu Oculus VR pendant que ça valait encore quelque chose surtout 2 Mds$.
Stratégie classique d’une startup..

 

Le 04/12/2014 à 06h 18

C’est la spécialité de Google de ne sortir que des versions beta.
Comme ça, Google n’est pas obligé d’assurer de support ni de rétrocompatibilité.
 

Le 03/12/2014 à 10h 33

Autant dire:
Outlook.com est la messagerie adaptée aux utilisateurs d’Office dans ce cas.

Le 03/12/2014 à 18h 58

Je pense que tu ne m’as pas compris ou que je me suis mal exprimé.
Si Gondry préfère que ses films soient vus plutôt qu’ignorés, ce qui me parait légitime,  et en acceptant qu’ils soient piratés (c’est à dire globalement diffusés sans autorisation sur la toile), il peut très bien décidé de changer de mode de financement et de distribution.

Il peut sortir de l’industrie du cinéma, trouver un financement participatif et diffuser ses œuvres sur la toile en licence appropriée. Ses films pourraient (le choix final restant aux spectateurs) être vus sans obstacle.
 
Mais le fait-il?
 Non. Donc Gondry se contente d’être inquiet sur la diffusion de ses films par une l’industrie du cinéma dont il dépend et qui le finance.

En ce sens, son discours me parait un peu contrefait (sans jeu de mots).
:)

Le 03/12/2014 à 18h 45

Et Gondry fait à quoi avec la distribution?
Il cède ses films sous licence Creative Commons?

Non. Donc qu’il auto-produise ses films est une chose mais il est financé par le l’industrie du cinéma.
 
Il vient juste de se faire un petit buzz.. :)

Le 03/12/2014 à 12h 12

Un film ne se borne pas son réalisateur.
L’industrie du cinéma (comme cela de la musique) fait vivre pas mal de personnes autour du cinéma.
En amont, Gondry ou un autre peut faire des films car il y a des producteurs qui financent ses projets.
Donc, si Gondry veut que ses films soient librement diffusés via le net, il peut changer de mode de financement, production et de distribution. Chose qu’à ma connaissance il ne fait pas.

Donc propos sans fondement de la part d’un homme qui critique ce qui le fait vivre (et travailler)..

Le 03/12/2014 à 12h 30

+1000
DOCSIS que NC fait peu à peu passer en 3.1 pour proposer du Gb.

Perso je suis aussi client historique sans box donc avec juste le modem ¹⁰⁰⁄₅.
 
Plutôt  satisfait de la fiabilité et du RQP.

Le truc que j’attends est quand même d’avoir un peu plus d’upload pour faire du cloud personnel.

Le 03/12/2014 à 09h 13

Je plussois !
 
Les commentaires et autres avis auraient plus de pertinence et de nuance si on en connaissait les auteurs et leur qualification pour traiter d’un sujet.

Ainsi, on pourrait comprendre que ceux qui prétendent qu’un produit est mauvais sont en réalité des utilisateurs qui ne l’ont pas forcément compris pour correctement l’utiliser.

Par contre, pour ce qui est d’Acompli, je pense que MS veut offrir une nouvelle expérience utilisateur autour d’Outlook(365), voir peut être même de Courrier (W8.x) et cela très rapidement. 

Rappelons le, la stratégie de Satya Nadella : “mobile, first and cloud, first” dont la messagerie est la pierre angulaire.

Le 03/12/2014 à 09h 00

Je suis sur Paris. J’ai SFR mais pas la 4G sur un terminal compatible.
Peut être que les antennes sont déployées mais pas raccordées?
:)

Le 03/12/2014 à 08h 54

Non mais sérieusement?

Objectivement, la majorité des utilisateurs qui achètent un matériel avec W8.x dessus n’envisage pas de faire de dual boot.
 Secure Boot, rappelons le, n’est pas destiné à faciliter la mise en place d’un dual boot mais de proposer une chaîne de sécurisation de la séquence démarrage qui part du hardware jusqu’à l’OS.

Faire une critique sur une fonctionnalité (Dual Boot Lock?) qui n’existe pas, est, au mieux, une usurpation intellectuelle.

Bref, pour le reste. Je n’ai pas dit que W10 était une réussite car le produit n’est pas sorti. J’ai dit que MS avait changé de stratégie sur le plan de la communication en proposant le Technical Preview au geek pour éviter l’écueil w8.

Tu es libre de faire toutes les critiques que tu veux dès lors que tu apportes un minimum d’argumentation.
Or, déjà, sur ce point, tu me sembles encore dans le même discours habituel du barbu persuadé que les utilisateurs subissent MS te Windows.

Non. Il y a pas mal d’utilisateurs qui restent sur Windows par choix et parce que cela leur convient.

Tu auras beau crier (depuis 20 ans) que Windaube c’est de la meeee… et M$ est le diable, il n’empêche, les utilisateurs savent aussi faire des choix et tu serais bien prétentieux de penser que seul la communauté de GNU/Linux est apte à faire cela. Pire, tu oserais penser que ces utilisateurs ne savent pas le faire, qu’ils en sont incapable, et que tu dois le faire à leur place grâce à tes géniales compétences.

Tu deviendras crédible, le jour tu essaieras Windows comme tu me demandes d’essayer GNU/Linux ou un autre OS.

La vérité est qu’en réalité, la communauté GNU/Linux a besoin de MS ou d’Apple pour exister comme le petit noyau (kernel?) ultra expert des sachants de l’informatique qui balance du “GNU/Linux c’est simple! Essaies!!”  juste pour flatter leur égo devant les échecs de ces modestes utilisateurs.

Si demain GNU/Linux devenait l’OS phare, je suis certain que les barbus nous dirait que c’est de la meeeee…  et que FreeBSD c’est tooooop!


:)

Le 02/12/2014 à 18h 37

Essai de mettre un HDD de plus de 3To sur W7  et de booter dessus.. :)
 
http://www.nextinpact.com/archive/67352-windows-8-disque-dur-uefi-secteurs-ntfs.htmJuste pour info..

Le 02/12/2014 à 18h 29

C’est sûr que si des utilisateurs lambda cherchent des information sur W8.x, s’ils tombent sur les commentaires de ces ptrétendus experts auto-proclamés qui font du bashing par idéologie et  sans rien savoir connaitre du produit, ormis ce que leurs copains ont pu répéter de leurs autres copains, c’est mal barré. 
 
Objectivement, W8.x est un super OS. Plus sûr, plus rapide et moins gourmand.
Support natif de GPT, historisation des fichiers, mode de récupération, boot secure, UEFI, synchro du profil etc etc
Objectivement ce sont entre autre des qualités qui me laissent penser que sa critique n’est vraiment pas mérité mais c’est vrai que je ne regarde pas que l’UI comme c’est super experts auto-proclamés qui pourtant ne jurent que part un bash.
:)
Le vrai problème de MS, ça été surtout de ne pas tenir compte de ces geeks à la petite semaine qui se la pètent sur des forums remplis de boutonneux ou de barbus intégristes.

Bref, MS a changé de cap avec W10, il a fait en sorte cette fois ci de clouer les becs aux trolls habituels.. Ca nous fait moins de bruit à entendre et des vacances..
:)

Le 25/04/2014 à 09h 17

Winderly a écrit :

Je vais essayer de le rabaisser, préparez vous à filtrer.

Marrant de dire ça quand 2 actualités démontrent que le projet a été fait à partir de questions idéologiques (et non pas gagné, on gagne pas quand il y a un seul participant).


Sans rire… " />

Je “plussoie” cette partie.





Confusion entre politique et idéologie?

Le choix de MS est peut être politique mais pas idéologique.
Défendre le Libre comme posture relève de l’idéologie.

Ce n’est pas une critique mais un constat. Merci de ne pas déformer mes propos.

Le 25/04/2014 à 09h 09

YesWeekEnd a écrit :

Pas étonnant, y a plus à réapprendre en passant d’une version d’Office à une autre qu’en passant d’Office à Open/LibreOffice, et c’est de pire en pire à chaque nouvelle version, avec une organisation de moins en moins logique et qui nécessite de plus en plus d’“apprendre par cœur où sont les différentes fonctions, parce que de toute façon tu risques pas de les retrouver si tu les cherches”.

Avec Office, Microsoft arrive à faire reculer à chaque fois la facilité de prise en main et d’utilisation, voire les fonctionnalités.

Typiquement, Outlook 2000 était très très bon comme client messagerie ; Outlook 2010 est juste un foutoir sans nom avec visiblement au milieu la perte des archives multiples et automatisables (du moins, aucun des collègues qui l’utilise n’avait la moindre idée d’une telle fonctionnalité, et aucun n’a été capable de la trouver, et moi non plus quand j’ai cherché). Et il y a bien sûr aussi le fait que (il me semble aussi avec 2007), Microsoft a réussi à rendre le rendu des mails HTML bien moins bon qu’avant, en passant du moteur de rendu d’IE au moteur de rendu… de Word ! (si si).


Je ne souscris pas à l’usage que tu fais de ce morceau de propos. Le contexte que j’ai établi et le sens que j’ai donné sont très éloignés ici.


C’est une sale habitude qui semble régner ici:
isoler des propos pour casser, sabrer et au final empêcher tout débat.
C’est dommage!
:)

Le 25/04/2014 à 09h 07

Konrad a écrit :

Donc en réponse toi tu vomis sur «le Libre»… Si tu confonds les trolls anti-Microsoft et les gens qui parlent de logiciels libres, difficile d’avoir un débat constructif.

Depuis le début tu dis «le Libre» comme si ça ne concernait qu’une communauté bien définie. Plusieurs personnes l’ont dit : «le Libre», ça n’existe pas. Des entreprises qui développent des logiciels libres, ça existe.


Il me semble que la réponse est donnée dans l’article : tout a été pensé pour une intégration 100% Microsoft. Au renouvellement il n’y a même pas eu d’appel d’offre, qui de toute façon aurait été biaisé : «nous cherchons un système 100% compatible Microsoft Windows, MS-Office…». Le Libre n’a aucune chance dans de telles conditions.


Et voilà, tu parles encore du «monde du Libre». Comme si tu étais tellement persuadé que les logiciels libres sont tous faits par des bénévoles qui codent dans leur garage. Lis-tu au moins les messages qu’on écrit ?…

Comme d’autres l’ont dit, si certaines entreprises qui en ont les moyens (Thalès…) avaient mis le paquet pour développer des solutions in-house, l’armée française pourrait fonctionner aujourd’hui avec ses propres solutions, sans dépendre du bon vouloir d’un autre pays. Et pour faire une solution in-house, il ne s’agit pas de repartir de zéro : on pourrait très bien imaginer une base Linux avec des logiciels spécifiques, développés par des entreprises offrant du support.

Personne n’a jamais dit qu’il fallait installer Debian sur tous les postes de l’armée. Personne n’est assez naïf pour croire que les logiciels spécifiques utilisés dans l’armée peuvent être développés par «le Monde du Libre»…

Il ne s’agit pas d’opposer le libre aux entreprises ici, ni de porter le drapeau de logiciels 100% GPL. Il s’agit de dire que c’est l’armée française, et il n’est pas normal qu’elle dépende d’un éditeur étranger pour toute son infrastructure. Il s’agit de dire que c’est de l’argent public, et qu’il n’est pas normal que de telles sommes soient engagées sans appel d’offre.



Je n’ai pas vomis sur le Libre. Et merci de ne pas me reprocher de confondre le troll anti-MS et l’adepte du logiciel Libre: la frontière semble parfois très mince.

J’ai eu ma réponse avec quelqu’un qui ne cherche pas à juste à casser ou déformer mes propos.

Merci.

Le 25/04/2014 à 00h 18

tic tac a écrit :

Et je constate que, pour le moment, le Libre (je parle pas d’une entité mais des acteurs affiliés au Libre) ne propose pas de solution globale intégrant gestion de projet, formation, support.
Ca existe? Parfait! Pourquoi on en parle pas alors? C’est encore la faute à qui cette fois-ci?


Red Hat à la capacité de proposer des solutions clé en main personnalisées (étude de cas, audit, sauvegarde, migration, formation, suivit et garantie).
Avec si il le faut, IBM derrière qui je le pense doit quand même compter dans ses clients quelques militaires de cette planète.

Est ce que le résultat serait libre au sens où certains l’ imaginent genre Debian ? Non.
Est ce que le résultat serait financièrement avantageux par rapport à MS ? J’ en suis pas sur non plus.

Mais à la question existe t’ il une société oeuvrant dans le libre capable de relever un tel défi, la réponse est oui.
Mais sans appel d’ offre difficile quand même de le savoir.

Perso, je pense que Mandrake a été une occasion ratée d’ avoir en France une boîte travaillant très tôt sur une distribution linux.
Intégrée dans un très gros groupe du genre Dassault par exemple qui gère aussi des logiciels pro comme Catia cela aurait pu donner un Red Hat français… ou pas.

Merci d’élever le débat. :)

En effet, je pense que pour beaucoup il y a une image stéréotypée qui tourne à l’idéologie. Or un projet ne se gagne pas sur des questions idéologiques (politiques, oui).
Il y a aussi un fond de pragmatisme dans ces dossiers même si la note technique ne pèse pas lourd.
De mon point de vue, la vision du Libre est encore floue et réclame(ra) beaucoup de pédagogie pour l’expliquer et convaincre.

Donc, pour moi, la problématique du Libre c’est une question d’image.

Le 25/04/2014 à 08h 35

Gorkk a écrit :

Parce que le fait que la Gendarmerie Nationale ait complétée sa migration complète sous Linux, et ce avec des économies plus que substantielles à la clef (réduction de 70% des dépenses sur la période 2004-2009 par exemple, soit 50 millions d’économies - avec des économies de 2 millions par an rien que pour le fait d’être passé d’Office à OpenOffice), c’est pas une piste viable peut-être ?

Après c’est sûr que c’est une option qui ne renfloue pas les poches des décideurs, c’est peut-être ça le problème…


Ils sont en mesure et ils font, tout comme Cisco avec ses routeurs (mais on préfère se mettre derrière les US pour dire “méfiez-vous des routeurs chinois, il y a peut-être des backdoors qui leur permettraient de nous espionner”, alors que ça ne pose pas de problème d’utiliser des routeurs Cisco dont on sait qu’ils ont des backdoors que les US utilisent pour nous espionner, ET que les US n’ont absolument aucun problème à faire de l’espionnage commercial de ses “alliés” pour faire en sorte que ce soit leurs entreprises qui aient les marchés plutôt que celles de leurs alliés - à ce niveau là on prend moins de risques avec les routeurs chinois : au moins il y a une chance qu’on ne se fasse pas enfler ; mais on peut aussi prendre des routeurs européens - non, pas Alcatel, ça n’a plus grand chose d’européen).


Tu sais que c’est la loi les appels d’offres systématiques pour les marchés publics dépassant un certain montant (de mémoire de l’ordre de 200k€ au plus) ? Avec de mémoire des durées n’excédant pas 5 ans (voire moins). Mais comme toujours, les politiques ont tendance à s’asseoir sur les lois françaises, en particulier quand ça sert leurs intérêts personnels (ceux de la France ça fait longtemps qu’ils n’y pensent même plus).



Etre citoyen te confères des droits.
Tu peux toujours saisir ton député de cette question.qui pourra alors relayer ta demande si jamais il ne peut pas te répondre directement.