Le 30/07/2014 à 15h 36

Guinnness a écrit :

Dans un cadre urbain dense c’est les véhicules électriques dans leur ensemble qui sont inadaptés car quand on habite pas en pavillon ou qu’on a pas un box muni d’une prise électrique dans sa résidence on ne peut tout simplement pas les recharger une fois rentré chez soit " />


Tant qu’on aura pas inventé des batteries qu’on peut recharger en une poignée de minutes dans un équivalent de station service les véhicules électriques n’auront aucune chance de se développer massivement.

De même va aussi falloir revoir sérieusement à la hausse l’autonomie et la longévité des batteries parceque 300-400 bornes avec une charge et des batteries dont la capacité s’effondre au bout d’une grosse centaine de charge c’est juste pas possible.
Pour reprendre les propos de Jeremy Clarkson de Top Gear ça revient à acheter une voiture dont il faut remplacer le réservoir de carburant tous les 5000km (en arrondissant à la louche), réservoir coûtant à lui seul entre 30% et 50% du prix du véhicule " /> (perso ça me ferais changer les batteries en gros tous les 3 mois)


" />" />

Le 30/07/2014 à 11h 40

Je me suis demandé si pour le lithium une pénurie pouvait avoir lieu et donc rendre cette avancé caduc.
Je j’ai trouvé cette article : http://www.consoglobe.com/fin-du-lithium-cg
Apriori, non.

Pour ma part l’autonomie devient suffisante (100km), mais c’est le temps de rechargement (plusieurs heures) et justement la dégradation de cette autonomie qui me freine à sauter le pas du véhicule électrique.
Pour l’instant mon meilleur compromis centre autonomie, temps de rechargement liberté d’action et durabilité c’est ma CBR 125 : env.400km d’autonomie - env 3l/100km) (même en usage avec passager) pour un plein qui me prend moins 5 mn en station.

En déplacement urbain l’offre de deux roues motorisés électrique n’est pas satisfaisante en raison du temps de rechargement et de la perte d’autonomie rapide (annoncé 100km reelement 80km puis 50 à 6 mois voir moins…)

Le 29/07/2014 à 16h 45

Je laisse les lecteurs de ce post en tirer leur propres conclusions sur la pertinence (ou non) de mes propos.

Quant-aux tiens :
Encore une fois aucun argument, lecture en diagonale, agglomération de terme sans rapport ; Juste de la mauvaise fois.
=> Trollage " />


PS : Je répondrai quand même à ton sophisme par ce syllogisme qui est la base de tout ton résonnement :
NIKTAREM " />prend un taxi " />
ce taxi est un escroc " />
les taxi sont tous des escrocs " />

Le 29/07/2014 à 11h 31

L’ETAT édicte des règles (Loi, décrets, réglements, avis etc.) , les taxis les appliquent.

La revente du bien n’est pas le but de son acquisition mais bien son EXPLOITATION, la licence n’est rien d’autre qu’un outil.

Moi agriculteur, je n’achète pas un terrain agricole en espérant que celui-ci devient constructible et pourrait prendre de la plus-value mais bien pour l’EXPLOITER.
Si au moment où je me retire, ce terrain, par décision de l’ETAT, change de nature et que l’on m’en propose un meilleur prix en quoi cela aurait été de la spéculation de ma part ?

En quoi cela serait différent pour les TAXIS ?
Un minimum d’argument serait la bienvenue.

La rareté fait le prix (base de l’économie )

La gratification n’était pas contre cession car la licence était remise à la Préfecture (Je parle dans le cadre des taxis parisiens).
Cette gratification était le remerciement du reprenant au remettant de le proposer comme candidat à la reprise de l’exploitation de la licence remise (ouf..) qui sinon allait être réaffecté au suivant sur la liste d’attente.
Et ce n’était pas systématique. (le fils reprenant l’activité du père).

Par ailleurs ceci n’existe plus.


Tu poses la question : “ c’est aux TAXIs de trouver une solution ?”
…. MAIS UNE SOLUTION A QUOI EN DEFINITIVE ?


Je terminerai pas à chaque reproche que tu me fais je serais tenté de dire :

C’est l’hôpital que se fout de la charité.


Mais j’en arrête là. Sur le sujet tu n’as que des apriori et une opinion (faussé) déjà faite.

Donc en l’état et du moins sur ce sujet : Niktarem = troll

Le 28/07/2014 à 16h 36

C’est là ou tu te trompes, c’est car partir du moment ou les conditions sont remplis. La licence appartient au titulaire elle n’est plus gratuite mais à POTENTIELLEMENT la valeur du marché. Donc effectivement elle est bien rentrée à 0 dans les comptes de la société qui l’a eu mais n’aura de valeur qu’à la vente APRES 15 ans d’exploitation.
Et à ce point il n’y a pas de spéculation car avant qu’elle soit à soi, Il a fallut l’exploité en continue pendant au minimum 15 ans et ce SANS DISCONTINUER. Si empêchement de l’exploitation de plus d’un mois sans justification l’ETAT peut récupérer la licence sans pour nouvelle affectation même après 10 ans…

Chose que je rajoute, cela peut être même au final déstabilisant lors de l’obtention car il faut pouvoir investir dans l’équipement tout de suite (achat d’un nouveau véhicule : de 15K€ à 40K€ env HT ; des nouveaux équipements : horodateur + compteur+montage + accessoires +/- 2K€ HT ; + Les frais pour créer ta société (si SA ou SARL). C’est capitalistique comme activité. Je crois que t’as 1 mois (Là à vérifier) pour récupérer la licence sinon tu perds ton tour.

Et le financement de l’activité auprès des banques ne va pas de soi.

Donc pour reprendre pour toute nouvelle licence :
De 0 à 15 ans d’exploitation valeur à la revente 0 car non cessible !
A partir de 15 ans valeur à la revente : celle du marché qui peut être à la hausse (rachat massif SNCF - ou événement majeur : Coupe du monde 1998) MAIS aussi à la baisse (afflux de licence en vente cause départ à la retraite massif ; changement de paradigme : changement de la réglementation etc.).

Et la possibilité de la revente de la licence a été offerte par qui ? Par l’état.
Et l’évolution concurrentiel elle existe ; les autolib c’est quoi ? le développement des TRAMS dans Paris intra muros et en petite couronne (T1 T2 etx) c’est quoi ?

Le Roissy Express ou le train Orly-Roissy (Qui eux sont toujours en discutions pour cause de financement important et de R.O.I. non démontrée).

Je me suis expliquer déjà plusieurs fois : Le terme spéculation : achat d’une objet (matériel ou immatériel ) dont le but premier de le revendre dans le futur à un prix supérieur à celui de l’acquisition n’est pas applicable dans notre cas. Car il faut l’EXPLOITER et non juste l’entretenir (verger, appartement maison terrain tableau etc.) ou simplement le possédé (action ; bon du trésor ; etc.).

Si je pouvais acquérir une licence et la revendre sans cette contrainte, effectivement là on pourrait effectivement parler de spéculation.

Si tu connais un économiste, un comptable, ou un banquier n’importe qui qui a une culture économique il te confirmera mes dires.

Je ne dis pas et je n’ai jamais dis que le système actuelle est parfait mais un équilibre (précaire j’en conviens) entre La grande Remise, le transport public de masse (SNCF ; RATP etc), les taxi (qui sont aussi un transport public avec des devoirs) ; les transports privées existaient.
Oui le système doit être reformé mais avec une vrai réflexion de la par des pouvoir public sur l’exploitation du domaine public.

Le 28/07/2014 à 11h 09

Niktareum => Sur ce sujet tu n’es qu’un Troll.


tu ne retiens de mes réponse que ce qui t’arrange en déformant le propos .

En partant de la fin du message.
Oui je parle de don car c’est le terme fiscal approprié. Appel ton centre des impôts et pose lui la question.
Et la normalité de la chose dépend du contexte. Ce dernier est à assimilé à celui de l’existence du “bouquet” dans le cadre des ventes en viager qui à évoluer de la même manière : Une pratique pas illicite en sois mais pouvant donner des conséquences illégales (principalement fiscalement parlant).

Non je ne confonds pas la cause (existence d’une gratification non imposable autrement que via la fiscalité des don via l’impôt sur le revenus et la conséquence (modification de la perception fiscale afin de pourvoir taxé de manière plus systématique la chose via la vente d’un actif mobilier immatériel). Je l’ai déjà explicité.

Le pas de porte n’est pas mon exemple, et bien qu’il s’agisse là aussi d’un actif mobilier immatériel il recoupe d’autre notions qui ne sont pas comparable.

La licence des Taxi est assimilable au licence IV des cafetier et des bars ; C’est bien différents du pas de porte.
Et la clientèle dans le taxi existe, mais à part sur les très grosses sociétés, les petites structures (artisans taxi, ou les eurl etc) ne la valorise même pas dans leurs comptes.

Concernant le prix de la licence :
j’ai déjà expliqué le processus qui a amené à ce que ça deviennent un bien.
A partir du moment ou c’est un bien et que donc cela devient la propriété d’un acteur économique, pourquoi celui -ci ne pourrait pas en disposer c’est à dire le vendre (Par ailleurs j’ai déjà exposé les raisons pour laquelle la spéculation tel que l’on l’entend sur les les valeurs boursière, voir immobilière n’a pas lieu d’être et que part ailleurs ce type de transaction est très réglementé - encadré ). C’est l’économie de marché et le respect d’un des autres grand droits français : Le droit de propriété.

De plus, il n’y a pas une mais des catégories de licences et elles n’ont pas la même valeur ; Une licence artisan est plus chère que celle d’une société et au sein même de cette société les licences dites de doublages ont également une autre valeur.
(Sans parler des “plaques vertes” ouverte il y a peu d’année” avec des contraintes horaires de commencement d’activités et qui sont pour le moment toutes dans le contexte des 15 ans d’exploitations donc incessible pour le moment).
Par ailleurs le prix monte ou baisse suivant l’offre ou la demande (dans notre cas plus particulièrement par la demande), ne pas oublier que sur le marché il y a un acteur important qui par son action fait maintenir le marché assez haut. => G7. de même, il y a quelques années la SNCF a voulu acheter également des licences dans le but d’avoir des taxis à demeure dans les grandes gares et à donc fait grimper les prix également. (Par contre je ne sais pas si ça a continuer ou pas).
Également e prix monte mais aussi descend comme n’importe quelle bien. (L’après coupe du monde 1998 avait vu le prix des licences baissées de manière significative).
Petite anecdote, il y avait peu, les trafiquants de drogues des cités qui avaient penser investir dans le domaine : principe de blanchiment comme pour certains restaurants mais le coté réglementaire et fréquents contrôle fiscaux ont fait périclité cette ambition.)

il y a d’autres situations ou l’Etat, à un moment ou à un autre, cède la propriété d’un bien après une période d’activité/d’exploitation. (Le foncier, la mine etc.). d’ailleurs, la Canada et les Etats-Unis d’Amérique ont réussi à attirer leur 1ers population de cette manière. En France c’est plus ancien c’était par le biais du défrichage de foret à l’initiative du clergé pour en faire des terres agricoles.

A chacun de mais propos j’ai donnée, soit des liens, soit des indications où trouver les informations, ou bien rapporter des faits facilement vérifiables.

Fait s’en de même et je ne te qualifierai plus de Troll (du moins sur ce sujet.)











Ensuite

Le 25/07/2014 à 14h 43

PS : désolé pour l’orthographe, je ne vois les fautes que bien après la publication…" />

Le 25/07/2014 à 14h 31

Je l’ai déjà dit : C’est l’Etat qui édicte les règles.

C’est l’Etat qui fixe et a fixé la durée après laquelle la licence attribuée à l’initiale devient la PROPRIETE de son exploitant (15 années d’EXPLOITATION en CONTINUES - SI Arret de l’exploitation non justifié de + 1 mois de cette dernière même après 10 ans, elle revenaint à l’état).
C’est l’Etat qui fixe le Numerus Closus du nombre des licences.
Quand bien même que se soit la profession qui est demandé ce Numerus Closus ça reste l’Etat qui dit OUI ou qui dit NON.

QU est ce qui empêche l’ETAT d’augmenté le NUMERUS CLOSUS : RIEN.
Les taxis manifestent et bien qu’ils manifestent. ils bloquent les routes et bien à l’état de faire appliquer la Loi et ne pas laisser faire ; Dans l’arsenal législatif il y a déjà suffisamment de loi pouvant répondre à cela - entrave à la libre circulation des biens et des marchandises etc. !
DURA LEX SID LEX !!!

La spéculation sur les licences : il n’y en pas pas. L’achat et la revente de ce bien est réglementé.
C’est pas comme si j’achetais un appartement dans un quartier coté et que je ne loue même pas et que je le revends quelques mois plus tard et que j’en achète un avec la plus value que je me suis faite et que je recommence.

Moi particulier si je ne possède pas de permis Taxi qu’en bien même j’ai est les fond je ne peux acquérir ce bien.
moi société si mon activité principale n’est pas le transport de personne je ne peux acquérir ce bien.
Mon société j’ai deja une licence j’en acquière une seconde - je ne l’exploite pas - car pensant la gardé juste comme cela en attendant qu’elle prenne de la valeur : Je la perd et sans compensation et je peux même perdre la 1ere.




C’est encore l’ETAT qui à générer cette problématiques avec les VTC en n’ayant pas une reflexion de fond et en n’intérgrant pas les TAXIS surcelle sur la politique de transport publiques.

Et pour finir et je le rappel c’est l’état qui à voulu valoriser la licence (qui n’etait qu’une autorisation administrative au départ) pour pouvoir taxé la gratification* qui était donné à l’origine par le postulant pour la reprise de la licence restitué par le rendant. (Et là aussi rien n’interdisait à l’état de ne pas accepté tout simplement cette facilité…)

Et le contribuable reçois ça côte par via l’import sur les sociétés, via les droits de transferts, via la taxe sur la plus value etc.

* : Après il était de la vision de la citoyenneté de chacun de déclaré ou non à l’administration fiscale ce don.

: Facilité qui existait pour permettre la session des sociétés (et de leur actifs - voiture, lumineux compteurs horodateurs garage etc. ) créés étaient sinon vidés de leur substances.

Le 24/07/2014 à 17h 23

ps pour ton exemple les deux ont bien eu un point commun …. ils ont servis a s envoyer en l air " />

Le 24/07/2014 à 17h 20

Si j essaie de comprendre ton exemple. Tu places la differences sur le niveau de services Pemium voir luxe et c est la que tu te trompes.. Sur la 1er vague de vtc il y avait des societes qui c etait monte ave comme vehicule des kangoo de 90ch. Et apres des actions faites aupres des autorites (a tord a raison ceci est utre debat). Un decret a ete emis afin de demander de repondre a certaines caracteristiques minimal (longeur, puissances etc.)
Donc tout les Vtc n avaient pas une optique premium de la chose. Et encore un fois dans le cadre des vehicule de tourisme avec chaufeur tu loues bien le vehicule de tourisme avec le chauffeur. ce sont certains vtc et sourtout des societes tiers ne prenant aucun risque capitalistique (depenser de l argent dans l outil productif uber and ) qui cherche a conserver cette confusion.

Le 24/07/2014 à 14h 05

Patch a écrit :

et donc pour toi avec ou sans chauffeur c’est exactement la même chose, c’est bien ce que je disais.
je devrais demander un chauffeur (gratuitement, bien entendu) aux agences de loc vu que c’est la même chose, du coup… " />


Et bien oui c’est la même chose : Quand tu loue un véhicule de categorie A c’est un tarif, catégorie B un autre, et bien avec chauffeur c’est juste un autre tarif rien de plus rien de moins.


[quote:ce qui ne change donc rien à ce que j’ai dit.[/quote]
Je complete le propos Taxi OU petite Remise OU grande remise.
la seul difference, et c’est qu’intervenait ma (mauvaise ?) comparaison avec la moto : Les contraintes administratives étant tout aussi complexe autan créer l’activité qui permet faire le plus. Avec un taxi tu peux faire du maraudage ou une course à la commande avec la petite remise juste une commande…CQFD



[quote:il dit qu’il n’a plus de genou./quote] C’est pas faux " />


[quote:justement tu déformes énormément la situation, en proposant une énorme idiotie… puisque tu veux faire adopter les principes d’un service à un autre qui n’a rien à voir (d’ailleurs au passage, il y a des locs de 30 min ou 1h aussi dans les agences de loc).[/quote] Et indirectement tu me rejoints car quand bien même tu réserves ton véhicule pour ¹⁄₂ heure t’es bien obligé de ramené le véhicule là ou tu l’a pris… Après effectivement m’a proposition de ¹⁄₂ journée est arbitraire mais l’idée même ramené à l”heure, c’est que le sujet d’une location d’un VTC soit la durée, alors que pour un taxi cse soit la destination. A ce moment toute la discution du maraudage, du stationnement du prix de la licence etc ne rentre plus en compte car chacun son métier, chacun son usage.

Le 24/07/2014 à 13h 23

Patch a écrit :

non. le service n’a rien à voir. à moins que pour toi avoir un chauffeur ou ne pas en avoir soit exactement la même chose… mais là il n’y a que toi qui le penserais.


La, c’est toi qui fait un absolu.
Je le pense car c’en est la denomination : Véhicule de tourisme avec chauffeur



Patch a écrit :

mais tant qu’à proposer des choses connes, pquoi ne pas obliger les taxis à facturer 600km juste poru avoir mis le cul sur le siège? c’est le même genre de truc que ce que tu proposes…



Je ne comprends pas la remarque … Il est bon à rappeler que concernant le taxi parisien, la notion de retour n’existe pas (c’est uniquement pour les taxi banlieue”.



Patch a écrit :

et ne l’a jamais été, puisque secteur privé des taxis.


Encore faux. C’était aussi la mission des véhicule de Grande ou Petite remise.
D’ailleurs il n’y a pas si longtemps le “permis taxi” s”appelait Capacité à la conduite d’un véhicule Taxi ou de petite remise….

Après c’est comme le permis gros cube en moto, c’est rare que tu le passes et que tu roules qu’en 125cc " />





Patch a écrit :

en gros tu veux créer une mauvaise solution à un problème qui n’a jamais existé…



Je ne comprends pas non plus le sens de cette phrase.
Si mauvaise situation il y a. Elle est deja existante et je ne fais quà mon humble niveau d’essayer d’y apporter un éclairage et éventuelle une piste pour une solution pragmatique qui ne demanderait que peut d’adaptation d’un coté ou de l’autre.

Je ne suis pas Pro TAXI ou anti VTC, j’ai juste une connaissance approfondi de ces activité et j’essaie d’en approfondir le débat et ne pas rester à : les taxi c’est tous des BEAUF ivrognes rentier et les VTC dans gentils entrepreneurs progressistes… " />

Ps : Quand je dis que je ne comprends pas c’est vraiment au sens 1er, sans nul trollage.

Le 24/07/2014 à 13h 07

concernant l’infographie c’est déjà un début. Mais il y a quelques raccourci qui font qu’en cas de lecture en diagonale on pense que l’un n’a pas cette regle et l’autre si et réciproquement. ( exemple la formation de 250h pour les VTC (que je trouve tel- que excessive) , les Taxi les ont aussi mais agrégée d’une autre manière. (Cours de comptabilité obligatoire).

D’ailleurs petite chose que je n’ai toujours pas compris. Alors qu’il y a un service administratif de contrôle et de gestion (bureau des taxi rue des Morillion pour Paris) les mairies pour ailleurs…) Pourquoi c’est un organisme privée qui gère “la licence des VTC… Ca, je n’ai pas trouvée de réponse.
Ou bien on estime que c’est une entreprise comme une autre et le seul enregistrement de la société aux registre du commerce ou tribunal de commerce aurait dû suffire ou bien l’activité devait être réglementé et les services existants pouvaient très bien en assurer le rôle.

Le 24/07/2014 à 12h 56

Patch a écrit :

VTC ca m’étonnerait, pour proposer une grosse connerie (obliger une location de plusieurs heures…) comme LA solution… la solution pour les couler et faire la part belle aux taxis, plutôt.



Encore une fois, Chauffeur de Taxi ou de VTC ce n’est pas le même métier.

S’il n’y avait pas des sociétés pour pervertir le système (G7 et consort coté taxi ; Uber and co coté VTC) il n’y aurait pas de Gue-guerre car tout le monde travaillerait dans son métier.

je ne vais pas refaire mon post précédent mais quand tu loue une voiture c’est bien pour une durée (avec en plus un coût kilométrique en plus pour certain …). Tu loues un utilitaire pour déménager que tu fasses 1 ou 10 trajets c’est bien pour une période donnée que tu la loue. et bien la pour les VTC c’est la même chose sauf que tu as un chauffeur qui conduit pour toi. C’est tout, c’est aussi simple que ça aussi simple que ça.

Si tu as un trajet de programmé rien n’empêche de commandé ton VTC à l’avance. La maraude ne rentre pas en jeu. tu le demande pour tel heure et point barre. Et c’est là que je parle de location à la demi-journée, si tu as du retard ou bien de l’avance et bien tu as dejà payé donc le problème de la disponibilité ne se pose pas et à nouveau le problème de la maraude non plus…

J’ai choisi exprès la durée de la demi journée exprès car comme dit precedement les taxis ne choisissent par leur tarifs et donc ne pourrait être réactif et compétitif à un tarif horaire (quoique … voir cout du tarif vitesse lente ou attente maxi 36€ de l’heure)

Le 23/07/2014 à 16h 02

On tombe encore une fois sur les même travers.
Les métiers sont différents et ont par définition pas les la même finalité.

VTC Véhicule de Tourisme avec CHAUFFEUR.
C’est tu loues une voiture comme tu pourrais le faire dans n’importe-quels loueurs de voiture (AVIS, EUROPCAR, HERTZ etz.) mais là tu loue le chauffeur en plus.
C’est tout.
Le problème c’est que les entreprises de VTC se sont montées mais avec comme but “la course” d’où la problématique de la maraude…

Pour moi la solution pourrait être extrêmement simple, pas besoin de compliquer le statut d’avantage ou autre.
la seul chose à imposer c’est une durée minimal de location (à la journée, à la demi-journée (MAIS PAS à l’HEURE VOIR PLUS BAS) ; et cela sans restriction kilométrique.
Le VTC devra bien entendu calculer son tarif pour prendre en compte l’éventualité d’un longue balade ( " /> ), mais après plus de problème. Si un client loue le VTC une demi-journée juste pour le prendre de chez lui et pour l’amener à un aéroport c’est le problème du client. Si après avoir déposer le client se dernier le libere et qu’un autre souhaite loué également cette même demi-journée et bien tant mieux pour le VTC.
Et toute cette fumisterie n’existera plus car la concurrence ne sera plus centrée sur le prix (là y a effectivement une distorsion de concurrence car le tarif des taxi n’est pas libre) mais sur le service (meilleur qualité du véhicule ; prestation complémentaire gratuite -wifi ; revue ; collation etc. ; Vision Premium de la chose)

Il y a du travail pour tous et chacun son travail. " />

PS : le tarif horaire http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F22127.xhtml#N1009A des taxis Parisien est au maximum de 36€/h TTC en attente ou marche lente, en marche normal c’est le tarif kilométrique qui s’applique. (plus à l’arrivée les suppléments mais qui sont également reglementés.
" />

Le 28/07/2014 à 11h 46

Perso c’est le principe même du stationnement payant que j’ai du mal à comprendre…
La zone bleue à la même fonction si le but est bien la limitation du temps de stationnement sur l’espace public.

Le 25/07/2014 à 10h 42

psn00ps a écrit :

Ca fonctionne ou c’est juste théorique ?
Et est ce inscrit dans les taxis ?
Si ça n’a aucun effet et/ou est inconnu du public…



Ca fonctionne, et les sanctions quand elles tombent sont très lourdes (genre 6 mois de suspension de la capacité=> Pas possible de bossé pendant 6 mois !)

C’est inscrit dnas tout les taxi : affichette collé sur une des vitres arrieres avec rappel de l’immatriculation du véhicule + verso du bulletin de couse à reclamer au chauffeur à la fin de la course (si inferriere à 25€ (de mémoire) - bulletin rempli d’office même si non réclamé au dela de cette sommes).
Le problème c’est qu’il n’y a aucune communication in situ (Etremement rare de voir un affichage au niveau des stations de taxi (qui sont gérer par la Préfecture de Police - mairie et non par les taxi eux -mêmes) Je c’est qu’il y a un à la station Boulevard Malsherbes, mais même sur les stations sur les champs-Elysées il n’y en pas …. " />

Le 25/07/2014 à 10h 29

[quote:5103297:Niktareum]
[…] je suis juste contre la mafia taxi […]/quote]
Tout est dit. Est est plus dans le factuel mais dans le resenti.
Donc peut importe les arguments tu restera dans ton fanatisme.

Ensuite, oui je me suis abonnée il y a peu (et alors…) mais contrairement à toi je connais le sujet. tout n’est pas blanc ou noir… tout ne se resume pas à : Les taxis c’est la mafia…
[quote:5103297:Niktareum]
Sont chiant ces gens a tout binariser/quote]
Tu appliques exactement ce que tu reproches. Pour toi les taxi c’est le mal donc le reste c’est le bien. Et aucune de tes arguments n’a été au delà de ça.
Sur un autre sujet (et encore …), tu pourrais être qualifié de troll.

Le 24/07/2014 à 12h 31

Kikilancelot a écrit :

Mais dans ce cas qu’on les oblige a faire taff, normalement ils ne peuvent pas refusé un client et pourtant il ne se prive pas de le faire. La dernière fois qu’un même de ma famille a voulu prendre un taxi à Paris, 6 escros/connard/mafieux ont refusé de la transporter sous prétexte qu’elle avait un chat avec elle (dans sa boite le chat, elle avait même une couverture propre de prévu pour éviter de salir le siège si besoin). Les députés/sénateurs veulent qu’ils restent maître à bors des gare et aérogares ? Qu’ils foute un n° vert pour se plaindre des taxis qui font pas leur taff et qu’après certain nombre de plainte (une dizaine) ont lui retire ça licence et basta. Sa libérera la place pour un mec qui peut-être fera le travail correctement.



100% d’accord avec toi " /> … mais attendez ça exista deja …
A la préfecture de Police il y a le bureau “des Taxi - 36, rue des Morillons- 75015 Paris”. N’importe qui peut y déposé une plainte motivée et après le propriétaire et chauffeur est convoqué et les sanctions sont très lourde - généralement 6 mois de suspension et ça ce n’est pas après une dizaine mais dès la 1er plainte - Ca ne rigole pas.
Concernant la prise en charge - oui il y a des c" />rd qui ne respecte pas la loi mais mais qui les connais ? Donc non un taxi ne peut refusé une prise en charge mais il y a quand même des restrictions (Et oui la prise en charge d’animaux en fait parti - l’exception en est les chiens d’aveugle - Même dans une boite un chat ça peut perdre ses poils et le client suivant être allergique et/ou asmatique ). D’ailleurs la 1er mais la moins connu le taxi Parisien à une zone de chalandise discriminée par la loi (Carte visible sur le site de la préfecture de police), si la destination est hors de cette zone la course peut être refusé (hors Aéroport Parisien qui font parti de la zone). Si le l’état de sobriété du client et de sa propreté peut dégradé le véhicule ; une autre est si le taxi est dans la dernière ¹⁄₂ heure de service et que la course l’éloigne de sa base.

La réglementation des Taxi est complêxe et malheureusement insuffisamment diffusé (d’ailleurs parmis ceux qui prennent le taxi combien on pris la peine de lire l’affiche obligatoire sur la vitre arriere du taxi ou bien le verso d’une fiche …

Le 23/07/2014 à 11h 34

Ps : " /> je ne suis pas un troll car j’estime que je donne suffisamment d’éléments factuels et vérifiable sur mes dires. J’essaye d’aller au-delà des stéréotypes. " />
Sinon tout les policiers sont des incultes ivrognes, tout les médecins sont des richards, tout les fonctionnaires sont des fainéants etc. " />

Le 23/07/2014 à 11h 29

Comme je l’avais déjà dit dans un autre post sur le même sujet.
Pourquoi voulez que dans un ensemble (la population Française ou même juste conducteur d’automobile) il y a une part de “C" />N”, il n’ait pas dans un échantillon de cet ensemble (les chaffeurs de Taxi) la même proportion de “C" />N”." />
Oui il y a des imbéciles qui s’obstinent à ne faire que des aéroports, mais à part en ayant la chance de pouvoir faire une recharge tout de suite. [Et attention la zone de dépose n’est pas la même que la zone de charge et donc à part à resquiller (ce qui peut couter tres chere -suspension de la capacité voir perte de la licence) le taxi doit obligatoirement repassé par la zone de la réserve].
Entre le temps d’attente dans la réserve et la loterie de la course (un taxi ne peut refusé une course depuis un aéroport voir sanction en section précédente)
le jeu n’en vaut pas toujours la chandelle. Ce sont généralement les mêmes qui confondes chiffres d’affaires et bénéfices " />

Je rejoins beaucoup d’anti sur le propos qu’au lieu de vouloir bloquer il faudrait progresser.
MAINTENANT seulement, les obligations des VTC en terme de formation ou d’obligation technique sur les véhicule se rapprochent ce celles des chauffeurs des TAXI.
Et non les charges de TAXI ne sont pas identiques à celle des VTC.
Comme je fatigue à tout justifier. Allez sur infogreffe, recuperee la liasse ficscale d’une société de TAXI et celle d’une société de VTC et comparez. Vous constaterez par vous même si c’est de même nature et de même ordre. (Les SA et SARL (entre-entre) ont l’obligation de déposer leurs liasses fiscales tout les ans.)

Concernant maraude pour les Taxi et résa. les VTC je suis d’accord (pour les grandes villes s’entend).
Le problème est l’administration fiscale qui considère que si un taxi à du kilométrage à vide trop important, que c’est du chiffre d’affaires non déclaré et redresse systématiquement. Et il est extrêmement difficile de prouver ça bonne.

Quand je parlais des Taxi des parents pauvres je ne parlais évidemment pas au sens strictement économique mais du point de vu le la réflexion globale sur les tranports publiques car, je le rappel encore une fois les taxis sont dépositaires de cette charge.

Une très grandes parties de mauvais ressenti qu’ont les gens sur les taxis est surtout dû à une absence d’information facilement accessible sur la réglementation sur les droits et obligations des taxis.
Aller sur le site de la préfecture de Police vous verrez que ce n’est pas évident.

Je ne dit pas que le système n’a pas besoin d’évoluer mais n’aller pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

Le 22/07/2014 à 14h 12

Khalev a écrit :

Pourquoi?


La durée d’exploitation de 15 ans fait parti de la loi (ou du decret à ce niveau je ne sais plus " />).
Donc Une fois que tu as attendu 8-10 ans (durée habituelle), après que chaque année tu as re déposé un dossier à la Préfecture de police afin de conserver ta place sur la liste t’attente, lors de la remise de la licence ‘dite gratuite”, elle ne devient ta propriété qu’en bout de 15 ans continue d’exploitation.

" />

Le 21/07/2014 à 13h 39

deepinpact a écrit :

Non je ne pense pas !

Par contre nos politiques sont incroyablement veules !



+1" />

Le 21/07/2014 à 13h 36

mononokehime a écrit :

La licence est gratuite, mais le nombre de plaque est limitée et le temps d’attente assez long pour avoir une plaque, du coup les plaques s’échange sur le net a un prix de folie, une petite recherche google suffit ;)

http://www.taxis-de-france.com/annonces/iledefrance.htm




La licence attribuée et exploitée plus de 15ans n’est plus gratuite. C’est devenu un actif mobilier immatériel.
Par ailleurs, il n’y a pas de spéculation (comme on pourrait l’entendre pour la bourse) car pour acquérir une licence (devenue actif mobilier immatériel), il faut monter un dossier à déposer en préfecture et une fois cédée elle ne peut être recéder avant 3 ans sous peine de perte de sa jouissance.

Le 21/07/2014 à 13h 28

Niktareum a écrit :

Si on parle pas des taxis oui, sinon il faut pas réfléchir aussi bêtement simplement…



Je ne comprends pas le sens de cette réponse.

Réfléchir à quoi ?

Avant même de parler de l’activité. vous êtes-vous renseigné sur ce qu’il faut faire ne serait-ce que pour avoir la capacité à la conduite d’un véhicule équipé d’un taximètre ?
Je vous invite pour cela à consulter le site de la préfecture de Police de Paris.

Encore une fois l’activité de chauffeur de “Taxi” n’a rien à voir avec celle de conducteur de “Véhicule de tourisme avec chauffeur”.
(Comme un chauffeur de Bus, n’est pas la même chose qu’un chauffeur de poids-lourd.)
On l’oubli mais les “Taxis” assume une mission de service Publique”, comme la RATP ou la SNCF.
Le vrai problème est que l’écosystème actuel le “Taxi est le parent pauvre.

Pour la question du retour à la base, si j’en crois l’article c’est au siège OU BIEN une place de parking loué. rien n’interdit à la société de VTC si elle a une forte activité sur un aéroport d’y loué une place…

Et avant toute nouvelle polémique, oui les taxis payent aussi les places dans les stations via une taxe payé trimestriellement.
La licence n’étant qu’une autorisation de travaille.

Le 15/07/2014 à 10h 04

Je ne peux empêcher les gens d’avoir un apriori négatif à l’endroit des taxis (Parisien, je pense).

• Mais les Radio des taxi ne le sont que par l’intermédiaire de société privée : G7 (qui à aussi des voitures en propres, Taxi Bleus et le derniers venu Alpha taxi).
  


• Il n’y a aucun n° commun pour correspondant au borne téléphoniques des stations de Taxi (Station sous la responsabilité de l’Etat)… La géolocalisation est facturé en plus par les radio au taxi s’affiliant et le coût est important..
  


• Les lecteurs de cartes bancaires et leur gestions à un coût important (comme pour n’importe-quel commerçant) d’antan plus en mobilité.
  


• La tarification des taxis n’EST PAS gérée par les taxis mais par décret, et impose de perdre une demi-journée de travail à aller à un des trois lieux habilités à effectuer se changement de tarif et qui à un coût lui aussi important…
  
  beaucoup pense que comme les taxis choisissent des véhicules dit premium, il gagne beaucoup d’argent.
  C’est doublement faux :
  


• Le choix du véhicule dépend principalement du coût de son entretient et de son endurance supposée. De plus il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un outil de travail. reproche-t-on à un électricien le choix et le coût de ses outils ?
  De même un chauffeur de taxi reste plusieurs heures assis dans son véhicule un inconfort ne peut être supporté à long terme.
  


• Et comme dans beaucoup de domaine économique les gens confondent Chiffres d’affaires et bénéfices (d’ailleurs les nouveaux chauffeurs de taxi aussi)…
  Oui le chiffres d’affaires peut paraitre important mais une fois déduite toutes les charges et ramener au taux horaires, on n’est pas beaucoup plus qu’un smic smic et demi…
  

Le 15/07/2014 à 09h 41

agiTed a écrit :

En gros:

• L’état veut augmenter le numerus clausus.
  


• Les taxis s’y opposent et font grêve en paralysant Paris.
  


• L’état cède et n’augmente pas le numerus clausus.
  
  Ta conclusion:
  


• C’est la faute de l’état.
  
  Je veux voir comment tu résous des suites logiques. Vraiment.
  
  
  
  Pour moi la vrai question :
  pourquoi l’action publique n’est pas employer lors des blocages des routes ? (TAXI, mais aussi tout autres “bloqueurs”) ?
  
  Le droit de grève ne doit pas être restreint ok ;
  Mais il en est de même de la liberté de circulation.
  Pourquoi l’Etat au travers de son gouvernement n’applique pas la Loi ?
  
  
  

Le 11/07/2014 à 14h 30

A cela deux choses :

• Maintenant que la licence à un prix (voir commentaires précédents) c’est le principe de base de l’économie : Qu’est-ce qui fait fait la valeur d’une chose ça rareté vis à vis de sa demande….
  


• ‘Les professionnels” ne sont représentées que par les gros (G7 ; Taxis bleus etc) et par un syndicat non représentatif car la profession est extrêmement morcelé.
  
  Mais ça c’est comme dans beaucoup de domaine.
  
  Mais soyez curieux aller sur le site de la préfecture de Police de Paris vous y trouverez beaucoup d’informations :
  http://www.prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/Demarches/Professionnel/Transports/Taxis-parisiens

Le 11/07/2014 à 13h 36

La en

Niktareum a écrit :

Donc c’est de la faute des taxis, pas de l’état….
C’est toi qui essaie d’être dans la zone grise de l’honnêteté intellectuelle, c’est bêtement et simplement un rachat de licence, basta !



Encore une fois, l’Etat pouvait et peu très bien ne pas accepter le nouveau candidat lors que la plaque (le n° de licence) était rendue par l’ancien exploitant.

Effectivement, la circulation d’argent de la main à la main je ne suis pas pour, mais encore une fois il faut se remettre dans le contexte.
un artisan Boulanger lorsqu’il se mets à la retraite son activité (son fond de commerce il le vends bien …en plus des murs ?
un artisan Taxi lors de son départ à la retraite à par la voiture il n’a rien à vendre (même son carnet d’adresse au cas où il aurait des clients réguliers…)

Et pour revenir sur une chose. Les “VTC” ça existait avant ça s’appelait les véhicules de Grande Remise. Sauf que cette profession était aussi réglementée que les taxis.

Le 11/07/2014 à 13h 25

harry31 a écrit :

Faut arrêter avec le prix des licences. Ils sont bien contents de faire une plus value à la revente…. D’ailleurs, sont-ils assez taxés sur cette plus-value???

En tout cas, je suis pas prêt de prendre un taxi…



Oui, une y a bien une taxe de l’ordre de 30% pour la cession.
Plus l’imposition sur les revenus sur la sommes peçus au titre de la plus value…

Le 11/07/2014 à 13h 22

Niktareum a écrit :

Euh non, c’est a cause des taxis.
Personne n’a forcé les taxis a les revendre encore et encore plus chères !

Ce n’est pas parce que l’etat veut limiter le nb de taxis (qqsoit les raisons) qu’il vous met le couteau sous la gorge…




Et bien si : Le numerus closus c’est l’Etat qui le décide. Rien n’interdit à l’état de créer 10 000 licences de plus (taxi parisiens s’entend).

Et il faut connaitre l’historique de ceci.
Avant la licence était une simple autorisation administrative. Elle n’était pas un bien immatériel et donc n’avait pas de valeur. Le taxi qui détenait cette autorisation, lorsqu’il arrêtait son activité devait démarque son véhicule et rendre son n° à la préfecture de police.

La seul chose qui existait c’était que le remettant pouvait présenté un candidat qui pouvait reprendre l’autorisation sans attendre son tour sur la liste d’attente (qui existe toujours d’ailleurs).

Et c’est là qu’il y avait, comment dire … pas un dessous de table … mais une “gratification” du nouveau vers l’ancien (On est dans la zone grise de la loi).

L’Etat se disant : “ Hep … je en touche pas de taxe sur cette argent…. comment je peux faire … Et bien je fais dire maintenant que la licence c’est un bien immatériel(comme un fond de commerce) et comme cela je pourrais taxer à tout va (lors de la cession de la licence…(Artisan Taxi) ou bien lors de la cession des sociétés de taxi etc.

Voilà .. et encore j’ai fait la version courte " />

Le 11/07/2014 à 12h 36

Les véhicules de transport publiques avec chauffeurs équipés de taximètre (Les TAXIs) sont une porfession reglementée :

1. Les tarifs sont fixées par la Loi.
   


2. Les zones d’achalandises (de prise en chage d’un client) aussi.
   


3. C’est la licence de “Taxi” qui autorise le stationnement et le maraudage mais interdit aussi le racolage.
   


4. Une police spéciale existe (les Boers) ansi qu’une commission de discipline (et qui est très séveres.).
   
   Et c’est l’avarice de l’état qui a fait que les licences ont un prix maintenant ainsi que le fait qu’un ‘taxi” prefere resté en station plutot que d’être en maraude (ce qui devrait être ça fonction premiere)*
   
   Après l’amabilité d’un chauffeur … C’est comme partout ailleurs. Si dans une population importante il y a une proportion de c" /> pourquoi voulez vous que sur un échantillon on en retrouve pas une même proportion…" />
   
   
   * je peux développé ces points si vous souhaitez.
   
   

Le 11/07/2014 à 12h 22

Bonjour,
Bien que suivant le site depuis un moment, je viens de franchir le pas et suis devenu un Inpactien.

Je réagis sur ce sujet car il y a un grand nombre de préjugé surtout dû à un manque de connaissance de cette profession REGLEMENTEE.

Je suis disponible pour répondre à toute question que vous vous poserez.

" />