Le 28/10/2016 à 19h 43

En effet j’avais vu 2015 sur tes deux premiers liens.

EDIT : désolé.

Le 28/10/2016 à 16h 32

Les articles datent beaucoup, ils ont fait des zones de tests, c’est pour justement améliorer le produit.

Avons nous des articles qui datent de cette année par exemple?
Je ne pense pas que le linky soit exactement le même depuis.

Le 28/10/2016 à 15h 56

Les modèles de consommations sont précis… avec la méthode utilisée, là on te parle d’installer un appareil qui te retournerait un résultat nettement plus précis (réel au lieu d’estimé) et à un temps de réponse qui n’a absolument rien à voir avec ce qui est fait actuellement.

Avec ces nouvelles possibilités, des solutions pour économiser l’énergie/de l’argent sont maintenant envisageables.

Le 28/10/2016 à 15h 54

 et @fred42 : Je suis tout a fait d’accord avec cette définition simple, surtout avec ce qu’on fait de l’IoT aujourd’hui.

Néanmoins, à la base, l’IoT ce n’était pas ça du tout, ça ne devait même pas utiliser de protocole compliqué (pas de vérification d’erreur, pas de message complexe, pas de trame longue etc…), le protocole voulait être tellement simple, que même quelqu’un qui n’a jamais fait de réseau, doit être capable de faire de l’IoT.
Le transport réel de la data vers un serveur, aurait été fait avec un autre objet qui aurait packager la donnée pour la rendre conforme aux normes de communications et le cryptage. Pour vous donner une idée, on estimait à l’origine plusieurs milliards (22 pour les projections qualifiés de réaliste à l’époque) le nombre d’objets connectés en 2016, pour arriver à ces chiffres, la dernière chose dont on avait besoin, c’était des pros du réseaux qui travailleraient pour mettre ça sur un grille pain par exemple.

Tu vas sur un autre forum dédié à l’IoT, ce dont vous parlez ici s’appelle la domotique, qu’on lui ait collé un module de communication ou pas, c’est de la domotique, d’ailleurs, la domotique n’a pas attendu l’IoT pour transmettre des données sur internet afin d’indiquer son état et qui soit consultable par l’utilisateur.

Je ne dis pas que vous avez tort, ou que j’ai raison, je dis simplement que ce que quelqu’un appelle l’IoT peut être autre chose pour quelqu’un qui a suivi l’IoT dès ces débuts par exemple. Aujourd’hui, à cause du battage médiatique et du buzz, ce mot a changé radicalement de sens et a surtout perdu son essence qui voulait être accessible à tous.

Encore une fois, vous n’avez pas tort, je n’ai pas raison, je veux simplement savoir de quoi je parle, et si cela vous intéresse, sachez que l’IoT était autre chose à la base et c’est pour cela que j’ai demandé dans mon premier commentaire des exemples d’IoT utilisés par les particuliers, afin de savoir à qui je m’adresse.

Le 28/10/2016 à 14h 59

Justement je n’ai jamais dit qu’un objet IoT n’est pas un capteur intellligent qui envoie des données quelque part comme tu dis.
Un volet automatique, pour moi ce n’est pas de l’IoT par exemple, même s’il donne sa position par exemple, pour moi c’est de la domotique, ça existait avant et ça a été remis au gout du jour grâce au buzz word que représente l’IoT.

L’IoT pour un particulier ça serait par exemple le club de golf qui enregistre ton swing, le frigo connecté, la machine à laver connecté, bref on voit vite que ce n’est pas super sexy pour le consommateur chez lui.

Par contre pour les industriels c’est nettement plus intéressant, et ce sont justement des capteurs intelligents qui envoient des données, et qui permet à la boite d’avoir des informations qu’ils étaient impossible à avoir jusque là (ou du moins beaucoup trop coûteux).

Le 28/10/2016 à 13h 28

Juste pour éclaircir, j’avais demandé des produits IoT, on m’a répondu par de la domotique, atomusk n’ayant pas fait de remarque de type “Tu abuses.” j’ai compris qu’il parlait de ce que j’appelle de la “domotique” et je me suis adapté. Mais en effet, j’aurai dû faire là aussi la remarque que l’IoT n’est pas de la domotique, mais je ne l’ai pas fait car il ne m’a pas fait de remarque et je me suis adapté (pour que ce soit clair).

Le 28/10/2016 à 13h 17

Ouais en fait, c’est les types de produits que je range dans la case “Domotique”.

IoT est peut-être le nouveau nom de la domotique.

Le 28/10/2016 à 12h 03

Ah pas mal je ne connaissais pas, je vais me renseigner, mais est-ce que c’est de la domotique? de l’IoT? les deux?

Le 28/10/2016 à 12h 02

Encore une fois, je ne te reproche (si je te fais un reproche) pas le fond de tes commentaire mais la forme. Car en changeant la forme on es retrouve à être dans l’erreur, généraliser (en parlant des personnes) un phénomène, une observation le rend faux.

“Les français sont contre le gaz de schistes”, tous les français? Lesquels?

Bref j’espère que tu as compris ce que je voulais dire.

Le 28/10/2016 à 11h 49

Prends une pause, je veux juste que ce soit clair.

Quand je dis : “Je ne trouve pas d’intérêt pour le consommateur concernant le produit Linky alors qu’on m’affirme le contraire”, cela veut juste dire ça, je ne dis pas que je suis contre le smart grid, je ne dis pas que je suis contre avoir une surveillance plus efficace du réseau, je ne dis pas que je suis contre le fait de mieux choisir sa formule de consommation etc…

Tu es en train de mettre tout le monde dans un sac, de leur dire qu’ils ont tort en parlant d’autres choses et en déformant ce que certains disent.

Moi je ne dis que ce que j’ai dit.
Que tu saches maîtriser ta consommation par toi-même c’est très bien, mais moi, ce que je dis, c’est que je vois mal comment cet appareil va m’aider à maîtriser ma consommation car je ne vois pas d’élément qui me montre le contraire.

Je veux bien qu’on échange nos idées, c’est le but des commentaires ici, mais il ne faut pas déformer, généraliser ou tout autre procédé qui viendrait  à rendre globale le commentaire d’une personne.

Le 28/10/2016 à 11h 36

Pourrais-tu me donner les objets connectés qu’ils utilisent et qui leur simplifie la vie? Ca m’intéresse pas mal, car pour l’instant je n’en ai trouvé absolument aucun pour les consommateurs.

Le 28/10/2016 à 11h 35

Ah non justement ce n’est pas comme tout. Il y a des inventions qui sont faites pour faciliter la vie du consommateur et d’autres non. On ne peut pas se cacher derrière le “Ouais ils disent n’importe quoi mais c’est de la pub”, non, là ce n’est pas de la publicité, c’est dans la description du produit et pour l’instant, c’est archi faux.

Le 28/10/2016 à 10h 35

Ce qu’on critique ici surtout, c’est que Linky ne rapporte rien à l’utilisateur alors qu’il est vendu comme tel.

Tout ce qui est cité dans l’article, oui, bien sûr, je pense d’ailleurs que beaucoup de gens sont au courant de l’apport que ça va donner au producteur d’énergie, mais qu’on ne vienne pas me dire que c’est pour mon bien…

Le 28/10/2016 à 09h 54

En fait, on va mettre tout le monde d’accord, tout le monde montre ses sources, c’est comme ça qu’on fait normalement.

EDIT : Enfin, si la recherche de “la vérité” vous intéresse, si c’est juste pour avoir raison, on peut continuer comme ça pendant longtemps et personne n’aura raison.

Le 28/10/2016 à 08h 19

Où est-ce que je signe?

Le 28/10/2016 à 07h 50

Si vraiment cela n’apporte rien, c’est vraiment malhonnête de le vendre de cette manière.

Ca me rappelle l’IoT qui vise avant tous les industriels mais on veut vendre ça pour les consommateurs où l’apport sera minime pour ce dernier…

Le 28/10/2016 à 07h 43

Je ne pense pas que Linky vise le consommateur mais plutôt le producteur d’énergie pour qu’ils fassent des économies. Je ne vois pas bien comment un compteur intelligent peut m’aider à “maîtriser ma consommation”.

Quelqu’un sait ce qu’apporte vraiment ce compteur pour le consommateur d’électricité?

Le 26/10/2016 à 16h 00

Je vais switcher de radio et essayer France Inter.

Encore une fois, viens là que je t’envoie une citation ou une phrase qui a l’air de dire beaucoup de chose mais en fait non, et hop, tu comprends le monde dans toute sa complexité.

Le 26/10/2016 à 13h 53

Nous pourrions faire mieux, mais pour cela il faudrait changer le modèle d’affaire afin de placer l’information au-dessus du désir d’audience à tout prix. Parce que franchement sur des sujets que je connais bien, on est vraiment au ras des pâquerettes.

Ne fais pas attention à l’autre, sur toutes ces interventions, absolument aucune n’est constructive. Sa réflexion est du genre “Hey mais ça marche pas comme ça, réveilles-toi!”, fin, rien de plus, rien de constructif, fais comme tout le monde, ignores le.

Le 26/10/2016 à 10h 29

Personnellement que ce soit la radio ou les journaux, je constate lês mêmes phénomènes, ont ment, ont grossi, on utilise des titres provocateurs, bref il faut vendre le papier. Tant pis, si ce qui est dit est faux ou extrêmement partial.

Après, si tu connais des radios ou des journaux qui traitent l’information de manière rigoureuse et qui essayent de rester objectif, je prends.

Le 26/10/2016 à 09h 12

Tu pars du principe où une chaîne télé d’information se doit de donner de la bonne information, une chaîne télé se doit avant tout de faire de l’audimat, dans le cadre de l’information, ça reviendrait à dire des gros mensonges “Des commandos sur-entrainés!”, “Des zones de non-droit”, quitte ensuite à s’excuser rapidement et vaguement  d’avoir mis des gens en danger les gens et d’avoir dit n’importe quoi.

Alors oui, l’information ne devient plus que secondaire (ou tertiaire même), et clairement si tu cherches de la bonne information, évite la télé.

Le 25/10/2016 à 12h 18

Attention l’affiche concerne l’utilisation d’un drone dans le cadre d’un loisir, voir le titre de l’affiche.

Pour les professionnels tu as évidemment le droit, mais d’autres règles beaucoup plus strictes s’appliquent.

Le 21/10/2016 à 15h 51

Par les moyens tu veux dire de quel ordre? est-ce que c’est strictement financier?

Bon apéro à toi!

Le 21/10/2016 à 15h 26

Oui mais il est dommage de venir déposer un commentaire où d’autres personnes peuvent les voir et ne pas aller plus loin que ça. J’ai énormément appris justement rien qu’en lisant les commentaires sur ce sujet, notamment grâce aux différents liens qui ont été postés dans les commentaires.

En effet ce n’est pas un MOOC, mais le niveau de commentaire ici est bien plus relevé que sur d’autres sites d’informations, et ça, c’est les commentateurs qui définissent le niveau, son contenu. On pourrait faire comme ailleurs et se traiter de gauchiste ou de bobo, au moins, ici on apprend, on échange, du moins c’est mon expérience.

Pour te montrer qu’il n’appartient qu’à nous de définir la qualité des échanges :
Grâce à toi, j’ai appris une expression (concentration capitaliste) qui est très connue en économie et que je ne connais pas et je vais me renseigner ce week-end pour voir ce que ça touche, les travaux réalisés. Et pour avoir appris cela et éveiller ma curiosité il t’a suffi de poster un commentaire de manière construit et pédagogique. Je ne dis pas que le travail s’arrête là, bien au contraire, je dois voir le reste par moi-même, mais tu m’as donné l’envie d’aller voir plus loin en partageant tes connaissances via un commentaire.

J’irai même plus loin, quand je t’ai demandé si tu pouvais m’expliquer un terme technique, tu l’as fait. Va demander ça sur n’importe quel site d’information on te répondra d’aller lire un livre. Alors oui tu m’as renvoyé sur wikipedia dans un premier temps, mais tu as quand même pris le temps de m’expliquer par la suite, là où quelqu’un m’aurait répondu “Va faire tes recherches toi même!” ce que je trouve stupide quand on est sur un site où on peut échanger avec d’autres…
 
Encore une fois c’est mon expérience.

Le 21/10/2016 à 15h 12

Est-ce qu’il est toujours pertinent dans le monde d’aujourd’hui, d’essayer de trouver l’opportunité qui nous assurera notre avenir jusqu’à la mort? De chanter une chanson qui assurera nos besoins financiers sur 3 générations? Ce qui reviendrait à dire, trouver un modèle d’entreprise qui soit totalement hors du temps.

Je ne pense pas que ça ne soit pas possible. L’exemple que j’ai cité est une sandwicherie, aux EU, plus précisément Chicago. Quand je suis allé à Boston, des foods trucsk, des restaurants, des sandwicheries, des bars, y’en avait un tous les 50m, ça reste quand même sacrément concurrentiel.

Je ne pense pas qu’il soit rare que ce soit possible, ce que je pense, c’est que quand quelqu’un veut se lancer, il veut faire comme font les grands, or il n’a ni le poids, ni la taille, ni l’infrastructure pour le faire.
Bref je m’arrêterai là, je ne peux pas convaincre par les mots sur un sujet aussi complexe, j’ai essayé de donner des exemples où ça s’est fait, y compris dans le milieu social, c’est vraiment dommage de ne pas aller plus loin.
 

Le 21/10/2016 à 14h 55

Les travailleurs sociaux n’offrent ils pas des services? Le placement d’un enfant ne correspond pas à 100% des travaux qu’ils font.
N’offre-t-il pas un suivi? du soutien?

Le 21/10/2016 à 14h 54

Oui l’article parles d’Intel, mais la situation mondiale, aussi grand qu’Intel soit, n’est pas dictée par Intel.

Je ne trouve pas que de parler d’une exception pour conclure sur une règle soit pertinent.

Le 21/10/2016 à 14h 51

En effet beaucoup de start-up ont pour but d’être racheté, mais d’autres veulent rester dans ce mode de fonctionnement (petite échelle, petit marché) pour se concentrer sur ce qu’ils font de bien.

Je te présente ici un exemple le plus marquant mais il n’est pas le plus adapté car ce n’est pas du social.

https://signalvnoise.com/posts/114-we-close-when-the-bread-runs-out

Il y a de plus en plus d’entreprises qui gardent une certaine taille pour garder leur identité, leurs valeurs morales.
Le bénéfice passe ici au second plan, tant que les recettes sont suffisantes pour qu’on puisse continuer à faire ce que l’on aime, on reste comme ça.
 Et franchement, je trouve qu’il n’y a pas de mal à ne pas vouloir être le premier, surtout si cela signifie perdre son âme.

Des idées, des start-ups y’en a toujours un paquet, à toi de voir pourquoi tu veux monter ta boite.

Le 21/10/2016 à 14h 45

Merci beaucoup d’avoir partager des sources sur le sujet d’une manière aussi précise et “érgonomique”. Ca fait plaisir d’apprendre de nouvelles choses (même si c’est pas réjouissant) et de manière si pratique.

Le premier lien est assez caractéristique de la situation après la crise, notamment au niveau du témoignage de Paul (54 ans).
Une perte totale du sens du travail, le besoin de faire de l’argent passe au premier plan, une gestion managériale de la tâche où le bien-être est remplacé par de la marge net.

L’humain n’est plus considéré comme tel mais un process, auquel il y a un manuel à suivre pour procéder “au soin de manière rentable, un bandage ne doit pas prendre plus de 3minutes, etc…”.

Connais tu la société Buurtzorg? A la base elle a été créée par des infirmiers à domicile qui ont été totalement dégouté du métier car il ne retrouvait plus les valeurs humaines qui sont supposés être les bases de leur métier.
Cette société vise à remettre le patient au centre du travail et non la rentabilité. A sa création, tous les gens du milieux disaient qu’ils allaient se planter, ils sont aujourd’hui de loin les meilleurs en terme de qualité de soin, de qualité de suivi et beaucoup de boites essayent de les copier en vain car il copie la méthode mais reste concentré sur le bénéfice.

Voilà, je voulais intervenir car en effet, vu les témoignages, le milieu social n’est pas radieux, il y a peut-être une solution que j’ai présenté ici, mais le tout est de savoir qui va lancer la boite…

Le 21/10/2016 à 14h 29

Merci pour l’éclairage, dans la page wiki j’étais en train de partir dans un sens qui n’avait rien à voir.

Le capitalisme non régulé ne marche pas, je suis tout a fait d’accord, il suffit d’observer toutes les crises économiques pour se rendre compte que la situation s’est toujours réglé avec les interventions des Etats, jamais le marché ne s’est auto-régulé.

 
Toutefois, dans notre économie actuelle (capitalisme plus ou moins contrôlé selon les pays) :
Intel, AMD, Microcrost, Apple, ce sont quand même des géants. Ces géants par leur taille ne peuvent pas s’attaquer à tout le marché car ils ont quand même besoin d’un volume assez conséquent pour qu’un projet leur soit attractif.

Des start-ups ou petites entreprises se montent tous les jours apportant de l’innovation, parfois même de rupture, et elles s’attaquent à des marchés qui sont bien trop petits pour les géants que tu as cité, mais ces entreprises arrivent tout de même à produire de la richesse. Est-ce que cela ne suffit pas pour dire que ça marche? Je ne dis pas que c’est parfait, mais c’est pas la catastrophe comme on semble le penser en lisant ton commentaire que je cite.

Ensuite, Intel, ça reste quand même une exception, des boites qui marchent aussi bien et depuis aussi longtemps, je ne pense pas qu’il y en ai eut beaucoup. Est-ce judicieux de prendre cette exception pour conclure sur la situation?

Le 21/10/2016 à 13h 29

Si je comprends bien concentration capitaliste, ça serait de mettre en commun plusieurs entités sur un projet? est-ce que c’est ça?

Le 21/10/2016 à 13h 24

Est-ce que le salariat ne serait pas à remettre en question à ce moment là?

Le 21/10/2016 à 13h 23

 Affrontement d’argument exprimant des opinions basés sur des valeurs morales, tournes le dans le sens que tu veux, ça reste un “débat”. Sauf que dans ce “débat”, les arguments n’ont pas plus de valeurs que celles que la personne lui donne, il n’y a aucun argument à valeur objective ou universelle si tu préfères.

Peux tu développer le terme de concentration capitaliste? tu me dis que ça fait l’unanimité mais je ne sais toujours pas ce que c’est.

L’économie est une science comme un autre, je sais qu’on parle de science dur et de science molle, mais pour certains, la science est avant tout une méthode, donc l’économie n’a pas moins de valeur (qualitative) en soit.

Ensuite, tu me dis que tu t’adresses à l’intellect de trekker, mais je ne suis pas sûr que réduire son idéologie ou la parodier pour ensuite lui expliquer en une phrase ou deux la vie, va lui permettre de te comprendre d’une part, et de te rejoindre. On va dire qu’il a quand même de meilleur méthode pour partager son opinion à quelqu’un, car là, tu fais exactement l’inverse de ce que tu dis, tu lui assène ton opinion.

Pour ton dernier paragraphe, oui en effet je suis aussi au courant de tout ça, et sais tu que de plus en plus d’entreprise se développe et remette l’homme au centre du travail? Et ça se passe ici en France. Et c’est dans ces entreprises là que je veux aller travailler.
Car quoiqu’on en dise, avoir des valeurs ne te permet pas de juger les autres et de leur dire quoi faire ou ce qu’il devrait faire.

Le 21/10/2016 à 12h 12

Ce débat d’idée n’en est pas vraiment un, il n’y a absolument aucune chance d’aborder ce problème d’un point de vue objectif (même de loin), surtout si c’est pour essayer d’atteindre l’autre avec des arguments qui ne sont absolument pas alignés avec ces valeurs personnelles.

Et je ne vois pas bien le rapport avec ton second paragraphe, peux-tu élaborer?

Le 21/10/2016 à 12h 06

Je vais résumer les prochaines pages de discussions qui vont arriver :

Ils sont méchants!
Vous êtes les méchants!
Mais non c’est toi!
Il a raison!
Non tu as tort!

Tout ça pour dire qu’on vit dans un monde où les gens ont des valeurs différentes (notamment la valeur de l’humain qui est pour certain une simple ressource), personnellement, faire autant de bénéfice et virer autant de gens, moi ça me déplaît au plus profond de mon être, mais c’est comme ça, le monde est vaste, et personnellement je ne postule pas pour travailler dans ce genre de boite.

Le 21/10/2016 à 08h 26

Je préfère vous arrêter tout de suite (+ Glyphe), là on parle de l’électronique d’une pièce maitresse pour assurer la sécurité du conducteur, les marges prisent lors de l’élaboration du cahier des charges sur ce type de produit prennent le pire scénario, puis une marge supplémentaire. Ils ne sont pas fait pour être changé.

Le 21/10/2016 à 08h 23

Ce n’est pas le fait que ce soit un GPU qui soit déterminant, c’est que c’est l’automobile, les contraintes sont différentes, les températures sont différentes, les cas extrpemes sont différents etc… Tout cela fait que ton GPU est dessiné pour respecter ces contraintes.

Et c’est le cas pour tout type de produit que tu as à la maison et qui peut se retrouver dans une voiture, la rue, chez un commerçant, dans une fusée etc…

Le 20/10/2016 à 13h 26

Alors là c’est moi qui m’excuse, j’ai pris ton commentaire (le numéro 6 de cette news) en raccourci et je l’ai compris comme “C’est un tissu de mensonge, j’y crois pas”.

Donc, j’ai mal compris ton texte (ou du moins j’ai compris ce que j’ai voulu comprendre) et je m’en excuse.

Le 20/10/2016 à 13h 18

Oui et en réfléchissant de cette manière on tombe vite dans la théorie du complot, si tu penses que c’est un mensonge, tu dois montrer des éléments qui le montre, je ne te parle pas d’un gars prêt à témoigner devant un juge, mais des éléments qui font réfléchir. Est-ce que ça suffira pour montrer le mensonge ? peut-être pas, mais au moins c’est quelque chose de concret.

Tu as tout a fait le droit de dire “Je ne crois pas à cette histoire, car il n’y a pas assez de sources.” Mais c’est différent que de dire “Tu dis des mensonges, je ne crois pas à tes sources.”, je ne sais pas si tu arrives à saisir la nuance.

Le 20/10/2016 à 13h 12

Il y a une différence entre esprit critique, et dire à quelqu’un qu’il raconte des bobards, voir l’un de tes premiers commentaires si ce n’est le premier sur cette news.

Et oui j’ai recoupé plusieurs articles, et beaucoup contre-disent la thèse que ce soit une erreur humaine, est-ce que je viens dire ici qu’Orange raconte des mensonges? non.

Quand à ta dernière remarque sur ton commentaire 42, il y a beaucoup de généralisations, on dit tout et n’importe quoi en généralisant. Des gens font ci, des gens font ça, oui des gens font des trucs, jusque là rien de neuf.

Le 20/10/2016 à 12h 56

C’est pour ça qu’on réfléchit rarement d’un seul côté.

Un journaliste qui raconte des bêtises n’est plus pris au sérieux très rapidement.

Le 20/10/2016 à 12h 14

“Si ce « fail » a frappé trois sites importants, plusieurs sources concordantes font état d’une « bonne centaine de sites bloqués ». Le chiffre a été donné dans l’enceinte du ministère, en petit comité.”
Ca reste dans la même optique.

Et est-ce que tu ne vois pas d’explication par toi-même pourquoi on peut changer la publication?

Le 17/10/2016 à 09h 40

Ca n’empêche pas que ce qu’il dit est correcte, on ne sait pas s’ils le font par plaisir.

Le 13/10/2016 à 09h 53

Je pense que ça passe pour les concurrents si le but est de compléter le sujet présenté, mais c’est vrai qu’il faudrait demandé.

Merci pour le partage de cette article qui me fait finalement changé d’avis, notamment ce passage :
“L’intégration de Microsoft HoloLens dans nos processus opérationnels nous permet de réduire jusqu’à quatre fois nos temps d’interventions “.

Ca donne une idée du gain qu’on peut tirer d’un tel outil, même si pour l’instant il n’est pas greffable partout.

Le 13/10/2016 à 09h 30

Merci, en plus l’article est très récent.
On est encore au balbutiement de l’outil. Personnellement, même si je n’avais pas de contrainte d’argent, je ne l’achèterai pas car je n’y vois pas encore d’utilité, même ce qui est présenté ici, reviens plus du gadget qu’autre chose. Je fais la même chose avec un mètre et un plan.

Le 13/10/2016 à 08h 53

D’abord si l’objet est utile, s’il ne permet pas d’aller dans un niveau de détail nécessaire, il va juste prendre la poussière.

Le 13/10/2016 à 08h 29

Personnellement je n’ai vu aucune démonstration sur les capacités de ce produit, mais il est clair qu’il y a deux camps qui se dégagent, l’un qui dit que les possibilités sont infinis (donc le produit est pas cher), et un autre qui dit que c’est encore loin d’être le cas (le produit est un gadget a 3000€).
Y’a-t-il des vidéos de démonstration réelles de ce produit ? (la vidéo doit être assez étrange étant donné  qu’on ne voit rien si on a pas de lunette xD).
Ou poser différemment, ce produit a-t-il fait ses preuves? Je parle de maintenant, pas dans 10 ans, car je veux estimer le prix de cet objet et pas celui qu’on aura dans 10-20 ans.

Le 13/10/2016 à 08h 17

Vous parlez tous de trop cher ou pas cher, mais personne ne parle de comment on évalue le prix d’un produit qui aide à la productivité et aux résultats. Si vous voulez convaincre le gars d’en face qu’il réfléchit mal, ça serait bien d’expliquer pourquoi…

Le 13/10/2016 à 07h 42

Comment on fixe un prix quand on vise des professionnels?
Imaginons de manière très caricatural qu’une boite fait 3M de chiffre d’affaire, vous leur proposer un produit qui augmente de 30% leur productivité et ça leur ferait gagner (caricaturalement) 1M de chiffre d’affaire, vous leur vendez ça 1M? plus? moins? Comment on fait?

Le 12/10/2016 à 15h 18

 Et est-ce que tu as fais la liste des domaines où Intel a lancé des produits et continue toujours? Ton raisonnement ne montre pas grand chose… ou alors il est extrêmement biaisé et même résultat.