Le 16/11/2016 à 19h 36

Et bien il ne se serait rien passer, car c’est un cours de chimie et ce n’est ni la chimie qui est un crime, ni la science, ni le fait d’apprendre.

Le 16/11/2016 à 18h 27

Je vais vous faire économiser au moins 10 pages.
Arrêter de répondre en balançant seulement 2-3 lignes sur un sujet aussi complexe. Exprimez vous sur ce qui manque dans le système actuel et ce qu’il faudrait apporter.

Relis mon message en entier, il faut que ton schizophrène apprenne à vivre avec, ça veut dire ce que ça veut dire, médicaments, méditation, formation etc…

Le 16/11/2016 à 18h 16

On est donc d’accord, la similitude s’arrête là. Sauf si tu vois autre chose.

Etre schizophrène ne veut pas dire que tu es un danger public, ou que tu es dangereux tout court, il faut prendre des précautions et apprendre à vivre avec.

Le 16/11/2016 à 17h 12

Encore une fois tous en cœur, discernement.

Parce que tu as travaillé sur la molécule tu es un fou dangereux? Tu as publié tes travaux de recherches pour que n’importe qui puisse faire le même travail que toi? Tu as posté des vidéos montrant comment utiliser un téléphone portable comme détonateur? En quoi ta situation est similaire à la sienne?

Je vois pas le rapport avec les miniers? C’était il y a très longtemps et dans le cadre professionnel. Tu peux développer?

Le 16/11/2016 à 16h 16

C’était justement pour essayer de lui montrer le ridicule de son approche.
Après lui avoir demander plusieurs fois de faire preuve de discernement et que je constate que c’est encore pire. Je joue le même jeu que lui pour montrer à quel point c’est ridicule. Je m’attendais à ce qu’il fasse preuve de discernement en expliquant qu’il n’a rien fait de proche par exemple, mais au lieu de ça il est parti ENCORE plus loin.

Donc non, c’est bien voulu, est-ce que ça a marché? on peut difficilement dire que c’est une réussite…

Le 16/11/2016 à 15h 29

Wow, alors là…. je suis sur le cul… L’innocence ou la culpabilité de cette personne ne m’intéresse pas, c’est juste le coeur du problème, mais c’est pas grave.
  
Tu as gagné, je me rends sans condition devant cette logique implacable.

Le 16/11/2016 à 15h 22

Encore une fois DISCERNEMENT, a-t-il été condamné pour son savoir? relis encore une fois la charge retenue.

Tu crois que tu peux écrire comment faire une bombe et le faire publier dans un manuel scolaire? C’est quoi cette façon de réfléchir? on prend un truc qui n’a rien à avoir pour essayer d’avoir raison sur un point et donc dire à la fin “J’ai raison!”?

Je laisse tomber, tu as gagné, c’est un gentil monsieur, il est innocent.

Le 16/11/2016 à 15h 20

Et donc tu as utilisé cette connaissance pour montrer des vidéos de toi faisant pété des bouteilles de gaz en utilisant un téléphone portable comme détonateur?
Tu t’es mis à poser sur ta page facebook entouré d’armes ou de bouteilles de gaz ouvertes?

Relis encore une fois la condamnation exacte et ce qui a été retenu.

Le 16/11/2016 à 15h 17

Exactement ce qui n’a absolument rien à voir avec ton commentaire auquel il fait référence où tu parlais de science.

Est-ce qu’on peut faire preuve de discernement ou est-ce que “tout le monde” a décidé de passer en mode commentaires digne de 20 minutes?

Le 16/11/2016 à 15h 16

Relis exactement pourquoi il a été condamné. Fais preuve de discernement.

Tu sais toi-même faire une bombe?

Le 16/11/2016 à 15h 12

Ah bon? on l’a emprisonner parce qu’il savait faire une bombe? C’est pour ça qu’il a été condamné?

Le 16/11/2016 à 15h 11

Et donc? Pouvons nous faire preuve de discernement 30sec?

Lui a-t-on reprocher d’avoir une bouteille de gaz chez lui?
De l’engrais? des batteries?

Le 16/11/2016 à 15h 05

Et quels explosifs t’ont-il appris à faire? tu as des preuves?

On peut faire preuve de discernement 5 minutes? Ou on s’arrête à la première réaction/sentiment qu’on a pour juger?

Le 16/11/2016 à 14h 58

Ouais enfin, si on pouvait arrêter les commentaires du type tout blanc ou tout noir, ça serait bien.

Sur les 8 premiers commentaires, on ne prend que la moitié des informations qui nous intéresse et on oublie que ces liens avaient pour rapport la fabrication de bomb artisanale.

Alors que vous pensez que c’est trop sévère ça vous regarde, mais au moins prenez les éléments à notre disposition dans la totalité.

Le 14/11/2016 à 09h 52

Pourquoi? j’ai utilisé “reviendrait” et pas revient, ça montre bien que c’est une hypothèse qui reste à vérifier non?

Le 09/11/2016 à 15h 18

D’accord je prends note, mais tu rajoutes “il y a de grandes chances que le fautif soit Activision au final” couplé au début de ton commentaire, et on obtient un quiproquo.

Mais je suis d’accord que j’ai mal compris ce que tu as dit et que j’ai répondu dans le vent du coup.

Le 09/11/2016 à 15h 04

Ah ben je veux bien un lien vers l’article que tu as lu s’il est plus clair.

Le 09/11/2016 à 14h 16

Heu dans l’article, il est écrit que la faute reviendrait à Activision.

Le 09/11/2016 à 13h 50

Il existe le même problème sur gog et steam, le dernier (et le premier en fait) à ma connaissance est Worms W.M.D.

Le 09/11/2016 à 12h 48

Le service qui assure la qualité ne peut garantir que la qualité sur des problématiques qu’elle connaît et auxquels ils ont dû faire face. Avoir un service contrôle qualité n’est en aucun cas une preuve de qualité.

Le 09/11/2016 à 10h 36

Avant de conclure qu’il s’agit d’un produit type DLC, ça serait bien qu’on ait des éléments qui soutiennent cette hypothèse et qui en éliminent d’autres. Car pour l’instant, tout ce que l’on sait c’est qu’il a de la “perte de puissance dans un petit nombre de cas”.

Le 08/11/2016 à 14h 00

Réduire GTA 5 a simplement de la violence c’est gravement se tromper.

Prend d’autres jeux violents et tu verras qu’ils n’ont pas du tout le même succès.

Mais bon, ton commentaire étant minimaliste, j’imagine qu’il n’avait pas pour but d’être constructif.

Le 08/11/2016 à 13h 23

Pour être plus clair, parce que je pense que beaucoup de personnes ont raté le message qu’il y avait dans la scène de torture.

La personne que tu tortures te donne déjà les informations, il est prêt à parler, même sans la torture. La situation est donc ridicule car tu tortures une personne qui parle déjà. Ensuite, c’est une scène de torture, vous vouliez qu’il rende ça drôle?
Cette scène est volontairement rempli d’humour noir (un humour qui fâche donc), pour montrer à quel point elle est stupide et abjecte.

Je ne me souviens plus de la quote exacte mais là voici d’après le site Forbes :

“Les médias et le gouvernement veulent nous faire croire que la torture est quelque chose de nécessaire. Qu’on en a forcément besoin pour obtenir des informations, pour en tirer des bénéfices. Quelles informations supplémentaires ai-je retiré de toi? (au torturé)”

“Mais je vous aurai dit tout ce que je savais quand même!”

“Exactement, la torture est pour le “tortureur”. Ou pour le gars qui ordonne la torture. Tu tortures parce que c’est l’éclate. On devrait tous admettre ça. C’est un moyen inefficace pour retirer des informations.”

Cela fait notamment référence aux prisonniers de guantanamo qui se sont mis à inventer des histoires sur leur culpabilité ou des attaques terroristes en tout genre pour que la torture s’arrête.
 
Et le fait que ce soit aussi destabilisant? c’était voulu, pour montrer aux gens que torturer d’autres gens, ça existe, que c’est dégueulasse et que même dans un jeu on le ressent et que surtout, ça ne sert à rien. Leur but est justement de faire comprendre au américain ce qu’est la torture. Pas l’espèce de trucs qui dure 2minutes dans notre série préférée ou quelques coups de poings suffisent.

Le 07/11/2016 à 18h 14

Ton opinion est ce qu’elle est et elle t’est personnelle, tu as évidemment le droit d’avoir une opinion.

Quand à ton expérience, c’est justement ce qui est intéressant de partager, ça rajoute des données à l’équation et je te confirme que c’était intéressant car c’est l’avis direct de quelqu’un qui était dans ce milieu, qui a dû se poser des questions qu’un joueur ne se pose peut être pas, ça donne un point de vue supplémentaire.

J’ai aussi bien compris quels éléments te gênaient dans GTA, seule la conclusion diverge en ce qui me concerne. Mais si on parle d’opinion, chacun est libre d’avoir la sienne.

Le 07/11/2016 à 16h 43

Attention, ma façon de parler a avant tout pour but d’essayer de bien me faire comprendre au maximum, et pas pour but de donner l’effet “T’as vu je parle mieux que toi, alors tu peux rien dire”, ce qui n’a absolument aucun intérêt. Tu peux parfaitement exprimer une idée correcte en parlant/écrivant de manière familière par exemple. Mais je comprends aussi ce que tu veux dire ici.
 
Pour ton deuxième paragraphe, non ma question était “As tu consulté des articles scientifiques sérieux parlant du problème que nous traitons actuellement?”, ta réponse a été “Oui”, est-ce correcte ou ai-je mal compris?
Si tu as bien consulté ces articles, qu’est-ce qui en ressort? Si ce n’est pas le cas et que j’ai mal compris ta réponse, je peux partager mes articles sérieux (sérieux ne veut pas dire indiscutable!) sur la question.

Pour ton 3eme et 4eme paragraphe, si tes sources viennent des journaux TV et écrit, saches que la majorité d’entre eux, ne sont là que pour le buzz, l’audimat, mais pas le fond ou la vérité, est-ce que ce sont tes sources? Pouvons nous en consulter des exemples pour voir ce qui est discutable?

Les dérives ponctuelles ont toujours existé. Maintenant, est-il plus pertinent d’embêter 99.99% de la population pour réduire le risque “non prouvé ou pas” sur 0.01% de la population? Cette approche serait du type “Un fait divers, une nouvelle lois” ou est-ce qu’il serait plus intéressant de cibler le problème précisément à sa racine?

Et en effet je confirme, aucun manque de respect n’est voulu de ma part.

Le 07/11/2016 à 16h 11

L’échange par écrit demande de la forme, et ne pas partir dans tous les sens, je te l’accorde, ce n’est pas facile, mais c’est largement possible, beaucoup d’échanges que j’ai eu ici même ont été très constructifs.
Mais pour cela il faut respecter plusieurs règles, notamment la plus importante qui est de poser clairement son argument.

Pour revenir sur ton deuxième paragraphe qui commence par “Pour quoi cette…” (pour être clair).
Ce paragraphe pose la première erreur que tu fais, tu exprimes ici une opinion, cette opinion n’est pas objective, cette opinion n’est pas la réalité et n’est pas non plus la vérité. Sur la fin de ce paragraphe tu sembles dire que tu es dans une position d’ouverture car tu acceptes que ton opinion soit remis en cause, ce qui ne se traduit pas par la suite de tes réponses.
  
Ton troisième paragraphe explicite ce que tu voulais dire, il n’y a que du bon là-dedans. Mais soit bien conscient que la différence entre ton troisème paragraphe et ton premier message sur la news n’ont absolument rien à voir. Alors oui, tu as voulu y aller fort volontairement, et je pense que tu as compris aussi qu’il n’est absolument pas utile de le faire, surtout si c’est pour échanger par écrit, ça ne fait qu’induire en erreur.

Ton 4eme paragraphe, oui tu décris ce qu’on appelle un réflexe émotionnel, nous sommes tous programmés pour “estimer les risques et les menaces”, par exemple “Oh put* un noir!”. Est-ce qu’il est pertinent de se baser sur ce réflexe pour conclure quelque chose? notamment si on cherche la vérité? je ne pense pas. Il faut avant tout savoir pourquoi on ressent ça et si c’est rationnel d’une part, puis véridique d’autre part.


Justement ton 5eme paragraphe est le symptome typique (dans le sens beaucoup de monde le fait, pas dans le sens c’est toi le problème) des gens qui veulent exprimer une opinion. Il y a une différence énorme entre “Ce jeu est nul” et “Je pense que ce jeu est nul” ou “Ce jeu ne correspond pas à ce que je recherche”.
En écrivant “Ce jeu est nul” on veut faire passer une idée objective, ce jeu est nul sur tous les plans pour n’importe qui, or ce n’est pas du tout le cas.

Quand à ton dernier paragraphe, si tu as vu dans mon précédant message une insulte ou un manque de respect, je te prie d’accepter mes excuses, ce n’tait pas le but. Mon point était le suivant et le reste encore, si tu as consulté des articles SERIEUX et études scientifiques SERIEUSES, qu’est-ce qui en ressort?

Le 07/11/2016 à 15h 42

Donc à partir d’un cas rare par rapport au reste de la population, tu arrives à conclure sur la situation générale?
Combien “se tape dessus” par rapport à combien ne se tape pas dessus?
Me concernant, je suis de la génération qui regardait beaucoup dragon ball Z, beaucoup de violence donc. Beaucoup de jeunes jouaient “à la bagarre”, sans suite, ils ne sont pas violent aujourd’hui.

Concernant le manque de source :
Tu peux t’informer sur le sujet, tu peux lire des articles scientifiques accessibles et SERIEUX, tu peux t’éduquer sur le sujet notamment sur les différents mécanismes qui interviennent.
Alors quoi, parce qu’on a des moyens limités il faut tirer des conclusions hâtives?

Tu n’ouvres pas le débat, ou du moins tu ne le fais absolument pas correctement. On présente ces arguments, on les pèse face aux autres arguments et on voit ensemble ce qu’il en sort.

Pour l’instant, ce qu’il ressort de ton message est que de ton expérience personnelle, ça rend “violent”. Très bien, continuons l’analyse, mais clairement à partir de ce constat on ne peut pas conclure.

Le 07/11/2016 à 15h 22

Tu réfléchis mal, tu pars du principe où tu as raison pour ensuite parler de ce qu’il faut faire.

Prouve moi/nous/toi que jouer à GTA te rend violent avec des arguments solides, et ensuite on pourra discuter de ce qu’il faut faire, mais pour l’instant, il n’y a rien à part une affirmation de ta part qui n’est pas une vérité en elle-même.

Le 07/11/2016 à 15h 15

Donc en gros, tu veux travailler sur les symptomes et pas la cause? Car à ce moment là autant interdire les films violent qui sont nettement plus réalistes.

Tu dis que tu ne veux pas l’interdire mais dans ton premier message tu parles de ta volonté de l’interdire, j’ai du mal à te suivre.

Et il se passe quoi exactement après qu’ils aient joué ensemble à GTA?

Le 08/11/2016 à 13h 24

Oui enfin, après si on veut pousser au teamplay, il faut jouer en équipe. Là le problème c’est pas le jeu, c’est les joueurs.

Le 07/11/2016 à 13h 53

Bizarre comme commentaire, tu t’attendais à quoi comme nouveauté? C’est un jeu style Team Fortress, c’est comme dire que counter strke est trop répétitif, c’est le coeur même du jeu…

Tu y as joué une semaine en plus de la béta, tu penses que c’est pertinent de parler d’équilibrage?

Le 08/11/2016 à 10h 03

Ils sont viables et ont aussi des perfusions car ils apportent de l’innovation (comme tout constructeur automobile électrique) = en France où on t’aide à acheter une voiture électrique.

Le 08/11/2016 à 09h 49

Pour l’instant ça reste marginal mais Elon Musk est en train de produire justement un écosystème pour que ça avance plus vite.
Tesla qui fait des voitures électriques avec une  autonomie et une puissance qui n’était jusque là absolument impossible, du moins pas viable économiquement soit disant, et bien il a montré que c’était faux, alors oui les premiers modèles étaient destiné au luxe.

Ensuite ils ont fait des voitures électriques à 35 000 dollars pour la rendre plus accesible. Il faut aussi savoir qu’Elon Musk a une autre entreprise SolarCity qui elle permet à des particulier d’avoir des panneaux solaire et de stocker cette énergie dans des capacités pour permettre à n’importe qui de générer la propre électricité qu’il consomme, du moins pour l’instant en partie et de recharger sa batterie.

Il a aussi industrialiser des chargeurs haute vitesse, autre point qui était bloquant concernant les voitures électriques.

C’est une stratégie à part entière. Alors oui, ça reste marginal malgré tous ses efforts, mais c’est les seuls à aller si loin et je suis admiratif devant un mec qui ose accomplir sa vision plutôt que de se contenter du statu quo.

Le 08/11/2016 à 09h 41

Justement Tesla a fait aussi des modèles à $35k justement pour la masse.

Le 04/11/2016 à 11h 15

Je vois beaucoup de personnes dire que GoPro devrait faire du low-cost, le problème c’est que c’est impossible pour eux. Leur modèle d’affaire est de viser les professionnels, ces professionnels demandent des bonnes performances et des utilisations très spécifiques d’où le fait de vendre plein de petits accessoires en kit.
C’est leur modèle d’affaire qui veut ça, toute leur organisation est tournée vers ce marché professionnel, de ce fait, il est totalement impossible pour eux de faire ce que font les “copies” chinoises car culturellement et du fait de leur organisation, ce n’est pas viable pour eux.

Bien sûr, il pourrait se mettre à vendre du low-cost, mais pour faire ça, il faudrait qu’il change soit radicalement d’identité, devienne schizophrène, ou qu’il monte une start-up dédiée au low-cost et où la culture serait portée sur le marché grand public.

Le 03/11/2016 à 14h 24

Faites comme s’il n’était pas là, en regardant sa liste de contribution sur ce site, on voit le genre de personnage… sans intérêt…

Le 02/11/2016 à 13h 47

Et aucune action n’a été faite par l’inspection du travail malgré tous ces articles?

Le 31/10/2016 à 22h 26

Totalement d’accord que ça donne une idée de ce qu’il se passe chez Amazon, ce que je trouve plutôt “drole” c’est qu’on pointe du doigt Amazon quand dans les grandes boites française on place encore des managers selon l’école qu’ils ont fait et pas ce qu’ils apportent à l’entreprise.
En retour ces gars là pourrissent l’ambiance et comme tu dis font du copinage.

Ensuite, boite américaine, française, ça ne veut rien dire, c’est en train d’évoluer, mais la culture d’entreprise est vraiment quelque chose à faire gaf. D’un point de vue humain, y’a clairement des boites où je n’irai jamais malgré le fait que je corresponde, car clairement, je n’ai pas la mentalité pour “m’épanouir” dans un environnement comme ça.

Le 31/10/2016 à 19h 39

Oui merci je sais faire une recherche google et je ne suis pas nouveau sur le sujet, j’aimerai aller plus loin.

Est-ce que tu sais comment ça se passe dans les “usines” du même type?
Par exemple, ma famille travaille dans un buffet asiatique à volonté, aucun stagiaire ne tient la cadence.
Un autre ami travaille dans la restauration, il bosse tous les jours jusqu’à pas d’heure, et beaucoup ne tiennent pas et changent de métier.

Quand on regarde des sites genre glassdoor, amazon est pas plus mauvais qu’un autre.

Le 31/10/2016 à 18h 11

Amazon ce n’est pas QUE ça. Je ne sais pas où vous allez faire vos courses, mais ne regardez pas trop loin, même s’ils ne font pas la une, vous serez surpris.

Le 31/10/2016 à 17h 46

Je ne sais plus si c’était avec toi où j’avais eu cette discussion sur le dernier post parlant d’Amazon, on avait jamais trouvé les détails de ta commande où ça avait foiré deux fois, pourtant j’avais posé la question mais je n’ai jamais eu de réponse claire. Je ne sais plus si c’était avec toi, si ce n’était pas le cas désolé.

Le 31/10/2016 à 17h 24

Faites juste attention à ne pas rendre les hyper marchés responsables de tous les maux de la planète, on est en train de partir dans tous les sens, c’est dur de retrouver de quoi on parlait.

Le 31/10/2016 à 16h 59

Cela dépend de ce que tu achètes :
https://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html?ie=UTF8&nodeId=548566

Et non je ne paye pas de frais de port, je suis premium xD. Et en effet, comme tu le dis “Si tu patientais ²⁄₃ jours” certains sont gratuits au dela d’un certain seuil de prix.
Personnellement je paye aussi pour la tranquilité d’esprit.

Le 31/10/2016 à 16h 44

Si tu commandes plusieurs fois chez Amazon, ce qui est mon cas. En frais de port je dois être au double du prix du premium actuellement.

Le schéma est assez classique, tu es bénéficiaire si ta façon de consommer te permet d’en tirer partie, si ce n’est pas le cas, ne l’utilise pas et tu n’es pas la cible de ce type de schéma.

Tu as aussi accès a des soldes en avances ou des produits en réduction pour les premiums, même constat, si ce n’est pas ton genre de consommer comme ça, ça ne et servira pas et tu auras raison de ne pas être premium.

Le 31/10/2016 à 16h 33

Oui je n’adhère pas à tes exemples, la mode de consommation était tout autre dans les années 50, or absolument tout a changé, les problématiques sont totalement différentes. Je ne dis pas que tu as tort dans ce que tu dis, je dis juste que c’est “hors-sujet”.

Aujourd’hui ton voisin ne peut plus te donner de poulet comme tu n’as plus le droit d’avoir une fosse sceptique par exemple, avec tous les comopsants chimique que tu manges ou respire, et selon l’endroit où tu vis, c’est dur d’être sûr que ce que tu manges est “assez sain”.

Est-ce que tu as des informations sur les privilèges au niveau de l’imposition des supermarchés? Ca m’intéresse, je ne savais même pas que ça existait.

Des conditions de travails décent pour les hôtesses de caisse, ça, je ne pense pas que ça a un rapport direct avec le modèle de l’hyper marché.  Decathlon par exemple est un grand magasin de sport (il y a beaucoup de points où on peut le comparer à un hyper marché) où les employés sont bien traités et reconnus dans leur métier.
Cela vient avant tout du dirigeant et du management qui ont encore une logique digne du taylorisme.

Quand aux autres solutions que tu as proposés, je ne m’y connais pas assez pour juger, mais grâce à toi je vais pouvoir m’informer sur ces solutions et ce qu’elles apportent par rapport à l’opération classique.

Le 31/10/2016 à 15h 55

Oui pardon je me suis mal exprimé, les food trucks où ont fait de la nourriture de qualité avec des produits de qualités (je parlais de qualité juste après, j’ai oublié de le souligner).

Pour le circuit court, si avant c’était la norme, je n’étais pas au courant, je vois même des fermiers te proposer de te faire une livraison chez toi par exemple. Et si c’était le cas je m’excuse car je n’en avais jamais entendu parler avant.

Quand à la remarque sur les plus aisés, ça a toujours été comme ça, rien de nouveau sous le soleil, et en quoi ça coupe court à ce que j’ai dit sur notre façon de consommer? On se pose des questions aujourd’hui qui n’avait absolument aucun sens il y a quelques années…

Est-ce que tu as une solution? ou est-on condamné à mourir et à consommer façon amazon?

Le 31/10/2016 à 15h 38

Et à la suite de ça on constate l’arrivée de marché où la qualité des produits est nettement plus au-dessus, des circuits cours, food trucks par exemple.

Y’a rien de nouveau, une innovation ou une nouvelle façon de consommer va forcément détruire la précédante ou la remettre en question. Aujourd’hui on se pose la question du sens, sur comment on consomme, ce qui donne naissance à de nouveaux modes de consommations.

 

Le 31/10/2016 à 14h 29

Est-ce qu’on a des infos concrètes et précises sur leurs conditions de travail? Ellles sont mieux ailleurs pour poste équivalent?

Le 02/11/2016 à 13h 45

Et tu penses que quelqu’un qui travaille sur sa boite mail protégeant la vie privée des utilisateurs peut se permettre ce genre d’attaque face à google et donc perdre totalement sa crédibilité en cas de diffamation? Cette technique de buzz peut juste faire couler ta boite mais c’est pas bien grave.

Imagines si la police menait leurs affaires de la même façon que toi :
“Je suis convaincu de sa culpabilité, présentes moi les preuves qui m’intéressent, et oublie le reste”.

Bref, j’ai essayé de te faire voir l’autre point de vue, mais si ça ne t’intéresse pas, ça ne changera pas. Bonne continuation.

Le 31/10/2016 à 12h 51

Alors là je trouve ça un peu facile.
Ils ont des éléments qui montrent que proton mail a littéralement disparu des résultats google. Que tu ne veuilles pas tenir compte de cet élément ça te regarde, mais tu n’as pas le droit de réduire ça à “C’est du marketing au mieux” parce que ça ne te plaît pas, ça ne marche pas comme ça, rien de ce que tu dis n’est objectif quand tu qualifies cela de marketing.

Ensuite, qu’est-ce Uber à a voir la dedans? Pourquoi tu en parles? en quoi cette manière de réfléchir est intéressante? On prend un cas et on en fait une généralité?

Tu files l’avenir de ta boite à un tiers non maitrisable quoique tu fasses.

Si tu lis le blog où il est fait référence dans l’article, tu aurais réponse à ta question de pourquoi maintenant protomail est réaffiché dans la recheche de type “secure mail”.

Franchement, je ne comprends pas du tout ta manière de réfléchir, tu sembles vouloir comprendre ce qu’il se passe dans l’histoire, au lieu de rassembler les éléments et ensuite esquisser une histoire, tu es parti de l’histoire, tu gardes ce que tu veux garder et balances le reste au rang de “marketing au mieux”.