Le 07/01/2015 à 15h 28

jeanfig a écrit :

ok,ok, je sais mais je parlais de la facturation éventuelle du service de labellisation. Ce que tu dis est exact par ailleurs.


OTAN pour moi, j’avais lu en diagonale.

Le 07/01/2015 à 09h 14

jeanfig a écrit :

Si jamais des sociétés décident d’utiliser ce label (reste à voir), il va falloir vérifier l’info concernant tous ces softs. Service payant/gratuit? Comment se prémunissent-t-ils de dérives potentielles inhérentes à tout système de label (corruption). Sinon les critères semblent pertinents.


En pratique, rien n’interdit à une société de services de faire payer le support, la formation et l’installation d’un logiciel libre (ça dépend un peu de la licence, mais la plupart le permettent)… Elle ne peut pas t’empêcher ensuite de te débrouiller seul et de faire autant de copies que tu veux.

Le 06/01/2015 à 09h 07

razcrambl3r a écrit :

Le port est toujours dans le bon sens, on ne le sais juste jamais à la première tentative, du coup il nous en faut trois  " />


En fait, si j’en crois mon expérience personnelle, le connecteur USB a des propriétés quantiques. Tant qu’on ne l’a pas explicitement regardé dans le blanc des yeux, il est simultanément dans les deux orientations et donc il n’entre jamais. Ce n’est qu’au moment où on fait une observation viselle que la superposition quantique se désagrège et que le connecteur “choisit” une configuration au hasard. C’est l’explication la plus plausible.

Le 30/12/2014 à 12h 32

David_L a écrit :

Impossible de voir ta capture, au pire envoie sur un imgur ou truc du genre


De fait, une image publique dans un dossier OneDrive public est invisible du public… Et après on vient dire que ce genre de site expose notre vie privée :-) Bon j’essaie imgur en anonyme 
 
http://imgur.com/7qqISPf


 http://imgur.com/N7rHEvo

Je viens de me rendre compte que ghostery était activé, j’ai whiltelisté et ça fait la même chose…

Le 30/12/2014 à 09h 18

Tiens, accessoirement, sur ma machine, la pub (ainsi d’ailleurs que toute la barre à droite quand elle défile) “mord” sur l’en-tête …

Image :

https://onedrive.live.com/redir?resid=BDE2CE840A229E09!3014&authkey=!AAowGhtlU699scU&v=3&ithint=photo%2cPNG

Je suis sur Chrome version  40.0.2214.45 beta-m(sais pas pourquoi ça s’affiche en blanc sur fond blanc…) 

Le 26/12/2014 à 09h 54

DoWnR a écrit :

Le problème, c’est que de plus en plus souvent, pour jouer solo dans ton coin, il faut quand même que le jeu se connecte… j’ai un sale souvenir de la sortie de BF3 où je voulais simplement faire la campagne solo avant de me jeter dans l’arène avec les fauves, et où c’était impossible car les serveurs EA et Origin étaient dans les choux.


Ben oui, c’est exactement ce que je déplore dans la politique actuelle des éditeurs, l’impossibilité de jouer même en solo si on n’a pas une connexion permanente.

Le 26/12/2014 à 09h 30

Anikam a écrit :

Aucun intérêt, et le plus rigolo c’est que les gens payent un abonnement pour ça !" />


Ben, où est le problème avec les abonnements ? Tu commences à jouer solo dans ton coin, sans connexion, puis tu te connectes pour profiter de certains avantages comme un palmarès online, puis tu passes la vitesse supérieure avec un abonnement pour jouer à plusieurs. C’est très bien comme ça, le “user experience” est positif et Noël reste une grande fête joyeuse.

Si par contre tu reçois une console le 24 à minuit et que tu ne pourras jouer avec - si rien d’autre ne flanche - que le 27 au soir quand tu auras pu te connecter, déployer les patch et re-taper 42 fois un captcha illisible…  C’est un peu facile de dire que ce sont des vilains hackers qui ont gâché la nuit de Noël !
 

Le 26/12/2014 à 09h 13

k43l a écrit :

Oh tu m’as l’air bien aigris pour un lendemain de noël. Dans le cas ou tu ne fête pas pour divers raison “keep cool it’s holiday” :)

On est dans un monde connecté, il est normal (à mon sens) que les objets que nous achetons le soit aussi. Au moins une fois comme c’est le cas des consoles (enfin xbox je crois).


Bah non, j’ai dû mal m’exprimer alors… Pas aigri du tout (un peu résigné, certes, mais sans plus :-) ) . Mais autant je suis d’accord que pouvoir jouer en réseau est un plus appréciable, autant je soutiens mordicus que ça ne doit pas être un prérequis avant de pouvoir commencer à utiliser un objet, surtout un objet ludique et vaguement familial qu’on est susceptible de recevoir en cadeau à minuit pile un jour spécial, chez ses grands parents en pleine campagne à 23km du DSLAM le plus proche (à part quelques exceptions évidentes comme un téléphone, un objet doit être “connectable” et non “connecté”)

Colosse aux pieds d’argile, tout ça…

Edit : grillé, comme les marrons.

Le 26/12/2014 à 08h 56

after_burner a écrit :

Yen a qui n’ont vraiment rien à faire pour se dire en plein noël: “Oh! et si on faisait chier le monde avec des attaques DDoS.”

" />


Y’en a qui n’ont vraiment rien à faire pour se dire, toute l’année, “Oh, et si on faisait chier le monde en développant des jeux qui ne marchent que quand simultanément : la console est connectée à Internet, la box est allumée, le firewall est correctement configuré, le forfait n’est pas explosé, le FAI n’a pas de problème de surcharge, au moins 3 de tes amis sont online pour de donner de la mana, aucun câble fibre sous-marin n’est endommagé, aucun FAI ne filtre les paquets, les serveurs de Sony/Microsoft/Nintendo/Whatever ne sont pas surchargés, ni victimes d’une panne, ni d’une attaque DDOS, ni d’une faille de sécurité, et la même chose pour nos propres serveurs (qu’on va sous-dimensionner exprès pour diminuer les coûts)” …
 

Le 19/12/2014 à 13h 12

gokudomatic a écrit :

Depuis le temps, on n’a toujours pas un FS adapté et universel pour les clés? Je veux dire, NTFS et EXT ne vont pas à cause des droits. FAT est juste trop vieux et a des limitations qui ne sont plus acceptables. Il faudrait une sorte de nouveau FAT.


exFAT a été fait pour ça, il me semble…  Bon, ça reste du Microsoft, hein… 

&nbsphttp://en.wikipedia.org/wiki/ExFAT

Le 18/12/2014 à 12h 08

charon.G a écrit :

C’est ce qu’ils ont fait dans windows 8. Il existe des api modern UI qui en interne sont stockées dans une ruche séparée par application.
Avant c’était plus au choix du développeur pour les préférences.


OK merci. C’est exploitable en Win 32 par des services ?

Le 18/12/2014 à 10h 40

Zerdligham a écrit :

S’ils pouvaient forcer la main de toutes les applis (pas seulement ModernUI) pour que la façon de sauver les paramêtres et les données soit normalisée, ça serait pas mal. Et encore mieux si c’est réglable par l’utilisateur bien sûr.
Sans ça, la synchronisation ne sert pas à grand chose. Pire, une synchro partielle peut apporter un faux sentiment de sécurité.


Ouais, enfin, s’ils pouvaient déjà cesser de changer d’avis toutes les 5 minutes sur où stocker les  paramètres de configuration, ça permettrait aux applications de savoir où donner de la tête ! D’abord il a fallu les mettre dans un fichier INI. Puis dans un autre. Puis on a eu droit à la registry, puis une autre branche ; et puis maintenant la registry c’est has-been, il faut mettre dans du XML, ha et puis finalement non on va les mettre encore ailleurs, juste pour rire… C’est vraiment si compliqué de fournir une API exploitable et pérenne qui permette de stocker une fois pour toutes des données “au bon endroit” ?

Le 27/11/2014 à 15h 38

nahouto a écrit :

euh… dans le tableau, c’est quoi Eclair ? :??:


Attaque filmée par un vieil Android tout pourri ?

Le 25/11/2014 à 21h 08

charon.G a écrit :

J’ai entendu cette rumeur mais ce n’est pas ce que dit Microsoft officiellement. Je pense que c’est faux , quand tu vérifies si ton application marche sur 95 et 98 tu utilises les informations renvoyées par l’api GetVersion. Tu vérifies les versions majeures mineures et l’archi et pas du tout le nom de l’os. Perso j’ai toujours fait comme ça par le passé.
[…]


Et pourtant, il y a du code qui fait ce test :

&nbsphttps://searchcode.com/?q=if(version%2Cstartswith(%22windows+9%22)

Connaissant Microsoft, oui, c’est très plausible qu’ils l’ont fait pour éviter des ennuis à ces applications …
 

Le 13/11/2014 à 15h 44

gokudomatic a écrit :

" />


Non non non ! La version gratuite ne peut pas être utilisée si on a plus que 5 postes développeur, ou si on a plus que 250 employés ou qu’on a un CA supérieur à 1M\(. Donc pour pouvoir l'utiliser c'est bien <= 5 dévs et <= 250 employés et <= 1M\).

C’est clairement écrit dans Q&A ici :&nbsphttp://www.visualstudio.com/products/visual-studio-community-vs