Le 11/05/2017 à 14h 09

Burn2 a écrit :

Justement non.
Assez souvent l’info ne sort pas quand la personne l’a.

Le fait que le sujet soit creusé (ou que l’info soit apparue) après le choix de Fillon à la primaire ne te pose aucun problème, perso je trouve que le hasard fait bien les choses, en sortant avant, il y avait des chances que ça soit Juppé qui vait la côte dans les sondages, alors qu’en sortant après ça décrédibilise Fillon.

Je trouve le hasard bien fait franchement. Pile au bon moment.



Ce que tu sembles oublier, c’est que les faits sont avérés et en cour d’instruction, manipulation médiatique, timing louche ou pas, une information de qualité reste un information de qualité.
Si il y a une personne à blâmer dans cette histoire, ce n’est surement pas un média, qui fait bien ce qu’il veut des informations qu’il détient en fonction de sa ligne éditoriale; mais bien Fillon lui même pour avoir été pris la main dans le pot de confiture.
Enfin, tes diatribes concernant les médias sont dans la droite ligne de la pensée Frontiste, les informations ne sont pas objectives, les timings sont louches, que sais-je encore. On confine au complotisme; on parle de manipulation de la pensée public, sans en fournir les preuves, en espérant que des gogos simples d’esprits gobe cela comme un poisson rouge gobe sa nourriture.
C’est oublier que l’information peut-être souvent traitée de bien des manières, et que ramener des faits totalement objectif sur des sujets humains, traités par des humains, est par nature impossible.
Exiger que les médias soient objectifs est totalement contreproductif, voir même dangereux dans le cadre de la pluralité et la liberté d’information.

Le 10/05/2017 à 14h 54

dineptus a écrit :

Vous pouvez toujours raler mais ca arrivera tot ou tard en France aussi :)



Tard, le plus tard possible même si possible.

Le 02/05/2017 à 16h 12

tpeg5stan a écrit :

D’accord, je n’avais juste pas la même définition de PC étudiant au temps pour moi.

Il faut remplacer par PC de pauvre alors dans mes commentaires précédents " />


PC de pauvre, de prolo, ou de gauchisse, tout dépend dans quel type d’école tu es " />

Le 02/05/2017 à 15h 55

tpeg5stan a écrit :

typiquement dans mon école le pc des étudiants typiques est un mac. Je te rejoins d’ailleurs là-dessus : les étudiants mettent une somme faramineuse dans leur PC (le mien à 470€, je m’empresse de dire), le plus souvent injustifiée.
 
Le macbook air premier prix est à 1099€ sur le site d’apple, pour info.


Parce qu’avoir un mac à la fac/école sup est un vecteur d’appartenance sociale, la petite pomme retro-éclairée étant ce la fonctionnalité qui achève à convaincre un étudiant.
Je pense que Microsoft l’a bien compris et vient challenger Apple sur ses terres, un laptop au design soigné, avec une configuration plutôt sympathique, juste un poil moins cher que le produit Apple.
Le sortir à 750€ aurait été une grossière erreur, ce serait se détacher de la cible “haut de gamme”, donc moins d’intérêt de la part du public pour le produit. Ca ne se vendra probablement pas comme des petits pains, mais ca suffira probablement à Microsoft pour mettre le pied dans la porte.

Le 27/04/2017 à 12h 48

darkbeast a écrit :

c’est pas plutôt de mike brant cette citation ?


" />

Le 27/04/2017 à 12h 39

coket a écrit :

Les forfaits Orange en Espagne sont nettement moins onéreux qu’en France.


A mettre en perspective, dans le sens ou ces forfaits sont avec engagement, et aucun tarif n’est proposé pour l’achat d’un nouveau mobile.
Comparé à Sosh ou autre, c’est soit bien plus onéreux, soit moins de services à tarif égal.

Le 21/04/2017 à 11h 40

Papa Panda a écrit :

bin c’est ça le pb …l’intérêt pour eux oui y en a pas car moins de soussous mais pour moi l’intérêt y est .
Car une fibre par immeuble ou lotissement , c’est du retour en arrière…

car le débit est divisé par personne dans l’immeuble ….donc retour de 20 ans en arrière.

M’enfin…quand tu vois que la fibre peut passer à 2-3 m de chez toi mais ton opérateur ne peut pas l’utiliser …. c’est moyen et dégueulasse, point.
Car c’est le consommateur qui devrait être privilégié.


Le débit est divisé par habitant dans l’immeuble, mais les opérateurs sont capables de garantir du ¹⁰⁰⁰⁄₂₅₀ sans aucun soucis pour chaque utilisateur. Donc non, concrètement, je ne vois pas ce que cela peut changer, à court ou long terme, on est très loin d’une saturation éventuelle du réseau.

La fibre peut passer à 2-3 mètres de chez toi, mais n’appartient pas forcément à l’opérateur. Moyen et dégueulasse ? Ouais, j’ai des motifs d’indignation qui sont bien plus concrets et bien plus dégueulasses que ceux-ci. Le consommateur privilégié au détriment de qui ? La est la question, si ton opérateur n’exploite pas cette fibre, c’est qu’elle ne lui appartient pas, et qu’elle n’est pas reliée à son réseau. Tu veux d’un coté une fibre pour tout le monde, et de l’autre une mutualisation du réseau fibre pour tous les acteurs …
Parfois, mettre un peu de cohérence dans le propos ne fait pas de mal.

Le 20/04/2017 à 15h 34

Papa Panda a écrit :

Non perso ,je voulais et veux un fibre par maison , point…comme ,au Japon…
Les gros fai copains des politicards ont fait pression pour l’autre type de fibre ….dég.


Si la fibre individuelle avait eu un vrai apport décisif par rapport au déploiement GPON, pourquoi pas. Mais c’est vraiment pas le cas à l’instant T, ni même à l’avenir potentiellement. Si c’est passer de la fibre pour passer de la fibre, il n’y a vraiment aucune sorte d’intérêt de procéder de la sorte …

Le 18/04/2017 à 12h 33

127.0.0.1 a écrit :

Sur 11 candidats: zéro écologiste et 3 assimilés trotskistes ? C’est réellement représentatif ?


Vu ce qu’est devenu EELV, est ce que l’on peut vraiment s’indigner du fait qu’il n’y ai pas de représentant du parti durant cette election ?
De plus, l’écologie ne devrait pas être l’affaire d’un parti, mais l’affaire de tous les partis.

Le 15/04/2017 à 09h 59

loser a écrit :

De plus dans le cas qui nous intéresse (FF et MLP) ces gens ne se sont pas du tout rachetés. Ils sont présumés innocents certes, mais peut-être serait-il judicieux de suspendre leur droit à se présenter le temps que leur innocence soit établie (ou pas " />), à titre exceptionnel et dans l’intérêt supérieur du pays.
 


Cela voudrait dire une suspension de la présomption d’innocence, qui est un principe immuable dans toute démocratie.
Aucune entorse à ce principe de devrait-être tolérée. Après, si les gens votent pour des candidats qui ont des batteries de cuisine au cul, cela les regarde.

Le 15/04/2017 à 09h 50

sr17 a écrit :

Pour ma part, je trouve cette mesure dangereuse sur le plan sociétal.

Cela signifierait qu’un jeune des banlieues qui a fait quelques conneries dans sa jeunesse ne pourrait jamais devenir président 40 ans plus tard alors qu’il aura totalement changé et sera devenu un autre homme.

Je trouve anormal qu’une personne qui peut prouver qu’elle s’est largement rachetée soit considérée a vie comme un sous humain n’ayant pas les mêmes droits que les autres…

Quand à la mise en examen, cela reviendrait à poser qu’une accusation vaudrait culpabilité. Ce qui serait un glissement très dangereux dans une démocratie.

Et puis au fond, je trouve que vouloir décider à la place du peuple n’est pas très démocratique. Laissons le peuple décider si le passé judiciaire d’une personne ou sa mise en examen leur pose un problème ou non.


Suffit d’inclure la notion de “Casier judiciaire vierge dans l’exercice d’une fonction d’élu de la nation”.
Pour ce qui est de la lutte contre la corruption de nos élus, il suffirait de créer un parquet qui serait entièrement dévolu à ca, une petite 10aine de personnes et un juge d’instruction qui pourraient éplucher les déclarations de nos élus, et examiner dans le détail les manquements à la règle, tout en garantissant l’indépendance de cette structure vis à vis des pouvoirs.

Le 16/04/2017 à 22h 33

Xylane a écrit :

Facile : Fidéliser les visiteurs, qui sont des clients potentiels. Pour citer mon exempl , si je n’avais pas connu le site en gratuit, je ne me serais probablement
jamais abonné : C’est en prenant l’habitude de venir sur ce site qui me semble avoir du contenu plus pertinant que les autres, que j’ai décidé finalement de m’habonner. Et je pense que beaucoup de monde est dans mon cas. Tu payes quand tu es convaincu que ça vaut le coup (coût ^^). Sinon tu vas voir ailleurs.
Donc c’est une forme d’un investissement qui en effet ne “rapporte rien” à court terme, mais aide à avoir de nouveaux abonnés à plus long terme.

Plus généralement, je pense qu’il est utile de faire quelque chose pour les visiteurs occasionnels plutôt que de leur dire (implicitement) “allez voir ailleur si vous ne voulez pas vous abonner”.

Après ce n’est que mon point de vue, tu as le droit de ne pas le partager " />


Merci pour ton point de vue.
Pour ces personnes, a priori, possibilité d’acheter les articles à l’unité, ou l’abonnement 24 ou 48h afin de pouvoir tester.
Je ne dis pas que le système choisi est le meilleur, mais c’est celui qu’a choisi la rédaction, il ne contentera certes pas tout le monde, mais il a au moins le mérite de faire réaliser à certains que l’information de qualité à un coût, puis un prix.

Le 16/04/2017 à 22h 29

fred42 a écrit :

Tu prends le problème à l’envers. Il y a 2 choses différentes :

• le bon prix pour un tel site
  


• le coût du site
  
  Ensuite, pour résoudre le problème, il y a le nombre d’abonnés. Et il faut que :
  nombre d’abonnés > coût du site / prix de l’abonnement.
  
  En sachant en plus qu’il y a une relation entre le nombre d’abonnés et le prix de l’abonnement.
  
  Sinon, tu tombes dans la spirale infernale :
  perte d’abonnés => augmentation du prix => perte d’abonnés …
  Et quand il n’en reste qu’un, il paie très cher. " />
  
  
  Je connais et je reconnais cette problématique, nous sommes d’accord sur le fait que cela est très complexe, mais 2€, ça ressemble plus, selon moi, à un pourboire, plutôt qu’au coût d’un abonnement pour un site sérieux, intéressant et indépendant.
  Je répondais juste à l’absurde par l’absurde, réaction épidermique. Je me suis d’ailleurs allègrement planté sur le nombre d’abonnés que j’ai très largement minimisé.

Le 15/04/2017 à 15h 46

Crazyb0b a écrit :

C’est beaucoup trop chère votre abonnement. Surtout que l’on en apprend pas plus qu’ailleurs…
Serte c’est un model Economique qui vous permet d’être indépendant, mais 2€/mois devrais être le maximum.


2€ par mois, une redaction qui doit compter une 12aines de personnes.
Si tu tables sur un SMIC pour chacun, même en faisant une estimation au godet, c’est à dire sans cotisations, charges sociales, TVA sur abonnement tu dois pouvoir compter sur 7200 abonnements. Il me semble déjà qu’au dernier décompté d’abonnés, ils en étaient loin.
Donc trop cher, ton argument implique que les personnes qui travaillent ici même pour ce contenu ne mérite pas un salaire décent.
Tu excuseras probablement les membres de la redaction de ne pas répondre à ton message, et d’aspirer a un modèle de vie qui n’inclus pas pour couchage un carton sous un pont, et une boite de ravioli à réchauffer sur un brasero.
 

Le 15/04/2017 à 14h 18

Xylane a écrit :

J’avais aussi lu un commentaire qui parlait d’ajouter pour les membres inscrits (non-premium bien entendu) un bouton “lire l’article complet”. Et bien entendu limiter son utilisation à par exemple 5 ou 10 articles par mois.
Ca pourrait être un bon moyen de contenter les lecteurs irréguliers, au lieu qu’ils soient tentés d’aller voir ailleurs…
 
  

 
Si tu arrives à m’expliquer l’intérêt de conserver une personne qui ne rapporte rien au site, pas un kopeck, je prend.
Au delà bien entendu de la volonté de faire plaisir à tout le monde ?
Et potentiellement, cela pourrait venir phagocyter des abonnements :/

Le 12/04/2017 à 15h 24

Abonné depuis quelque temps maintenant, lecteur journalier et assidu de votre site, commentateur régulier, je ne peux que vous encourager à aller dans le sens qui a été pris.
Vous êtes, je pense, de loin, le site d’actu numérique le plus qualitatif; et le virage pris pour la redaction des articles ne fera qu’affirmer ce constat.
Continuez comme ca !
Et prenez soin de vos tulipes !

Le 15/04/2017 à 12h 22

sr17 a écrit :

Taxe sur les échanges marchands = Taxe payée par le consommateur.

Et si l’on devait faire payer toute la propriété intellectuelle tombée dans le domaine public qui est utilisée dans les produits courants, ça vous ferait tout drôle.


Donc pour toi, augmentation des taxes sur un produit = augmentation du coût de celui-ci.
Si le prix d’un produit, à l’heure actuelle, était absolu, pourquoi pas.
 
Or ce n’est pas le cas, la viabilité d’un produit et son potentiel de vente se chiffre dans 90% des cas sur ce que les gens sont prêt à payer ou non pour le dit produit.
Ton raisonnement vient probablement d’une méconnaissance du mécanisme de fixation des prix, ou d’une application stricto-senso d’une doctrine économique qui voudrait que le prix d’un produit soit fixé pour atteindre une juste rentabilité, ce qui est faux dans 90% des cas.

Le 13/04/2017 à 00h 49

nick_t a écrit :

Salut,

Mon avis était presque fait mais à lire certains comms, le doute m’habite.

Vraie question:

Certains scandent, Méluche dictateur.
S’il est vrai qu’actuellement en France un président pourrait dériver dictateur, grâce aux outils à sa disposition, (respire)
Méluche ne propose-t-il pas justement de changer ça ?

Ou alors lapin compris ?

De tous les candidats, son discours est celui qui m’apaise le plus. Certains pans, j’en rêve depuis des années.

Mais les cocos en France en 2017, la situation étant ce qu’elle est. Est-ce réaliste ?
Aidez moi je suis perdu.

Ce que je constate c’est que cet homme s’adapte, évolue et semble apprendre de ses erreurs.
Son travail et son érudition sont considérables.
Sur le papier il semble clean et plein de qualité.
Droit dans ses bottes.

Vous m’avez tué et je retourne lire quelques programmes…


Il veut justement réformer le système, déprofessionnaliser la politique, en finir avec la monarchie présidentielle.
Est ce réaliste ? Oui, mais il faudra s’en donner les moyens. C’est pas en claquant des doigts que tout se produira. Il faudra malheureusement être patient pour voir les mises en œuvres et les effets d’une telle politique. France ou pas, c’est le seul programme que j’ai vu qui colle réellement avec les principes et ideaux nationaux qui ont été et doivent rester ceux de la France, ce pourquoi nous avions et pourrions avoir un rayonnement international.
Le but est de nous “redonner les clés du camion”, son mandat, si il y a mandat, ne sera qu’un début.
Son équipe de campagne a abattu un boulot monstre, aussi bien en relayant son message, mais aussi au niveau des travaux sur les livrets.

Le 12/04/2017 à 14h 00

Yno a écrit :

Un SMIC à 1100€ pour un travailleur n’est-ce pas confiscatoire ?

Vous voulez moins d’état, soit, mais dans quel but ?
Les libéraux qui concourent au rôle de président veulent pouvoir réduire les droits des travailleurs et les avantages sociaux.

Un SMIC est confiscatoire. Pour le travailleur.


Mais non, on va te répondre que le SMIC est un salaire minimum, et qu’il convient très bien au travailleur de base qui n’avait pas envie de se faire chier à faire des études pour occuper sa vie.
Que la somme est déjà conséquente, et qu’en tant que glandu moyen, il devrait déjà s’estimer heureux que l’on ai plus recours au fouet et que le travail dans les champs de coton est bien plus agréable qu’a l’époque.
Et qu’il est de plus, bien normal que le patron qui possède le champ s’en mette plein les fouilles, après tout, le champ est à lui, et des gens pour travailler sur son champ, il lui suffit de mettre un coup de pied dans un plant, il y en a 10 qui tombent.

Le 12/04/2017 à 13h 57

kane13 a écrit :

Allez, encore quelques commentaires et on arrivera enfin au “impôts = vol” et “France = pays d’assistés”.


C’est déjà fait, tu peux remonter dans la discussion. 
Mais il est vrai qu’il est tellement mieux de financer soit même ses soins, et de laisser crever les gens parce qu’eux n’ont pas su réussir ou ne veulent pas de la même vie que soi …

Le 12/04/2017 à 13h 56

jinge a écrit :

Autre point peu abordé, il y a très peu de considération pour le “bien être” dans l’entreprise.  

 
Si si, il y a tout un pan du programme consacrer à la souffrance au travail.
Il faut bien comprendre que le programme de Melenchon n’est pas un programme comme les autres. La ou les autres te file un flyer avec 3-4 pages expliquant les grandes lignes, Melenchon publie un bouquin d’une centaines de pages, qui n’est qu’une introduction au programme, qui lui est disponible sous la forme de livrets détaillés sur son site de campagne.

Le 12/04/2017 à 13h 20

jinge a écrit :

J’ai déjà vu ce chiffre, de 1 à 20, mais c’est prévu par qui, pourquoi, comment? :) 


C’est dans son programme. 
Pourquoi ? Aucune recommandation d’association parle de 1 à 20. Certaines association prônent le 1 à 7, mais ce serai somme toute brutal, bien que 1 à 20 soit déjà une sacré coupe pour certains salaires.




jinge a écrit :

Des questions à se poser tout de même: 
Comment tu traites les filiales?  
Et lors du rachat d’une entreprise par une autre, comment tu fais?

Dans l’idéal, comme faisant partie de la même boite, sinon trop facile d’échapper à cette restriction.Lors du rachat d’une entreprise, soit le patron baisse son salaire en fonction de la boite rachetée, soit augmente la rémunération des employés pour toujours gagner la même chose. 

Le 12/04/2017 à 13h 12

jinge a écrit :

instaurer un rapport minimum entre le plus bas salaire de l’entreprise (et de ses sous-traitants) et les plus hauts salaires 


C’est prévu, sur un rapport de 1 à 20. Le PDG ne pourra pas gagner plus de 20 fois la somme que gagnerai son plus petit employé.

Le 12/04/2017 à 13h 06

Gilles.T a écrit :

Pourquoi vouloir encore et toujours décider à la place des autres ce qu’ils veulent faire de leur corps, de leur travail, de leur argent ? Pourquoi vouloir sans arrêt contrôler la vie des autres ?…


Parce que les gens font n’importe quoi ? Parce que les gens sont corrompus par le système capitaliste mis en place ?
Parce que comme toi ils ont des œillères et ne voient pas qu’un autre type de société est possible ?

On pourra passer des heures à débattre, et à déblatérer. Mais là on fait appel à certaines choses que, manifestement, tu ne veux pas ou ne peux pas comprendre. Il est donc plus sage, dans ce cas là, de s’arrêter et de t’arrêter, car manifestement, moi même et les bonnes âmes qui te répondent, n’ont absolument pas la même conception de ce qu’est la vie que toi.

Le 11/04/2017 à 18h 23

Stel a écrit :

Franchement je sais pas pour qui voter, pour moi ils sont tous pire les un que les autres.
Et je ne crois pas un instant au vote du genre “ jsaispaskivoter alors j’votecentre” pour changer, je trouve cette façon de penser nauséabonde.
Le mec gagne 3 millions d’euros en 2 ans et déclare 200k ensuite, stop au foutage de gueule, y en a pas un pour rattraper l’autre, c’est tous des pourris.

Les promesses merdique populaire pour se faire élire ca me fait vomir, autant que tout ces démago à coup de “jvais augmenter les alloc à la socialo”, ou encore “jvais réduire les taxes”, blablablabla, ca pu, mais ca puuu. Franchement je vois pas comment on peut s’en sortir, je vois pas de solution. Toujours la même école de merde, toujours les même idée des même profs depuis 20 ans….
Le mec au pouvoir c’est obligatoirement un pourris pour en arriver là, donc là non, je ne sais pas pour qui voter.
Et le vote blanc ne sert à rien, du coup il reste quoi ? Ne pas voter ?


Tu pourrais, par exemple, commencer par lire les programmes électoraux, avant de venir nous envahir de ton spleen.
 
Il y a justement un candidat qui n’est pas intéressé par la fonction présidentielle, cela semble être très important pour toi.
Il y a un autre candidat qui veux reformater le monde politique pour que celle-ci ne soit plus une profession, mais un devoir citoyen au service des citoyens.

Si tu arrives à m’expliquer en quoi Philippe Poutou est un corrompu, j’veux bien comprendre que tu n’ailles pas voter.
Après tu vas peut-être me rétorquer que Poutou n’a aucune chance de sortir des urnes, qu’il ne sert donc à rien d’aller voter, ce à quoi je répondrai donc que tu devrais arrêter de te plaindre car avec ce genre de réflexion, tu es le premier complice de ce système.

Le 11/04/2017 à 16h 04

AlphaBeta a écrit :

Ces vieux de la veille promettent tout…. le temps d’une election…..
Le pragmatisme voudrait que la DINSIC et l’ANSSI prennent en main le destin digital de nos administrations … de facon extrement dynamique…..  socle IT ultra sécurisé basé sur de l’open source pour la sécurité et la recherche.
Socle IT open source clé en main pour toutes les petites et moyennes administrations (et meme les grandes d’ailleurs)….
Autorités de régulations extrêmement agressives contre les GAFA et associés pour mettre un terme à leurs pratiques scandaleuses

Voila un debut de programme digital !
 


Si tu as un avis à donné, ca tombe bien, tu peux le faire sur le site de JLM.
Tu aurais également pu apporter ta contribution à l’élaboration du programme.
Mais tu préfères peut-être laisser les autres faire et venir cracher dans la soupe une fois qu’une grosse partie du travail a été abattu.  

Le 11/04/2017 à 16h 02

Ghorghor Bey a écrit :

ONPC c’est sur que c’est un média a grande audience, et pour TF1 il te semble


25% de PDM, oui c’est sur que c’est minuscule.
Malheureusement, je ne fais pas partie de son équipe de campagne, et j’ai assez peu envie de me retapper le visionnage du débat sur TF1.
Si tu veux de plus amples informations sur la question, tu as son programme disponible dans toutes les librairies sur internet, et les livrets détaillés en accès libre sur le net.

Le 11/04/2017 à 15h 52

Ghorghor Bey a écrit :

La sortie de l’europe en cas d’échec le plan B il communique pas des masses dessus.
Même la le pen prévoit un référendum sur l’europe.


Il l’a fait lors de ses deux intervention à ONPC, il me semble qu’il en a parlé lors du débat sur TF1. 
Ce qui fait 3 évocations en 5 apparitions à la TV. 

Le 11/04/2017 à 15h 23

Ghorghor Bey a écrit :

J’appelle pas ça une négociation mais un chantage.


Ca ne change pas grand chose quant au fond du problème.
Et en soit la pratique ne me choque absolument pas, si il est élu, c’est pour son programme, qui prévoit de remettre en cause les traités européens ou sortir de l’Europe si les négociations sont impossibles ou insatisfaisantes.
Si il est élu, il aura donc carte blanche sur ce sujet.

Après, c’est sur que si tu y vas avec la volonté de pas faire trop de bruit et de ne pas déranger les gens qui dorment, plutôt qu’avec ta bite et ton couteau, t’obtiendra pas grand chose.

Le 11/04/2017 à 15h 14

Ghorghor Bey a écrit :

Remise en cause par qui ? Mélenchon tout seul il va prendre un flingue et obligé les autres a signer.


C’est son programme : 
Plan A : On renégocie.
Plan B : On sort.

Le 11/04/2017 à 15h 11

Ghorghor Bey a écrit :

Je ne connais pas le contenu des conventions fiscales, mais tu le vois bien avec l’affaire Apple et ses filiales qui remontent tous le fric en Irlande sans l’aide de l’Irlande tu peux rien faire.


Conventions fiscales européennes, qui vont donc être remises en cause.

Le 11/04/2017 à 14h 34

Ghorghor Bey a écrit :

Pour l’optimisation tu ne peux rien faire unilatéralement.


De quels accords avons nous besoins ?

Le 11/04/2017 à 14h 25

Ghorghor Bey a écrit :

Cercle vertueux ou compétition exacerbé entre les états, j’espère que tu confonds pas fraude et optimisation fiscale l’une est légale.


Je ne les confond pas, mais je les trouve toutes deux honteuses.

Le 11/04/2017 à 14h 03

Ghorghor Bey a écrit :

Tous ce que il fera en France unilatéralement entrainera une réciprocité a l’étranger, ce que les société étrangères paieront en France les française le paieront a l’étranger.
C’est comme le protectionnisme si tu poses des barrières les autres en poseront a leur tour. Pas sur qu’on soit réellement  gagnant en fin de cycles.


Voila un commentaire bien plus lisible.
Et si cela ce produit nous nous retrouverons dans un cercle vertueux ou les entreprises n’auront plus aucun intérêt à pratiquer l’evasion fiscale ou l’optimisation fiscale.

Le 11/04/2017 à 13h 39

Ghorghor Bey a écrit :

Comme le font les boites françaises qui bossent a l’étranger.


Niveau 0 de l’argumentaire, c’est bien de vouloir jouer, c’est encore mieux quand on a des cartes.

Le 11/04/2017 à 13h 37

Ghorghor Bey a écrit :

Pour changer la constitution c’est ²⁄₃ des voix au congrès (sénat + assemblé nationale) soit par référendum.

Le président n’a pas le pouvoir de changer seul la constitution. Pas sur qu’il puisse seulement décider d’une constituante.


¹⁄₅ des membres du parlement, et ¹⁄₁₀ des gens inscrits sur listes électorales.

Le 11/04/2017 à 13h 21

wagaf a écrit :

Ce que tu appelles “un ordre des chose” c’est juste la réalité d’une contrainte matérielle, on ne peut pas profiter d’une richesse qui n’a pas d’abord été créé. Ça reste vrai quelque soit l’organisation de la société. On peut faire des efforts sur l’évasion etc. Mais dire “d’autres payeront” est démago et dangereux.


Sauf que ce dont je parle, ce sont des richesses déjà créées, et une optimisation de leur rentabilité à outrance au détriment de la collectivité. 
De nombreuses boites s’installent en France, vendent en France, bénéficie donc du pouvoir d’achat des Français, et articulent leur stratégies autour d’un déficit totalement artificiel pour ne payer aucuns impôts, et bénéficier d’aides publiques de surcroît (Apple, Microsoft, Mac Donald, H&M, …).

Le 11/04/2017 à 12h 51

tpeg5stan a écrit :

 
Je signale à tout hasard que le nombre de pays dans le monde est strictement supérieur à 2.

Oui, en Belgique aussi on a des hôpitaux, sisis


Tu es de nationalité française et tu vis en Belgique ?
Ce qui est bien c’est qu’avec Melanchon, tu  auras l’occasion de payer aussi tes impôts en France :‘)

Le 11/04/2017 à 12h 47

wagaf a écrit :

Ce qui est démagogique c’est de dire “la finance va payer” alors que quoi qu’il fasse, à terme, c’est les français ou leurs enfants qui payerons. Dire ça est une manière de dire aux gens “demain on rase gratis”.

S’attaquer à l’évasion fiscal, c’est bien, disons que Hollande a déjà fait énormément lors de son mandat, et Mélenchon aura du mal à aller beaucoup plus loin, mais ça, il évite de le rappeler, puisque dans son mythe Hollande est un social-traitre.


D’accord, mais un débat télévisé et de toute manière, par nature, démagogique.
Et ton analyse, je n’y souscris pas, cela impliquerait qu’il y ai “un ordre des chose” et que j’accepte celui-ci …

Le 11/04/2017 à 12h 26

wagaf a écrit :

Je n’ai pas attendu le débat pour me faire mon opinion.

C’était quand même difficile de  à ne pas tiquer sur une grosse connerie démagogique de ce niveau.


Parce qu’il est selon toi démagogique de demander a des sociétés qui pratiquent l’évasion fiscale de payer un impôt juste dans les pays ou elles font un bénéfice ?

Le 11/04/2017 à 11h 59

TheMyst a écrit :

Non, c’est pourtant clair.

 Il vaut que tout élément dans le domaine public soit payant.       

 Tu veux éditer un vieux bouquins ? Taxe       

 Tu veux fournir sur ton site de la musique classique ? Taxe       

 Wikimédia Commons à des centaines d'images de tableaux dessus ? Plus après, faut payer pour afficher.       

 En gros, tout ce qu'on ne peut pas faire avec les œuvres récentes et que l'on peut avec les plus anciennes, c'est fini.       

 La SACEM et co va être contente, on devra payer pour tout, et ça sera à eux de s'occuper de verser les droits.       

 Ha, et le truc qui revient souvent sur NXi :     

La kermesse de l’école fait un spectacle avec de la musique classique ? Paf, SACEM dans sa gueule, faut payer l’état :)

ça fait rêver :)


Si tu pouvais également sourcer, et aller gratter directement dans le programme pour étayer tes dires, ce serait parfait.
Dans le cas contraire, il est normalement tout naturel de s’abstenir.

Le 11/04/2017 à 11h 47

AlphaBeta a écrit :

Ce type promettrait des Smartphones gratuits pour tous.. pour etre elu.
Il est le symbole absolu du populisme démagogique sans complexe !


Si tu pouvais sourcer ce genre d’allégation, ce serait parfait.
Merci ;)

Le 13/04/2017 à 21h 25

AlphaBeta a écrit :

C’est faux et le peu investi n’est que de la poudre aux yeux temporaire pour obtenir les “laisser passer”


J’aime bien les affirmations sourcées. C’est possible ou je dois te croire sur parole ?

Le 13/04/2017 à 14h 20

ludo0851 a écrit :

Non, ceux qui regardent TF1 ne paient rien de plus que ceux qui ne regardent pas TF1.
Comme dit la redevance vient avec le fait d’avoir 1 TV, pas de s’en servir


Sauf que pas un kopeck de la redevance TV n’est reversé à TF1.

Le 13/04/2017 à 14h 17

AlphaBeta a écrit :

Je vous rappelle quand même que les accros à TF1 et ils sont nombreux ne sont pas dans les cible de PCInpact.

  Je pense même que si on fait un sondage, 99% des personnes qui veulent TF1 ne connaissent pas PCInpact et encore moins leurs sondages....        

  TF1 fait comme vous messieurs (et mesdames ?) de PCInpact, ils prennent des risques, ils revoient leur modele économique s'ils ne veulent pas mourir à petits feux sous les coups de sociétés disruptives comme netflix qui opèrent depuis des paradis fiscaux et juridiques.    

 

J’ai édité ! Dire que Netflix ne paie pas pour son réseau, c’est un gros troll, il suffit de voir l’investissement fait en France niveau bande passante pour s’en persuader.

Le 10/04/2017 à 11h 58

Commentaire_supprime a écrit :

Concrètement : je pars ³⁄₄ jour en Italie avec mon forfait Sosh 20 Go pour 20 €, jusqu’ici, je devais payer un extra pour avoir une misère en data (genre 5€/200 Mo). Avec ces dispositions, j’aurais droit à quoi dans le cas de figure que j’ai énoncé ?


4,32Go !
https://www.nextinpact.com/news/103185-prepayes-forfaits-limites-itinerance-sans…

Le 05/04/2017 à 13h 20

aldwyr a écrit :

Du coup, pourquoi ne pas proposé l’illimité, comme ça, cela ne change rien ? 
Si les gens consomment peut, cela peut venir aussi du fait qu’ ils ont une enveloppe data de base petite. Si tu as que 5 Go de data, tu vas faire attention à ta consommation et du coup, tu risques de consommer moins que si tu as un forfait de 100 Go.

Du coup, si Orange est si sûr d’eux, ils n’ont cas proposé des forfaits avec data illimité, cela ne semblerai changer rien car les gens consomme peu. Et dans ce cas, il faudra m’expliquer pourquoi ils ont récemment augmenter leur enveloppe data récemment…


C’est, à mon sens, beaucoup plus compliqué que cela. Les personnes utilisant la totalité de leur fair-use sont assez rares, mais ceux utilisant la totalité de ce fair-use ont une propension à l’utiliser assez vite.
Du coup, proposer de l’illimité, c’est le faire au détriment de ceux qui utilisent peu la data, le réseau étant saturé par ceux qui en utilise beaucoup.
De plus, la notion de data illimité sur du mobile pourrait venir phagocyter les abonnements internet fixe, ou le réseau est beaucoup moins sensible à une eventuelle surcharge.
Pour ce qui est de l’augmentation de la data par Orange et par les autres sur leurs forfaits respectifs, elle se fait à marche forcée, tout comme les ventes flash sur le web, si un des 4 le fait, les autres sont obligés de répliquer, afin de ne pas voir réduire drastiquement son nombre de client.

Le 04/04/2017 à 15h 44

Tarvos a écrit :

Bonjour,
J’ai une amie qui n’est pas connectée au NET mais qui a une connexion 3G / parfois 4G (Bouygues ou Free) .
 Donc avec 50G / 100G, peut on utiliser MolotovTV/tutube d’une façon régulière ?.
Pas de download, juste un utilisation classique (Maj, un peut de streaming et c’est tout).
 


Donc utilisation quasiment 100% du temps en streaming.
Sur ces offres, rien ne vaut un bon vieux test perso des familles. En plus vu les tarifs en ce moment, faudrait être dingue pour s’en priver et ne pas tester soi même.
Pour vraiment te renseigner il faudrait savoir : ce qu’elle regarde sur Youtube, quel qualité, ce qu’elle regarde à la tv, combien de temps par mois, quel qualité affichée sur le mobile …

Le 04/04/2017 à 12h 54

Margaux8 a écrit :

Un engagement de 24 mois pour pouvoir disposer d’un forfait de 100Go.

No comment.

Je ne vais même pas parler du prix, c’est indécent.

Il faudrait être sadomasochiste pour souscrire une offre pareille chez Bouygues Télécom et se retrouver bridé au-delà de 100Go, alors que je peux en avoir autant que je veux chez Free Mobile (ou chez SFR à un prix qui reste raisonnable). Et pour beaucoup moins cher !
Ils peuvent définitivement aller se cacher chez Orange et Bouygues Télécom ! " />


Ouais, sauf qu’il faudrait peut-être étudier ce qu’offre le forfait avant de venir commenter la bouche en cœur avec un reste d’échantillon du génome de Xavier Niel sur les lèvres.

Le 30/03/2017 à 12h 07

warenbe a écrit :

La protection en verre trempée qui m’a couté un bras à l’achat (quasi 30€) n’a pas résisté à la premiere chute de 20 cm de haut du téléphone de ma femme… (A5 2017)

donc bon… comment dire…


(ps: en 5 téléphones lumia, je n’en ai jamais cassé un seul. jamais. Depuis que je suis avec le S7, j’ai une peur bleue de le faire tomber !! il a l’air vraiment fragile)


Qu’en est il du téléphone ? Et payer ca 30€, comment te dire que tu t’es fait enfler ?
La protection en verre trempée est là pour lâcher avant l’écran du téléphone, cela ne m’émeut même pas.
Et c’est fort bien de parler de ton cas particulier, moi je parlais ayant une connaissance plutôt générale et des exemples quasi quotidiens.