votre avatar

Idiogène

est avec nous depuis le 2 janvier 2015 ❤️

4748 commentaires

Le 15/04/2021 à 06h 57


(reply:1867626:j34n-r0x0r)


Oui, mais la douceur ne sera pas rouge. :transpi:

Le 14/04/2021 à 21h 07

Peu de procès impliquent l’appartenance politique. On serait plutôt dans une mesure opportuniste limitée dans le temps au cas où on arrive à tuer pour des opinions.



Il y a des exemples à la pelle de gestion de crise travestie en grandes suédines.

Le 14/04/2021 à 20h 08


(reply:1867618:j34n-r0x0r)
J’adore les duels inoffensifs. ;-)


Mine de rien la pertinence politique de ce flim devient de plus en plus évidente… au prochaines régionales le Texas va voter.

Le 14/04/2021 à 18h 58


(quote:1867610:j34n-r0x0r)
Dans une zone de commentaires libres, peuvent figurer des données sensibles selon le RGPD, celles relatives « à la prétendue origine raciale ou ethnique, aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, à l’appartenance syndicale, à la santé ou à la vie sexuelle ou l’orientation sexuelle »


Il manquait les opinions scientifiques.




Dans une dimension parallèle :



“Il paraît qu’on a repéré des animaux préhistoriques…:transpi:


On va faire un duel ?

Le 15/04/2021 à 06h 52

<>



C’est du calcul politique en attendant la mise à la retraite des usufruitiers de ce dispositif.



Il y en a donc des plus égaux que les autres… CQFD

Le 15/04/2021 à 06h 37

l’EU crée ton job d’intermédiaire et tu te plains ou te dandinnes que tes concurrents piquent le pognon des autres pour en avoir plus pour ta pomme.
Intéressant…




tmtisfree a dit:



  1. tout ce qui concerne la science est provisionnel (en supposant qu’on discute de science).



Et tant que la dialectique casse des briques chez le voisin et que tu en as d’autres en stock tout va bien. :ouioui:

Le 14/04/2021 à 18h 21


tmtisfree a dit:


je vend tout à l’export… en Hollande… par camions… qui font le plein au Luxembourg… :mdr:


On peut plaindre les Allemands…



D’un autre côté on imagine sans mal que tu as changé de cerveau très souvent, d’import au minium lunaire par satellite au diesel de shiste pour panser ton capital neurologique…

Le 14/04/2021 à 13h 02

Turbo bécassine a parlé…

Le 14/04/2021 à 13h 00

On peut raisonnablement avancer l’idée que l’industrialisation de la biomasse est déjà suffisament avancée pour se permettre d’en éviter certains éceuils…



Je te rappelle qu’on cultive déjà des plantes et des fruits de toutes sortes en serre avec des paramétages (certains diraient pilotage) précis.



C’est juste la forme du champ qui a changée. Pas sa surface… contrairement à la comparaison foireuse issue de la méconnaissance immobilière très à la mode depuis Trump (et ses engeances lénifiantes dont on a la trace jusqu’ici !).

Le 14/04/2021 à 10h 00

Comme n’importe quel autre biocarburant à base végétale.



L’intérêt ici c’est la possibilité de cultiver en silos immergés ou remplis afin de réduire l’emprise au sol du site d’extraction. Entre autres avantages comme le faible entretien des cultures il y a du soleil au moins une fois par jour…



Je reste cependant sceptique sur l’énergie primaire injectée car le rendement de la photosynthèse n’est pas très grand. Il faudra donc intensifier la séquestration du carbone dans l’eau… et là sans apport pour faire tourner le bulleur à air les algues ne vont pas vivre longtemps.

Le 14/04/2021 à 08h 25


Sigfreid a dit:


Moi j’appelle ça de l’enfumage.


Il faut aussi sentir que la tolérance à ses gnoses est large…

Le 14/04/2021 à 08h 14

L’enthalpie n’échappe à personne en économie. L’écognomie doit encore faire ses preuves…

Le 14/04/2021 à 07h 56

Il faut postuler la conservation de l’énergie pour en quantifier ses échanges…
Je pensais que cela te semblerait évident mais manifestement tu devrais te laver les dents.

Le 14/04/2021 à 07h 21

Ton sophisme me fait penser à cette réflexion de N. Chomsky :




“Dans mon travail scientifique, j’ai touché à une grande variété de champs différents. J’ai beaucoup travaillé en linguistique mathématique, sans avoir de « références » intellectuelles en mathématiques : je suis complètement autodidacte en la matière. Mais j’ai souvent été invité par des universités à parler de linguistique mathématique dans des séminaires de mathématiques. À Harvard par exemple. Personne ne m’a jamais demandé si j’avais des références intellectuelles appropriées pour parler de ces sujets : les mathématiciens s’en moquent, ce qu’ils veulent savoir c’est ce que j’ai à dire. Personne n’est venu, après la conférence, me demander si j’avais un doctorat de mathématiques ou si j’avais suivi des cours d’anthropologie, Cela ne leur venait même pas à l’esprit. Ils voulaient savoir si j’avais tort ou raison, si le sujet était ou non intéressant, s’il y avait moyen de faire mieux — la discussion portait sur le sujet, non sur des certificats.
En revanche, constamment, dans les débats politiques concernant l’état de la société ou de la politique étrangère américaine, le Vietnam ou le Moyen-Orient, on m’objectait : quels certificats avez-vous pour parler de ces choses ? Selon les docteurs en sciences politiques, des gens comme moi, considérés comme des outsiders d’un point de vue professionnel, ne sont pas habilités pour en parler. Comparez les mathématiques et les sciences politiques : c’est frappant. En mathématiques, en physique, on se soucie de ce que vous dites, non de vos certificats. Mais pour parler de la réalité sociale, il vous faut des certificats : on ne se soucie pas de ce que vous dites. Bien entendu, c’est parce que les mathématiques et la physique sont des disciplines ayant un contenu intellectuel significatif, ce qui n’est pas le cas des sciences politiques.”
— N. Chomsky


Il aurait pu ajouter bien d’autres cas de figure que les « docteurs en sciences politiques »…

Après les symétries de l’univers celles du cerveau… on va avoir droit à quoi la prochaine fois ? Popeye qui est heureux de la symétrie biométallique des conserves d’épinards ? :D

Le 14/04/2021 à 07h 17


tmtisfree a dit:


Et pourquoi cela ? Cette restriction est complètement abusive : la 2nde loi impose (et encore, pas de manière absolue) seulement que le système soit fermé pour qu’elle soit valide, absolument pas que ses sous-systèmes le soient eux aussi quand ils sont considérés dans leur système global. Révise la Physique…


C’est ton a priori quasi sociologique qui te fait dire par de la téléologie tacite que la somme des parties serait supérieure à celle du tout. Et tu prétends que l’entropie serait décroissante…



Hors, si on considère cela sous l’angle physique, il est évident que des échanges d’énergie avec les surfaces de tes césures de hiérarchisation vont se produire et sont donc un ajout au système initial.
Mais reste à montrer en quoi ta priorisation serait utilement néguentropique…




« ecognomie » ??? Tu as encore oublié tes cachets ?. :roll: :mdr:


Répondit le gnome…



Là encore c’est pas toi qui néguentrope avec l’efficacité mysanthropique nécessaire… ;-)

Le 14/04/2021 à 05h 14


Drepanocytose a dit:


D’ailleurs soit dit en passant, tous les hydrocarbures sont biosourcés


En théorie oui. En pratique le client final n’a pas accès à cette info… reste donc à voir si cela justifie de rémunérer le dernier intermédiaire de la chaine pour ce non-service.
C’est exactement le même problème avec les appellations “naturel”. Par définition toute énergie provient de la nature… il serait donc plus utile de parler du rendement mais on sentira très vite l’intermédiaire pris la main dans le sac de ses lapalissades…

Le 13/04/2021 à 15h 56


carbier a dit:



PS: le troll de service a découvert la pollution des fondations des batiments. Je m’incline


N’oublie pas te dépolluer tes chaussures…



Par définition les sous systèmes n’ont pas d’échange d’énergie avec le système global…




tmtisfree a dit:



Personne ne l’a prétendu. C’est ton problème si tu ne veux pas reconnaître que l’économie est une science, mais en faisant cela tu n’as plus aucune légitimité à en parler. Ce qui clos ici cette « discussion » qui fait du surplace.


Démonstration que sans pétrole l’ecognomie n’avance pas plus que tes raisonnements téléologiques…

Le 13/04/2021 à 11h 23


tmtisfree a dit:


D’où l’intérêt de penser et d’écrire précisément pour éviter de se faire mal comprendre…


Dit-il faussement éffarouché de réapprendre à lire.

Le 13/04/2021 à 11h 17


tmtisfree a dit:


On dirait le discours tordu et dévoyé des escronomistes effarouchés (ou une appellation dans ce goût-là), mais je n’ai pas de temps à consacrer pour faire ta rééducation dans cette matière…


Le train de tes insultes roule sur les rails de mon indifférence…



Captain obvious est de retour.




C’est de la mathématique élémentaire. Seule une fraction de la monnaie est détruite et seulement pour certaines modalités d’investissements (emprunt par ex.) : le reste (dont l’intérêt) est une pure création de valeur et de richesse. Dans une subvention la perte est presque toujours sèche et la création de valeur presque toujours nulle, presque par définition : la valeur de la monnaie maintenant évaporée est effectivement nulle.


Donc il n’est pas anormal de discuter des causes de cette vapeur.



Un certain nombre d’orthodoxes défendent que le “système” perd de l’énergie ou de la matière en oubliant qu’ils en consomment eux-mêmes.
Aussi réduire le coût de la création monnétaire n’est pas garant de l’augmentation de la richesse… mais il n’est pas vrai non plus de dire que le coût de la perte est nul car elle se résumerait à un calcul.




tmtisfree a dit:



En fait quand on y réfléchit, la caractéristique la plus intéressante de ce système est d’être sous-optimal.


Il n’existe pas d’optimum propre par la seconde loi de la thermodynamique.
La question est donc de savoir quel autre système va enrichir en énergie ou capital ou biomasse le second et comment l’inversement monnétaire va faussement poursuivre la croissance.

Le 13/04/2021 à 10h 12

Ta réduction à l’addition n’est pas magique. Elle revient à détruire de la monnaie d’une manière ou d’une autre, même si cette monnaie est égale à zéro.

Le 13/04/2021 à 10h 02


tmtisfree a dit:


Tu recommences à faire du charabia sans rapport.


C’est ce que tu ne veux pas comprendre : les subventions ne sont pas la proprieté des états, elles sont liées au foncier que tu as déjà. Aussi on peut estimer que toutes choses égales, les subventions représentent les distorsions ou disproprotions (c’est grosso modo la même iniquité) du foncier.



L’efficacité de l’économie de marché c’est de masquer le coût primaire d’une matière auquel s’ajoute une comission composée d’intermédiaires, de transformateurs etc.



Ce que paie le client final est donc logiquement le prix contenant plusieurs siècles de capital… hors ce n’est pas le cas…




Une subvention n’est pas un investissement, c’est précisément son contraire. Un investissement présuppose une espérance de rentabilité alors que les subventions sont utilisées pour régler une opportunité potentielle de marché erronément confondue en échec.


La rentabilité s’expose à l’échec mathématique. On ne divise pas par zéro et on ne peut pas additioner les coûts pour masquer le coût nul de l’énergie…
La rentabilité c’est donc un nombre irrationel compris entre 0 et 1. Autrement dit entre 0m2 et 1 facteur n m2 de surface ou tout autre rapport…




Tu remarqueras qu’aucune analyse de rentabilité n’est jamais réalisée quand on subventionne : toujours et seulement d’autres considérations sont prises en compte pour en décider. Cela ne veut pas dire que parfois, par un heureux hasard, une subvention n’est pas arbitrairement rentable. Mais c’est l’exception qui confirme la règle…


Si on ne divise pas par zéro alors il faut bien inventer la notion de frontière. Les humains ne sont pas aussi incohérents et partiels que toi….




Ce n’est donc pas une « mythologie » que les milliers de tonnes de béton et de ferraille du socle des éoliennes vont rester sous terre : c’est bien (parfois) d’admettre tes erreurs et ignorances.


Je ne dis nullement que tu fabules.
Je te répond que la mythologie contemporaine (y compris celle que tu dénonces) raisonnent comme des capitalistes spaciaux… il est donc normal que tu leur réponde…

Le 13/04/2021 à 09h 17

Si c’était le cas, le prix à la pompe (par ex.) serait nul. En fait ce sont les escrolos et autres socialauds, qu’on ne peut décemment pas catégoriser comme capitalistes, qui n’arrêtent pas de nous seriner que le vent et le soleil sont gratuits et que sans les entreprises et les marchés, la société serait un paradis dégoulinant de lait et de miel… alors que bien évidemment il n’en est rien et que l’Histoire a démontré le contraire.



Le fait que tout ait un prix indique que tout a un coût et que donc rien n’est gratuit (les marchés existent pour cette raison). Mais ce genre de raisonnement trivial n’est pas à la portée de tous…



En un mot : TINSTAFL.

Une chaine d’intermédiaires dont l’origine comptable est un zéro ce n’est pas spécialement de l’intelligence.
Mais tu es resté au stade de l’addition en effet 0+1=1



Quid de la multiplication ?

Le 13/04/2021 à 09h 10


tmtisfree a dit:


Pour les collectivistes, c’est une croyance ferment enracinée, certes, mais pour le marché, c’est juste une distorsion pour favoriser des perdants au prix de l’appauvrissement généralisé (par définition)…


Aucun investissement n’est proportionné aux autres par la simple invention du droit de proprieté.
On a seulement déplacé la distortion au foncier :




Ignorance de ta part. C’est inscrit noir sur blanc dans la loi et sur les actes de location de mes terrains. La seule obligation de l’exploitant est de remettre en état le sol superficiellement.


CQFD

Le 13/04/2021 à 08h 50

Pas forcément, le prix du pétrole n’est pas corrélé avec la production. La production a déjà baissé mais pas les prix.

C’est logique : on achète pas le pétrole aux extra-terrestres… Sur terre tout est gratuit.

Le 13/04/2021 à 08h 48

Mythologie contemporaine…

Le 13/04/2021 à 08h 47


tmtisfree a dit:


On peut aussi raisonner en EROEI pour déterminer ce qui est sociétalement durable ou pas.


On a pas attendu le pétrole pour inventer l’antiquité…




La biomasse n’est clairement pas l’avenir et, avec les EnRI, ne continuent à exister que par les subventions.


Subvention = investissement.
Le coût final des EC est donc aussi fait de subventions.

Le 13/04/2021 à 08h 10


Lasout a dit:


. Je suis pas sûr que ce soit une bonne nouvelle d’avoir à portée de main dans ce siècle leur production à volonté.


On ne compte pas le coût de remise en état des sols. On vit donc avec et grâce à des fonciers suicidaires…

Le 13/04/2021 à 08h 06

On avait pas le même outillage… l’extraction a un coût en progression constante malgré la forte teneur énergétique extraite.
Le jour où ce coût d’extraction sera supérieur au coût de production synthétique d’un biocarburant et son rendement on passera à ce biocarburant.

Le 13/04/2021 à 07h 30


tmtisfree a dit:



Aussi intéressant que puisse être le fonctionnement moléculaire d’une enzyme, le passage à l’industrialisation du process sera sans doute fatal pour la bonne et simple raison que le pétrole et le charbon resteront longtemps les batteries solaires les plus répandues, les plus denses, les moins coûteuses, etc.


Pas si longtemps pour le pétrole.
Le charbon c’est au plus 600 ans au rythme actuel.

Le 13/04/2021 à 06h 32

Sans lumière, on peut aussi convertir les liposuccions en TICPE. :ouioui:

Le 14/04/2021 à 14h 00


Mihashi a dit:


Donc ils ne sont pas totalement transparents, CQFD…


Si mais indirectement : le chevalier Orange transperse les piétons. Donc la voie publique devient transparente. CQFD :smack:

Le 14/04/2021 à 13h 52


YonX a dit:


C’est sur qu’il y a moins de charge dessus (un fil, voir deux quand la fibre arrivera) mais c’est moyen.


Le problème n’est pas la compression : le prolème c’est le flambement et le module de young du matériau. Le bois comme un roseau plie mais ne se rompt pas. La fibre de verre en mer a en général une quille pour répondre au vent… donc c’est pas gagné leur affaire.



RTE a de l’avance sur Orange…

Le 14/04/2021 à 13h 36


(reply:1867537:Ami-Kuns)


Question de coût et politique : un tronc d’arbre est facile à écorcher et le bois est biodégradable.
Là on essaye de justifier un raisonnement pro consommation de ressources en déportant la responsabilité pénale du calcul de charges statiques sur des matériaux dont la résistance est supérieure… ou leur fabricant spécialement pris pour l’occasion.



Mais, sachant que la résine n’est pas nécessairement de la simple chaux on comprend très vite que pour contrer sa biodégrabilité et l’effritement de fibres de verre dans l’air des piétons il va falloir taper dans de la chimie bien “sale”.



On a donc rien gagné sur le bois ou l’acier… juste un coût de remplacement qui allonge encore les délais de réactivité en cas de coupure par réduction mécanique des effectifs de pose (et ce indépendament de l’intervalle de remplacement qui sera toujours une charge bien qu’on présente aux actionnaires le contraire)…

Le 14/04/2021 à 11h 02


Arcy a dit:



Autrement dit : pot’au feu …



(PS : bon appétit, c’est l’heure du miam)


Il y avait le bois lamellé-collé tant qu’à rater une fois de plus la cuillère de CO2 en moins.



J’aime beaucoup la réaction de ce Maire. On sent qu’il a le cul bordé de nouilles (en fibre de verre attention !) comme on dit…



D’autre part le moment d’inertie n’a que faire de la résitance à la compression du matériau… particulièrement lorsqu’un véhicule percute le dit totem…

Le 14/04/2021 à 12h 44


Soriatane a dit:


Selon la configuration du réseau de l’entreprise, le système IP ou DNS est requis. Pas sur que la faille soit binaire: extérieur/intérieur.


“Configure devices to rely on internal DNS servers as much as possible and closely monitor external DNS traffic since exploitation requires a malicious DNS server to reply with malicious packets.”




Par contre, cela peut signifier qu’il faut introduire physiquement un matériel dans le réseau de l’entreprise. Peu probable pour une entreprise lamba, beaucoup plus délicat pour un Organisme d’Importance Vitale.


Des vlan peuvent déjà être mis en dehors de l’internet, il n’en reste pas moins que les requetes DNS sont parfois sur un vlan qui lui est ouvert aux postes connectés au monde derrière un parfeu…
Et là c’est raté…. il suffit d’avoir un serveur DNS sur le réseau interne et c’est plus du hammeçonage (méthode courante…), c’est de la pêche au gros…

Le 13/04/2021 à 17h 12


tmtisfree a dit:


Nul part il est précisé que les contrats devraient ou pourraient contenir d’autres dispositions plus favorables, comme par ex. le maintien tel quel en cas de désaccord, voire des pénalités en cas de rupture par l’opérateur.


Il y a une jurispridence largement commentée sur les pénalités encourues par les opérateurs, c’est particulièrement le cas dans le cadre professionel.



D’autre part on ne va pas placer les tuyeaux d’eau et les EM sur le même plan.
Tu peux consommer de l’eau gratuitement sans contrat, aussi c’est bien toujours une disposition extérieure au contrat qui prime… et non une disposition du contrat qu’on aurait dans tous les cas du mal à accepter.
Ensuite il existe les baux, mais cela reste à bon droit assez différent des contrats usuels car la notion de jouissance implique la constitution de la partie… on ne scie jamais la branche sur laquelle on est assis. Le droit n’est pas en cause !

Le 13/04/2021 à 09h 43


tmtisfree a dit:


C’est bien le problème. La résiliation devrait être exercée de plein droit (du vrai Droit) par les parties selon les dispositions du contrat, alors qu’ici c’est la législation qui dispose et n’est un subterfuge pour forcer à la résiliation une partie par l’autre.


Elle l’est…




Il est d’ailleurs symptomatique de constater que les avenants vont toujours dans le sens de « l’enrichissement de l’offre », jamais le contraire…


Offre contractuelle et offre du contrat sont deux notions différentes. Ce que tu gagnes d’un côté tu le perds de l’autre. On ne va pas en faire un fromage…




Il n’y a rien d’équitable à forcer la résiliation d’un contrat modifié unilatéralement. Imagine que ton conjoint fasse un avenant à ton contrat de mariage en enrichissant les conventions pour te forcer à accepter un 3ème partenaire du sexe de son choix sans que tu ne puisses refuser sans annuler ledit mariage…


C’est même mieux : c’est egalitaire. Ne pouvant négocier une partie va partir ou enrichir son offre. L’un ou l’autre en simultané ce n’est pas le même contrat…




Juste débile tellement une partie aurait un pouvoir exorbitant et disproportionné, mais c’est pourtant l’actuelle législation.


Non.




Pour ma part je considère que toute disposition visant à donner un avantage à une partie contractante devrait être jugée illégale. La Loi devrait rester neutre et seulement garantir les contrats.


Elle n’en donne aucun au sens du contrat. Elle donne une compensation du fait d’avoir un contrat (relire plus haut) dans le cadre d’un concurrence… un nouveau contrat doit donc pouvoir apparaître chez la concurrence. C’est une simple logique de valeur ajoutée.
Les relations humaines ne fonctionnent pas sur cette base : le mariage reste donc un très mauvais exemple.

Le 13/04/2021 à 09h 01

En pratique il est possible de tacitement refuser l’avenant pour le client. Auquel cas la résiliation du contrat n’est pas exercée de plein droit par l’une ou l’autre des parties.



Relis la loi… c’est une contrepartie “équitable” que d’offrir une résiliation explicite de plein droit au client… sauf à considérer que sans la loi il ne pouvait pas devenir partie explicite… ce qui est absurde.




tmtisfree a dit:



Cette loi est juste un cadeau pour les opérateurs (un ex. de crapitalisme de connivence)…


C’est le contraire…




Tu payes 100 % selon ton contrat, qui ne fournit d’ailleurs pas un « service en électricité » (qui concerne EDF/Enedis) mais un service de transport d’informations EM.


Oui : seule et unique raison pour dénoncer ces pseudo-contrats ou y faire des avenants mais vu la méconnaissance technique en présence, on ne va pas aller très loin.

Le 13/04/2021 à 08h 30


tmtisfree a dit:


Un « contrat sans engagement » est une contradiction dans les termes. S’il n’y a pas d’engagement spécifique et spécifié, il n’y a tout simplement pas de contrat. Il peut exister des contrats sans engagement de durée, certes, mais cela change rien à l’exception légale qui nous concerne ici…


Quelque part si. Beaucoup de contrats n’ont pas d’autre consitance. A fortiori lorsque leur rédaction n’est assurée par aucune des parties : la loi n’a donc produit aucun contrat !!!
Ce sont les avocats qui se tirent des balles dans le pied et la loi reconnaît ce type de contrat du fait de leur seul suicide professionel.




LOL. Avises-toi de ne pas payer selon les termes signés, et tu découvrira combien de temps ton non-respect te permettra de continuer à recevoir ton « service en électricité ». :roll:


C’est donc moi qui paye 50% du service en elec… il n’y a pas un problème ? C’est écrit nulle part… ;-)

Le 13/04/2021 à 07h 50


tmtisfree a dit:



C’est faux : je signe des dizaines de contrats tous les ans, et jamais je n’ai vu de disposition qui autorise une partie à en changer les termes pour son unique bénéfice sous la contrainte de résiliation et sans pénalités.


C’est l’objet des contrats sans engagement : une simple formalité.




L’incompréhension rencontrée par le public, qui remonte sous forme de nombreuses plaintes, est un excellent indicateur que l’esprit du Contrat (au sens moral et juridique du terme) n’est pas respecté ici.


Aucune partie ne respecte un contrat de téléphonie : le contrat n’est qu’une description de la gestion énergétique des machines dont aucun n’a d’autre rôle contractuel que de maintenir un service en elecricité. Celui qui a donc le plus de contrats est gagnant…

Le 12/04/2021 à 21h 18

Ce que je veux dire c’est que c’est pas une loi spécifique aux opérateurs, c’est le droit des contrats…



C’est légal parce que tu n’as pas un contrat à durée indéterminée avec ton opérateur, mais tu as un contrat mensuel à renouvellement tacite. Dès lors, le contrat peut être amendé / résilié chaque mois, par le client ou l’opérateur (le client peut le faire par le biais d’une option à ajouter / enlever).



L’opérateur joue là dessus pour dire “nous on veut vous garder, alors on vous appâte, et si vous êtes pas content soit on revient en arrière soit on se garde le droit de vous dire cassez vous les moches à la fin de la période du mois”.



Si tu avais un contrat à durée indéterminée, là, ce ne serait pas pareil: il y aurait négociation possible etc..

On n’interdit à personne d’aligner les services de télécommunications sur des pratiques équitables voire dans le cas de l’égalité technique intrinsèque aux réseaux IP d’en faire découler des contractants égaux…



Ce serait particulièrement valide politiquement si et seulement si il y avait une égalité technique des parties résultante de la technologie GSM : hors comme chacun sait ce n’est pas ce qui a été implémenté et même INplanté en terre (pour faire le lien avec cet autre diversion)…

Le 13/04/2021 à 17h 03

C’est pas Rome, c’est Citizen Kane… il manque juste la couleur donc le public râle… :yes:

Le 13/04/2021 à 07h 16


deathscythe0666 a dit:


(et puis quoi, c’est vrai, les réseaux sociaux sont des coopératives équitables de prolétaires au fonctionnement totalement transparent)



Moi pas, c’est plutôt le tout connecté avec des produits conçus, implémentés et maintenus par des guignols qui m’inquiète mais ça n’est pas un problème irrémédiable.


C’est l’idée de la boite noire qui est irrémédiable…
Tu peux faire tous les efforts techniques et même les plus justes, ils ne sont pas pour le moment au même plan que les effets qu’ils visent.




GlobalDrain a dit:


C’est so 1970 que c’en est ringard.


Tout comme la théorie admise à laquelle ils répondent sans le savoir.

Le 13/04/2021 à 07h 01


gavroche69 a dit:


Idem pour ceux qui gueulent à la dictature pour toute installation d’une caméra de surveillance dans une rue quelconque mais qui vont volontairement se faire surveiller chez-eux en connectant leur frigo, leur chiotte, leurs animaux de compagnie et même leurs gosses… C’est tellement le pied de demander à Google (ou Apple ou Amazon) d’allumer ses chiottes avant d’y aller !! :D



Je caricature peut-être un peu mais pas tant que ça finalement… :ouioui:


Pour faire tout ceci tu as déjà des toilettes. Hors avec la disparition du papier ton système tend de toutes façons à l’implosion ou l’immigration… ça marche pas. :ouioui:

Le 13/04/2021 à 06h 24


lololasticot a dit:


A vrai dire je n’en ai aucune idée. En tout cas, on ne le voit plus dans les médias.


Cette partie répressive de l’ensemble des dispositions est seulement masquée par l’utilisation massive des autres (surtout les dispositions qui s’adressent aux societés commerciales).
Ce qui ne produit pas beaucoup de changements en fait. Hadopi c’est le pont-levis mais les douves sont encore en eau.

Le 13/04/2021 à 05h 17


Winderly a dit:


J’ai pas compris grand chose à ton commentaire. Quand tu dis le but, tu parles de quoi ou qui ? Le public est volé ? :keskidit: Je ne te suis pas.


Je fais référence au droit de communication défini par le droit d’auteur qui a tendence à poser problème lorsque l’auteur choisi de limiter le nombre de copies de son oeuvre ou qu’on lui impose une gestion des copies à l’extrème opposé sans limite de
nombre…



La conséquence c’est à chaque fois la même : distance inutile entre l’auteur, l’oeuvre et le public. Donc le public se fait généralement voler sa possibilité de faire culture/societé c’était pourtant l’un des objectifs) en dehors du lieu de communication ou par celui-ci (typiquement par le musée).



En résumé : lutter contre le piratage c’est logiquement lutter contre la culture générale qui ne se fabrique pas par magie…

Le 12/04/2021 à 21h 42


Winderly a dit:


“le piratage est un vol” La contrefaçon est une contrefaçon, pas un vol. Le vrai piratage informatique a généralement des conséquences bien plus graves.


Le but reste de communiquer quelque chose à autrui et selon des moyens bien définis.
C’est donc plutôt le public qui est volé du droit de profiter sans nuisances de l’oeuvre. Y compris lorsque cette prérogative amoindrie l’oeuvre elle-même… c’est toujours le même problème de gestion involontaire des copies, autre versant de la célébrité…

Le 12/04/2021 à 22h 00


TexMex a dit:



Y’a un bon théorème pour comprendre le pouvoir: Qui a quoi à la fin de chaque tour (comme au Monopoly). Et j’ai probablement une mauvaise nouvelle pour un tas d’entre vous…


Alibaba a fait tourner ses contrefacons de cartes “sortez de prison” et a pris 2Md en loyers rue de la PCC, so what ?
On a bien nos 20.000 de dette à chaque tour, tout va bien.

Le 10/04/2021 à 17h 32

Le cloud gaming ne peut pas devenir mainstream avec des offres de niche. Fallait’s’y attendre.

Le 10/04/2021 à 17h 25

Gratuitement ? :eeek2:

C’est pas eux qui payent l’électricité de ton écran… C’est la contINe technologique qui se perd ! :D