Pourquoi ? Parce que tu veux pas remettre en question quelque chose que tu considères comme acquis et normal alors que ça l’est pas du tout (voyager à l’autre bout du monde instantanément) parce que tu trouves ça confortable ?
Par contre, fais le premier pas, arrête le luxe du commentaire sur NXI ou ailleurs, ça évitera quelques émissions.
Mon commentaire NXi émet très très peu de CO2 et est essentiellement nucléaire. Donc un peu raté. Mais tu as raison de questionner les usages dispensable qu’on pourrait limiter sur internet.
Le
07/01/2022 à
09h
41
mtaapc a dit:
Sérieusement, tu penses que le bilan carbone d’un A/R France - Réunion de plusieurs semaines en bateau sera plus faible qu’en avion ???
En voilier oui largement.
Et pour les ressortissants des îles, dérogation spéciale de 8 semaines de congés payés pour aller voir la famille ?
Pourquoi pas ? Sinon comme je l’ai déjà dit, il faut arrêter de croire que c’est normal de traverser le monde instantanément. Tu donnes un bon exemple : les ressortissants des iles choisissent, ils y restent où ils restent en métropole, mais ils font pas des aller retour tous les 4 matins. En faisant cette affirmation, tu démontres bien que tu ne veux rien changer par pur confort. Rien à foutre de ceux qui prennent l’avion, ils l’oublient ! Avec ton argumentaire foireux tu vas nous défendre les centrales à charbon aussi, parce que «comment ils vont faire ceux qui travaillent dans les centrales à charbon» ou encore «non mais certains pays peuvent pas construire de centrales nucléaires du jour au lendemain, comment ils vont faire si ils peuvent pas cramer de pétrole et de charbon pour alimenter les clims géantes des hotels pour touristes ?»
Changeons rien tu as raison.
Le
07/01/2022 à
09h
19
mtaapc a dit:
Rien ne justifie de prendre l’avion ? Donc tous ceux qui font le trajet France - Afrique du Nord c’est quoi la solution ? Et pour les DOM-TOM, à la rame ?
Il faut juste arrêter de penser que c’est normal de traverser le monde en un claquement de doigts. Tu prends le bateau ça ira bien.
Et l’avion en bouc émissaire ça va bien 5 minutes ! Fin des avions, youpi, 5% des émissions mondiales en moins, problème résolu ? Pas du tout.
Toujours cet argument chez ceux qui veulent rien changer : « X bouc émissaire ! Y% des émissions mondiales alors que Z en émet + !» Il faut vraiment que je te rappelle que le bilan carbone est censé être nul, voir négatif ? 5% c’est juste énorme !
Par contre, la fermeture de Fessenheim et de 3 réacteurs nucléaires en allemagne la semaine dernière, ça équivaut à combien d’avions par an ?
Quel rapport avec ce que je dis ? La fermeture de Fessenheim n’est pas un problème en soit si on construisait d’autres réacteurs neufs ou que l’on compensait avec autre chose avec le même niveau de GES.
Le
06/01/2022 à
18h
49
Ok, vivre mieux que cro-magnon avant la maîtrise du feu est un luxe.
Le problème de ce genre de position extrême c’est que cela discrédite d’emblée tout le reste. Personnellement, il me semble que les premiers pas de décroissance seraient déjà d’arriver à convaincre les gens de lever le pied sur les magasins type Action ou les sites comme Wish. Ce serait déjà un gain important avant d’envisager la suite, en préparant les esprits.
woodcutter a dit:
Non cela s’appelle du confort. Mais bon apparemment c’est très compliqué de répondre à mes questions 🙄 Donc je te redemande : qu’est-ce qu’on fait pour les millions de voitures en France ? Perso ma voiture c’est plus par obligation que par choix, et je pense qu’on est nombreux dans ce cas. Non je ne m’en fous pas du futur, je dis simplement que si les solutions étaient si simple, elles seraient déjà appliquées.
Je sais bien que pour la voiture et le travail suffit pas de le dire. Il faut un changement radical de société en effet et relocaliser l’activité dans les petites villes, voir village. Ça demande un effort de tout le monde en revanche. On peut pas vouloir travailler en ville et vouloir vivre loin à la campagne, il faut être cohérent aussi. Et il faut mettre des voies de chemin de fer partout, il y en a plein qui on disparues dans les petites villes au profit de la voiture…
Le bouleversement climatique va être bien plus extrême que ma position pas si radicale. Et on peut bien vivre avec du confort et pas être des cro-magnons sans consommer comme des gros porcs. Et oui j’ai pas donné toutes les solutions sur un commentaires, mais ce que tu dis sur la consommation de merde en plastique chinoises est valable aussi. Et ya rien qui justifie de prendre l’avion aujourd’hui, sauf si on assume d’être égoiste.
Le
06/01/2022 à
11h
35
Pourquoi tu te sens concernés ? Tu souhaites que rien ne change dans ta vie parce que le futur osef ? Pouvoir prendre l’avion est un luxe. Avoir des véhicules personnels (voitures/motos) est un luxe, manger des fruits/légimes venant d’autre part que de sa région est un luxe, etc etc.
Le
06/01/2022 à
10h
29
mtaapc a dit:
Quant à la décroissance, un petit proverbe tout à fait approprié : lorsque les gros maigrissent, les maigres meurent.
Jamais entendu une aussi grosse connerie. Il va bien falloir réduire drastiquement notre consommation d’énergie, qu’on le veuille ou non, sinon on va être bien dans la merde, ce qui parait d’ailleurs inéluctable vu tellement les débiles sont attachés à un confort excessif et au luxe.
Le
05/01/2022 à
21h
41
wagaf a dit:
Utiliser une voiture électrique à la place d’une voiture à explosion émet bel et bien moins de CO2. Ça en émet tout de même. Pour ça, on est d’accord !
Ça en émet clairement pas suffisamment moins ! C’est du greenwashing ça.
Est ce qu’il faut aller vers une société avec moins de voitures ? Oui. Est ce qu’on arrivera à un monde avec zéro voitures ? Ça me semble difficilement envisageable à moyen terme (cf les GJ en France par ex.) même si on peut et qu’il faut aller dans cette direction. Donc si les voiture qui restent émettent 3x moins de CO2 c’est déjà ça, et c’est déjà très significatif.
Elles émettent pas 3x moins de CO2… Ça dépend des cas, et souvent elle pollue + !
S’il suffisait de sa petite intuition personnelle pour parvenir à des connaissances, on n’aurait pas besoin de la méthode scientifique ou des mathématiques.
Et bien fais les calculs de combien coute de fibrer vs balancer des fusées régulièrement… Surtout que les satellites sont moins performants sur plein d’aspects, et qu’il faudra en relancer régulièrement.
Par ex. il peut être effectivement contre-intuitif que les emissions de fusées soient en réalité complètement insignifiantes en comparaison d’autres sources. Ça n’en est pas moins une réalité.
Balancer 40 000 fusées pour des satellites internet tous les X années (renouvellement) je ne vois pas comment ça pourrait être viable écologiquement. On peut très bien tirer de la fibre en émettant quasiment pas de GES. En revanche balancer une fusée …
Le
05/01/2022 à
21h
35
wagaf a dit:
Si c’est une aberration économique, Starlink échouera et SpaceX fera faillite…
Non ça c’est la théorie libérale parfaite. C’est pas forcément ce qu’il va se passer, et c’est bien tout le problème…
D’un point de vue écologique, il faudrait comparer avec les emissions liées au déploiement de la fibre optique sur des très grand territoires de faible densité comme le milieu des US ou du Canada (matériel, camions, travaux etc.).
Je t’invite à comparer en effet… Sans compter la pollution de l’orbite pour les autres fusées qui servent à quelque chose (science etc.) ou pour les astronomes.
Si les territoires de faible densité sont mal fibrés, c’est essentiellement une question d’oligopoles aux USA. Ils ont l’électricité et des routes pour aller partout, c’est pareil.
Le
05/01/2022 à
21h
18
Pour expliquer à quelqu’un qui donne des sources qu’il “dit des conneries”, le mieux est d’appuyer ses propres propos avec des sources, pour éviter de se décrédibiliser…
marba a dit:
En quoi il gène les autres entreprises spatiales ?
Voir cet article par ex. Sinon on peut constater que SpaceX gène vraiment les autres acteurs en captant une majorité du marché des lancements, grace à sa grande fiabilité combinée à des prix très bas: https://pbs.twimg.com/media/Dz8U4ScVAAAW7Am.jpg
marba a dit:
Oui tu te bases sur le pays qui a le + de lacs au monde et a donc une électricité qui produit le moins de GES pour dire que l’électricité de Tesla n’émet pas de GES ! La très grande majorité de l’électricité dans le monde, c’est produit à partir d’énergie fossile, donc stop dire des coneries !
On peut constater que même en Chine par ex., où l’électricité est très carbonnée, il est tout de même intéressant en terme de GES de rouler en électrique. Bien entendu, l’écart ne fait que grandir si l’électricité est plus propre.
Alors il y a un truc que tu as pas l’air de comprendre, ou alors tu fais toi même du green washing. À cause du changement climatique (tu as du en entendre parler) nous devons réduire nos émissions de GES. Produire des voitures et les utiliser n’émet pas moins de GES, ça en émet + ! Ça n’est pas parce que les voitures, même dans un cas parfait hydro quebec comme la seule source que tu sors (je te laisse le bénéfice du doute, mais sortir les émissions de GES de l’électrique au Canada c’est de la mauvaise foi extrême !) ont un meilleur rendement, et emettent moins que d’autres voitures (ce qui n’est pas le cas dans la plupart des cas du coup), que ça émet moins de GES. Il faut réduire nos émissions de GES pour qu’idéalement elles n’atteignent 0, voir soient négatives. Vendre de nouvelles voitures, ultra polluantes, ça n’est pas résoudre le problème, c’est l’aggraver !
Pour les fusées SpaceX c’est encore pire (et j’ai l’impression que tu es un troll pour dire des trucs pareils…) 0,05% de CO2 en moins… Tu es vraiment sérieux ? Je te rappelle que SpaceX a l’ambition d’envoyer des dizaines de milliers de satellites pour son internet privé, ce qui est une aberration complète, et qui va polluer comme on a jamais pollué pour des satellites largement inutiles.
Non c’est pas intéressant de développer des véhicules personnels électriques, ou des fusées pour des touristes ou des satellites pour les communications. Ça ne sert à rien et c’est ultra polluant ! Ça ne résous aucun problème, ça en rajoute !
Bref Musk et son industrie pollue énormément, il ne réduis rien du tout !
Et c’est toi qui n’est pas crédible avec ta source quebec (foutage de gueule !). Tu présente Musk comme un visionnaire ou un mec qui fait avancer les choses, alors que pas du tout ! Soit tu ne comprends pas, sois tu te fous du monde !
Le
05/01/2022 à
20h
44
wagaf a dit:
Il faut dire qu’il y a, depuis les succès inattendus de SpaceX et Tesla, une violente campagne de diabolisation de Musk, de la part de tous ceux qu’il gène : les autres entreprises spatiales, les entreprises automobiles traditionnelles (c’est un lobby énorme)… Donc je comprend bien ce type de réaction. Mais le fait est que non, Musk n’est pas juste un investisseur chanceux (ce n’est pas Dieu non plus).
En quoi il gène les autres entreprises spatiales ? SpaceX est sous subvention par milliards du gouvernement US (NASA). En quoi est il diabolisé ? Alors c’est sur il fait concurrence aux autres entreprises automobiles, mais c’est dans un contexte plus global : le marché évolue, et la voiture personnelle n’est pas l’avenir.
Musk n’a pas inventé la voiture. Il est raisonnable de penser que sans Tesla, des véhicules à explosion rouleraient à la place des voitures électriques de Tesla et d’autres marques. Tesla a bel et bien (re)lancé le marché des voitures électriques dont il est aujourd’hui le leader. Donc oui, Musk a bien un impact positif global en terme de GES.
Non ça n’est pas raisonnable. Il a pas révolutionné la voiture électrique, en revanche il l’a popularisée et la pas mal poussée oui. Et non les voitures électriques n’ont pas d’impact positif sur les émissions de GES ! (ce qu’il faut pas lire comme conneries !), ça pollue, énormément !
Oui tu te bases sur le pays qui a le + de lacs au monde et a donc une électricité qui produit le moins de GES pour dire que l’électricité de Tesla n’émet pas de GES ! La très grande majorité de l’électricité dans le monde, c’est produit à partir d’énergie fossile, donc stop dire des coneries !
En comparaison, chaque lancement de SpaceX emmet environ 300 tonnes d’équivalent CO2 “seulement”, donc avec 100 lancements on est environ à 30k tonnes d’équivalent CO2, soit 0,05% des emissions en moins grâce à Tesla, tout en permettant une connectivité Internet mondiale et en posant les jalons d’une potentielle colonisation d’autres planètes. Pas si mal.
Les satellites ont rien à voir avec la colonisation d’autres planètes. Colonisation qui en plus est un beau rêve d’illuminé complètement irréaliste (dans la manière dont tu l’imagines). Ensuite les flottes de satellites énormes pour de l’internet commerciale c’est une aberration économique et écologique.
Bref tu es une fanzouz de Musk, tant mieux pour toi, mais tu racontes que des conneries.
Le
05/01/2022 à
10h
27
C’était un exemple parmi d’autres comme SpaceX, Azure ou Facebook.
Nan mais aucun besoin de parler du covid sur ce sujet. Le fait que SpaceX s’arroge le droit de polluer l’air et l’espace en masse est un exemple largement suffisant pour ce sujet. Osef du covid ici.
Le
05/01/2022 à
08h
59
Pour mesurer son impact en terme de GAS il faudrait comparer les emissions d’un véhicule à explosion haut de gamme avec les emissions d’une Tesla, multiplié par le nombre de Tesla vendues (avec la supposition raisonnable qu’une Tesla roule à la place d’un véhicule à explosion).
Étant donné le poids considérable du transport routier dans les GES, et le fait que Tesla est le leader des véhicules électriques et a en grande partie créé ce marché, son impact sur le réchauffement climatique est significatif et continuera de grandir.
En comparaison, les emissions de SpaceX sont insignifiantes.
Tesla n’a aucun impact sur les émissions de GES, si ce n’est de les augmenter !! Et SpaceX les augmente énormément, donc ce que tu dis est faux. Musk comme les autres industriels est un nuisible. Il réussit quand même la prouesse d’avoir une image positive et écolo malgré ses conneries, je trouve ça fou.
Le
05/01/2022 à
01h
26
Quel rapport avec le covid ???
Le
05/01/2022 à
00h
54
wagaf a dit:
En attendant, ses actions ont permis de réduire les emissions globales de GES plus que n’importe quel gouvernement américain, et bien plus que tous les commentateurs de NXI réunis (et ce n’est pas le cas de la plupart des milliardaire).
Du coup je ne sais pas si c’est une bonne idée d’utiliser des termes comme “nuisible” car si on commence à faire le bilan on pourrait avoir de mauvaises surprises.
Hein ? Mais qu’est ce que tu racontes ? SpaceX émet énormément de GES, Tesla c’est une entreprise qui vend des voitures, ça émet énormément de GES, il investit des milliards dans le bitcoin qui émet énormément de GES. Il a jamais réduit les émissions GES, il fait que les augmenter pour faire du fric !! De quoi tu parles ????
Le
04/01/2022 à
19h
32
OlivierJ a dit:
Heu… Internet est déjà privé et n’a jamais été public (ou ArpaNet à la rigueur).
Dans le sens monopole privé.
“les” monopoles de “leurs” opérateurs : les pluriels indiquent qu’il n’y a aucun monopole.
C’est un oligopole, les opérateurs américains se répartissent sur le territoire et ne se font pas concurrence. Les prix sont donc extrêmement élevés alors que le service complètement à chié.
En parlant de caricatural, c’est plutôt tes propos qui le sont que Musk.
Pas du tout. Suffit de suivre le phénomène sur twitter pour voir le niveau de connerie. Ou je sais pas sa dernière proposition à l’ONU. C’est un nuisible, comme tous les milliardaires dans son genre.
Le
04/01/2022 à
12h
59
La pollution de l’orbite est limite secondaire. La pollution de notre atmosphère pour balancer X fusées par jour en revanche ça c’est réel. Et ça ne sert à rien. On est pas des «privilégiés» en Europe, et l’Internet privé qu’apporte Musk n’est pas une solution, ni viable, ni souhaitable. Les USA n’ont qu’à investir dans leurs infrastructures et faire tomber les monopoles de leurs opérateurs. C’est leurs problèmes.
Sinon Musk est juste un taré cramé du bulbe. Jamais compris l’engouement autour de ce taré. Il est encore plus caricatural que les méchants dans James Bond.
Vu le personnage, tu partage donc l’avis de l’ultime connard sans vertu, c’est drôle :)
Avoue juste que le bruit d’une grosse cylindrée te déplaît.
Nan le pire c’est que j’aime bien, mais dans des environnements neutres, sur circuit où tu fais chier personne, en dehors des villes, et pas de manière excessive en perçant ou trafiquant les pots.
Le
05/01/2022 à
20h
03
Mouais… Sinon 2 anecdotes sur ma double flute ixil (homologuée, non trafiquée) :
À un feu rouge un autre motard m’a accosté car il trouvait la ligne et le son sympa
dans les tunnels, le son s’exprimait vraiment bien (normal), surtout quand on rétrograde (forcément). J’avais noté 2 flics motards que je rattrapais mais que je me suis bien gardé de doubler. Comme c’était une succession de tunnels (quai de Seine) je sentais que ça commençait à les troubler (ils recherchaient la source en tournant la tête). Un autre motard, que je qualifierai de fougueux, les a doublé (60km/h vs 50 pour les flics). Les gars n’ont pas aimé car un des flics a fait un écart dangereux pour limite faire tomber l’innocent qui doublait… Je pense que c’est en partie à cause de mon pot qui les a chauffé un peu.
Tu me fais penser aux bikers dans cette vidéo: YouTube
Et je partage à 100% l’avis de Cartman.
Le
05/01/2022 à
16h
53
Freeben666 a dit:
Ça me rappelle l’épisode de South Park “The F Word”. Très drôle, heureusement ce n’est pas la réalité.
Ça sera comme les radars de vitesse, il y aura des abus, mais il suffit d’en mettre plusieurs d’affilés, des mobiles, + de controles de flics, puis des normes plus drastiques, des amendes plus conséquentes, virer les véhicules à moteur des villes etc.
Le
04/01/2022 à
15h
05
J’ai pas dit que vouloir passer au tout voiture électrique était plus malin. On doit bien sûr arrêter les véhicules personnels qui consomment autre chose que l’énergie de son propre corps. Mais il faut quand même transitionner vers les véhicules électriques pour le reste.
Le
04/01/2022 à
14h
12
Pardon, trop habitué de cette généralisation (d’ailleurs, trop de médias font le raccourcis, comme si cette pieuvre ne s’adressait qu’aux 2RM, et pas aux autres usagers de la route)
Bah disons qu’on nous vise sans discernement de toute part en ce moment, donc oui, quand on sent la bouche d’un canon entre nos omoplates, on est un tout petit peu sur la défensive. Alors que si effectivement la proportion de 2RM non conformes est plus élevée que chez tous les autres usagers de la route réunis, nous ne sommes pas tous fautifs, et nous ne sommes pas les seuls fautifs…
C’est un problème global, le nombre de deux roues à explosé en quelques années, leur puissance et nuisance potentielle également, et par conséquent proportionnellement le nombre d’attardés et égoïstes faisant chier tout le monde. Là où j’habite aucune voiture ne passe car c’est en accès réglementé, en revanche il y a une tolérance pour que les motos/scoots passent (jamais compris pourquoi d’ailleurs… ils sont pas + autorisés à passer que les voitures), et ils font un bordel…
De mon ressenti perso, en proportion c’est beaucoup + les motos qui font du bruit, surtout vu leur faible puissance comparer à une voiture c’est vraiment n’importe quoi.
Le
04/01/2022 à
13h
56
T’as le droit de choisir des véhicules moins bruyant aussi. C’est quoi ces gens qui se plaignent et qui réclament le droit à faire chier le monde ?!
Le
04/01/2022 à
13h
26
S’il te plait, nous ne sommes pas tous des cassos, et surtout, si tu veux, viens chez moi un week-end de beau temps: tu pourrais dès lors constater que en dehors d’un groupe de Harley, ceux qui font le plus de bruits, et surtout le bruit le plus gênant, ce sont certaines voitures. Je cite l’Audi RS3 parce que contrairement à un V8 rauque et au bruit assez constants, ce type de petites bombinettes suralimentées crépitent énormément, et produisent des déflagrations qui surprennent (c’est de conception: comme le turbo est énorme, la coupure rapide de l’alimentation pour un passage de vitesse induit une depression dans l’échappement. Du coup, il y a un petit allumage d’essence dans la ligne d’échappement pour rééquilibrer les pressions, donc un «bang» inévitable)
Quant à ceux qui sont sous un couloir aérien intense, tu sais en IDF, quand tu as des revenus modestes, tu n’as pas le choix. Et même au delà: le rayon de nuisances sonores de Roissy est colossale! J’allais chez un pote à Sannois, et dans son jardin, on entend encore un peu les avions (pas l’itinéraire principal à priori) Dans le cas de Villeneuve St Georges, c’est Orly qui n’est pas loin.
Pourquoi tu te sens visé ? Je parle pas des motards, je parle des motards qui font du bruit pour rien, ce qui est une part non négligeable des motards. Pour les voitures je n’en pense pas moins, et également pour les cons qui klaxonnent pour rien. Tout ceux qui font du bruit pour rien devraient être lourdement sanctionnés.
Les voitures électriques que j’ai vue font un petit bruit métallique pour signaler leur présence. Et c’est complètement con aujourd’hui de soutenir les véhicules à moteur thermique…
Le
04/01/2022 à
12h
47
darkbeast a dit:
c’est marrant de faire chier les motards, parce que j’ai habité 17 ans près de Villeneuve saint georges et là le bruit des avions ça ne dérangeait pas le gouvernement
Il me semble qu’il y a des choses faites pour les zones qui sont beaucoup survolées par les avions. Et c’est pas comme si quelqu’un t’obligeais à y habiter. Alors que les cassos à motos qui font du bordel ils sont partout.
Je serais pour des homologations beaucoup plus sévères sur le bruit, et que les flics arrêtent systématiquement les connards qui font du bordel, avec amende et confiscation du véhicule. Ça va 5 minutes. Il y en a, à l’arrêt qui font du bruit sur des km déjà, les flics peuvent déjà les arrêter mais ils ne font rien. Trop occuper à fliquer les consommateurs de CBD qui ne font de mal à personne. C’est nimp.
Quand c’est volé…euh…gratuit, c’est toujours mieux 😉
Télécharger n’est pas et n’a jamais été du vol
et du coup c’est quoi ta référence ?
Le
06/01/2022 à
16h
33
Ça ferme pas, mais ça prend l’url d’un serveur central qui fournit une API qui te redistribue une liste de torrent. Donc si il ferme le serveur, ça fonctionne plus, sauf si tu changes l’url pour un autre serveur dans les paramètres.
torrents de mauvaise qualité ça dépend, après ça reste du torrent donc tu peux conserver le fichier sur ton pc (ya une option dans PopcornTime) et tu peux aussi sélectionner la qualité du torrent parfois (720p, 1080p, 4k). Ça a l’avantage quand même d’être plus simple à utiliser que netflix, et moins cher.
Le
06/01/2022 à
09h
51
Ça fonctionne toujours chez moi. Il suffit de changer le serveur dans les paramètres (c’est d’ailleurs proposé automatiquement). C’est vraiment un des meilleurs services de streaming.
Mais au moins de ce côté il gère pas la luminosité du soleil reflété par la terre
Merci
Le
05/01/2022 à
15h
04
Tu as l’explication ici sur le choix de L2. Plus facile pour communiquer avec car il a la Terre toujours dans le dos, ça le protège de l’ombre de la Terre et de la Lune (Hubble est obstrué toutes les 90 minutes à cause de ça), et il est constamment aligné avec le Soleil et la Terre.
Euh question peut être stupide, mais à 1 million de km, le télescope profite vraiment de l’ombre de la Terre ?
pas bête ! Après les deux applications ont l’air kiff kiff sur la sécurité, mais Signal est 100% gratuit
Le
05/01/2022 à
12h
30
Xandr0s a dit:
Rien n’empêche de transmettre l’URL dans un fichier texte, de le chiffrer, le transmetre. Appeler la personne et lui donner le code.
Ce que personne ne fera parce que c’est chiant et pas user friendly, d’où l’intérêt de Signal
Le
05/01/2022 à
09h
02
yes comme Signal, sauf que du coup c’est moins fiable d’échanger un identifiant via une messagerie tierce (l’utilisateur ne verra pas forcément un man in the middle avec un identifiant qu’il n’est pas habitué à reconnaitre comme un numéro de téléphone)
Signal ne stock ni ne scan ton annuaire. Et le fait d’avoir les contacts d’un utilisateur ne permet pas de déchiffrer ses messages, ça n’a aucun rapport. Nous ne sommes pas contraint de faire confiance aux opérateurs, comme pour Olvid, les utilisateurs doivent vérifier leurs numéros/certificat, manuellement, et physiquement de préférence.
Le
04/01/2022 à
14h
57
.
Moi qui utilise les smartphones sans carte SIM (=en mode mini-tablette wifi), je plébiscite tous les services qui ne nécessitent pas d’avoir un numéro de tel.
Si tu as pas de téléphone mobile ok. Si tu en as un, tu peux activer ton compte Signal avec un autre téléphone. Je comprends l’idée hein, j’ai un phone complètement sans Google avec un android nu, et seulement des applications opensource provenant de F-droid. Mais bon Signal vraiment aucun risque, ils ne font rien de ton numéro, c’est juste pour lier ton compte.
Le
04/01/2022 à
14h
22
Ya pas non plus d’annuaire sur Signal ;) En revanche on peut utiliser son numéro de téléphone, c’est plus pratique. Et pour ceux qui veulent pas partager leurs numéros dans les groupes, ça arrive.
Le
04/01/2022 à
13h
28
Oui oui j’ai vue, c’est comme Signal. Sauf que pour partager un compte, on doit passer par un tiers et pas seulement avoir le numéro de téléphone de son contact.
Le
04/01/2022 à
12h
33
C’est ce que fait Matrix avec les sessions vérifiées. Par défaut, une nouvelle session (donc sur un nouveau périphérique/navigateur) n’est pas vérifiée, et tous tes contacts verront un bouclier rouge. Il est possible de vérifier la nouvelle session à l’aide d’une session précédente ou bien d’une clé de sécurité, qui est différente du mot de passe du compte. Avec Matrix, j’ai donc la possibilité de :
me connecter sans smartphone
vérifier une nouvelle session à l’aide d’une autre qui doit être disponible juste à ce moment là
être connecté à plusieurs compte à la fois sur le même périphérique. Car oui, j’ai une vie privée et une vie professionnelle, distinctes. Et je ne vais pas avoir 50 appareils pour ça, puisqu’un ordinateur sait tout faire.
Signal, c’est très bien fait, d’ailleurs, toutes les messageries chiffrées utilise sa cryptographie, ou faiblement dérivée. Mais je ne peux pas l’utiliser, puisque je souhaite avoir plusieurs identités. Et je n’ai pas de smartphone. Et Signal refuse les clients alternatifs.
Le mot de passe n’est pas “à chier”. Ils ont des inconvénients, mais leurs avantages font qu’ils existeront toujours. Un secret est révocable, partageable et difficile à soutirer sans être vu (contrairement aux empreintes digitales par exemple)
Matrix répond pas au même besoin. Et c’est plus adapté pour une utilisation à la Slack/Discord en effet. En revanche ça reste beaucoup moins sécurisé et assure moins ta confidentialité que Signal, en particulier pour les méta-données.
Bien sûr que si le mot de passe est à chier par design. Aujourd’hui il n’est pas possible d’avoir des bons mots de passe sans passer par un gestionnaire de mot de passe, donc ça ne fait que déplacer le problème.
Le
04/01/2022 à
12h
31
Xandr0s a dit:
Pour s’ajouter en tant que contact, tu dois échanger des codes. L’audit de l’ANSSI met en avant un risque possible, mais si tu le fais en face de la personne, tu sais que c’est bien elle. Seul la sauvegarde pourrait être un risque (récupération et ouverture sur un autre téléphone si mot de passe connus). Un mot de passe correct est la sécurité.
Ben du coup s’ajouter en tant que contact c’est pas terrible, donc Signal est mieux sur ce point.
Le
04/01/2022 à
12h
01
TheGuit a dit:
En quoi un numéro de téléphone serait un élément de sécurité ? Je me demande même si il vaut pas mieux un mauvais mot de passe qu’une sécurité basé sur un numéro de téléphone.
Parce que ça dépend pas du bon vouloir de tes contacts à mettre un bon mot de passe (ce que 99% des gens ne font pas). Alors certes l’opérateur peut se faire pirater, mais uniquement à la création/première connexion à ton compte Signal, après c’est protégé.
Alors pour Olvid je viens de vérifier, ça fonctionne plus ou moins comme Signal sur le principe, et je crois qu’il n’y a pas de mot de passe. Sauf que :
Pour partager son contact, il faut passer par un tiers, et c’est potentiellement là que tu peux te faire pirater. Un numéro de téléphone a l’avantage d’apporter une sécurité à ce niveau là.
On peut copier son compte sur plusieurs téléphone, donc si ton téléphone est piraté, on peut dupliquer ton identité et lire tes messages sur d’autres devices (à voir comment c’est géré dans l’application, et si les devices connectés sont signalés comme c’est le cas pour Signal)
Sinon sur le principe, l’application à l’air de reposer sur des bons principes et de fonctionner de manière similaire à Signal, donc ça parait être plutôt bon. À voir comment ils gèrent les conversations de groupe.
Le
04/01/2022 à
11h
48
Xandr0s a dit:
Concernant la sécurité par numéro de téléphone n’est pas exempt de problème. Il y a certaines personnes qui changent pas mal de numéro. Qui te dit que le numéro que tu avais à un moment donné pour ton super pote de jeunesse est toujours le même pour cette même personne ? Et il y a des vecteurs d’attaques.
Il y a le NIP activé par défaut depuis un bon moment qui empêche que l’on puisse t’usurper ton numéro. Et de toute façon c’est la sécurité minimum, si tu veux pas de problèmes, il faut vérifier physiquement tes contacts.
Il y a rarement une bonne solution.
Dans le cas présent je trouve que les solutions utilisées par Signal sont bien meilleurs par design.
Je n’ai pas eu besoin de le faire pour le moment, je pense que tu restaures ta sauvegarde. L’aide d’Olvid pourra t’éclairer à ce sujet. Sinon, tout dépend qui met le mot de passe, et comme évoqué, il n’y a pas “bonne solution”.
Qu’est ce qui me garantie que c’est toi derrière ton compte ? Qu’est ce qui me garantie que il n’y a que toi qui lis les messages ? Signal apporte des solutions pour ça. Le mot de passe n’est pas une bonne solution.
Le
04/01/2022 à
11h
16
En bon lecteur de NXI, il fallait ne pas manquer le dossier sur la gestion des mots de passe : Next INpact(dernier article, les autres sont dedans, je n’ai pas trouvé comment avoir un lien vers le dossier complet).
L’inconvénient d’une sécurité par le numéro de téléphone, c’est qu’on ne la maîtrise pas. C’est un identité unique, difficile à révoquer sans tout perdre. Un compte avec mot de passe, on fait ce qu’on veut. On peut faire de la merde, mais beaucoup de fournisseur demande une certaine qualité de mot de passe (comme une bonne entropie à l’aide d’outil tel que zxcvbn). Et c’est révocable. On peut changer de mot de passe. On peut à la rigueur fermer son compte en ne perdant que sa messagerie, et pas la totalité de ses moyens de communication.
En plus, ne pas pouvoir l’utiliser sur autre chose qu’un smartphone, c’est à l’encontre même du principe d’interopérabilité. Olvid travaille dessus (et donc c’est toujours pas possible sans téléphone), et je sais que Signal aussi, mais pour l’instant, ce sera ni l’un ni l’autre pour moi :)
L’avantage d’une sécurité minimum par numéro de téléphone, c’est que tu as pas à faire confiance à tes contacts pour utiliser des bons mot de passe + ça facilite l’échange de «comptes» qui ne sont pas vérolés. Et on contrôle quand même un minimum son numéro de téléphone, c’est la sécurité minimum. Après il faut «vérifier» ses contacts physiquement avec l’application, là tu es tranquille.
Signal est plus fiable par design de ce côté là. Et Signal fonctionne sur PC, c’est juste que son design fait qu’il y a une seule application maître, et elle est sur ton (ou un de tes) smartphone. C’est tout.
Xandr0s a dit:
Il y a aussi des données partagées entre groupes. Le numéro de téléphone peut devenir un dénominateur commun.
Un dénominateur commun pour qui ? Signal ne peut pas savoir avec qui tu communiques, même en groupe, parce que c’est bien pensé.
Personnellement, j’ai plus tendance à faire confiance à une autorité comme l’ANSSI que des industriels comme Facebook/Google (et autres) ;). Le code a été audité. Il n’est certainement pas parfait, mais montre qu’il y a un niveau de confiance à avoir, car contrôlé.
Le code de Signal a été audité également, et plus largement et depuis plus longtemps. Donc à ce niveau là, c’est plus fiable.
Concernant le mot de passe, il n’intervient que pour la sauvegarde sur son téléphone. Oui, si celui-ci est faible, le fichier pourrait certainement être ouvert par n’importe qui.
J’aimerais + de détails parce que je n’utilise pas Olvid. Comment tu fais pour te connecter à ton compte ? Comment tu fais pour récupérer ton compte et tes contacts ? Il faut forcément un mot de passe, donc c’est à chier.
Le
04/01/2022 à
10h
43
Bonjour, je suis vraiment triste du ton très agressif de tes réponses. Je viens sur NXI pour me détendre pas pour recevoir des commentaires méchants gratuitement comme les tiens. C’est la 2e fois que ça m’arrive et c’est franchement désagréable. Du coup, désolé pour le site, mais tes commentaires me font prendre la décision de supprimer mon compte abonné (jusqu’en 2023), et de limiter mes visites sur le site. Bonne continuation.
(quote:1920815:127.0.0.1) Bah… on ne peut pas te tracker via des applis/services tiers (qui connaissent ton n° de tel).
Une autorité ne peut pas demander à google/FB/Twitter “Hey, vous n’auriez pas un utilisateur qui utilise ce numéro de tel comme id / 2nd facteur / récupération ?”
Alors oui je vois bien le principe, mais non : Ils ont juste à traquer ton ip, et ça revient au même avec les applications etc… Et je pense que de manière détournée ils peuvent aussi traquer ton numéro unique de ton phone.
En revanche, un compte à la Olvid, ça veut dire mot de passe à la main, ça veut dire mot de passe de merde, ça veut dire que tes contacts sont potentiellement déjà piratés et que tes conversations ne sont pas sécurisées…
Tu utilises un argument d’autorité sans arguments réels, ne t’étonne pas que je le souligne. En quoi c’est agressif ? Si tu ne supportes pas le débat, évite de faire des commentaires de ce genre oui.
un lobby du travail en Chine…? Tu ne sembles pas y connaître grand chose : en Chine, il n’y a qu’un seul lobby : le PCC, et ceux qui ont leurs entrées auprès des membres du courant dominant du PCC. Le reste n’existe pas.
Le
04/01/2022 à
10h
56
Paradoxalement, il y a une culture du jeu et du pari infiniment plus grande que chez nous.
Comme les puritains américains avec le porno
Le
04/01/2022 à
10h
50
Ça a beau être un état totalitaire, c’est aussi une question culturelle. Avoir des hobbies autre que le travail pour un chinois ? Hérésie ! Bien content d’être un branleur de français.
Si je ne dis pas de bêtise, James Webb est du côté du point de Lagrange L2, là où les staellites de Musk sont en orbite basse. Donc ce n’est pas incompatible. Même si Musk ferait bien d’y réfléchir à deux fois avant de balancer des fusées.
Oui pour aller dans l’espace, il faut bien passer par l’orbite basse
Le
04/01/2022 à
09h
38
Ce projet est fou et génial ! Si on pouvait réserver l’espace pour ça et empêcher Musk & cie de balancer des merdes en orbite.
2810 commentaires
La Chine et l’Agence spatiale européenne se plaignent de SpaceX
04/01/2022
Le 07/01/2022 à 09h 52
Pourquoi ? Parce que tu veux pas remettre en question quelque chose que tu considères comme acquis et normal alors que ça l’est pas du tout (voyager à l’autre bout du monde instantanément) parce que tu trouves ça confortable ?
Mon commentaire NXi émet très très peu de CO2 et est essentiellement nucléaire. Donc un peu raté. Mais tu as raison de questionner les usages dispensable qu’on pourrait limiter sur internet.
Le 07/01/2022 à 09h 41
En voilier oui largement.
Pourquoi pas ? Sinon comme je l’ai déjà dit, il faut arrêter de croire que c’est normal de traverser le monde instantanément. Tu donnes un bon exemple : les ressortissants des iles choisissent, ils y restent où ils restent en métropole, mais ils font pas des aller retour tous les 4 matins. En faisant cette affirmation, tu démontres bien que tu ne veux rien changer par pur confort. Rien à foutre de ceux qui prennent l’avion, ils l’oublient !
Avec ton argumentaire foireux tu vas nous défendre les centrales à charbon aussi, parce que «comment ils vont faire ceux qui travaillent dans les centrales à charbon» ou encore «non mais certains pays peuvent pas construire de centrales nucléaires du jour au lendemain, comment ils vont faire si ils peuvent pas cramer de pétrole et de charbon pour alimenter les clims géantes des hotels pour touristes ?»
Changeons rien tu as raison.
Le 07/01/2022 à 09h 19
Il faut juste arrêter de penser que c’est normal de traverser le monde en un claquement de doigts. Tu prends le bateau ça ira bien.
Toujours cet argument chez ceux qui veulent rien changer : « X bouc émissaire ! Y% des émissions mondiales alors que Z en émet + !»
Il faut vraiment que je te rappelle que le bilan carbone est censé être nul, voir négatif ? 5% c’est juste énorme !
Quel rapport avec ce que je dis ? La fermeture de Fessenheim n’est pas un problème en soit si on construisait d’autres réacteurs neufs ou que l’on compensait avec autre chose avec le même niveau de GES.
Le 06/01/2022 à 18h 49
Je sais bien que pour la voiture et le travail suffit pas de le dire. Il faut un changement radical de société en effet et relocaliser l’activité dans les petites villes, voir village. Ça demande un effort de tout le monde en revanche. On peut pas vouloir travailler en ville et vouloir vivre loin à la campagne, il faut être cohérent aussi. Et il faut mettre des voies de chemin de fer partout, il y en a plein qui on disparues dans les petites villes au profit de la voiture…
Le bouleversement climatique va être bien plus extrême que ma position pas si radicale. Et on peut bien vivre avec du confort et pas être des cro-magnons sans consommer comme des gros porcs. Et oui j’ai pas donné toutes les solutions sur un commentaires, mais ce que tu dis sur la consommation de merde en plastique chinoises est valable aussi.
Et ya rien qui justifie de prendre l’avion aujourd’hui, sauf si on assume d’être égoiste.
Le 06/01/2022 à 11h 35
Pourquoi tu te sens concernés ? Tu souhaites que rien ne change dans ta vie parce que le futur osef ?
Pouvoir prendre l’avion est un luxe. Avoir des véhicules personnels (voitures/motos) est un luxe, manger des fruits/légimes venant d’autre part que de sa région est un luxe, etc etc.
Le 06/01/2022 à 10h 29
Jamais entendu une aussi grosse connerie. Il va bien falloir réduire drastiquement notre consommation d’énergie, qu’on le veuille ou non, sinon on va être bien dans la merde, ce qui parait d’ailleurs inéluctable vu tellement les débiles sont attachés à un confort excessif et au luxe.
Le 05/01/2022 à 21h 41
Ça en émet clairement pas suffisamment moins ! C’est du greenwashing ça.
Elles émettent pas 3x moins de CO2… Ça dépend des cas, et souvent elle pollue + !
Et bien fais les calculs de combien coute de fibrer vs balancer des fusées régulièrement… Surtout que les satellites sont moins performants sur plein d’aspects, et qu’il faudra en relancer régulièrement.
Balancer 40 000 fusées pour des satellites internet tous les X années (renouvellement) je ne vois pas comment ça pourrait être viable écologiquement. On peut très bien tirer de la fibre en émettant quasiment pas de GES. En revanche balancer une fusée …
Le 05/01/2022 à 21h 35
Non ça c’est la théorie libérale parfaite. C’est pas forcément ce qu’il va se passer, et c’est bien tout le problème…
Je t’invite à comparer en effet… Sans compter la pollution de l’orbite pour les autres fusées qui servent à quelque chose (science etc.) ou pour les astronomes.
Si les territoires de faible densité sont mal fibrés, c’est essentiellement une question d’oligopoles aux USA. Ils ont l’électricité et des routes pour aller partout, c’est pareil.
Le 05/01/2022 à 21h 18
Alors il y a un truc que tu as pas l’air de comprendre, ou alors tu fais toi même du green washing. À cause du changement climatique (tu as du en entendre parler) nous devons réduire nos émissions de GES. Produire des voitures et les utiliser n’émet pas moins de GES, ça en émet + ! Ça n’est pas parce que les voitures, même dans un cas parfait hydro quebec comme la seule source que tu sors (je te laisse le bénéfice du doute, mais sortir les émissions de GES de l’électrique au Canada c’est de la mauvaise foi extrême !) ont un meilleur rendement, et emettent moins que d’autres voitures (ce qui n’est pas le cas dans la plupart des cas du coup), que ça émet moins de GES. Il faut réduire nos émissions de GES pour qu’idéalement elles n’atteignent 0, voir soient négatives. Vendre de nouvelles voitures, ultra polluantes, ça n’est pas résoudre le problème, c’est l’aggraver !
Tiens en passant
Wikipedia
Pour les fusées SpaceX c’est encore pire (et j’ai l’impression que tu es un troll pour dire des trucs pareils…) 0,05% de CO2 en moins… Tu es vraiment sérieux ? Je te rappelle que SpaceX a l’ambition d’envoyer des dizaines de milliers de satellites pour son internet privé, ce qui est une aberration complète, et qui va polluer comme on a jamais pollué pour des satellites largement inutiles.
Non c’est pas intéressant de développer des véhicules personnels électriques, ou des fusées pour des touristes ou des satellites pour les communications. Ça ne sert à rien et c’est ultra polluant ! Ça ne résous aucun problème, ça en rajoute !
Bref Musk et son industrie pollue énormément, il ne réduis rien du tout !
Et c’est toi qui n’est pas crédible avec ta source quebec (foutage de gueule !). Tu présente Musk comme un visionnaire ou un mec qui fait avancer les choses, alors que pas du tout ! Soit tu ne comprends pas, sois tu te fous du monde !
Le 05/01/2022 à 20h 44
En quoi il gène les autres entreprises spatiales ? SpaceX est sous subvention par milliards du gouvernement US (NASA). En quoi est il diabolisé ? Alors c’est sur il fait concurrence aux autres entreprises automobiles, mais c’est dans un contexte plus global : le marché évolue, et la voiture personnelle n’est pas l’avenir.
Non ça n’est pas raisonnable. Il a pas révolutionné la voiture électrique, en revanche il l’a popularisée et la pas mal poussée oui. Et non les voitures électriques n’ont pas d’impact positif sur les émissions de GES ! (ce qu’il faut pas lire comme conneries !), ça pollue, énormément !
Oui tu te bases sur le pays qui a le + de lacs au monde et a donc une électricité qui produit le moins de GES pour dire que l’électricité de Tesla n’émet pas de GES ! La très grande majorité de l’électricité dans le monde, c’est produit à partir d’énergie fossile, donc stop dire des coneries !
Les satellites ont rien à voir avec la colonisation d’autres planètes. Colonisation qui en plus est un beau rêve d’illuminé complètement irréaliste (dans la manière dont tu l’imagines).
Ensuite les flottes de satellites énormes pour de l’internet commerciale c’est une aberration économique et écologique.
Bref tu es une fanzouz de Musk, tant mieux pour toi, mais tu racontes que des conneries.
Le 05/01/2022 à 10h 27
Nan mais aucun besoin de parler du covid sur ce sujet. Le fait que SpaceX s’arroge le droit de polluer l’air et l’espace en masse est un exemple largement suffisant pour ce sujet. Osef du covid ici.
Le 05/01/2022 à 08h 59
Tesla n’a aucun impact sur les émissions de GES, si ce n’est de les augmenter !! Et SpaceX les augmente énormément, donc ce que tu dis est faux. Musk comme les autres industriels est un nuisible. Il réussit quand même la prouesse d’avoir une image positive et écolo malgré ses conneries, je trouve ça fou.
Le 05/01/2022 à 01h 26
Quel rapport avec le covid ???
Le 05/01/2022 à 00h 54
Hein ? Mais qu’est ce que tu racontes ? SpaceX émet énormément de GES, Tesla c’est une entreprise qui vend des voitures, ça émet énormément de GES, il investit des milliards dans le bitcoin qui émet énormément de GES. Il a jamais réduit les émissions GES, il fait que les augmenter pour faire du fric !! De quoi tu parles ????
Le 04/01/2022 à 19h 32
Dans le sens monopole privé.
C’est un oligopole, les opérateurs américains se répartissent sur le territoire et ne se font pas concurrence. Les prix sont donc extrêmement élevés alors que le service complètement à chié.
Pas du tout. Suffit de suivre le phénomène sur twitter pour voir le niveau de connerie. Ou je sais pas sa dernière proposition à l’ONU. C’est un nuisible, comme tous les milliardaires dans son genre.
Le 04/01/2022 à 12h 59
La pollution de l’orbite est limite secondaire. La pollution de notre atmosphère pour balancer X fusées par jour en revanche ça c’est réel. Et ça ne sert à rien. On est pas des «privilégiés» en Europe, et l’Internet privé qu’apporte Musk n’est pas une solution, ni viable, ni souhaitable. Les USA n’ont qu’à investir dans leurs infrastructures et faire tomber les monopoles de leurs opérateurs. C’est leurs problèmes.
Sinon Musk est juste un taré cramé du bulbe. Jamais compris l’engouement autour de ce taré. Il est encore plus caricatural que les méchants dans James Bond.
L’entreprise française PayFit lève 254 millions d’euros et devient une licorne
07/01/2022
Le 07/01/2022 à 09h 16
Franchement, donnez moi 250 millions d’euros, je vous fait une licorne à ray-ban
Mozilla suspend temporairement les dons en crypto-monnaies
07/01/2022
Le 07/01/2022 à 09h 14
C’est bien qu’ils aient réagit ! Je trouve les réactions un peu violentes, mais si il faut ça pour ouvrir le débat…
https://www.reddit.com/r/firefox/comments/rx326z/oof/
Des radars de bruit testés dans plusieurs communes françaises
04/01/2022
Le 07/01/2022 à 00h 05
Nan le pire c’est que j’aime bien, mais dans des environnements neutres, sur circuit où tu fais chier personne, en dehors des villes, et pas de manière excessive en perçant ou trafiquant les pots.
Le 05/01/2022 à 20h 03
Tu me fais penser aux bikers dans cette vidéo:
YouTube
Et je partage à 100% l’avis de Cartman.
Le 05/01/2022 à 16h 53
Ah bon ?
Le 05/01/2022 à 15h 58
J’ai oublié de partager :
Ce que les motards imaginent que les gens pensent lorsqu’ils passent devant… - Youtube
Le 05/01/2022 à 00h 13
Ça sera comme les radars de vitesse, il y aura des abus, mais il suffit d’en mettre plusieurs d’affilés, des mobiles, + de controles de flics, puis des normes plus drastiques, des amendes plus conséquentes, virer les véhicules à moteur des villes etc.
Le 04/01/2022 à 15h 05
J’ai pas dit que vouloir passer au tout voiture électrique était plus malin. On doit bien sûr arrêter les véhicules personnels qui consomment autre chose que l’énergie de son propre corps. Mais il faut quand même transitionner vers les véhicules électriques pour le reste.
Le 04/01/2022 à 14h 12
C’est un problème global, le nombre de deux roues à explosé en quelques années, leur puissance et nuisance potentielle également, et par conséquent proportionnellement le nombre d’attardés et égoïstes faisant chier tout le monde. Là où j’habite aucune voiture ne passe car c’est en accès réglementé, en revanche il y a une tolérance pour que les motos/scoots passent (jamais compris pourquoi d’ailleurs… ils sont pas + autorisés à passer que les voitures), et ils font un bordel…
De mon ressenti perso, en proportion c’est beaucoup + les motos qui font du bruit, surtout vu leur faible puissance comparer à une voiture c’est vraiment n’importe quoi.
Le 04/01/2022 à 13h 56
T’as le droit de choisir des véhicules moins bruyant aussi. C’est quoi ces gens qui se plaignent et qui réclament le droit à faire chier le monde ?!
Le 04/01/2022 à 13h 26
Pourquoi tu te sens visé ? Je parle pas des motards, je parle des motards qui font du bruit pour rien, ce qui est une part non négligeable des motards. Pour les voitures je n’en pense pas moins, et également pour les cons qui klaxonnent pour rien. Tout ceux qui font du bruit pour rien devraient être lourdement sanctionnés.
Les voitures électriques que j’ai vue font un petit bruit métallique pour signaler leur présence. Et c’est complètement con aujourd’hui de soutenir les véhicules à moteur thermique…
Le 04/01/2022 à 12h 47
Il me semble qu’il y a des choses faites pour les zones qui sont beaucoup survolées par les avions. Et c’est pas comme si quelqu’un t’obligeais à y habiter. Alors que les cassos à motos qui font du bordel ils sont partout.
Je serais pour des homologations beaucoup plus sévères sur le bruit, et que les flics arrêtent systématiquement les connards qui font du bordel, avec amende et confiscation du véhicule. Ça va 5 minutes. Il y en a, à l’arrêt qui font du bruit sur des km déjà, les flics peuvent déjà les arrêter mais ils ne font rien. Trop occuper à fliquer les consommateurs de CBD qui ne font de mal à personne. C’est nimp.
Le site Popcorn Time ferme, son logiciel perdure
06/01/2022
Le 06/01/2022 à 18h 12
Télécharger n’est pas et n’a jamais été du vol
et du coup c’est quoi ta référence ?
Le 06/01/2022 à 16h 33
Ça ferme pas, mais ça prend l’url d’un serveur central qui fournit une API qui te redistribue une liste de torrent. Donc si il ferme le serveur, ça fonctionne plus, sauf si tu changes l’url pour un autre serveur dans les paramètres.
torrents de mauvaise qualité ça dépend, après ça reste du torrent donc tu peux conserver le fichier sur ton pc (ya une option dans PopcornTime) et tu peux aussi sélectionner la qualité du torrent parfois (720p, 1080p, 4k).
Ça a l’avantage quand même d’être plus simple à utiliser que netflix, et moins cher.
Le 06/01/2022 à 09h 51
Ça fonctionne toujours chez moi. Il suffit de changer le serveur dans les paramètres (c’est d’ailleurs proposé automatiquement). C’est vraiment un des meilleurs services de streaming.
James Webb : le déploiement du bouclier thermique est terminé !
05/01/2022
Le 05/01/2022 à 15h 34
Merci
Le 05/01/2022 à 15h 04
Euh question peut être stupide, mais à 1 million de km, le télescope profite vraiment de l’ombre de la Terre ?
La messagerie sécurisée Olvid passe en open source
03/01/2022
Le 05/01/2022 à 12h 45
pas bête ! Après les deux applications ont l’air kiff kiff sur la sécurité, mais Signal est 100% gratuit
Le 05/01/2022 à 12h 30
Ce que personne ne fera parce que c’est chiant et pas user friendly, d’où l’intérêt de Signal
Le 05/01/2022 à 09h 02
yes comme Signal, sauf que du coup c’est moins fiable d’échanger un identifiant via une messagerie tierce (l’utilisateur ne verra pas forcément un man in the middle avec un identifiant qu’il n’est pas habitué à reconnaitre comme un numéro de téléphone)
Signal ne stock ni ne scan ton annuaire. Et le fait d’avoir les contacts d’un utilisateur ne permet pas de déchiffrer ses messages, ça n’a aucun rapport. Nous ne sommes pas contraint de faire confiance aux opérateurs, comme pour Olvid, les utilisateurs doivent vérifier leurs numéros/certificat, manuellement, et physiquement de préférence.
Le 04/01/2022 à 14h 57
Si tu as pas de téléphone mobile ok. Si tu en as un, tu peux activer ton compte Signal avec un autre téléphone. Je comprends l’idée hein, j’ai un phone complètement sans Google avec un android nu, et seulement des applications opensource provenant de F-droid. Mais bon Signal vraiment aucun risque, ils ne font rien de ton numéro, c’est juste pour lier ton compte.
Le 04/01/2022 à 14h 22
Ya pas non plus d’annuaire sur Signal ;) En revanche on peut utiliser son numéro de téléphone, c’est plus pratique. Et pour ceux qui veulent pas partager leurs numéros dans les groupes, ça arrive.
Le 04/01/2022 à 13h 28
Oui oui j’ai vue, c’est comme Signal. Sauf que pour partager un compte, on doit passer par un tiers et pas seulement avoir le numéro de téléphone de son contact.
Le 04/01/2022 à 12h 33
Matrix répond pas au même besoin. Et c’est plus adapté pour une utilisation à la Slack/Discord en effet. En revanche ça reste beaucoup moins sécurisé et assure moins ta confidentialité que Signal, en particulier pour les méta-données.
Bien sûr que si le mot de passe est à chier par design. Aujourd’hui il n’est pas possible d’avoir des bons mots de passe sans passer par un gestionnaire de mot de passe, donc ça ne fait que déplacer le problème.
Le 04/01/2022 à 12h 31
Ben du coup s’ajouter en tant que contact c’est pas terrible, donc Signal est mieux sur ce point.
Le 04/01/2022 à 12h 01
Parce que ça dépend pas du bon vouloir de tes contacts à mettre un bon mot de passe (ce que 99% des gens ne font pas). Alors certes l’opérateur peut se faire pirater, mais uniquement à la création/première connexion à ton compte Signal, après c’est protégé.
Alors pour Olvid je viens de vérifier, ça fonctionne plus ou moins comme Signal sur le principe, et je crois qu’il n’y a pas de mot de passe. Sauf que :
Sinon sur le principe, l’application à l’air de reposer sur des bons principes et de fonctionner de manière similaire à Signal, donc ça parait être plutôt bon. À voir comment ils gèrent les conversations de groupe.
Le 04/01/2022 à 11h 48
Il y a le NIP activé par défaut depuis un bon moment qui empêche que l’on puisse t’usurper ton numéro. Et de toute façon c’est la sécurité minimum, si tu veux pas de problèmes, il faut vérifier physiquement tes contacts.
Dans le cas présent je trouve que les solutions utilisées par Signal sont bien meilleurs par design.
Qu’est ce qui me garantie que c’est toi derrière ton compte ? Qu’est ce qui me garantie que il n’y a que toi qui lis les messages ? Signal apporte des solutions pour ça. Le mot de passe n’est pas une bonne solution.
Le 04/01/2022 à 11h 16
L’avantage d’une sécurité minimum par numéro de téléphone, c’est que tu as pas à faire confiance à tes contacts pour utiliser des bons mot de passe + ça facilite l’échange de «comptes» qui ne sont pas vérolés. Et on contrôle quand même un minimum son numéro de téléphone, c’est la sécurité minimum. Après il faut «vérifier» ses contacts physiquement avec l’application, là tu es tranquille.
Signal est plus fiable par design de ce côté là. Et Signal fonctionne sur PC, c’est juste que son design fait qu’il y a une seule application maître, et elle est sur ton (ou un de tes) smartphone. C’est tout.
Un dénominateur commun pour qui ? Signal ne peut pas savoir avec qui tu communiques, même en groupe, parce que c’est bien pensé.
Le code de Signal a été audité également, et plus largement et depuis plus longtemps. Donc à ce niveau là, c’est plus fiable.
J’aimerais + de détails parce que je n’utilise pas Olvid. Comment tu fais pour te connecter à ton compte ? Comment tu fais pour récupérer ton compte et tes contacts ? Il faut forcément un mot de passe, donc c’est à chier.
Le 04/01/2022 à 10h 43
Alors oui je vois bien le principe, mais non :
Ils ont juste à traquer ton ip, et ça revient au même avec les applications etc… Et je pense que de manière détournée ils peuvent aussi traquer ton numéro unique de ton phone.
En revanche, un compte à la Olvid, ça veut dire mot de passe à la main, ça veut dire mot de passe de merde, ça veut dire que tes contacts sont potentiellement déjà piratés et que tes conversations ne sont pas sécurisées…
Tu utilises un argument d’autorité sans arguments réels, ne t’étonne pas que je le souligne. En quoi c’est agressif ? Si tu ne supportes pas le débat, évite de faire des commentaires de ce genre oui.
Répression des jeux vidéo en Chine : plus de 20 000 entreprises ferment
04/01/2022
Le 04/01/2022 à 12h 29
Le 04/01/2022 à 10h 56
Comme les puritains américains avec le porno
Le 04/01/2022 à 10h 50
Ça a beau être un état totalitaire, c’est aussi une question culturelle. Avoir des hobbies autre que le travail pour un chinois ? Hérésie !
Bien content d’être un branleur de français.
James Webb : la NASA profite d’un « calendrier de mise en service flexible »
04/01/2022
Le 04/01/2022 à 10h 38
Oui pour aller dans l’espace, il faut bien passer par l’orbite basse
Le 04/01/2022 à 09h 38
Ce projet est fou et génial ! Si on pouvait réserver l’espace pour ça et empêcher Musk & cie de balancer des merdes en orbite.