Flûte, moi qui croyais que la question était l’utilité de créer un prix scientifique dédié aux femmes pour promouvoir les carrières scientifiques chez les filles, si je suis complètement à côté de la plaque, c’est que j’ai dû me tromper de fil !
T’en fais exprès ? Je réponds à quelqu’un qui dit que vu qu’il y aurait une égalité des chances entre les genres, ça serait une différence de choix intrinsèquement lié au sexe de la personne et donc que encourager les femmes à aller vers d’autres secteurs serait inutile. Et que la parité idéale, serait une sorte de forcing idéologique.
Le
25/11/2022 à
09h
45
anagrys a dit:
Il n’est pas impossible que je me trompe dans la qualification, c’est peut-être juste un procès d’intention. Mais tu réponds à un commentaire disant que les femmes ont aujourd’hui la possibilité de choisir leur travail et qu’il n’y a pratiquement plus de discriminations d’accès (ce qui est presque vrai, à quelques exception près, certaines étant liées au code du travail lui-même). Et tu qualifies la personne qui dit ça “d’extrême droite” en le disant “ridicule et profondément sexiste”. Mais peut-être que pour toi, je suis moi-même un “suppôt de l’extrême droite, ridicule et profondément sexiste”. Dans ce cas, je te présente mes excuses pour ma remarque qui est effectivement sans intérêt.
La personne en question est d’extrême droite, mais ça n’est pas le sujet ici. La question de la discrimination n’est pas uniquement une question “d’égalité des chances” ou de “barrière à l’entrée” vu que c’est pas une question de compétence, mais de biais et de pression sociale. Donc vous êtes complètement à côté et vous comprenez pas le sujet.
Le
24/11/2022 à
21h
41
(reply:2106964:j34n-r0x0r)
je crois que tu fais une sorte de cherry-picking ici. Je ne vois pas d’incohérence dans le discours de cabrier (en général, c’est plutôt rare chez lui) : il signale que cette femme a déjà eu d’autres décorations du CNRS, qui elles ne sont pas réservées aux femmes. Celle-ci ne sert qu’à mettre un peu plus en valeur les femmes dans la Recherche - et il a été créé spécifiquement pour ça, au grand regret notamment de cabrier.
Oh le magnifique homme de paille que voilà !!!
Je ne fais absolument pas d’homme de paille. Tu sais ce que ça veut dire au moins ?
Le
24/11/2022 à
16h
16
v1nce a dit:
Non. Cela supposerait la même appétence des 2 sexes pour chacune des disciplines et je ne crois pas que cela soit vrai. Les vieilles barbes qui brideraient l’accès aux femmes n’existent plus (ou sont amenés à disparaître) il ne reste que l’injonction des féministes envers les femmes pour les “inciter” (forcer ?) à choisir des carrières qui ne les intéressent pas forcément.
Ouais, les femmes se dirigent naturellement vers les boulots moins payés, les moins reconnus, les moins estimés. Tout ça c’est naturel, aucun rapport avec le contexte social.
Bref la rhétorique de l’extrême droite pour justifier que les femmes soient moins payés que les hommes. Elles le feraient par “choix”, et non par contrainte sociale. Du coup ne changeons rien. Cette réflexion est ridicule et profondément sexiste.
Le
24/11/2022 à
14h
12
v1nce a dit:
Je ne vois pas l’impérieuse nécessité de rechercher la parité sauf un égalitarisme mal placé. Tant qu’il n’y a pas de barrière à l’entrée ça me va (et vu les ratios dans le secondaire ça n’a pas l’air d’être le cas)
Comment dire que tu es un vieux macho sans dire que tu es un vieux macho.
Le
24/11/2022 à
14h
11
(quote:2106860:j34n-r0x0r) Amha si le seul moyen pour une femme de briller en science c’est de lui dédier une compétition façon “bac a sable” c’est un peu triste.
Ça n’est PAS une compétition… C’est justement pour mettre en lumière les femmes dans ce secteur.
Si biais il y a ne serait-il pas plus profitable de travailler sur les jurés des concours classiques (en cachant le genre par exemple)?
Ça n’est pas un biais, tu n’as pas compris… Il y a beaucoup moins de femmes dans ces filières, et c’est parce qu’elles ne s’orientent pas vers ce genre de secteur justement parce qu’elles manquent d’exemples comme le peut être cette femme qui est mis en lumière par ce prix.
Je travaille dans le milieu scientifique où clairement la parité est très très très loin d’être atteinte car dans les mentalités moyen ageuses, la science serait une affaire d’homme.
Que toi ou le commentateur que tu cites ne voyaient pas le problème ne m’étonne guère et montre simplement l’étendue du travail encore à faire en 2022.
merci
Le
24/11/2022 à
13h
29
obor2 a dit:
Ce que semble soulever Carbier est qu’il est dommage que ce prix ne s’adresse qu’à la gente féminine. Un peu comme si on disait “T’es douée pour une nana !” et pas juste “T’es douée !”
Je n’ai pas d’exemple concret mais je ne rejette pas la possibilité qu’une femme surclasse un homme dans un domaine ou l’autre.
Imaginons qu’un jour hypothétique une femme batte le record haltérophile mondial détenu par un homme; que devrions-nous en conclure ? Que parce que c’est une femme elle n’est pas meilleur que le meilleur des hommes ?
Oui, nous ne sommes pas tous égaux que ce soit physiquement, intellectuellement, etc. Certains et certaines nous surclassent et nous en surclassons d’autres et, cela, peu importe notre genre.
Attention, je ne renie pas vos propos sur le fait que le métabolisme joue un rôle dans les performances. Mais ça ne devrait pas être le point d’orgue d’une séparation du mérite qu’on soit un homme ou une femme.
Au moins, dans mon idéal.
Le prix est à la fois le mérite et à la fois de mettre en avant les femmes, pour inspirer toutes les autres qui pourraient s’engager dans la science. Et c’est pas un concours. On dirait que vous dites qu’elle aurait «triché» ou qu’elle ne mériterait pas de prix. Vous ne comprenez rien, c’est avant tout pour promouvoir les femmes.
Le
24/11/2022 à
13h
26
(quote:2106843:j34n-r0x0r) Ou peut-être que le problème c’est que tu imagine (ou veux faire croire) qu’il y a derrière ça de bons sentiments…
Sauf que promouvoir la place des femmes dans la recherche et la technologie ça n’est pas des bons sentiments…
Et quel rapport avec des critères arbitraire ? On s’en fiche complètement qu’il n’y a pas de personne de plus de 2m10 dans la recherche.
Tu qualifies facilement les gens : trolleur, extrême droite, complotiste, antivax et j’en oublie sûrement.
Tu prends comme un troll toute position tranchée qui va à l’encontre de tes convictions.
Et quand il s’agit d’Elon Musk, tu perds toute mesure même si celui auquel tu réponds n’est pas un trolleur qui commentait.
Donc, non tu réagirais quand même à tout ce qui ne te convient pas. ton ‘je n’aurai” est très révélateur. Il montre que tu te sens investi d’une mission. Mais ce n’est pas le cas, sauf si tu es payé pour faire tes commentaires. Dans ce cas, dis nous donc qui est celui qui pense que tes commentaires font avancer sa cause.
Et même avec les trolleurs, le mieux est de ne pas leur répondre. Don’t feed the troll qu’on disait dans le temps.
Non je ne suis pas payé. Mais la multiplication des troll m’agace fortement. Si c’était un de temps en temps ça ne serait pas comme ça.
Non je ne qualifie pas facilement les gens, je relève ce qui tient de la rhétorique d’extrême droite, du complotisme des antivax. Et ce genre d’avis ne devrait pas avoir sa place ici.
Pour Musk je fais l’équilibre avec les fanzouz, et oui je peux être de mauvaise foi
Mais je note que je suis plus un problème pour toi que ce genre de personnes, antivax & cie qui font de la désinformation.
Le
24/11/2022 à
18h
41
Marrant, je pensais à toi comme trolleur trop peu modéré.
Le pire, c’est que tu ne te rends même pas compte comme tu pollues les commentaires avec tes affirmations sans nuance et ton absence de tolérance.
Tolérance pour les complotistes et les antivax qui polluent les commentaires ? Certainement pas. Tu remarqueras que mes réactions véhémentes sont à ce type de commentaire. Tu enlèves ces troll je n’aurai plus à réagir
Le
24/11/2022 à
18h
22
Assez d’accord. Et si on tue l’espace de commentaires, je ne donne pas longtemps avant que ça achève aussi le site.
Surtout que certains trolleurs qui pensent comme il faut pour ici ne sont jamais modérés.
Suffirait de bannir par décision collégiale les deux ou trois trolleur qui reviennent systématiquement. Comme v1nce, jeanprofite et toute la clique de militants d’extrême droite, complotistes, antivax etc
J’ai cependant remarqué des lectures différentes dans ces articles.
Le premier article de Automobile Magazine, basé sur l’étude JD Power de 2022, ne parle que de SAV, quand on le lit on ne sait pas si les soucis sont relatifs à la fiabilité du véhicule en lui-même, ou bien à son SAV.
L’article Tesla-Mag sur la Model 3 n’est guère plus détaillée : “[Tesla] se positionne en 23ème position” … Sur combien ? Difficile d’estimer que c’est celui qui a “le plus gros taux de retour” (c’est le commentaire qui a déclenché ma question pour rappel) avec aussi peu de détails. Une liste des différents soucis comme on en trouve pour n’importe quel véhicule, mais aucune comparaison avec le marché.
Celui de Phonandroid est sans appel, “Tesla est le pire constructeur du marché” selon l’étude de JD Power de 2020, et effectivement vu le graph ça semble bien l’être. Par contre l’étude de 2022 montre que ce n’est plus le cas à priori puisque Polestar a le plus haut taux de problèmes par 100 véhicules (et genre beaucoup plus que Tesla). Et l’étude précise que les informations sont incomplètes.
Perso je savais que les Tesla avaient une fiabilité relative et une finition moyenne, mais en l’état je n’ai pas l’impression que le constructeur soit toujours le dernier du classement et qu’il ait donc “le plus gros taux de retour”. En l’état des sources, j’ai pas l’impression que ce soit encore le cas mais peut être que ma lecture est mauvaise.
Disons, pour ne pas être complètement de mauvaise foi, que c’est normal qu’une petite entreprise (à la base) n’ait pas la qualité de finition d’une énorme constructeur automobile, et qu’ils ont du apprendre, et améliorer leurs process d’industrialisation, tout en grandissant très vite. C’est normal qu’ils s’améliorent (surtout avec l’argent qu’ils brassent), et ça n’est pas du tout dans leur intérêt d’avoir des retours, et des critiques de ce genre. Mais je ne suis pas sur qu’ils soient encore au niveau des gros constructeurs reconnus pour leur qualité (marques allemande, japonaises et autres).
Le
24/11/2022 à
17h
05
Est-ce vrai qu’elles ont un des meilleurs score concernant la sécurité ?
Les tesla ont le plus gros taux d’accident ouais
Le
24/11/2022 à
16h
42
Myifee a dit:
ça, c’est toi qui le pense, ça n’est pas une vérité.
??? Euh ouais, et donc ?
Encore une fois, ce n’est pas une vérité : WikipediaQuand tu regardes le cœur de compétence de Tesla, c’est de l’énergie (panneaux solaires, batteries …), pas de la voiture. Si la gamme la plus vendue par Tesla est celle des véhicules, c’est très certainement parce que c’est l’un des biens de consommation les plus répandus au monde, et c’est logique que Telsa ait essayé d’apporter une solution à l’une des sources de polution les plus importantes du monde (la voiture, vu que t’as l’air d’avoir du mal à comprendre)
Encore une fois, tu racontes n’importe quoi. Les batteries, ça n’est pas de l’énergie durable. Et une voiture électrique est également source de pollution énorme. Comme le sont toutes les voitures individuelles quoi.
Donc pour toi, après l’apologie des transports en commun, il n’y a pas de problème avec le pétrole, on peut le cramer sans problème ?
Pourquoi tu essayes de me faire dire des choses ? Je te corrige car tu racontes n’importe quoi, il n’y aura pas de pénurie de pétrole, donc parler d’alternative avant qu’on crame totalement le pétrole est complètement con. Et je n’ai jamais dit qu’il fallait continuer avec le pétrole.
Que fait-on pour les voitures au pétrole ? On attend la fin du pétrole ? On développe de l’hydrogène à fond mais si un dark marba explique que c’est le mal, on arrête ? On laisse de côté les préoccupations quotidiennes des gens pour imposer un dogme ?
Le problème est plus large que ça, et les voitures électriques, même si moins polluante que les voiture à pétrole, polluent quand même trop. Il faut tout simplement arrêter tous les véhicules à moteur personnels, électrique ou pas. L’hydrogène ça ne se développe pas, et ça n’est pas une source d’énergie, c’est une énergie de stockage produite par autre chose, comme du pétrole 90% du temps ou du nucléaire.
Pas clair du coup, on les interdit ou pas alors ces satellites ?
Il faudrait que ce genre de chose soit régulé, et pas qu’un milliardaire mégalo puisse décider de blinder le ciel de satellites en polluant massivement comme il le souhaite.
Le
24/11/2022 à
15h
59
Myifee a dit:
Aucune de ses activités n’est illégale il me semble. Ce n’est pas parce que ton prisme de “valeur” te dicte un dogme que tu vas devenir la boussole du monde entier.
Bientôt le “lobbying contre le train” (lol) va devenir un crime ? Mon dieu, vite, brûlons la rédaction du Figaro qui sort un article tous les 6 mois sur le coût de la SNCF pour le contribuable, quel infâme crime de lèse-majesté.
Le lobbying contre les transports en communs devrait être un crime à l’époque où l’on doit s’adapter au changement climatique et consommer moins d’énergie.
Tu reproches à quelqu’un qui a fondé son entreprise sur l’énergie durable de décliner son modèle à très certainement l’une des sources de pollution les plus courantes du monde ? Ce n’est pas très écologique comme façon de penser.
Aucune de ses entreprises n’est fondée sur l’énergie durable lol, et le reste de ta phrase ne veut rien dire
Plus sérieusement, on fait quoi sur le sujet ? On attend que les voitures thermiques crament tout le pétrole possible pour trouver des alternatives ?
Ça n’a jamais été un problème de disponibilité du pétrole. Du pétrole il y en a encore, il y en aura pour très très longtemps après la mort de tes arrières petits enfants.
On développe l’hydrogène mais à la première critique d’un random, on arrête tout pour ne pas choquer la moindre sensibilité ? On dit aux familles / personnes âgées / personnes devant faire de longs trajets / personnes ayant une faible condition physique d’aller se faire foutre et de prendre le vélo, vu qu’“on” a décidé ce qui était bien pour eux ?
Il n’y a plus de “cours de l’action” depuis que Twitter a été retiré de la bourse suite à son rachat.
Pour acheter ou vendre des actions il faut désormais faire affaire directement avec Musk ou un autre propriétaire privé d’actions. Il n’y a plus d’investisseurs en bourse qui peuvent réagir à chaud à des décisions de Musk, comme c’était le cas auparavant.
Oui, mais ça c’est parce qu’il a été obligé de racheter Twitter, mais ça n’était probablement pas son ambition initiale.
Le
24/11/2022 à
15h
23
Schismatrice a dit:
Tellement ! On reconnaît les haters à 3 signes :
Ils ont accompli moins d’un centième de ce qu’a fait la personne qu’ils critiquent
Ils n’offrent aucune critique constructive avec des pistes d’amélioration, seulement des commentaires désobligeants
Ils interprètent souvent (toujours ?) les actions de la personne critiquée de la manière la plus négative possible, plutôt que celles plus charitables : aucune erreur n’est possible pour expliquer une action, seuls des actes malveillants le sont
On voit que de nombreux commentaires remplissent ces 3 critères.
Et on reconnait les lèches cul et les fanzouz au fait qu’elles viennent le défendre systématiquement leur idole lorsque qu’il est critiqué, accusent les autres d’être jaloux, leur demande de mauvaise foi si elles ont réussi à investir des milliards en bourse elles.
Des pistes d’amélioration ? Arrêter de faire du lobbying contre le train ? Arrêter de vendre des voitures individuelles ? Arrêter de polluer l’atmosphère avec des satellites commerciaux ?
Le
24/11/2022 à
15h
20
wagaf a dit:
Twitter n’est plus en bourse depuis le rachat par Musk, il est donc peu crédible qu’il cherche à manipuler le cours.
Sauf si il ne souhaitait pas réellement racheter toutes les actions à la base, et qu’il souhaitait juste faire monter le cours des actions qu’il possédait déjà en faisant cela. Il s’est peut être juste fait avoir. Je suis plutôt de l’avis de Patch là dessus.
Le
24/11/2022 à
15h
18
Tonton_Aslik a dit:
Moui, ou l’hypothèse qu’il est un peu inconscient de son influence et de son pouvoir est tout aussi probable. Qui sait ? La justice condamne des faits, pas une intention.
Nan mais suffit de le suivre un peu pour voir que c’est une évidence…
Le
24/11/2022 à
15h
00
Tonton_Aslik a dit:
Je ne déteste ni n’adore le personnage, mais lui prêter des procès d’intention ça me semble être une assez mauvaise idée (pour toute personne à vrai dire).
Les phrases genre “il a fait telle ou telle action pour faire monter artificiellement le cours de Twitter et s’en mettre plein les fouilles” ou assimilées, ça me semble être très peu pertinent comme raisonnement. C’est très facile de tirer des conclusions sur des évènements passés, en occultant complètement les motivations initiales de la personne, à fortiori quand on ne le connaît pas. Et c’est une pente glissante qui amène à détester ou encenser quelqu’un sur de l’artificiel, je suis prêt à mettre une main au feu qu’il l’a juste fait “parce qu’il avait envie”, sans vraiment avoir de plan machiavélique derrière.
On est pas dans Death Note, tout intelligent ou bête qu’il soit ça reste un être humain, et je vois plus dans ses excentricités la manifestation de quelqu’un d’un peu décalé mais avec beaucoup d’idées et les moyens d’y parvenir, qu’un génie (du mal) ou un sombre idiot. Après il est surmédiatisé, et ça c’est un autre souci, mais l’homme derrière je ne suis pas sûr qu’il soit réellement ni génial, ni bête, ni parfaitement méchant ni complètement bienveillant. C’est juste un homme, quoi, avec toutes ses qualités et ses angles morts.
Peace
Sauf que Musk a déjà manipulé la bourse de manière similaire, et a déjà été condamné pour ça. Donc c’est l’hypothèse la plus crédible aujourd’hui.
Le
24/11/2022 à
14h
55
galerio a dit:
Comme indiqué dans ma même phrase… Et les autres millionnaires ? Ils ont fait quoi ?
Ben ils ont fait du fric aussi probablement.
On ne parle plus de réussite à niveau là, mais bref, c’est facile de minimiser les succès d’autrui.
Si on parle pas de réussite à ce niveau là, on devrait parler de quoi ? C’est surtout un réflexe visiblement de surestimer le succès de gosses de riches qui font du business.
Hum, quel narratif ? Je pense qu’il y a un problème de vocabulaire. Quant aux exemple…je ne sais pas.. au hasard des lanceurs de fusée réutilisables qui reviennent sur Terre se poser à la verticales ? Des trains à hypervitesse sous vide ? Des usines géantes de fabrications de voitures ultra perfectionné/automatisées ? Des robots qui construisent des robots ?
Tu peux me dire quand et quel pointure («génie») scientifique a dit qu’il était impossible de faire des fusées réutilisable stp ? Ou est-ce que tu reprends simplement le storytelling ? «C’était impossible, tout le monde disait à Musk que c’était impossible, et pourtant il l’a fait !» mon cul.
Bref toutes ces choses qui n’ont pas vu le jour avant qu’il mette son nez dedans.
Tu as vraiment cru que c’est lui qui a inventé les usines automatisées ? mdr et l’hyperloop est un vieux scam. Oui les fusées réutilisables c’était audacieux, mais c’est pas lui qui les a développées donc je vois pas vraiment le mérite. Sans la NASA et les ingénieurs de SpaceX il n’y aurait rien eu du tout.
Le
24/11/2022 à
13h
33
galerio a dit:
fils de propriétaire de mines d’émeraudes Quel lien avec ce qu’il a accompli ? Si tant est qu’il y avait un lien, c’est bien connu, tout les fils de millionnaires ont réussi tout aussi bien que lui.
Le lien ? L’argent, évidemment. C’est plus facile quand ya papa derrière pour monter des projets, financer ses études.
Cela dépend de la définition que tu donnes à génie. Si pour toi le business c’est “sale” et y réussir dedans n’est pas du génie, alors forcément on n’aboutira pas au même conclusion. C’est tellement facile d’ailleurs que je suis entouré de millionnaires et milliardaires autour de moi…
Ya rien de génial à investir de l’argent. Et ça n’est pas parce que ça peut être difficile que ça rend celui qui réussit intelligent.
Sur des aspects plus techniques et scientifiques, ses idées autour de SpaceX (entre autre) étaient considérés comme folles/quasi impossible par un grand nombre de “génies” scientifiques (si telle est la définition que tu veux donner).
Comme quoi par exemple ? Parce que là tu répètes le narratif de Musk
Le
24/11/2022 à
11h
09
C’est une interprétation, ce n’est pas LA vérité. Il aurait pu aller au procès il aurait alors perdu moins d’argent que tu le crois.
s’il parvient à valoriser Twitter à plus de 44 milliards de dollars, il aura gagné de l’argent, donc aura été un «bon» investisseur. Edit ; faute de frappe.
Le juge l’aurait obligé à acheter en fait, c’est bien pour ça qu’il a accepté le dernier jour pour sortir de là la tête haute et faire genre que c’est lui qui a pris la décision.
Le
24/11/2022 à
11h
00
Jeanprofite a dit:
Ça lui a permis d’en prendre le contrôle complet. Es-tu toi-même un bon investisseur pour savoir quels sont les mauvais ?
Twitter est utilisé en France par des institutions et touche des centaines de millions de personnes dans le monde. Moins de 50 milliards pour un truc qui a autant d’influence, je pense que c’est plutôt un bon calcul.
Dans une autre catégorie Facebook a pu monter à mille milliards de capitalisation l’année dernière.
Bah non parce que comme dit par Patch ça n’était pas une réelle intention de l’acheter à la base, c’était pour manipuler le cours de la bourse et faire monter la valeur de ses actions.
Le
24/11/2022 à
10h
40
Tu n’es très pas objectif lol, je suis très mitigé sur le personnage, mais y a pas mal de personne au taff qui ont une Tesla, et on ne peut pas dire qu’elle n’est pas bien. Franchement, c’est une voiture plutôt cool, les collègues sont plutôt content ^^
Je ne sais pas si tu as essayer une Tesla avant de te faire un avis ou si tu te bases sur ce que tu lis à droite et à gauche ^^
Les Tesla ont le plus gros taux de retour. La fiabilité de ses pièces sorties d’usine est douteuse. Après oui j’imagine que le côté futuriste plaît. Chacun fait comme il veut.
Le
24/11/2022 à
10h
17
Ils sont loins d’être les plus riches du monde, et n’ont jamais créé, ou monté de toutes pièces leur propre boîte. Être président des US, c’est effectivement pas un signe d’intelligence (ni de santé mentale d’ailleurs)
Musk n’est pas le plus riche du monde, loin de là. Et il ne faut aucun talent particulier pour monter une boite quand on est milliardaire.
Le
24/11/2022 à
10h
15
eglyn a dit:
Génie n’est peut être pas le bon mot, mais il a du talent dans le business et dans sa capacité à vendre du rêve et à engendrer une dynamique, SpaceX en est la preuve, même si ce n’est pas lui qui construit les fusées. Après un personnage peut être détestable, et avoir du talent dans certains domaines, ce n’est pas antinomique ^^
Oui c’est clairement un vendeur qui a du talent. Il arrive à vendre des bagnoles mal finies extrêmement chères en faisant rêver sur un autopilot qui n’existe pas et qui n’existera jamais
Le
24/11/2022 à
10h
13
gachdel a dit:
Tu crois réellement qu’on peut devenir l’homme le plus riche du monde en étant un sombre idiot (bon OK, si tu hérites de l’homme le plus riche du monde, ça peut ) ?
Tu crois vraiment que l’intelligence a quoi que ce soit à faire là dedans ? C’est fou tout ces gens qui avalent les belles histoires des milliardaires qui «se sont fait tout seuls». Être fanzouz d’un milliardaire, c’est vraiment un concept.
Ce mec arrive à faire vendre des lance-flammes, des fusées réutilisables, il y a quand même du génie là-dedans. Après, il y a des génies qui sont de vrais con (coucou Jean-François Bezos), mais ça ne leur enlève pas d’intelligence.
Ce mec arrive à lâcher une fraction de son argent pour créer des entreprises. Ça n’est pas du génie. C’est plutôt les ingénieurs chez SpaceX dont on devrait reconnaître le talent.
Le
24/11/2022 à
10h
07
Oui pardon. C’est vrai que l’essentiel de son activité c’est de manipuler les cours de la bourse et de faire du lobbying contre le train. Un visionnaire, un «génie».
Le
24/11/2022 à
10h
03
Jeanprofite a dit:
Il ne les aura perdu que lorsqu’il aura mis en faillite ou vendu moins cher. Ce qu’il fait actuellement vise à rentabiliser (très rapidement), c’est un pari et tu ne peux décider à l’avance s’il gagnera ou perdra ce pari parce que tu l’aime ou pas.
Acheter une boite largement sur-évaluée, c’est déjà être un mauvais investisseur, surtout qu’il a été obligé de le faire parce qu’il est stupide. Et oui, on verra si il arrive à faire quelque chose de Twitter.
Le
24/11/2022 à
10h
02
galerio a dit:
Qu’on aime ou pas le personnage, bien sûr qu’il est dans cette catégorie. Suffit de se renseigner un minimum sur son parcours, il est bien plus abouti que celui de Bill Gates (qui est pas mal non plus).
Son parcours de fils de propriétaire de mines d’émeraudes ? Non ça n’est pas un «génie».
Je suis complètement en phase sur ce beau loupé avec Twitter, mais bien moins sur le rachat de boite. Il a construit la plupart de ses boites (celles du début sont moins connues), et s’est fait son pognon en les revendant. Même Tesla qu’il a racheté n’était qu’une coquille vide, le but était d’en récupérer le nom.
Il a monté des boites et les a revendu. Ça n’est pas du «génie», c’est du business. Et oui il fait parti de ceux qui ont poussé Tesla en investissant dedans. Ça n’est toujours pas du «génie» mais du business.
Le
24/11/2022 à
09h
26
Un génie qui a perdu 44 milliards de $ sur un vieux caprice et qui s’est fait forcé oui oui bien sur. En quoi est il un génie ? Il faut vraiment être un génie pour racheter des boites ou il faut juste avoir de l’argent à la base ?
Le
24/11/2022 à
08h
48
Ce niveau de débilité de Musk… Et yen a toujours pour croire que la richesse est corrélée à l’intelligence et au travail. La méritocratie n’existe pas.
J’aimerais bien que Firefox Focus soit réellement développé, plutôt qu’une mise à jour de temps en temps (qui ne change rien). Fin 2022, impossible d’ouvrir un nouvel onglet depuis l’application, et on ose appeler ça un navigateur ! En début d’année, on ne pouvait pas supprimer un onglet un par un (c’était tout ou rien). C’est quand même dommage d’avoir un des (si ce n’est LE) navigateurs les plus robustes en matière de vie privée, et de laisser végéter ainsi !
Je ne comprends pas trop l’intérêt de Firefox focus, quel est ton besoin sur cette application que ne remplirait pas Firefox de base ?
Le
23/11/2022 à
22h
28
Je l’ai juste pour des pages du boulot qui le nécessite… Pour firefox, ya pas moyen d’améliorer ça ? J’ai la même chose, de la latence au début, puis tout va pas si mal, mais ces secondes au début c’est sur chaque page… Ca semble pas venir du dns, je sais pas la raison, si quelqu’un a une idée, je suis preneur.
oui oui, on a le même ressenti et je le déplore, mais je ne peux pas passer sur d’autres navigateurs. C’est dommage, parce que quand ils ont sorti leur nouvelle version de Firefox Android, justement il me semblait qu’il n’y avait pas ce lag…
Le
23/11/2022 à
09h
20
Un peu plus lent sur mobile? Non il est beaucoup plus lent à mini X2, et plutôt X3. Je suis passé à opéra à cause de ça. J’en pouvais plus de pages qui mettent plein de temps à se charger alors que sur les autres navigateur c’est bien plus rapide. Pour les extensions c’est chiant. Mais opera a un anti pub de base pas trop mal, largement pas au niveau de ublock mais le gros gain de vitesse compense largement les quelques pubs.
Je sais pas j’ai jamais installé chrome sur mon téléphone. Mais je constate une latence oui. C’est surtout au lancement de la requete, ça met bien 3secondes avant qu’il ne se passe quelque chose. Sinon après ça va je trouve. Mais je ne quitterai pas Firefox juste pour ça.
Le
22/11/2022 à
16h
18
Cette dernière affirmation qu’ils n’étaient plus au WWWC m’ayant étonné, j’ai été cherché, et a priori, sauf info de dernière minute que je n’aurai pas, ils sont encore présents :
Pour le reste je suis assez d’accord, Mozilla doit suivre son chemin en essayant d’esquiver les coups de butoirs de la part de Google qui impose SA vision de l’Internet. Quel qu’en soit le prix.
j’ai peut être confondu avec l’EFF si ça n’est pas exact.
Le
22/11/2022 à
13h
28
Va pour l’approximation involontaire.
Mozilla est pas assez puissante pour faire fléchir les décisions unilatérales de Google, Mozilla n’est même plus au World Wide Web Consortium il me semble d’ailleurs. C’est Google en grosse partie qui décide de l’avenir des technologies web malheureusement.
Donc Mozilla n’a même pas cherché à esquiver le sujet, ils intègrent le standard Google + le leur.
Le
22/11/2022 à
12h
49
Winderly a dit:
Je t’ai cité la partie de l’article que tu fais semblant d’ignorer. Tu trolles ?
Non pas du tout, je pense que c’est une approximation involontaire. Lis l’article pointé, il ne parle absolument pas “d’opposition de Mozilla”. Mozilla s’opposerait à quoi au juste ? Ils ont prévu depuis le début de suivre la V3 et de garder d’autres API, notamment certaines supprimées par la V3 en parallèle.
Le
22/11/2022 à
12h
30
C’est plus subtile que ça. Mozilla implémente le standard, mais n’impose pas le MV3. Il n’y a pas d’opposition vraiment là dedans.
Le
22/11/2022 à
11h
04
eb303 a dit:
Sur iOS, Safari est préinstallé. Sur Android, c’est Chrome, et/ou le navigateur maison du constructeur du tél. Donc les gens ont “internet” qui marche, ils ne regardent pas plus loin. Je ne pense même pas que la plupart auraient simplement l’idée d’installer un autre navigateur.
Ouais enfin la diff c’est que tu n’as qu’un seul moteur sur iPhone : Safari. Donc aucune “CORE” fonctionnalité, comme les extensions ou le moteur de rendu concurrent.
Le
22/11/2022 à
10h
19
Mihashi a dit:
Je le vois chez mes collègues, ils regardent des vidéo youtube avec des pubs à n’en plus finir et ça ne les dérange pas plus que ça…
Les gens sont fous…
Le
22/11/2022 à
10h
15
Thorgalix_21 a dit:
relis le commentaire auquel tu réponds. Il ne dit pas que MV3 est un échec, au contraire. Il dit juste que Mozilla reconnait que sa stratégie de s’opposer à MV3 est un échec. Enfin c’est comme ça que je le comprends.
Mais Mozilla ne s’est jamais opposé à MV3. Elle n’est pas obligé de l’implémenter à la base hein… Elle l’implémente juste pour rester compatible avec les api chromium et donc que les extensions soient rétrocompatibles.
Le
22/11/2022 à
10h
05
Le swipe est supporté par FF sur Android pour changer d’onglet. Le swipe doit être fait de droite à gauche et inversement sur la bar d’adresse du navigateur. Cette barre a été placée en haut pendant très longtemps, maintenant c’est configurable pour la placer en haut ou en bas selon ses préférences.
du coup c’est ce que j’utilise en bas, avec le swipe rapide c’est génial !
Moxie Marlinspike n’aurait pas dementi cette info? J’ai vu ca passer quelque part mais je peux me tromper. A titre perso s’il bosse pourMusk bye bye signal.
Pourquoi ?
Moxie a déjà travaillé pour Facebook et Google pour qu’ils implémentent ses algo de chiffrement bétons dans les grandes messageries (whatsapp & cie). Alors c’est sur que le mieux c’est Signal, mais au moins ça a démocratisé le chiffrement de bout en bout.
Le
23/11/2022 à
09h
18
Moxie Marlinspike c’est vraiment un génie (contrairement à Elon Musk) et j’ai du mal à ne pas m’imaginer qu’il soit pas de la NSA.
Les fans d’EM de gauche et d’extrême gauche mdr. L’avantage avec les troll, c’est que vous êtes incapables de sortir quelque chose d’intelligent. Jamais.
2810 commentaires
Femme scientifique de l’année : Bérengère Dubrulle lauréate du prix Irène Joliot Curie
24/11/2022
Le 25/11/2022 à 10h 41
T’en fais exprès ? Je réponds à quelqu’un qui dit que vu qu’il y aurait une égalité des chances entre les genres, ça serait une différence de choix intrinsèquement lié au sexe de la personne et donc que encourager les femmes à aller vers d’autres secteurs serait inutile. Et que la parité idéale, serait une sorte de forcing idéologique.
Le 25/11/2022 à 09h 45
La personne en question est d’extrême droite, mais ça n’est pas le sujet ici. La question de la discrimination n’est pas uniquement une question “d’égalité des chances” ou de “barrière à l’entrée” vu que c’est pas une question de compétence, mais de biais et de pression sociale. Donc vous êtes complètement à côté et vous comprenez pas le sujet.
Le 24/11/2022 à 21h 41
Je ne fais absolument pas d’homme de paille. Tu sais ce que ça veut dire au moins ?
Le 24/11/2022 à 16h 16
Ouais, les femmes se dirigent naturellement vers les boulots moins payés, les moins reconnus, les moins estimés. Tout ça c’est naturel, aucun rapport avec le contexte social.
Bref la rhétorique de l’extrême droite pour justifier que les femmes soient moins payés que les hommes. Elles le feraient par “choix”, et non par contrainte sociale. Du coup ne changeons rien. Cette réflexion est ridicule et profondément sexiste.
Le 24/11/2022 à 14h 12
Comment dire que tu es un vieux macho sans dire que tu es un vieux macho.
Le 24/11/2022 à 14h 11
Ça n’est PAS une compétition… C’est justement pour mettre en lumière les femmes dans ce secteur.
Ça n’est pas un biais, tu n’as pas compris… Il y a beaucoup moins de femmes dans ces filières, et c’est parce qu’elles ne s’orientent pas vers ce genre de secteur justement parce qu’elles manquent d’exemples comme le peut être cette femme qui est mis en lumière par ce prix.
Le 24/11/2022 à 13h 42
merci
Le 24/11/2022 à 13h 29
Le prix est à la fois le mérite et à la fois de mettre en avant les femmes, pour inspirer toutes les autres qui pourraient s’engager dans la science. Et c’est pas un concours. On dirait que vous dites qu’elle aurait «triché» ou qu’elle ne mériterait pas de prix. Vous ne comprenez rien, c’est avant tout pour promouvoir les femmes.
Le 24/11/2022 à 13h 26
Sauf que promouvoir la place des femmes dans la recherche et la technologie ça n’est pas des bons sentiments…
Et quel rapport avec des critères arbitraire ? On s’en fiche complètement qu’il n’y a pas de personne de plus de 2m10 dans la recherche.
Une nouvelle promo d’astronautes de l’ESA, dont la française Sophie Adenot
24/11/2022
Le 24/11/2022 à 19h 07
Non je ne suis pas payé. Mais la multiplication des troll m’agace fortement. Si c’était un de temps en temps ça ne serait pas comme ça.
Non je ne qualifie pas facilement les gens, je relève ce qui tient de la rhétorique d’extrême droite, du complotisme des antivax. Et ce genre d’avis ne devrait pas avoir sa place ici.
Pour Musk je fais l’équilibre avec les fanzouz, et oui je peux être de mauvaise foi
Mais je note que je suis plus un problème pour toi que ce genre de personnes, antivax & cie qui font de la désinformation.
Le 24/11/2022 à 18h 41
Tolérance pour les complotistes et les antivax qui polluent les commentaires ? Certainement pas. Tu remarqueras que mes réactions véhémentes sont à ce type de commentaire. Tu enlèves ces troll je n’aurai plus à réagir
Le 24/11/2022 à 18h 22
Suffirait de bannir par décision collégiale les deux ou trois trolleur qui reviennent systématiquement. Comme v1nce, jeanprofite et toute la clique de militants d’extrême droite, complotistes, antivax etc
Elon Musk refuse de payer les factures de Twitter, qui prévoit d’automatiser sa modération, entre autres
24/11/2022
Le 24/11/2022 à 18h 01
Disons, pour ne pas être complètement de mauvaise foi, que c’est normal qu’une petite entreprise (à la base) n’ait pas la qualité de finition d’une énorme constructeur automobile, et qu’ils ont du apprendre, et améliorer leurs process d’industrialisation, tout en grandissant très vite. C’est normal qu’ils s’améliorent (surtout avec l’argent qu’ils brassent), et ça n’est pas du tout dans leur intérêt d’avoir des retours, et des critiques de ce genre.
Mais je ne suis pas sur qu’ils soient encore au niveau des gros constructeurs reconnus pour leur qualité (marques allemande, japonaises et autres).
Le 24/11/2022 à 17h 05
Les tesla ont le plus gros taux d’accident ouais
Le 24/11/2022 à 16h 42
??? Euh ouais, et donc ?
Encore une fois, tu racontes n’importe quoi. Les batteries, ça n’est pas de l’énergie durable. Et une voiture électrique est également source de pollution énorme. Comme le sont toutes les voitures individuelles quoi.
Pourquoi tu essayes de me faire dire des choses ? Je te corrige car tu racontes n’importe quoi, il n’y aura pas de pénurie de pétrole, donc parler d’alternative avant qu’on crame totalement le pétrole est complètement con. Et je n’ai jamais dit qu’il fallait continuer avec le pétrole.
Le problème est plus large que ça, et les voitures électriques, même si moins polluante que les voiture à pétrole, polluent quand même trop. Il faut tout simplement arrêter tous les véhicules à moteur personnels, électrique ou pas. L’hydrogène ça ne se développe pas, et ça n’est pas une source d’énergie, c’est une énergie de stockage produite par autre chose, comme du pétrole 90% du temps ou du nucléaire.
Il faudrait que ce genre de chose soit régulé, et pas qu’un milliardaire mégalo puisse décider de blinder le ciel de satellites en polluant massivement comme il le souhaite.
Le 24/11/2022 à 15h 59
Le lobbying contre les transports en communs devrait être un crime à l’époque où l’on doit s’adapter au changement climatique et consommer moins d’énergie.
Aucune de ses entreprises n’est fondée sur l’énergie durable lol, et le reste de ta phrase ne veut rien dire
Ça n’a jamais été un problème de disponibilité du pétrole. Du pétrole il y en a encore, il y en aura pour très très longtemps après la mort de tes arrières petits enfants.
Mais qu’est ce que tu racontes ?
Ben c’est au moins un point positif à la chose.
Le 24/11/2022 à 15h 35
Oui, mais ça c’est parce qu’il a été obligé de racheter Twitter, mais ça n’était probablement pas son ambition initiale.
Le 24/11/2022 à 15h 23
Et on reconnait les lèches cul et les fanzouz au fait qu’elles viennent le défendre systématiquement leur idole lorsque qu’il est critiqué, accusent les autres d’être jaloux, leur demande de mauvaise foi si elles ont réussi à investir des milliards en bourse elles.
Des pistes d’amélioration ? Arrêter de faire du lobbying contre le train ? Arrêter de vendre des voitures individuelles ? Arrêter de polluer l’atmosphère avec des satellites commerciaux ?
Le 24/11/2022 à 15h 20
Sauf si il ne souhaitait pas réellement racheter toutes les actions à la base, et qu’il souhaitait juste faire monter le cours des actions qu’il possédait déjà en faisant cela. Il s’est peut être juste fait avoir. Je suis plutôt de l’avis de Patch là dessus.
Le 24/11/2022 à 15h 18
Nan mais suffit de le suivre un peu pour voir que c’est une évidence…
Le 24/11/2022 à 15h 00
Sauf que Musk a déjà manipulé la bourse de manière similaire, et a déjà été condamné pour ça. Donc c’est l’hypothèse la plus crédible aujourd’hui.
Le 24/11/2022 à 14h 55
Ben ils ont fait du fric aussi probablement.
Si on parle pas de réussite à ce niveau là, on devrait parler de quoi ? C’est surtout un réflexe visiblement de surestimer le succès de gosses de riches qui font du business.
Tu peux me dire quand et quel pointure («génie») scientifique a dit qu’il était impossible de faire des fusées réutilisable stp ? Ou est-ce que tu reprends simplement le storytelling ? «C’était impossible, tout le monde disait à Musk que c’était impossible, et pourtant il l’a fait !» mon cul.
Tu as vraiment cru que c’est lui qui a inventé les usines automatisées ? mdr et l’hyperloop est un vieux scam. Oui les fusées réutilisables c’était audacieux, mais c’est pas lui qui les a développées donc je vois pas vraiment le mérite. Sans la NASA et les ingénieurs de SpaceX il n’y aurait rien eu du tout.
Le 24/11/2022 à 13h 33
Le lien ? L’argent, évidemment. C’est plus facile quand ya papa derrière pour monter des projets, financer ses études.
Ya rien de génial à investir de l’argent. Et ça n’est pas parce que ça peut être difficile que ça rend celui qui réussit intelligent.
Comme quoi par exemple ? Parce que là tu répètes le narratif de Musk
Le 24/11/2022 à 11h 09
Le juge l’aurait obligé à acheter en fait, c’est bien pour ça qu’il a accepté le dernier jour pour sortir de là la tête haute et faire genre que c’est lui qui a pris la décision.
Le 24/11/2022 à 11h 00
Bah non parce que comme dit par Patch ça n’était pas une réelle intention de l’acheter à la base, c’était pour manipuler le cours de la bourse et faire monter la valeur de ses actions.
Le 24/11/2022 à 10h 40
Les Tesla ont le plus gros taux de retour. La fiabilité de ses pièces sorties d’usine est douteuse. Après oui j’imagine que le côté futuriste plaît. Chacun fait comme il veut.
Le 24/11/2022 à 10h 17
Musk n’est pas le plus riche du monde, loin de là. Et il ne faut aucun talent particulier pour monter une boite quand on est milliardaire.
Le 24/11/2022 à 10h 15
Oui c’est clairement un vendeur qui a du talent. Il arrive à vendre des bagnoles mal finies extrêmement chères en faisant rêver sur un autopilot qui n’existe pas et qui n’existera jamais
Le 24/11/2022 à 10h 13
Tu crois vraiment que l’intelligence a quoi que ce soit à faire là dedans ? C’est fou tout ces gens qui avalent les belles histoires des milliardaires qui «se sont fait tout seuls». Être fanzouz d’un milliardaire, c’est vraiment un concept.
Ce mec arrive à lâcher une fraction de son argent pour créer des entreprises. Ça n’est pas du génie. C’est plutôt les ingénieurs chez SpaceX dont on devrait reconnaître le talent.
Le 24/11/2022 à 10h 07
Oui pardon. C’est vrai que l’essentiel de son activité c’est de manipuler les cours de la bourse et de faire du lobbying contre le train. Un visionnaire, un «génie».
Le 24/11/2022 à 10h 03
Acheter une boite largement sur-évaluée, c’est déjà être un mauvais investisseur, surtout qu’il a été obligé de le faire parce qu’il est stupide. Et oui, on verra si il arrive à faire quelque chose de Twitter.
Le 24/11/2022 à 10h 02
Son parcours de fils de propriétaire de mines d’émeraudes ? Non ça n’est pas un «génie».
Il a monté des boites et les a revendu. Ça n’est pas du «génie», c’est du business. Et oui il fait parti de ceux qui ont poussé Tesla en investissant dedans. Ça n’est toujours pas du «génie» mais du business.
Le 24/11/2022 à 09h 26
Un génie qui a perdu 44 milliards de $ sur un vieux caprice et qui s’est fait forcé oui oui bien sur. En quoi est il un génie ? Il faut vraiment être un génie pour racheter des boites ou il faut juste avoir de l’argent à la base ?
Le 24/11/2022 à 08h 48
Ce niveau de débilité de Musk…
Et yen a toujours pour croire que la richesse est corrélée à l’intelligence et au travail. La méritocratie n’existe pas.
Mozilla évoque son avenir multifacette et centré sur la communauté, Firefox accepte les extensions MV3
22/11/2022
Le 23/11/2022 à 22h 55
Je ne comprends pas trop l’intérêt de Firefox focus, quel est ton besoin sur cette application que ne remplirait pas Firefox de base ?
Le 23/11/2022 à 22h 28
oui oui, on a le même ressenti et je le déplore, mais je ne peux pas passer sur d’autres navigateurs. C’est dommage, parce que quand ils ont sorti leur nouvelle version de Firefox Android, justement il me semblait qu’il n’y avait pas ce lag…
Le 23/11/2022 à 09h 20
Je sais pas j’ai jamais installé chrome sur mon téléphone. Mais je constate une latence oui. C’est surtout au lancement de la requete, ça met bien 3secondes avant qu’il ne se passe quelque chose. Sinon après ça va je trouve. Mais je ne quitterai pas Firefox juste pour ça.
Le 22/11/2022 à 16h 18
j’ai peut être confondu avec l’EFF si ça n’est pas exact.
Le 22/11/2022 à 13h 28
Mozilla est pas assez puissante pour faire fléchir les décisions unilatérales de Google, Mozilla n’est même plus au World Wide Web Consortium il me semble d’ailleurs. C’est Google en grosse partie qui décide de l’avenir des technologies web malheureusement.
Donc Mozilla n’a même pas cherché à esquiver le sujet, ils intègrent le standard Google + le leur.
Le 22/11/2022 à 12h 49
Non pas du tout, je pense que c’est une approximation involontaire. Lis l’article pointé, il ne parle absolument pas “d’opposition de Mozilla”. Mozilla s’opposerait à quoi au juste ? Ils ont prévu depuis le début de suivre la V3 et de garder d’autres API, notamment certaines supprimées par la V3 en parallèle.
Le 22/11/2022 à 12h 30
C’est plus subtile que ça. Mozilla implémente le standard, mais n’impose pas le MV3. Il n’y a pas d’opposition vraiment là dedans.
Le 22/11/2022 à 11h 04
Ouais enfin la diff c’est que tu n’as qu’un seul moteur sur iPhone : Safari. Donc aucune “CORE” fonctionnalité, comme les extensions ou le moteur de rendu concurrent.
Le 22/11/2022 à 10h 19
Les gens sont fous…
Le 22/11/2022 à 10h 15
Mais Mozilla ne s’est jamais opposé à MV3. Elle n’est pas obligé de l’implémenter à la base hein… Elle l’implémente juste pour rester compatible avec les api chromium et donc que les extensions soient rétrocompatibles.
Le 22/11/2022 à 10h 05
du coup c’est ce que j’utilise en bas, avec le swipe rapide c’est génial !
Twitter travaillerait sur des DM chiffrés de bout en tout, les appels audio et vidéo
23/11/2022
Le 23/11/2022 à 10h 16
C’est plus compliqué que ça. Signal c’est Open Whisper Systems qui n’est pas la même entité. Mais il y a un lien historique avec Twitter oui.
ah t’as corrigé en même temps.
Pour les autres :
Wikipedia(application)
Le 23/11/2022 à 09h 44
Pourquoi ?
Moxie a déjà travaillé pour Facebook et Google pour qu’ils implémentent ses algo de chiffrement bétons dans les grandes messageries (whatsapp & cie). Alors c’est sur que le mieux c’est Signal, mais au moins ça a démocratisé le chiffrement de bout en bout.
Le 23/11/2022 à 09h 18
Moxie Marlinspike c’est vraiment un génie (contrairement à Elon Musk) et j’ai du mal à ne pas m’imaginer qu’il soit pas de la NSA.
Damien Viel, DG de Twitter France, quitte l’entreprise
21/11/2022
Le 23/11/2022 à 00h 16
Les fans d’EM de gauche et d’extrême gauche mdr. L’avantage avec les troll, c’est que vous êtes incapables de sortir quelque chose d’intelligent. Jamais.
Surveillance de masse : la Cour d’appel valide la mise en examen d’Amesys/Nexa et de ses dirigeants
22/11/2022
Le 22/11/2022 à 11h 10
Et merci à toi sebsauvage de tenir ton site/blog qui est vraiment incroyable !
(pardon hors sujet)
Et sinon oui bravo à Reflets ! (je les avais découvert grâce à sebsauvage il me semble d’ailleurs
)