Le 14/09/2016 à 20h 37

Autant il est normal de prendre avec des pince(tte)s les déclarations de Space x autant il surprenant de ne pas prendre les mêmes précautions avec les déclarations d’un concurrent… Donc lol pour le lien ! 
Plutot que de spéculer attendons le verdict de l’enquête. Et si Space x refait décoller une F9 sans avoir ces conclusions ça me paraîtrait légèrement suicidaire…  

Le 20/06/2016 à 20h 11

Je ne suis pas en phase avec le titre de l’article. Succès pour Ariane 5 et Blue Origin, mais pour Space X la mission c’était de  livrer deux satellites sur une trajectoire leur permettant de rejoindre un orbite géostationnaire. Bah c’est le cas. La partie expérimentale est un échec mais c’est… expérimental (à la différence de Blue Origin où là ce n’était qu’une mission de test et non commerciale).
Space X via son CEO a indiqué que le taux de récupération attendu sur 2016 était de 70%.

Le 09/05/2016 à 09h 55

French Bashing ? J’adore quand on déforme mes propos. Surtout avec un ton Carbier, dans la demi mesure et la certitude d’avoir raison. 
Je parle où des ingénieurs dans mes propos ? “Arianespace qui pleure” c’est à dire Stéphane Israël si tu connais (wikipédia est ton ami). Je te laisse prendre connaissance de sa dernière interview dans le Monde.
La solution n’est pas de se lamenter mais justement de faire confiance aux ingénieurs. 

Space X ne développe pas que le réutilisable. Falcon 9 est consommable, de base.
Si la récupération n’est pas rentable, ils auront quand même développé des fusée consommables performantes, car elles le sont.
La Falcon 9 Heavy a tout à prouver et on saura avant 2020 (avant Ariane 6) si Space X a réussi son pari avec la fusée la plus puissante depuis Saturn V. Et donc si Space X sera présent ou non lors de la prochaine décade.

Le 09/05/2016 à 08h 55

Les performances des lanceurs Space X (en version consommable) : http://spacenews.com/spacexs-new-price-chart-illustrates-performance-cost-of-reu…

Le 09/05/2016 à 08h 54

Hein ? Petite charge ? Pas haut ?
Falcon 9 envoie des satellites “normaux” en GTO, des charges utiles bien plus lourdes en LEO et poursuit le développement pour avant 2020 pour envoyer des hommes vers l’ISS, des charges utiles de 20t en GTO etune douzaine vers mars.

Le 09/05/2016 à 08h 44

trashcan75 a écrit :

Comme au dessus, ça a été décidé l’année dernière je crois Ariane 6, 5 ans du projet au premier lancement c’est super efficace, le SLS a été décidé en 2011 donc bon… Tu montes pas une nouvelle fusée en un rien de temps.


Bah Ariane 6, le début du projet c’est 2012 (études initiées en 2009), et ils y pensaient avant. En 2014, la version figée en 2013 est remise en cause par les industriels et une nouvelle version émerge.
Aujourd’hui Ariane c’est un moteur vulcain comme Ariane 5, des EAP qui seront les mêmes que l’étage de propulsion de Vinci et la dernière nouveauté d’Ariane 5 (prochainement, européenement parlant, normalement), le moteur Vinci.

 Pas trop de nouveautés, donc oui je maintiens c’est trop long pour une fusée qui apporte une technologie connue, robuste et à des coûts maîtrisés mais sans rêve, sans audace (comme le SLS).

Le 09/05/2016 à 08h 23

Et puis regardez : même si elle est en retard, Falcon 9 Heavy arrive. Je vais ajoutr un nouveau si mais celui là peut faire mal à l’Europe si c’est confirmer, si tout fonctionne pour Space X, ça va faire mal.
En performance 2X mieux qu’Ariane 5 en version consommable et en version réutilisable (premiers étages) un petit plus performant. A un coût déjà inférieur en consommable.

Bref Space X attaque fort, Arianespace pleure mais au lieu de cela il faut se bouger et essayer d’être un peu novateur plutôt que de vivre sur ses acquis (et Ariane 6 en 2020, c’est presque une blague, c’est dans une éternité)

Le 09/05/2016 à 08h 16

Je crois  qu’au rythme de la gondole, elle va mettre un vent au ferry. La falcon 9 fonctionne bien. La fiabilité reste à prouver mais pour le moment ça reste dans les standards (ariane 5 est aujourd’hui fiable mais les débuts, que ce soi pour Ariane 5G ou Ariane 5 ECA furent… explosifs).

Et surtout Space X tente. C’est ce qui pêche aujourd’hui chez nous. Avoir cette peur que ça ne marche pas.

Le 27/04/2016 à 08h 08

Tout à fait d’accord avec  toi. Le limiteur c’est quand même la super solution. t vivement le limiteur qui s’auto ajuste et surtout la conduite autonome… J’ai hâte.

Le 11/04/2016 à 09h 15

Ce n’est à priori pas une collision qui a endommagé Hitomi. Les débris qui entourent le satellites sont plutôt des morceaux du satellite lui même.

Concernant Kepler, comme cela a déjà été mentionné, il ne fonctionnait pas correctement depuis un certain moment. Il avait juste pu finir sa première mission avant de rencontrer des problèmes avec ses gyroscopes. Les scientifiques continuaient à l’utiliser au mieux de ses possibilité pour une seconde phase de recherche.