Le 24/08/2016 à 09h 25

OlivierJ a écrit :



Et je n’ai pas peur de me mettre à 4 m d’une antenne GSM

Ben vas-y.     

Mets-toi bien juste en face hein puisque les ondes sont sans aucune incidence.





Non mais excuse-moi, j’ai vu que tu savais écrire donc benoîtement j’en ai déduis que tu savais lire aussi.. Désolé.

 

Franchement j’ai même pas envie de débattre avec vous, vous ne voyez que le noir ou que le blanc, et plus on discute, et plus les avis se retranchent dans la mauvaise foi, les extrêmes et le fondamentalisme. Donc voilà je vais dire ce que vous voulez lire si j’en crois vos attaques:

Ok les champs électromagnétiques et radio sont strictement sans aucune incidence !

Continuons de clamer qu’il n’y a aucune précaution à prendre et faisons comme si la santé publique était une affaire triviale qui ne mérite pas le moindre principe de précaution.

Oui oui des études PROUVENT que les champs électromagnétiques n’ont strictement aucun effet sur les organismes, quelles que soient les conditions puisque visiblement les nuances, la puissance, la distance, l’orientation, le type d’onde, leur fréquence, l’effet parapluie, etc sont anecdotiques, préférons répandre une informations facile à retenir: c’est tout oui ou c’est tout non… Ils nous emmerdent avec leurs DAS limités, l’orientation des antennes. L’ingérence, c’est l’avenir.

Toutes les études, recherches, etc à ce sujet n’ont probablement été menées que pour remplir les pages de Clubic et Science et Vie.



Ou alors sinon vous pouvez aussi lire ce que je disais sans me prêter des pseudo-affirmations qui arrangent votre absence de discernement: 

oui les ondes PEUVENT être dangereuses. Affirmer que ce n’est pas le cas (ou à l’inverse, que les ondes sont super-néfastes) est une affirmation incorrecte, biaisée ou orientée. Sortir une étude qui affirme que les ondes sont inoffensives, ou au contraire, dangereuses n’a absolument aucune valeur si on ne précise pas de quelle manière ces mesures et ces expériences ont été réalisées.

C’est comme dire que le feu est inoffensif (ou dangereux) sans préciser les conditions et sans nuancer, on fait quoi, on l’interdit, ou on l’utilise sans discernement ni précaution ?

 Ou alors on effectue des études sérieuses, et on fixe un cadre qui rend son usage inoffensif. Visiblement d’après les arguments de beaucoup, il faudrait plutôt se tourner vers les premières solutions…

 

Ces liens avec des listes d’affirmations à la chaîne “no strong evidence of brain tumor nor common cold” n’ont AUCUNE valeur scientifique.

Mais que veux-tu, visiblement on aime bien les informations qui peuvent se lire, se comprendre, et s’interpréter en moins de 3 secondes, le temps de passer à autre chose.





Enfin, fin de mon intervention, franchement j’ai d’autres chose à faire que de monologuer avec des argumentateurs sans aucune nuance qui s’amusent à sortir des phrases de leur contexte pour affirmer des choses aussi énormes que “les ondes sont sans danger puisque non-ionisantes”.

 

Amusez-vous bien à refaire le monde de manière binaire !

 

Le 23/08/2016 à 18h 01

tmtisfree a écrit :



Seuls les ignares/idéologues/autres crétins du jour/etc n’ont « aucune idée des effets », ce sont les mêmes que sur les adultes : aucun.







Ça tombe bien, les « études scientifiques non-biaisées » disent la même chose que lui : zéro effet. Ton « principe de précaution » ne sert à rien.





Heu tu as lu le rapport ou tu t’es contenté d’imaginer qu’il collait à ta réalité des choses ?

“there is no strong evidence for a relationship between exposure to RF-EMF and subjective health complaints or cardiovascular diseases”.  No strong evidences. Ils ont des preuves mais pas trop. " />

 “Effects of RF-EMF on the central nervous system are small.” Ca va vous endommager votre système nerveux, mais juste un peu. 

“a negative effect of exposure on semen quality has been found but not proven” on a constaté que ça rendait aussi stérile mais on n’a pas eu l’autorisation de le prouver. " />

 

Vachement non-biaisé en effet.

En fait ton étude montre que le principe de précaution n’est en effet pas adapté, il faut reconnaître ces dangers et les éviter, plutôt que de tout nier en bloc sans le moindre discernement et laisser faire n’importe quoi.

Merde quoi, c’est pas anodin, c’est de la santé de tous qu’il s’agit, y compris la tienne ! Cardiovascular diseases, effects on nervous system, stérilité, c’est pas tout à fait trivial quand-même !



 

Et puis comme je le disais, quelles sont les conditions dans lesquels les tests ont été réalisés ? 

C’est sur qu’une antenne à 800m sera totalement inoffensive, mais à moins de 4m ?



  Ecoute, puisque tu es si certain de l’inutilité du principe de précaution, je te propose de passer dix minutes devant une antenne en marche et on verra si les poils du nez ne te chatouillent pas. Tu mets la vidéo sur YouTube comme ça ça fera fermer leur gueule à tous ces “ ignares/idéologues/autres crétins du jour”.  T’as l’air si sûr de toi, prouve-le avec brio !

 

Le 23/08/2016 à 16h 05

OlivierJ a écrit :



Le principe de précaution ne s’applique pas ici, il faut arrêter avec ce non-sens.

Ce député n'a aucun mérite au contraire, il n'a rien compris et n'est pas dans une attitude respectueuse de la science.

De la part d’un mec qui ose dire que les ondes radio sont inoffensives car non-ionisantes, je trouve ça plutôt drôle à lire. 

Je vais m’en tenir au principe de précaution et aux études scientifiques non-biaisées plutôt qu’à tes arguments basés uniquement sur “le bon sens”, merci.



La meilleure explication pour comprendre la dangerosité de ce genre d’antennes m’a été donnée par un technicien télécom (c’était son métier): 

Une antenne radio, c’est un petit peu comme un feu. Plus c’est gros et plus tu es proche, et plus c’est dangereux, et la dangerosité réduit au carré de la distance.

 

Voilà pourquoi il est très difficile de se prononcer sur la dangerosité des ondes radio, car elle est plus que dépendante de l’intensité de l’antenne émettrice et de la distance à laquelle on s’y trouve.

Un feu de 2m de haut à 10cm c’est mortel en quelques secondes.. Une allumette à 5m, c’est absolument inoffensif. Voilà pourquoi les études (qui cherchent à imposer un avis tranché “c’est inoffensif” ou “c’est dangereux”) ne peuvent s’accorder.

Mais dire que les antennes radio sont inoffensives, c’est comme dire que le feu n’est pas dangereux. Ca peut ne pas l’être si l’on est prudent, mais c’est en sous-estimant sa dangerosité que ça peut le devenir. Donc non, les débats sur le sujet ne sont pas vains.



Oh et puis zut, pour une fois qu’un député (quelques soient ses intentions, c’est un autre débat) semble proposer quelque chose en faveur “du petit peuple”…

Le 23/08/2016 à 15h 21

J’ai lu sinistres à la place de minitres. :) 

 

Quoi que la nuance est subtile dans le cas de Cazeneuve.

Le 23/08/2016 à 12h 34

Populous, Dungeon Keeper, Theme Park, Syndicate, Powermonger. EA sont assis sur un véritable trésor (ou plutôt celui de Bullfrog et d’autres feus prestigieux studios) qu’ils préfèrent ignorer. Ils gardent un véritable cimeterre de formidables licences qu’ils ont abattues de leurs propres mains afin de favoriser les leurs.

 

En fait EA, ce sont des Midas inversés. Ils ont de l’or entre les mains et ils parviennent à le transformer en m*rde (cf le dernier Dungeon Keeper mobile).

Le 23/08/2016 à 10h 01

John Shaft a écrit :



Je dois l’avoir qui traine quelque part KOTOR. Faudra que je le fasse un des ces 4.





Attends plutôt le remake non ? " />

Le 23/08/2016 à 09h 57

John Shaft a écrit :



Houlà, ME, j’ai arrêté après 5h du 1er " />

Pareil, après avoir joué à KOTOR, ME parait bien fade (pour ne pas dire rebutant).     

 

“Ce qui a changé, c’est qu’il y a désormais des preuves sur le marché qu’il s’agit de quelque chose que les gens veulent, probablement davantage qu’à l’époque où nous en avions parlé.”   Il parle comme s’il y avait eu 10 ans entre les deux, alors que ça ne fait pas 10 mois. -_-’



 Ils prennent vraiment ouvertement les gens pour des idiots.

 Du coup je vais me contenter de prendre le cumul de leurs deux discours au pied de la lettre et admettre qu’EA n’est pas “une entreprise qui va de l’avant”.

 A force d’être pris pour un imbécile, je vais commencer à me comporter comme tel.

Le 22/08/2016 à 15h 11

Pas de Bol a écrit :



Impossible M fait penser au début du html.





Je te trouve bien gentil moi ça me fait penser à du Windows 3.1 ou à l’époque des écrans à 256 couleurs. 

 







fred42 a écrit :



Puis j’ai vu ceux proposés et je n’adhère à aucun, donc tout à refaire. 





Et bien, c’est pas la modestie qui t’étouffe ! " />

Le 22/08/2016 à 10h 42

Un Facebook spécial “âge bête”…

Ça promet !

Le 19/08/2016 à 13h 39

127.0.0.1 a écrit :



Twitter qualité filtre , ce n’est pas la peiiine de l’ajouteeeeer.





¹¹⁄₁₀ " />

Le 18/08/2016 à 17h 21

En effet, il n’y a pas plus efficace qu’une souris et qu’un clavier… Sur un écran plat. Parce que c’est fait pour.

 

Tu as essayé d’utiliser une souris en VR ? C’est insupportable et il ne faut pas plus de quelques secondes pour se rendre compte que l’outil n’est pas adapté, qu’elle manque de précision, de possibilités, n’est pas intuitive, ne peut qu’abaisser ta productivité, et qu’il va falloir trouver autre chose.

Comme le dit l’article, la solution la plus intuitive et productive, c’est bien sûr de pouvoir utiliser directement les “objets” avec ses mains et ses doigts.

 

 

sioowan a écrit :



Par contre, là où le système de Microsoft peut jouer, ce sont dans les cas rare. Pour la domotique, avec des interfaces de réglages qui apparaissent dans chaque pièces.

Dans une cuisine pour afficher des recettes dans un coin de la pièces.





Il n’y a absolument pas besoin d’AR et encore moins de VR pour ce genre de chose. 

L’interêt de la VR, ce n’est pas de pêter le style et de tout mettre en 3D pour le confort, l’interêt de la VR et de l’AR, et ce pour quoi il sera utilisé, c’est pour la dématérialisation. 

Plus d’écran à acheter, tu as besoin d’un double écran, tu attrapes ton écran de la main et tu appuis sur tel bouton virtuel pour le cloner et le positionner ailleurs sur ton bureau. Besoin d’un grand écran, tu attrapes ton écran de PC par les coins et tu l’étires et le poses sur ton mur. 

Au bureau, les fichiers seront “posés” sur ton bureau réel, tu ne double-clic pas sur un fichier pour l’ouvrir dans Word, tu le prends et le regarde comme une page A4 (ou au format que tu veux) entre tes mains.

Alors certes on n’en est pas encore là, mais voici les débouchés de la VR. tout ce qu’il manque maintenant, c’est une meilleure définition d’image et les logiciels pour exploiter ça. 

 







C’est bien là ton erreur de jugement. La VR n’a rien à voir avec ce qu’elle était il y a un an, et alors penses-tu l’Amiga ^^

Cet engouement soudain pour la VR n’a rien d’un effet de mode, il est dû au fait que c’est le première fois que l’on dispose de l’ensemble des technologies nécessaires à ce que tu appelles de la science-fiction . Chacune des technologies prises séparément ne révolutionne rien en soit, c’est leur combinaison qui parvient (déjà) à obtenir le résultat que beaucoup attendaient depuis des décennies. 

Pour l’exemple des écrans virtuels que je donne juste au-dessus, cela n’existe pas encore, et pourtant il ne manque qu’une seule chose: c’est quelqu’un pour programmer ça. Et ça ne se fait pas en 3 mois.

 

 Le Leap Motion n’a plus rien à voir avec ce qu’il était avant sa fameuse mise à jour Orion, en fait à l’origine, le Leap Motion n’était même pas prévu pour la VR.

Avant il projetait simplement l’image de la caméra 3D dans le logiciel c’était atroce, et c’était destiné à pouvoir interagir dans des logiciels sur des écrans 2D en face de toi. Tu dois donc regarder tes mains, ou leur réplique sur un écran en face de toi, mais les deux sont dissociés de ton champ de vision et spatial.  

 Aujourd’hui, il créé un squelette 3D des mains qui peuvent être exploités directement par les programmes. En l’affichant dans un casque de VR, tu as donc un squelette 3D qui se superpose visuellement et spatialement à tes mains IRL. La différence n’a plus rien de la simple nuance !

YouTube 

 Par contre le Leap Motion même s’il remplit déjà ses fonctions est encore loin d’être parfait: il décroche souvent, et dans certaines situations ta main cache tes doigts et la caméra ne les voit plus. Il manque aussi encore un peu de précision et la latence devrait être améliorée. Mais ce n’est qu’une question de temps pour que Leap Motion ou un concurrent n’améliore ça progressivement.

 

La VR et l’AR ne sont plus de la SF depuis quelques mois, ils sont déjà là ils n’ont maintenant plus besoin qu’à être améliorés (définition et densité de pixels, portabilité, sans-fil,  …. prix…. ) et exploités. 

Le 18/08/2016 à 14h 44

Mateal47 a écrit :



Je dis juste que la technologie est intéressante mais ne sera adopté que quand Apple s’y mettra (pour caricaturer la chose), que l’objet ne soit pas vu juste comme un énième gadget quoi. Regarde les google glass qui pourtant pouvaient être utile avec des applis comme le gps, les photos etc. Finalement on en parle plus!





C’est vrai, dans un sens, ce n’est pas faux, il n’y a qu’à lire les messages ici pour se rendre compte que la plupart des gens n’ont aucune idée de l’avancée de la VR ces quelques derniers mois, alors qu’on est sur un site spécialisé, et que l’image qu’ils s’en font est encore très floue, et souvent biaisée (ce n’est pas un reproche, juste un constat) ! Le problème de la VR, aussi c’est que c’est impossible à expliquer sans l’essayer soit-même.

Par contre, les GoogleGlass, c’est un petit peu différent, car pour être objectif, c’était plus un gadget qu’autre chose. La VR ou l’AR, ce n’est pas que de l’affichage, l’interaction et l’intégration de l’utilisateur dans l’environnement sont primordiales. Les Googleglass, ce n’était rien d’autre qu’un affichage un peu fancy, la plus-value était insignifiante compte tenu des inconvénients (encombrement, avoir l’air d’un marginal, etc). Par contre la VR et l’AR sont capables d’apporter des choses infaisables autrement et les applications sont innombrables.



 



Mateal47 a écrit :



Et pour faire la différence avec un téléphone portable, au début les gens ne s’en servait que pour appeler, donc ca ne changeait pas fondamentalement les interactions sociales avec les gens autours de nous.  Tu l’avais dans ta poche, tu appelais quelqu’un, tu raccrochais, tu revenais à tes occupations. Ici, ca change tout !(puisque comme tu le dis, c’est le but) Donc avant que les gens adoptent ce type d’objet qui modifie réellement sa relation avec les personnes autours de lui qui ne peuvent pas partager son experience, il va se passer un looooong moment. Amha





Argh je vais vraiment passer pour un briseur de gonades " />  mais là non plus je ne suis pas d’accord, les téléphones portables ont commencé à avoir du succès et à se démocratiser alors que les SMS n’existaient même pas encore (en France tout du moins). La plupart des gens avaient un téléphone portable alors qu’internet n’était même pas encore accessible avec le Wap.

 Par contre, ce qui est sûr, et là où tu as totalement raison, c’est qu’il est impossible (pour un particulier comme toi ou moi en tout cas) de savoir à quelle vitesse la technologie sera adoptée.

 Mais actuellement, le problème de la VR n’est pas tant le hardware (en omettant son prix encore trop élevé) que le software. Mais c’est normal, la VR grand public n’a même pas 6 mois encore et l’AR n’est pas encore accessible au grand public…

Le 18/08/2016 à 13h 48

Je porte des lunettes, et je n’ai aucun soucis avec le Vive (c’est moins vrai avec le Rift qui est plus étroit), elles ne me gênent pas plus qu’IRL.

De plus il existe des lentilles correctives (comme sur Homido) pour éviter d’avoir à porter des lunettes, par contre je ne sais pas si elles existent avec les lentilles Fresnel des HMD modernes.

 

Mateal47 a écrit :



Bah oui c’est bien ce que je dis, tant que la miniaturisation n’a pas atteint un stade où tu n’as pas l’air con, personne ne s’en servira. De plus, contrairement à un téléphone, ce genre d’objet altère la réalité et a un impact encore plus grand sur l’interaction sociale avec ton environnement. 





Je pense tout simplement (sans offense)  que tu n’as pas essayé la VR moderne pour affirmer que la peur d’avoir l’air con empêchera les gens de l’adopter. On est aujourd’hui dans la même situation qu’avec les téléphones portables à la fin des années 90. Critiqués par ceux qui n’en ont pas (“c’est ridicule”) et adulé par ceux qui en possèdent, et indéniablement, grand public quelques années plus tard (là je parle plutôt de l’AR que de la VR, qui, selon moi, restera destinée aux gamers et au divertissement).

 

“ce genre d’objet altère la réalité et a un impact encore plus grand sur l’interaction sociale avec ton environnement” 

 par contre, là je ne te suis pas. C’est le but de la VR non ? 



 



watermelon a écrit :



Les technos leap motion dont tu parles sont certes tres innovantes, mais pas forcement adaptées à l’ecosysteme actuel et je ne vois pas l’informatique evoluer de maniere “big bang” où l’on jeterait tout l’existant pour tout reconcevoir from scratch. 



La souris existe depuis tellement longtemps qu’elle est devenue un outil universel quasi incontournable, au meme titre que le clavier (auquel d’ailleurs leap motion ne repond pas). 

il faut que les choses evoluent progressivement sinon ça ne marche pas (trop couteux, trop difficile à imposer aux gens, etc.).





Oui tout à fait c’est pour ça que je disais “à terme”, car rien ne se fera du jour au lendemain, tout reste encore à inventer et à définir, mais actuellement il n’y a pas une journée sans qu’une innovation intéressante ne soit apportée à la VR. Par contre l’état actuel de la VR est suffisamment avancé pour déjà jeter la souris aux oubliettes. 

 



watermelon a écrit :



D’accord mais pour l’instant, ce dont il s’agit c’est adapter Windows 10 (donc des fenetres 2D) à un environnement qui s’entend au dela du cadre de l’ecran. 





Peu importe, ce doit être fait en 3D si on veut pouvoir parler de VR ou d’AR. Si en te déplaçant physiquement, ta fenêtre 2D ne reste pas à l’endroit “physique” où tu l’a laissée (ce qui suppose de pouvoir regarder une fenêtre sur sa tranche en penchant la tête par exemple, où à te pencher pour t’approcher de la fenêtre afin de mieux pouvoir lire les petits caractères) alors ce n’est pas de l’A/VR mais simplement un menu en relief collé au milieu de ta vue (et cela ne présente aucun intérêt). 

Le 18/08/2016 à 11h 36

Alors dans ce cas, c’est tout le principe de VR/Ar dont tu doutes, en fait.

Je ne pense pas qu’un environnement VR soit réalisable en 2D, autrement ça n’entre plus dans la définition de réalité virtuelle, il s’agirait plutôt d’une interface immersive, ou d’un écran en relief, ce qui n’a aucun intérêt passé l’effet wow, en effet.

 

Un environnement en 3D n’implique pas de n’avoir que des éléments en 3D. Une page web peut-être un élément en 3D, représenté par une sorte de panneau flottant. La VR permettra à l’utilisateur de pouvoir travailler comme s’il avait une infinité d’écrans tactiles ou de tablettes réels à disposition. L’interêt est de reproduire un environnement réel avec toute  l’intuitivité qu’il implique, et de le virtualiser afin de pouvoir le modeler sans les barrières des limites du monde matériel.

L’exemple de la vidéo que j’ai donnée n’est pas forcément bon puisqu’il implique un certain effort d’imagination pour imaginer un tel concept appliqué à la bureautique, peut-être que celui-cite permettra d’imaginer un peu mieux ce dont je parle.



Au final, voici ce que l’on peut réellement attendre de la VR et de l’AR d’ici quelques années :

YouTubeUn journal (même virtuel) s’apparente à de la 2D, mais il est nécessaire de l’intégrer dans un environnement 3D pour parler de VR ou d’AR.



 

On peut même penser que d’ici quelques années, un smartphone pourra être virtualisé et n’exister qu’en AR.

 

Le 18/08/2016 à 11h 06

watermelon a écrit :



Pour ce qui est du systeme de pointage, la telecommande type wiimote de cette video n’est pas non plus la panacée pour remplacer la précision d’une souris, mais on pourrait imaginer des souris hybrides qui regroupent ces 2 apareils en 1 (si besoin de precision, alors on se met assis à son bureau et on utilise sa souris de maniere classique, dans les autre cas la souris devient gyroscope et peu etre utilisée sans reposer sur une surface). D’ailleurs Logitech (et Microsoft ?) avait deja sorti ce genre de souris il y a quelques années.





Je pense “qu’à terme” (si cela a vraiment un sens), les outils de pointage ou de 2D seront totalement abandonnés. Ce qu’il faut pour ce type d’interface, c’est une interaction de type Leap Motion.

La souris n’est absolument pas adaptée à un environnement en 3D (elle peut l’être pour un environnement en 3D sur un plan en 2D comme un écran).

 A quoi bon cliquer sur un lien quand on peut simplement appuyer dessus avec un doigt, et attraper, agrandir, déplacer, orienter une fenêtre en l’attrapant entre les doigts comme si c’était une sorte de tablette flottante. 

En regardant cette vidéo , et en imaginant des fenêtres à la place des cubes, on peut avoir une idée de ce que ça pourrait donner. 

L’interêt serait de pouvoir reproduire un environnement réel dans un environnement virtualisé, ou tu pourrais spawner des écrans à volonté, des boutons “physiques”. Une application ne serait plus forcément représentée comme un programme dans une fenêtre, mais comme un objet virtualisé qui serait manipulé comme un véritable objet. Par exemple pour contrôler le volume, plus de slider sur un icone, mais un bouton circulaire à tourner comme sur une chaine Hifi.

C’est certain, la VR va demander de complètement revoir et oublier l’informatique telle qu’on la voit aujourd’hui.



Par contre je pense que le clavier a encore de beaux jours devant lui, tout du moins en ce qui concerne l’AR (ce devrait s’avérer probablement moins vrai avec la VR).

Le 18/08/2016 à 09h 07

 Oui c’est ce que je dis, de la VR sans reconnaissance de mouvement ce n’est pas de la VR mais simplement de la vue stéréoscopique.

Vous parlez de la vue stéréoscopique comme si c’était de la VR, alors que ce n’est qu’une partie d’elle, tout comme l’informatique, ce n’est pas simplement pouvoir afficher une image sur un écran.

 Si tu es incapable d’interagir avec de manière simple et intuitive alors ce n’est pas de la Réalité Virtuelle ni de la réalité augmentée mais une simple vue stéréoscopique avec un système d’interaction “flatscreen”. 

“La réalité virtuelle (ou multimédia immersif ou réalité simulée par ordinateur) est une technologie informatique qui reproduit un environnement, réel ou imaginaire, et simule la présence et l’environnement physique d’un utilisateur pour permettre une interaction de l’utilisateur.” (Wikipédia)

La vie, la réalité, ce n’est pas simplement que voir. La réalité virtuelle ce n’est donc pas que voir du virtuel.

 

Je ne dis pas ça pour pinailler, je pensais pareil il y a quelques mois, qu’un écran stéréoscopique avec une vue à 360° suffisait à faire de la VR et que le reste (moyens d’interaction, degrés de liberté) était juste du bonus pour améliorer encore l’expérience; jusqu’à ce que j’essaye le Vive et me rende compte que ce sont deux expériences différentes, avec des exigences matérielles incomparables, et que l’on ne peut dissocier la VR ou l’AR de l’intégration fidèle 1:1 de l’utilisateur dans cet environnement.





Je pense que vous sous-estimez largement l’importance de la reconnaissance et de l’intégration de l’utilisateur dans la VR, ainsi que leur exigence matérielle. Je vous vois rêver devant des video de VR dans des manga, ces choses-là existent déjà ce n’est pas de la SF, mais ce n’est pas avec un NUC, un portable Android contemporain ou un Samsung Gear que vous ferez tourner ça, et je ne parle pas seulement de performances.





 

 

Le 18/08/2016 à 08h 08

La VR ce n’est pas qu’une vue stéréoscopique.

Le Galaxy 6 ne fait pas de la VR, il permet simplement de la regarder, c’est tout.

Le 17/08/2016 à 18h 02

Respectivement Domino VR, the Wave et Grapply, tous les 3 vendus sur Steam.

Je ne serai pas étonné qu’au moins l’un d’eux soit développé sous Unity. :)



Après, je n’émets aucun jugement sur les jeux non plus, je regarde simplement la config requise pour les jeux de VR les moins impressionnants (euphémisme " />), je compare avec la config évoquée dans l’article, et je m’étonne d’un tel écart. A ce jour je n’ai vu aucun jeu sur Steam se satisfaire de moins d’un quad avec une gtx970.

Quelle est la résolution de l’hololens (je n’ai pas trouvé de source officielle)? J’imagine qu’elle ne peut pas être trop basse non plus, pour pouvoir lire du texte à plus d’1mv (mètre virtuel, cherche pas je viens de l’inventer " /> ). Même si ce n’est clairement pas la même technologie d’affichage.



 

 

Le 17/08/2016 à 17h 39

atomusk a écrit :



de toute façon pour afficher ce qu’il y a sur la video de la news il est certain qu’un atom suffit " /> 

Justement, je me pose vraiment la question.     

Un Atom peut-il faire tourner ceci, ceciou même ceci ? 

On serait tenté de dire oui, et pourtant, loin de là ou alors couplé avec une gtx980m " />

(config recommandée minimum pour les 3 jeux ci-dessus: quad core avec gtx970).

Le 17/08/2016 à 17h 21

Ok, interessant, en effet.

Mais bien qu’un smartphone android soit capable de faire tourner cardboard, comme évoqué plus haut, j’ai l’impression que le tracking de mouvement est hautement consommateur de ressources (cf une comparaison des configs demandées pour, independent, cardboard, le Rift CV1 sans manettes touch, Leap Motion),et un tel système est inenvisageable sans capteur de mouvement et au moins 6 DOL (degres of liberty).

 Pour rappel, un smartphone avec cardboard, c’est 4 DOL et aucun capteur de mouvement (à part le gyroscope bien sûr). Pour 6 DOL il faut nécessairement (pour le moment) un tracking avec une caméra 3D, Microsoft utilisera donc sûrement une sorte de Kinect pour cela, dont la config minimum dépasse déjà le NUC évoqué (Dual Core @3Ghz, 4GO de ram, carte graphique directx 11).

A mon avis, vu que c’est sans-fil, la puce Atom dans le casque n’est là que pour traiter le flux video sans fil, pas pour effectuer les calculs 3D (pure supputation, évidemment). 

Le 17/08/2016 à 17h 08

Oui les configs minimum m’étonnent toujours.

 Jusque là je soupçonnais un peu NVIDIA de volontairement pourrir les pilotes VR pour pousser à l’achat des CGU Pascal, mais si tu me dis que la 1070 ne fait pas de miracle…. Mais bon quand je vois Funhouse qui nécessite deux 1080 en SLI pour tourner au max… Comment dire… " /> Tu te demandes s’ils ont vraiment fait le moindre effort d’optimisation.



Du coup quand je lis qu’Holographic va (prétendument) tourner avec un NUC, ça me fait bondir.

 

 Quelques années, oui, c’est ça, j’ai estimé la même chose, le temps d’avoir 1 écran 4K par oeil, et les CG pour faire tourner tout ça. 

Mais à mon sens la technologie est déjà mure depuis le Vive (il manquait les manettes 3D au CV1 pour cela), maintenant il ne reste plus qu’à imaginer les applications, et pour ça je ne me fais pas de soucis, il n’y a pas une journée ou je ne fais pas une découverte en terme de VR, puis, bien sûr, à continuer dans l’amélioration de la chose (miniaturisation des éléments, retours haptiques, capteurs des mouvements du reste du corps, etc).

 

 Pour l’instant, je suis loin d’être inquiet quant à l’avenir de la VR car même s’il n’y a que des EA, des démos et autres “expériences”, je peux pardonner cela pour une technologie si récente. Un jeu de qualité ne se fait pas en 6 mois et la nouveauté suffit largement pour se satisfaire de démos et d’expériences pour le moment Mais je suis d’accord, faudrait pas que ça traine de trop non plus parce que je commence à vraiment avoir envie de jouer à un vrai jeu. Mais je ne vis pas cela comme une frustration, mais plutôt comme une satisfaction de me dire que le meilleur reste encore à (rapidement) venir. 

Par contre quand je lis les discours à base de “la VR n’a aucun avenir”, “ptdr 800€ pour jouer à des démos sans intérêt”, “le Vive est un gadget qui ne marche pas”, ou autre “trololol on a l’air ridicule avec ça”, je ne peux m’empêcher de penser (généralement sans me tromper) que la personne en question n’a jamais testé la VR (ou alors il y a 10 ans), ou voire pire, qu’elle crève d’envie d’essayer mais se rassure en se disant que c’est pourri parce que papa a refusé de lui acheté. Exception faite pour tous les détracteurs qui y voient un problème éthique, idéologique ou symbolique (ça c’est encore un autre débat). 

Pour moi l’expérience vaut largement les 800€ demandés (pour peu que l’on ai déjà le PC), en tout cas bien plus qu’un iPhone 6s, une TV 4K ou une upgrade de carte graphique au-même prix.



Par contre, c’est vrai, la VR ne sera probablement  jamais très grand public, pas plus que ne le sont les cartes graphiques / PC / écrans haut de gamme, etc.

Je pense que l’AR sera plus adaptée aux très grand public, et Microsoft semble aller dans ce sens aussi.



 

Fuinril a écrit :



Pour les jeux je n’ai pas essayé Budget Cut, je vais mettre ça en DL. Mais bon j’ai pas grand espoir dans la mesure où j’ai essayé tout ce qu’il y avait de mieux noté en VR. Alors c’est sûr qu’un Space Pirate Trainer ou un Vanishing Realms c’est des expériences uniques, qui chamboulent tout ce que je pensais connaitre sur la notion de “jouer”, mais actuellement ça reste plus des démos techniques que des jeux…. Est ce qu’il y a ne serait ce qu’un jeu VR sur steam n’étant pas en early access ? 



Ah ben tu n’as pas tout essayé ce qu’il y avait de mieux alors. " />

 A mon sens ce ce qu’il y a de plus prometteur (le jeu complet devrait sortir cet été). 

Je suppose que tu as aussi essayé Hover Junkers, aussi, certes, toujours en EA et incomplets, mais on est déjà loin de la simple démo technique. Idem pour Battledome. J’aimerais beaucoup aussi pouvoir trouver une démo de the music room.

Le 17/08/2016 à 16h 33

Mateal47 a écrit :



Oui! c’est comme pour les écrans 3D, tant qu’on aura l’air con avec ce type d’objet, c’est mort personne ne l’utilisera. Meme les googles glass ont fait un flop





Tiens j’ai l’impression d’entendre le même discours qu’avec les portables dans les années 90.



 



DDReaper a écrit :



Le hololens en est bien capable avec de l’Intel Atom.





Tu peux développer stp ? Dit comme ça ça ressemble plutôt à un avis personnel qu’à un argument.  " />

Le 17/08/2016 à 16h 02

J’ai un avis un petit peu plus modéré sur la question tout de même, pour moi la VR est prête, enfin après tant de  vaines tentatives, elles a juste encore besoin d’améliorations et surtout d’une grosse baisse de prix, mais pour le coup, mon expérience avec le Vive a dépassé mes espérances.



Bien sûr, ça manque encore de softwares, mais finalement cela reste raisonnable pour un support qui a à peine 6 mois et qui nécessite de tout repenser depuis le début. 

Et ça vient vite: en mars/avril un jeu sortait toutes les 1 à 2 semaines, juin/juillet, 3 jeux par jour sur Steam, aujourd’hui, aux alentours de 5 jeux par jour…



Personnellement, je n’ai pas été aussi enthousiasmé par une nouvelle technologie depuis les début d’internet, c’est dire.

Est-ce que tu as essayé la démo de Budget Cut? La plus grande réussite sur Vive selon moi pour le moment, autant en terme d’immersion que de gameplay.

 

Le 17/08/2016 à 15h 49

Même sans Leap Motion, les exigences matérielles sont hallucinantes et  m’étonnent à chaque fois.

Va voir sur Steam les sorties des jeux Vive, les plus moches (un peu comme ce qui est montré sur la vidéo de l’article) nécessitent une gtx970 minimum, les autres, une ¹⁰⁷⁰⁄₁₀₈₀. 



Je prends par exemple le dernier jeu Vive sorti sur Steam.

 Pas franchement plus beauqu’Holographic.

Config MIMIMUM:

i5-4590, 4Go de RAM, gtx970.

(config recommandée: i7-4770, 12Go de ram, gtx980).



Donc Holographic, config minimum un dual-core d’il y a 10 ans, 2go de ram et pas de carte graphique ?

A mon humble avis, il y en a au moins un des deux ci-dessus qui se paye notre tête. :)

 

 

Le 17/08/2016 à 15h 22

Je suis loin d’être spécialiste aussi, rassure-toi, simple utilisateur, je me pose simplement la question car en tant que possesseur d’un Vive, cette déclaration m’a crevé les yeux tant les config demandées sont énormes pour le moindre jeu (ou expérience) sur Vive. 

Je n’ai aucune idée de ressources effectivement demandées pour du tracking, mais il est évident que les mecs qui travaillent dans la motion capture ne bossent pas avec des NUC.

Sinon, juste pour info puisque tu évoque le sujet, le Vive c’est quand-même 32 capteurs sur le casque et 24 sur chaque manette. Mais en terme de précision et de latence on est quand-même TRES loin d’une Wiimote (ou même d’une Wiimote+). Il ne faut pas oublier qu’il vaut mieux que ces systèmes fonctionnent à 360 degrés, ce que ne fait pas la Wii.

En plus je crois bien que le système n’est pas le même. Je suis pas sûr qu’il y ait des capteurs sur la Wiimote, n’est-ce pas plutôt un gyroscope qui transfère directement les données de position à la console ? 



Mon PC (pour rappel i5 6600, 16go ddr4, gtx970 overclockée) ne fait pas tourner ce jeude manière parfaitement fluide lorsque j’utilise le Leap Motion (pourtant sur un autre casque sans tracking type Oculus DK1 et sans Leap Motion, il tournait de manière fluide). Certes, il y a la physique et les collisions à calculer en plus, mais on est d’accord pour dire que la 3D est simplissime. 

Donc mauvaise optimisation des jeux Vive ou des pilotes Nvidia (ce à quoi je pourrais croire aussi) ou remarquable travail de Microsoft ?

Le 17/08/2016 à 14h 57

En effet je suis bien d’accord sur ce point, mais très honnêtement, la plupart des jeux sur Vive ne sont pas des exploits graphiques, la config minimum (et non pas “recommandée”) reste néanmoins une gtx 970.

 

Il n’y a pas que les graphismes à calculer dans un tel environnement, il y a aussi le tracking spatial qui est assez gourmand en ressources si tu espères une latence acceptable. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la config recommandée pour le Vive est plus importante que celle pour l’Occulus (les manettes 3D en plus) elle-même plus importante qu’un HMD sans tracking de position. 



Donc un NUC à 300€ avec un dual core @2ghz, 2go de ram et une carte graphique intégrée à la CM… Je peux me tromper, mais j’ai comme un doute (si je ne m’abuse, c’est déjà la config minimum pour un windows 10 “flatscreen”).

Le 17/08/2016 à 14h 50

Si, justement, il parle de performances, puisqu’il évoque “90 ips”.

 

Et puis quel intérêt d’installer un logiciel sur un PC qui ne pourra jamais le faire tourner ? J’imagine mal lire “pentium 2 avec 50Mo de RAM et une voodoo 3” dans la config minimum de the Witcher 3, pourtant à priori rien n’empêche de l’installer dessus. Ce serait volontairement trompeur et mal vu.

Et là, il ne faut pas être dupe, cette information n’est pas avancée par hasard, le but est bien de vanter une exceptionnelle légèreté du système et  je doute  très franchement de la véracité de cette déclaration…

 

D’autant que la fluidité est un élément primordial dans la VR ou l’AR, surtout dans la VR où un taux de rafraîchissement trop faible est à l’origine de cinétose ou de maux de tête. 



Mais bon, peut-être sont-il parvenus à réaliser l’irréalisable… ?

Le 17/08/2016 à 14h 29

 l’éditeur a publié une vidéo du fameux shell, depuis un NUC « bon marché » d’Intel, le tout à 90 images par seconde.  Quand on voit le PC demandé pour afficher de la 3D @90FPS sur le Vive (mon i5 6600 16go et ma gtx970 ont du mal à suivre), j’ai comme un gros doute quant à la véracité de cette déclaration. Ou alors c’est la config demandée pour afficher l’interface sur un écran plat, sans HMD. 

Le 18/08/2016 à 15h 37

Ami-Kuns a écrit :



A ce rythme, va falloir allez au manif a poil en évitant pour les mecs d’avoir une érection et que cela soit considérer comme une arme." />





La plume reste plus forte que l’épée à ce qu’il parait, dans ce cas il me parait normal qu’on puisse abattre au famas un mec avec un stylo Bic, simple légitime défense.

Le 18/08/2016 à 15h 33

maur1th a écrit :



Autant interdire directement le salafisme plutôt que d’user de paraphrases qui peuvent aussi bien concerner l’activiste écolo que le mec tout fraîchement rentré de Syrie.





Ben non, sinon ça n’a plus aucun intérêt… :(

Le 18/08/2016 à 15h 20

“Un texte qui va au-delà du terrorisme”

 

 Déjà ?? J’aurais pensé qu’ils auraient au moins eu la décence d’attendre quelques années.

'Sont pressés dis-donc. ILs n'ont même pas terminé d'installer le piège qu'ils songent déjà à lever le filet...

Le 17/08/2016 à 11h 42

Et qui nous protège contre la radicalisation des députés ? :(

Le 16/08/2016 à 18h 00

Pas forcément plus que les versions précédentes. 

La consommation des cartes graphiques n’augmente pas TANT que ça avec le temps, elles gagnent surtout en efficacité.

Par exemple la 1070 desktop consomme autant que la 970 desktop (voire même un peu moins si je ne dis pas de bêtise), pour une puissance quasiment doublée alors que la 970 reste quand-même relativement récente.

Le 16/08/2016 à 09h 53

Sur mobile, il existe visiblement OneApp ( http://justoneapp.io/ )

Par contre, je ne l’ai jamais utilisé, et je n’ai eu aucun retour dessus, donc je ne sais pas si ça fonctionne bien, si c’est fiable ou digne de confiance, ni même si ça correspond exactement à ce dont on parle…. J’ai l’impression que ça ne fait que regrouper les notifications, mais qu’il faut tout de même avoir l’appli d’origine installée.

(désolé pour le doublon, plus possible d’éditer mon message précédent). 

Le 16/08/2016 à 09h 46

Hmm oui en effet, je viens de voir ça (j’utilise la version Windows uniquement). Mais j’ai ouïe dire que c’était prévu. 

Le 16/08/2016 à 09h 26

Ca existe déjà, et ça s’appelle Franz (www.meetfranz.com )

Par contre, c’est uniquement du messenger (pas de fil d’actualité pour FB par exemple). 

Le 29/07/2016 à 10h 20

Pr. Thibault a écrit :



Exactement, ça s’appelle le cloud (OneDrive toussa)… Bien sûr rien n’oblige de stocker ses documents Office dans le cloud, mais c’est tellement pratique que je pense que la majorité des utilisateurs le font.



D’ailleurs le débat est ultra classique et existe au moins depuis que le cloud existe… Est-ce bien de stocker ses mails sur Outlook.com/Gmail plutôt que de les télécharger en local sur son ordinateur puis de les effacer du serveur mail par exemple ? C’est sûr que niveau confidentialité/sécurité on y perd, en pratique quasiment tous les particuliers stockent leurs mails dans le cloud maintenant car c’est tellement plus pratique (plus de backups réguliers à faire, possibilité d’accéder à ses mails depuis n’importe où, possibilité de lancer des recherches très rapides, etc.).





Non en fait je faisais allusion à la récolte télémétrique concernant le clavier, qui, en d’autres termes, n’est finalement rien d’autre qu’un keylogger.

Cela concerne Windows 10, mais visiblement il y a eu une mise à jour qui a poussé le truc sur windows 7 et 8 aussi.



&nbsphttp://www.pcworld.com/article/2974057/windows/how-to-turn-off-windows-10s-keylo…

Le 29/07/2016 à 09h 25

Konrad a écrit :



Cool, maintenant Word enverra donc ce qu’on tape vers les serveurs de Microsoft ?







C’était déjà le cas, non ?

Le 27/07/2016 à 15h 51

Lol, comme si nos Maîtres avaient des comptes à rendre aux sans-dents. " />

Le 21/07/2016 à 20h 05

Moi ce qui me dérange le plus finalement c’est 



 “Il remplace « nécessaires » par le terme plus distant d’« associés », afin de faciliter l’exploitation de toutes les données sécrétées par une personne déterminée.”  Effectuer une révision spécifique sur ce terme revient bien à admettre que l’on cherche à faciliter des récoltes dont la nécessité est discutable. 

 

Le 21/07/2016 à 18h 04

poshu a écrit :



bah, euh… non? Les exclus ont déjà sautées pour le jeu; 





Pas du tout, l’interopérabilité est encore très mauvaise. Même les videos n’ont pas toutes les même normes et ne s’affichent pas toutes de la même manière.

Si tu veux jouer à un jeu Oculus sur un casque noname (ou mobile), il va te falloir sacrément tweeker, pour un résultat plus que médiocre (si encore ça fonctionne). 

 L’interopérabilité, c’est ce qu’essaye de promouvoir OSVR qui cherche aussi à s’ouvrir (peut-être par faute de ventes, avec le soutien du Vive qui s’est ouvert. L’oculus, lui, commence à s’ouvrir, mais c’est bien parce qu’ils y sont plus ou moins contraints. 

Bref, heureusement que OSVR et Vive s’ouvrent à l’interopérabilité, parce que si ça ne tenait qu’à Facebook et Oculus, le marché des HMD ressemblera à celui des consoles.



 



poshu a écrit :



il n’y a aucun intérêt pour un fournisseur de contenu de limiter à tel ou tel casque, ca revient juste à réduire son propre marché…





Pourtant, dans les CGU du SDK de l’oculus:

“The Oculus VR Rift SDK may not be used to interface with unapproved commercial virtual reality mobile or non-mobile products or hardware” et le Home Oculus n’est compatible qu’avec les jeux développé avec le SDK Oculus.

L’interopérabilité des Oculus est même plutôt assez critiquable entre ses propres différents modèles, c’est dire. Quant aux HMD “tiers”, comme le Deepoon (un casque compatible Oculus DK2), les dernières mises à jour de l’Oculus ont clairement recherché sa mise à mort.



Tout ça pour dire que oui, il y a besoin de normes pour que le marché décolle (en plus d’une baisse des prix), parce qu’actuellement, à moins d’utiliser un Rift ou un Oculus sur les stores respectifs, il faut s’armer de patience pour réussir à faire fonctionner un peu de contenu de manière optimale.

Le 20/07/2016 à 15h 51

Pinopel97 a écrit :



 Pas non plus la peine de s’énerver à la moindre atteinte aux libertés.





 " />



Juste une question… Pourquoi est-ce que tu es sur NextImpact, puisque de toute évidence la ligne éditoriale ne te convient pas. 

Le 20/07/2016 à 12h 24

code a écrit :



ils preferent fournir des prisons de luxe avec des salles de sports aux terroriste





lol

Le 20/07/2016 à 12h 21

Patch a écrit :



C’est quand même mieux sans faute d’ortho " />





Oui mais du coup c’est moins fidèle.

Le 19/07/2016 à 19h 05

fred42 a écrit :



Commentaire_supprime a écrit :

 Change de clavier, ta touche espace Retour  est hors service.       

" />



  espace Retour retour arrière " />

Le 19/07/2016 à 18h 24

maximeK a écrit :



Je suis d’accords sur le coût qui est autour des 600 millions voir plus ,

mais tu parles de résultats nul, comment peux-t’on quantifier cela ? il n’y a pas de chiffres exacte, on a l’impression avec des raccourcies comme ca que nos services de sécurité sont 0.





Les services de sécurité sont une chose, l’état d’urgence en est une autre. 

Normalement l’état d’urgence est une situation temporaire destinée à protéger les populations d’un danger imminent (c’est pourquoi les regroupements sont interdits, non pas pour empêcher les complots ou les manifs, mais pour éviter que ce groupe ne devienne une cible facile ou qu’il n’en rajoute encore au chaos ambient). Donc maintenir l’état d’urgence et accueillir une coupe d’Europe de football, c’est au mieux paradoxal et pas très malin, au pire, une insulte publique au sens critique. 



L’efficacité est nulle, et facile à quantifier rien qu’en se basant sur les déclarations officielles (je ne parle même pas des faits qui nous ont tous -encore- horrifiés). Un attentat prétendument déjoué (et encore, sans arrestation, donc il va falloir croire sur parole des individus qui ne sont pourtant pas réputés pour leur franc-parler), et deux qui ont eu lieu. Sans parler de quelques attaques isolées qui sont reléguées aux faits-divers (on va leur accorder le bénéfice du doute).

Et même, au-delà des discours officiels (donc forcément biaisés), normalement, plutôt que d’accepter une situation sans se poser de question, il serait plutôt logique de se demander en quoi l’état d’urgence va nous protéger de ce qui est arrivé à Paris et à Nice. Avant de se demander “pourquoi pas”, il conviendrait de se demander “pourquoi”. Et là, pour être honnête, à moins de mettre un flic derrière chaque tête dans ce pays, je sèche. 600M€ le placebo pour la plèbe ça fait un peu cher payé les 3pts de satisfaction en plus en faveur de Hollande, d’autant plus dans un contexte d’austérité ou beaucoup de compromis et sacrifices sont demandés aux populations (est-il utile de préciser que la paupérisation et le sentiment d’oppression sont de très bons terreaux pour le terrorisme).

 

 





maximeK a écrit :



Que veux dire  “on est en train de remplacer les instits par des flics” ?Je suis d’accords avec toi sur les manifs, mais pas contre les perquisitions “arbitraires” qui sont encadrées par la loi cf ce texte de www.vie-publique.fr.Mais ou je suis totalement d’accords avec toi, c’est la récupération abjecte que font nos politicards de droite comme de gauche (cf ce lien)Ce que je reproches c’est surtout les raccourcis de tout le monde qui ne se basent que sur leur ressentie personnel ( comme ta phrase “Si encore les résultats étaient là…” qui n’as pas de valeur factuelle).Je pense que nous n’aurons jamais les chiffres par peur de faire monter l’insécurité d’un cran donc jamais une réponse sur l’efficacité du dispositif).   





 Je le répète, c’est un peu caricatural (puisque les budgets sont différents), mais édifiant: ce que je veux dire, c’est qu’on réduit, entre autres exemples, les bourses étudiantes de 20M€ dans l’année pour faire des économies, pareil dans les hôpitaux, la recherche, etc, et dans le même temps on en claque 30 fois plus dans un placebo sécuritaire, qui, de toute évidence, n’est destiné qu’à rassurer les populations, mais ne peut faire ses preuves, surtout si maintenu sur du long terme (en mode dégradé, donc).

 

Je comprends l’intérêt d’un état d’urgence (véritablement appliqué: assignations à domicile, perquisitions rapides, arrestations plus souples, interdictions de regroupement) pendant une journée lors d’un risque imminent (ou après une catastrophe), mais je ne vois pas le bénéfice dans un tel état maintenu pendant des mois s’il n’est pas respecté, à part, bien sûr, si certains effets de bord pouvaient arranger ceux qui décident d’une telle prolongation. Et là c’est sujet à débat. :)



 





maximeK a écrit :



comme ta phrase “Si encore les résultats étaient là…” qui n’as pas de valeur factuelle





Soyons sérieux. Je ne parviens même pas à imaginer un cas où cet état d’urgence pourrait empêcher un drame comme celui de la semaine dernière. Et ce silence absolu quant aux résultats de cet état d’urgence, alors qu’on s’attendrait volontiers à voir notre gouvernement se congratuler des bons résultats de ses décisions s’ils existaient, comme le fanfaronnait Sarkozy à son époque… C’est juste la moindre des politesses de vanter l’efficacité de quelque chose lorsque tu souhaites continuer à l’imposer. Ou de répondre aux critiques.  Pour moi: silence = aveu implicite d’échec. Ou alors ils s’en foutent ce dont on peut douter.

Ok ce n’est pas totalement factuel, mais même, il ne faut pas tout mélanger, surveillance, sécurité, justice, état d’urgence, ici je ne remets même pas en cause les trois premiers, juste le dernier en l’occurrence, car une fois l’émotion maîtrisée, je ne vois aucun résultat positif envisageable, mais beaucoup d’abus possibles.



L’idée que l’on puisse activement profiter d’un tel drame m’est personnellement totalement insupportable, c’est pourquoi je ne supporte pas non plus cet état d’urgence, pas plus que je ne supporterais de voir des agences de finance parier et spéculer sur le nombre de victimes du prochain attentat.

Mais du coup ça me donne envie de te retourner la question, et de te demander en quoi tu estimes l’état d’urgence approprié, et de quoi penses-tu qu’il nous protège ? Qu’est-ce qui justifie sa prolongation dans son état actuel ?

Le 19/07/2016 à 16h 13

maximeK a écrit :



Bas explique moi alors en quoi c’est un problème pour les Français ou résident en France  ?

c’était ma question dans mon 1er post..





Au hasard, pèle-mêle, non-exhaustif:

400M€ par an (pour un résultat que l’on peut qualifier de nul). Ca fait un peu mal quand on voit les sacrifices sociaux permanents demandés pour effectuer ces économies. Si encore les résultats étaient là…  Pour caricaturer un peu, à l’heure actuelle on est en train de remplacer les instits par des flics. Je ne pense pas que le pays puisse s’en sortir grandi.

Droit de manifester réduit presqu’à néant (avec toutes les dérives politiques que ça peut impliquer et son risque de “tentation de dérive autoritaire” (c’est pas moi qui l’ai dit)).

Arrestations et perquisitions arbitraires (et je ne parle pas de dangereux terroristes, mais plutôt d’opposants idéologiques/politiques, j’espère au moins que tu entrevois le problème que cela peut poser).

Bref, globalement, c’est un problème moral pour bien des français (⁷⁄₁₀ selon les sondages) parce que des politicards se servent éhontément de tragédies pour faciliter leur travail quant au passage de mesures impopulaires et rejetés par la grande majorité des gens.



BREF, en fait le problème de l’état d’urgence, est qu’il est un coûteux et inefficace outil de protection, mais un fantastique outil d’autoritarisme et d’abus politique.  Moi je suis pas dupe quant à ce qui motive les politiciens pour le maintenir. 



En fait tu accuses implicitement les détracteurs de l’état d’urgence de populistes, mais en fait en pratique, c’est tout l’inverse, les arguments populistes ou guidés par l’émotion plutôt que par la raison sont ceux soutenus par les pro-état d’urgence. 

Le 19/07/2016 à 15h 44

Pinopel97 a écrit :



Et les flics qui matraquaient des militants de droite et du FN lors des manifs anti mariage gays c’etait quoi des flics au service du peuple ou des salaud ?   Anti bavure anti repression sauf quand ca t’arrange





Je comprends plus du coup, tu veux de la sécurité avec une tolérance zéro, ou tu n’en veux pas, finalement ?

Ou seulement pour les autres avec qui tu n’es pas d’accord, c’est ça ?

Le 14/07/2016 à 18h 03

altazon a écrit :



Notre prestataire informatique depuis 6 mois nous alerte que les cryptovirus sont un réel danger et plusieurs de ses clients ont tout perdu. Il nous dit que la seule solution est le système de la société Panda, qui envoie en temps réel à Panda l’État de tous les PC, pour prévenir l’attaque d’un cryptovirus.



Évidemment cela nous coûterait 3000 Euros.



Vous en pensez quoi ? D’après lui aucun antivirus ne protège contre ces cryptovirus, et Panda est la seule société à avoir un système proactif.





3000€ pour envoyer toutes ses données à la scientologie, autant payer un demi bitcoin et avoir à faire à un ransomware qui s’assume en tant que tel. " />

Le 13/07/2016 à 21h 21

Ricard a écrit :



Connecté avec un PC portable volé au MacDo du coin, avec un VPN russe, via Tor. Je mets quiconque au défi de me retrouver. " />





Ok mais du coup tu es aussi introuvable “hors internet”, pas seulement dans le virtuel, d’autant plus que tu as commis un délit tout ce qu’il y a de plus matériel (le vol), donc si on ne te retrouve pas, ce n’aura pas été faute d’avoir légiféré sur le virtuel, puisque le “réel” n’aurait de toute manière pas suivi. " />