Donc, à bien lire le ton général des commentaires, ce sont ceux qui proposent de mettre en place de la vérification de source qui se font allumer tandis que les promoteurs d”alternative facts” sont encensés car il ne sont pas comme les méchants mainstream? Ce sont des outsiders, sympathiques, qui abondent dans notre direction. Ils critiquent l’establishement (tiens!), ils sont forcément bienveillants.
Bein non! Le fait d’être une voix minoritaire ou à contre courant n’est pas une garantie d’esprit critique, ni qualité/véracité des informations diffusées.
Comme dirait l’autre, il ne suffit pas d’être pauvre pour être honnête!
Ou s’inspirer des blockchains des bitcoins. A l’entrée dans l’urne le bulletin est marqué d’un fragment de bloc… un truc comme ça.
Ou alors on vérifie qu’un ADN ne se retrouve pas sur plusieurs bulletins " />
Le
16/01/2017 à
19h
02
Je suis intéressé de connaître d’autres modèles de démocraties. De quels autres endroits tu parles?
La démocratie à Athènes n’était pas la même que la notre, et il y a plein de variations mais la notion de contrôle se retrouve même dans le fonctionnement de la démocratie Athénienne, toutes les institutions rendaient des comptes, ne serait-ce qu’à l’Assemblée. Simplement parce que la confiance ne fonctionne pas, pas dans des grandes populations, et pas même pas chez les Toupoutous (avez-vous déjà vu…)!
Si c’était une question de confiance, on n’aurait pas de mandats à durée limitée et un nombre de réélections limitées. C’est pas (uniquement) pour que chacun puisse avoir sa chance, mais pour limiter les dégâts que peut faire une personne dans une institution. Et ce n’est qu’un exemple des contrôles présents au moins en France.
Après, on débat autour de la démocratie, mais est-ce le summum des modèles politiques? Vous avez 4 heures ;)
Le
16/01/2017 à
13h
27
Et t’as jamais ris aux volées de bois vert que se prend l’exécutif quand il touche à la justice?
Par ailleurs, le ministère de la justice ne nomme ni les juges, ni aucun magistrat. Et maintenant?
Le
16/01/2017 à
13h
13
Merci de me servir l’exemple! La Russie fait partie des pays auxquels je pensais quand je disais qu’on donnait souvent des leçons de transparence. Justement, ne faisons pas comme eux.
Et oui, quand on donne un mandat, c’est à UN pouvoir. Tu ne vote pas ET pour le président de la république, ET pour le Procureur de la République. Ce sont deux institutions séparées. C’est la base, la séparation des pouvoirs : législatif, judiciaire et exécutif.
Non, la démocratie, dans ses fondements repose sur le rétrocontrôle d’un pouvoir sur un autre pour empêcher que l’un dérive.
Après si tu veux partir dans des scénarios où l’un des pouvoirs atomise les deux autres et crie “Muahahahahaha je suis le maître du monde”, bah tu peux. Et ça s’est déjà vu. On n’est pas dans un monde idéal. Personne ne le prétend, bien au contraire. Et justement, la transparence complète à tous les niveaux permettrait de s’approcher un tout petit peu plus d’un idéal de démocratie.
Le
16/01/2017 à
11h
05
La démocratie ne repose pas sur la confiance mais sur un ensemble de contre-pouvoirs et la séparation de ceux-ci.
Le
16/01/2017 à
11h
04
Ce qui est souhaitable dans tout processus électoral ou consultatif, c’est un maximum de transparence. On donne d’ailleurs des leçons de transparence à tout va sur les divers votes à travers le monde. Alors, tant qu’à faire dans l’exemplaire, autant commencer par nous mêmes.
L’utilisation du logiciel libre est une première étape dans l’établissement de la transparence complète du processus. Reste ensuite à garantir soit la neutralité des administrateurs, soit l’inviolabilité des votes.
12 commentaires
[Critique geek] Wonder Woman, d’abord là pour tenter de sauver l’honneur du DCU
10/06/2017
Le 15/06/2017 à 19h 52
Qu’est-ce qu’on reproche aux sauts de 2km de Hulk? Pas assez réalistes? C’est vrai que les géants verts ça court les rues…
Sony : un capteur optique pour smartphone capable de filmer en 1080p à 1 000 ips
08/02/2017
Le 08/02/2017 à 19h 03
Hum, pour ma part, sur un P7 c’est juste une bête lecture des lignes et colonnes centrales pour faire du FullHD.
Facebook et Google fédèrent des médias français contre les articles « bidon »
06/02/2017
Le 06/02/2017 à 15h 50
Mais bien sûr!
Donc, à bien lire le ton général des commentaires, ce sont ceux qui proposent de mettre en place de la vérification de source qui se font allumer tandis que les promoteurs d”alternative facts” sont encensés car il ne sont pas comme les méchants mainstream? Ce sont des outsiders, sympathiques, qui abondent dans notre direction. Ils critiquent l’establishement (tiens!), ils sont forcément bienveillants.
Bein non! Le fait d’être une voix minoritaire ou à contre courant n’est pas une garantie d’esprit critique, ni qualité/véracité des informations diffusées.
Comme dirait l’autre, il ne suffit pas d’être pauvre pour être honnête!
Démocratie participative : les (nombreuses) propositions de Benoît Hamon
27/01/2017
Le 27/01/2017 à 10h 23
L’ANSSI propose 42 mesures minimales d’hygiène informatique
25/01/2017
Le 25/01/2017 à 22h 29
Ah! M. Poupard!
Je rappelle son entrevue d’une touchante naïveté parue suite à Cash dans le Monde.
C’est étonnant, il devrait plus tenir compte des notes de ses services.
Galileo rencontre « quelques difficultés », des pannes sur dix horloges atomiques
18/01/2017
Le 18/01/2017 à 13h 47
Consultations en ligne de citoyens : le logiciel libre obligatoire ?
16/01/2017
Le 16/01/2017 à 19h 12
Ou s’inspirer des blockchains des bitcoins. A l’entrée dans l’urne le bulletin est marqué d’un fragment de bloc… un truc comme ça.
" />
Ou alors on vérifie qu’un ADN ne se retrouve pas sur plusieurs bulletins
Le 16/01/2017 à 19h 02
Je suis intéressé de connaître d’autres modèles de démocraties. De quels autres endroits tu parles?
La démocratie à Athènes n’était pas la même que la notre, et il y a plein de variations mais la notion de contrôle se retrouve même dans le fonctionnement de la démocratie Athénienne, toutes les institutions rendaient des comptes, ne serait-ce qu’à l’Assemblée. Simplement parce que la confiance ne fonctionne pas, pas dans des grandes populations, et pas même pas chez les Toupoutous (avez-vous déjà vu…)!
Si c’était une question de confiance, on n’aurait pas de mandats à durée limitée et un nombre de réélections limitées. C’est pas (uniquement) pour que chacun puisse avoir sa chance, mais pour limiter les dégâts que peut faire une personne dans une institution. Et ce n’est qu’un exemple des contrôles présents au moins en France.
Après, on débat autour de la démocratie, mais est-ce le summum des modèles politiques? Vous avez 4 heures ;)
Le 16/01/2017 à 13h 27
Et t’as jamais ris aux volées de bois vert que se prend l’exécutif quand il touche à la justice?
Par ailleurs, le ministère de la justice ne nomme ni les juges, ni aucun magistrat. Et maintenant?
Le 16/01/2017 à 13h 13
Merci de me servir l’exemple! La Russie fait partie des pays auxquels je pensais quand je disais qu’on donnait souvent des leçons de transparence. Justement, ne faisons pas comme eux.
Et oui, quand on donne un mandat, c’est à UN pouvoir. Tu ne vote pas ET pour le président de la république, ET pour le Procureur de la République. Ce sont deux institutions séparées. C’est la base, la séparation des pouvoirs : législatif, judiciaire et exécutif.
Non, la démocratie, dans ses fondements repose sur le rétrocontrôle d’un pouvoir sur un autre pour empêcher que l’un dérive.
Après si tu veux partir dans des scénarios où l’un des pouvoirs atomise les deux autres et crie “Muahahahahaha je suis le maître du monde”, bah tu peux. Et ça s’est déjà vu. On n’est pas dans un monde idéal. Personne ne le prétend, bien au contraire. Et justement, la transparence complète à tous les niveaux permettrait de s’approcher un tout petit peu plus d’un idéal de démocratie.
Le 16/01/2017 à 11h 05
La démocratie ne repose pas sur la confiance mais sur un ensemble de contre-pouvoirs et la séparation de ceux-ci.
Le 16/01/2017 à 11h 04
Ce qui est souhaitable dans tout processus électoral ou consultatif, c’est un maximum de transparence. On donne d’ailleurs des leçons de transparence à tout va sur les divers votes à travers le monde. Alors, tant qu’à faire dans l’exemplaire, autant commencer par nous mêmes.
L’utilisation du logiciel libre est une première étape dans l’établissement de la transparence complète du processus. Reste ensuite à garantir soit la neutralité des administrateurs, soit l’inviolabilité des votes.