Le 27/05/2014 à 01h 06

John Shaft a écrit :



Le Xone sera vendue 5000 Yuans, soit env. 580-590€ (selon un ami habitant en Chine et bossant pour un studio de JV). Sony à un coup à jouer là.



Ou alors les gens vont continuer à faire comme durant l’interdiction : choper le matos à Hong-Kong où les prix sont bien moins cher





C’est plus facile pour un français de se rendre à HK que pour un chinois… Ramener du matos d’un voyage prévu, tout le monde le fait, y aller spécialement pour ça, ça doit être plus facile et moins cher pour moi vivant à Tokyo que pour un chinois.

Rien que les formalités pour avoir un visa me rebuteraient à leur place.

Le 11/09/2013 à 07h 04

venery a écrit :



Une bonne base mais il faut auditer régulièrement sinon ….





La théorie est bien jolie, mais la pratique, c’est autre chose, bonne base ou non. Croire que les haut fonctionnaire/élus/gradés font attention à la sécurité, comme le dit Homo Informaticus, c’est vivre dans le monde des bisounours.

Croire que tous les employés qui sont en dessous (et qui, pour certains, ont accès à bien plus d’informations que les gradés) vont le faire alors qu’on ne leur donne ni les moyens, ni le temps, ni même l’envie de le faire, c’est manger du Bisounours tous les matins au petit déj…



Je ne compte pas le nombre de fois ou j’ai eu ordre de déchiffrer un message moi même parceque mon commandant ou capitaine avait la flemme de se déplacer et voulait que je lui renvois sur sa boite mail…

Le 27/08/2013 à 06h 53

Industriality a écrit :



HP, les ordinateurs en plastoc, ergonomiquement à la masse et qui plante au bout de 15 jours ?



" />





Rhoooo le commentaire partisans " />



Et soyons honnêtes, tu n’est pas du tout dans le vrai, certains modèles ne tiennent absolument pas 15 jours " />

Le 11/08/2013 à 03h 49

dam1605 a écrit :



Pour moi 120 GB/s ca fait 960Gbps, donc ça me semble suffisant pour en gérer 160.

Ou alors c’est 120 Gb/s…





C’est pas faut, j’ai buggué, c’est 120 Gb/s " />

Le 10/08/2013 à 12h 41

Neeko a écrit :



C’est 160 Gbps par duo. Donc à Beauharnois, à Roubaix et à Strasbourg. Chacun peut encaisser 160Gbps. Donc 160 * 3 au total.



Une grosse attaque DDoS vient de plein d’endroits à la fois, il y a fort à parier que les 3 centres seront concernés dans ce cas. La capacité à encaisser l’attaque est donc assez énorme. Dans l’hypothèse où ça fonctionne correctement évidemment.



Perso, je pense que Klaba sait ce qu’il dit : il sait que s’il dit que son système est inviolable, il va être attaqué. D’où la période de beta.





Non seulement il sait ce qu’il dit, mais il ne dit pas tout.

Le matos cité ne peut pas encaisser le trafic annoncé (le 9001 ne peut encaisser “que” 120 GB/s sans filtrage) et plutôt incohérent (l’intérêt d’un truc aussi costaud qu’un Nexus 7009 avec seulement un ASR 9001 derrière ?). Le prix annoncé est aussi largement au dessus du prix pour ce type de matériel.



En clair, il ne dévoile que le dessus de l’iceberg pour que tout le monde vienne tester ce qu’il a réellement fait installer derrière.

Le 09/08/2013 à 12h 45

Toorist a écrit :



Sega dans une certaine mesure (pas aussi vieu, mais nintendo a commencé le JV qu’en 70)

Et la wiiU ressemble franchement à la dreamcast dans le bide (alors que la dreamcast elle était en avance et pas en retard ^^ )





Voir des similitudes dans les situations de la Dreamcast et de la WiiU relève de l’aberration en dehors du timing vis à vis des concurrents et des chiffres de ventes globaux.



Situation antérieure exactement inversée, marché ciblé totalement différend, capacité financière sans comparaison possible, objectifs de la console totalement différents.

Du coté des chiffres de ventes, ils étaient, pour la Dreamcast, bons à l’international mais catastrophiques au Japon (on n’abandonne pas son marché local sans conséquences…), alors que la WiiU fait des scores franchement médiocres à l’international mais acceptables au Japon.

N’en déplaise aux américains, les ventes locales font la pluie et le beau temps pour Nintendo, Sega et autre Square depuis des décennies. L’international, ça a longtemps été un “bonus”. Le bonus est juste devenu un peu trop gros pour le négliger comme ils le faisaient il y a 15 ans, mais la mentalité reste la même.



Même Sony reste en partie dans cette logique, avec une Vita taillée sur mesure pour le marché local qui ne se vend correctement qu’ici.

Le 26/07/2013 à 10h 37

lol.2.dol a écrit :



Bien sûr qu’on en a quelque chose à faire!

Les expatriés ne sont pas différents des non-expatriés, ils y en a qui aiment regarder la TV française.

Et franchement, même moi qui n’avais pas la TV en France, je suis parfois limité.

Pour les JO par exemple (pourtant je ne suis pas fan de sport), c’est extrêmement frustrant de ne pas pouvoir voir évoluer les équipes française.

Tu peux extrapoler sur tout le sport.



Pour les JT, tu n’auras pas du tout la même couverture médiatique d’un évènement français.



Pour le reste, il y en a beaucoup qui aime garder leurs habitudes et qui se font plaisir en se mattant le dernier “C’est pas sorcier” ou le dernier “Big Dil”.



Quand on est expatrié, on ne veut pas être coupé de notre pays d’origine. Je dirai même au contraire, on s’identifie parfois plus aux valeurs et aux racines qui nous manque!





J’aurais pas dit mieux, j’ai plus envie de regarder la TV française ici que quand je suis en France.



Après, l’argument bidon des droits de diffusion/distribution, je peux le comprendre pour les JO, j’ai déjà plus de mal concernant le TdF qui n’est pas diffusé sur les ³⁄₄ du globe, et il faudrait qu’on m’explique pour le JT.



En gros, c’est comme d’habitude, ils parlent dans le vent sur des sujets qu’ils ne connaissent absolument pas pour occuper leur journées. Ça nous rappelle pourquoi on est parti.

Le 15/06/2013 à 17h 17

Winderly a écrit :



J’arrive pas à imaginer une situation dans laquelle la DGCCRF pourrait avoir intérêt à bloquer un site.

Une idée ?





Promotion/vente d’un produit interdit sur le territoire, diffusion d’infos interdites, incitation à une action interdite (celle là est à la mode…) ou plus simplement non respect de la loi française par un site se destinant “manifestement” aux résidant français.



La liste est très loin d’être exhaustive, on va du motif évident et reconnu par (presque) tous, au truc très alambiqué qui risque d’infliger une censure uniquement parce qu’il est traduit en français pour les suisse/québécois…

Le 22/05/2013 à 14h 39

Goblin a écrit :



une ligne pro n’est pas une ligne perso.





Bien sûr… Il est évident que les artisans qui payent (cher…) une ligne dite pro ne vont pas s’en servir en dehors du boulot…



Non seulement il est évident pour des questions pratiques que beaucoup le font, mais de plus, c’est largement toléré (y compris par bouygues sur les CGV) car il est impossible de ne pas le faire.



Et que celui qui me dise le contraire ose dire qu’il n’a jamais passé d’appel perso depuis une ligne pro, jamais consulté ses mails perso, ni allongé un appel en passant un mot amical perso à son interlocuteur, car si on veut être stricte (idiot ?), il faut l’être jusqu’au bout, donc appeler un collègue pour lui dire qu’on va manger serait interdit…

Le 21/05/2013 à 12h 44

eltonio a écrit :



Quel type de profession demande de parler ou d’écouter au téléphone + de 2 heures par jour, en mobilité ?

• vraie question ;) -
  
  
  
  
  
  N’importe quel artisan/libéral qui doit passer beaucoup de temps au tel avec clients et collègues (agent immo, artisan, technicien…) sans parler de tous ceux qui peuvent se servir de la même ligne pour utilisation perso.

Le 05/05/2013 à 13h 13

Oungawak a écrit :



J’espère que ce sera compris comme ça… " />







En fait, il n’y a rien à comprendre. D’un point de vue juridique, c’est très clair et sans ambiguïtés. Lorsqu’un site de VPC propose 3 ou 4 prestataires, c’est lui qui les choisit. Si l’on refuse ceux proposés et que l’on en choisit un autre, c’est nous qui choisissons. Le choix parmi un panel prédéfini n’en est pas un juridiquement parlant, sauf s’il est clairement spécifié le contraire.



Heureusement, ce n’est pas aux vendeurs/consommateurs d’interpréter la loi, mais au juge. Si une ambiguïté persiste, elle sera levé à la première affaire portée devant un tribunal.

Le 14/03/2013 à 16h 04

Eagle1 a écrit :



oui c’est bien ce que je dis il faudrait une officialisation du mode de calcul du préjudice réel.





Avec trois jours de retard…



C’est une question qui divise, mais le principe même du droit français exclu un mode de calcul fixé sur papier justement.



Par exemple, si tu prends un smicard qui d’une manière ou d’une autre porte préjudice à une maison de disque (" />) en piratant 100 000 titres. Si on fixe à l’avance sur papier un dommage pour la maison de disque de 2€ par disque, le gars se retrouve avec une sanction dépassant 200 000€ qu’il ne pourra jamais payer.



Or si tu as un système de dommage fixé, tu ne peux pas, ou difficilement, minorer la sanction pour un “pauvre” et la majorer pour un “riche” car tu romps l’égalité devant la justice.



On pourrais difficilement concilier des méthodes de calculs fixées et conserver le principe de sanctions raisonnables. Au USA, ils ont fait le choix de calculs arithmétiques notamment pour limiter les abus des jurys populaires, en France, on a fait le choix de laisser liberté au juge d’adopter une sanction adaptée au cas par cas.



D’un point de vue juridique, les deux solution se valent. Dans la pratique, tu peux trouver des aberrations des deux cotés.

Le 11/03/2013 à 16h 32

Eagle1 a écrit :



la justice Française a vraiment besoin d’une définition du terme “préjudice” et d’un mode de calcul.





La justice française (contrairement à la justice américaine) n’est pas censée se baser uniquement sur le préjudice théorique mais également sur les revenus illicites perçus, sur la situation de la personne/entreprise incriminée et bien le préjudice réel.



Un juge français ne pourrais pas, quand bien même il le voudrait, infliger une peine fleurtant avec le million à un smicard…

Le 04/01/2013 à 07h 24

Lebaronrouge77 a écrit :



Je suis tout de même assez d’accord avec Microsoft dans le dernier paragraphe.



Si Microsoft avait fait la même chose, ils auraient été sanctionnés à coup de centaine de millions…







Je suis d’accord pour le principe, mais il faut comparer ce qui est comparable. On ne parle pas ici d’un logiciel mail complet et encore moins d’un navigateur, mais bien de fonctions annexes.

Si demain Google empêche un tiers de développer une appli convenablement (ce qui semble être le cas pour Youtube ), il faut sanctionner.

Si en revanche, par désintérêt économique, ils refusent de financer le développement logiciel sur une plateforme concurrente à l’avenir discutable, je ne vois pas bien ce qu’on peut leur reprocher.



Si on part dans ce sens, il faut exiger de Microsoft que DirectX tourne sous Linux, que les jeux PS4 soient interopérable PC et que Apple développe un émulateur iOS pour Windows.