Le 26/10/2012 à 13h 26

alf.red a écrit :

C’est quand même dingue, la boite fait 42 Milliards de bénéfice sur l’année ce qui est juste énorme et les actionnaires sont pas content parce que c’est un peu moins que prévu. 42 Milliards merde


ça fait un bénéfice de 40$/an par action. Avec le risque que ça baisse de façon non négligeable dans les prochaines années à cause d’une forte concurrence d’Android et de Windows.
Parier que Apple continuera à faire 40% de marge sur ses produits est très risqué, la valeur de l’action baisse donc.

Le 26/10/2012 à 13h 15

Industriality a écrit :

156,5 milliards de dollars de chiffre d’affaire, c’est pas possible doit y a voir une erreur, une société peut pas faire un CA pareil…


bah si tu vends 125 millions d’iphone t’es déjà à 80 milliards \( (à 650\) par appareil)

tu rajoutes les 58 millions ipads
les 35 millions d’ipods
les 18 millions de macs
les ventes d’applic/musique… t’arrives bien à 156 milliards, le compte est bon " />

Le 23/10/2012 à 19h 05

amFXR0 a écrit :

La plupart des puces de la famille M par exemple coûte (à raison de 1000 unités, en fin de ligne) moins de 3\( (les M4, derniers nées de la famille pourtant).
Donc 1\) ce serait un cout énorme pour le fabriquant. De plus, les conditions d’exploitations des droits ARM sont souvent trés complexes, et leur prix seul n’est pas réellement représentatifs.


sans oublier que ARM ne fournit que le CPU, or les SoC intègrent souvent plein de périphériques, même les plus petits à base de Cortex-M.
C’est comme si pour une voiture ARM ne fournissait que les plans du moteur…
Reste au constructeur: l’assemblage, les périphériques, les parties analogiques de la puce, les mémoires, la vérification, le développement des outils de conception pour les clients,la documentation du SoC, la fabrication, les tests sortis d’usine, le firmware, la vente, le SAV… et j’en oublie…

Le 23/10/2012 à 18h 03

Pour info:

(Processor Family) (Unit Shipments)
ARM7 37%
ARM9 20%
ARM11 9%
Cortex-A 9%
Cortex-R 3%
Cortex-M 22%

Cortex-A class chips comprise 9% of unit shipments and 35% of royalty value

(les Cortex A sont ceux présents dans les smartphones, sauf pour les cpu qualcomm qui utilisent un dérivé)

source:
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MTU4MTYyfENoaWxkSUQ9L…

Le 23/10/2012 à 13h 28

Panne, Bug ou Attaque ? " />

Le 17/10/2012 à 18h 17

harpinos a écrit :

Il y a 10 ans, la fierté de l’homme passait par sa voiture. Maintenant c’est le smartphone. Vous seriez prets à vous entre-tuer pour prouver que votre machine est mieux que celle du voisin. " />


pire: certains s’entre tuent pour montrer que leur ami imaginaire est mieux que celui du voisin " />

Le 12/10/2012 à 19h 17

Gericoz a écrit :

Comme quoi Apple était en tord dans l’histoire et ont acceptés de payer sans faire d’histoire.


j’imagine qu’utiliser un image qui reprend un design comme ça dans une application ça ne doit pas coûter bien cher…
Surtout que ça fait de la pub pour ce design au passage.

Le 21/09/2012 à 19h 56

Angelus69 a écrit :

Quoi Apple copie pas possible " />


“ Good artists copy great artists steal ” Steve Jobs, 1996

(citation empruntée à Picasso )

Le 10/10/2012 à 18h 37

j’ai dit une connerie, on commence à trouver des carte-mère et des PC thunderbolt en fait " />

Le 10/10/2012 à 18h 35

Il y a un truc que je ne comprends toujours pas:
Thunderbolt c’est Intel, alors pourquoi seul Apple l’utilise ? Ils ont conclu une sorte d’exclusivité sur la technologie ?

Le 10/10/2012 à 18h 22

Biour a écrit :

j’ai ecris “bon”
et non “ tres bon”
et puis c’est français " />


STE (ST Ericsson) c’est 50% ST, 50% Ericsson donc Franco-Italiano-Suédois avec le siège en Suisse à Genève pour la neutralité les impôts. Le gros bordel quoi " />

Le 01/10/2012 à 17h 53

c’est du matériel français BULL comme pour la Libye ?

Le 25/09/2012 à 19h 04

Noun29 a écrit :

le test de storage review est plutot tres bon on peut en particulier bien voir le probleme de write cliff de la technologie ssd


en effet, excellent test, d’ailleurs on voit que le SSD Plextor est vraiment très mauvais en latence max, ce qui n’est vraiment pas conseillé pour un server web.

Le 18/09/2012 à 18h 19

Durandal a écrit :

Ils sont manipulés ou pas ? Ils ne savent pas faire la différence entre Japon et Corée du Sud…Pour preuve


la mercedes attaquée à cause de la ressemblance avec le logo mitsubishi c’est pas mal aussi " />

Le 18/09/2012 à 07h 59

luinil a écrit :

Puis bon si la Chine les embête trop, ils décident que les dettes sont caduques, et c’est la Chine qui sera embêtée , pas les US..


Une grosse partie de la puissance des USA c’est sa monnaie qui est utilisée comme monnaie de réserve et de change.
Si les USA ne remboursent pas leurs dettes ils perdent toute crédibilité pour ces usages et donc leur puissance.

Le 18/09/2012 à 10h 22

the_Grim_Reaper a écrit :

C’est pas une télé mais un moniteur hein " />


oui mais ça permet de combiner les 2 en 1 seul appareil, et vu la taille ça me suffit amplement pour une TV " />

Le 18/09/2012 à 09h 05

il manque juste un tuner tnt pour en faire l’écran parfait " />

Le 14/09/2012 à 12h 34

et encore une nouvelle norme, une !
bientôt il y aura plus de normes que de produits " />

Le 14/09/2012 à 12h 25

~4 à 6€/Go supplémentaire, et aucune alternative d’extension (carte µSD) " />

Le 13/09/2012 à 11h 40

taralafifi a écrit :

Ben si, les 4 ne sont plus sous garantie. L’entreprise c’est pas comme à la maison. On ne bosse qu’avec du matériel sous garantie.


vous faites ça avec tout ? les ordinateurs, les imprimantes, les voitures, les chaises ? " />

Le 13/09/2012 à 11h 37

taralafifi a écrit :

Ah bon ? Moi ma boite ma dit qu’ils vont nous remplacer nos iPhone 4 pro par des iPhone 5 pro et ne nous laissent pas le choix.

Ils préfèrent les iPhones car le SAV se fait directement dans les Apple Store, donc super pratique, plutôt que de contacter l’opérateur.


ouai enfin ça c’est surtout l’excuse du cadre sup qui gère les achats pour se faire payer le dernier iPhone par la boite. Sinon il prendrait juste un iPhone 4 8Go, beaucoup moins cher et qui suffit largement à un usage corporate " />

Le 13/09/2012 à 11h 26

exactitudedotcom a écrit :

Comme je le disais dans un autre post, pas certain que la mémoire flash des smartphone, dont l’iPhone, ne sature déjà l’USB2…alors y flanquer l’USB3, pas évident du tout que ca apporte quelque chose à l’utilisateur. A vérifier.


Sur un galaxy s3 la flash interne dépasse facilement les 100 Mo/s. Sur un iPhone ⁴⁄₅ je pense que c’est pareil vu que c’est grosso modo le même type de NAND. Ce qui est bien au dessus des débits de transfert de l’USB2 (~25Mo/s).

Le problème c’est surtout que les SoC n’intègrent pas encore la gestion de l’USB3, ça arrivera sur les prochains Exynos, Snapdragon, Tegra à la fin de l’année 2012/début 2013. Donc sur les téléphones de mi-2013

Le 13/09/2012 à 11h 19

:pop corn:

Le 13/09/2012 à 09h 35

le problème du liquid métal c’est sa composition ( zirconium, béryllium, Titane, Cuivre, Nikel, Niobium). Et fabriquer des centaines de millions d’iphone avec ce métal risque de mettre à sac les réserves de ces matériaux relativement rares assez rapidement.

Le 12/09/2012 à 20h 47

rbag a écrit :

ste gouffre… " /> … c’est dramatique que les gens soient aussi conscient du problème de l’environnement, et aussi inconscient sur leurs usages high tech…


73% de rendement c’est quand même correct.
Et puis un téléphone c’est que dalle dans la consommation énergétique d’une personne.
Un smartphone ça consomme 1.7kWh par an, soit l’équivalent de 3km en voiture… ou ce que consomme un foyer français moyen en électricité en 2 heures…

On ne se rend pas compte de la quantité hallucinante d’énergie qu’on consomme tous les jours et le smartphone est très loin d’être le plus dépensier (grâce à sa batterie limitée qui force l’électronique qu’il intègre à faire beaucoup d’efforts de sobriété! )

Le 12/09/2012 à 15h 49

Mateal47 a écrit :

Ah ouais! En gros les plus grands constructeurs de smartphone, font partie du consortium!

Qu’est ce qu’ils foutent Intel là!?


Il manque Apple (mais je pense que ça serait hâtif d’en tirer la moindre conclusion)

Le 12/09/2012 à 15h 33

Pr. Thibault a écrit :

J’ai cru comprendre que Qi était un standard non développé par Nokia et déjà utilisé par certains smartphones Android, du coup j’ai l’impression que c’est un peu Intel qui vient foutre la merde en arrivant en retard dans le jeu du rechargement sans fil (pas avant l’année prochaine) et en voulant pourtant imposer son nouveau standard…


en effet,
Il y a énormément de monde dans le consortium qui développe Qi:
http://www.wirelesspowerconsortium.com/member-list/

Le 12/09/2012 à 16h 06

suivre son téléphone volé par GPS… Super ! enfin de quoi alimenter les pages faits divers des journaux " />

Le 11/09/2012 à 19h 11

fausses rumeurs
l’iphone aura la forme d’une boule avec affichage holographique

Le 11/09/2012 à 13h 13

(doublon désolé…)

Le 11/09/2012 à 13h 12

-Seule la RAM utilisée est copiée sur le disque lors de la mise en veille prolongée.
-15 To c’est toujours très loin de ¹⁵⁰⁄₂₅₀ To
-avec la baisse du prix de la RAM presque plus personne ne tape dans le swap maintenant. C’est ridicule d’équiper un ordi avec un SSD qui coûte 150€ et ne pas mettre assez de RAM " />

• Les veilles générations avaient des controleurs moins intelligents, donc au final les écritures étaient moins étalées et la fiabilité n’était pas meilleur.

Le 11/09/2012 à 12h 40

kirire a écrit :

Dites si je me trompe " />


je pense que tes chiffres d’utilisation sont trop élevés
145To en 4 ans ça fait des écritures totales de 100Go/jours, c’est énorme, un utilisateur lambda n’écrit pas plus que 1/2Go par jour
un utilisateur avancé ne doit pas dépasser 10Go en moyenne.
il ne faut pas oublier qu’une grosse majorité des accès se font en lecture.

Le 11/09/2012 à 10h 29

ascrounch a écrit :

Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?

Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…


contrairement aux clés USB, les SSD sont équipés de contrôleurs qui utilisent des algorithmes très avancés pour étaler les écritures. Ce qui fait qu’il n’y a pas de problème de durée de vie, même avec une utilisation intensive.

Le 11/09/2012 à 12h 19

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

J’ai toujours dit que les disques hybrides étaient une technologie sans intérêt, cumulant les inconvénients des deux technos sans en avoir les avantages.

L’hybride tel qu’il est vendu (cache 4 Go avec un HDD mécanique classique qui fait tout le boulot derrière) est un non-sens. 32 ou 64 Go pour le système avec un HDD classique derrière dans le même boîtier, pourquoi pas.

Autrement, quel est l’intérêt ?


l’hybride a de l’intérêt dans les serveurs. Mais avec une grosse carte contrôleur: des Disques RAID d’un côté, des SSD de l’autre et enfin de la RAM-disk avec batterie.
Intérêt: mettre en cache les données accédés couramment sur un serveur.
La RAM avec batterie pour les données souvent écrites, Le SSD pour ls données souvent lues, le Disque Dur pour le reste.

Sur un ordinateur portable, je pense comme toi, ça me semble inutile.

Enfin sur un fixe ou un gros portable il y a la place de mettre un SSD+HDD séparés

Le 10/09/2012 à 15h 00

écran capacitif ?

je ne sais pas pourquoi mais sens venir l’écran TN résistif " />

Le 10/09/2012 à 14h 32

ngcubeur a écrit :

Qu’est ce qui est faux ? Vu que je débite juste un tas d’âneries " />


disons que pour un ultrabook ça ne change pas grand chose à ce qu’il se fait actuellement, si le wifi lâche t’es bon pour le SAV, te passer du wifi, ou jeter l’appareil

ça c’est valable pour 99% des gens, après t’aura les geek squi vont tenter de changer la carte mère de l’ultra-book, mais comme le cpu est souvent soudé à la carte mère, tu changes tout aussi…. donc au final pas de changement entre 2 puces séparées et une seul

Le 08/09/2012 à 12h 38

si " />


The Innovation Premium is a measure of how much investors have bid up the stock price of a company above the value of its existing business based on expectations of future innovative results


En gros c’est le différentiel entre l’évolution du cours de bourse et l’évolution résultats de l’entreprise

Donc oui c’est complétement basé sur l’évolution du cours de bourse

Le 08/09/2012 à 10h 02

pattes a écrit :

Y aurait-il pas un bug ? Si c’était la laiterie de Genève, je comprendrai… (j’ai acheté du yaourt noisette, et les trois étaient nature)

Danone innoverait plus qu’Apple ? N’aurait-il pas payé Forbes pour se retrouver en haut de liste ?


pour la 4564846486ème fois:

CE CLASSEMENT EST JUSTE BASÉ SUR L’EVOLUTION DU COURS DE BOURSE

Le 07/09/2012 à 16h 10

Tamareu a écrit :

Vu que vous semblez être mauvais en économie, je vais vous aider un petit peu.

Le mot innovation technologique n’est qu’un type d’innovation parois tant d’autres. L’innovation marketing, et l’innovation de procédé en font partie aussi.

Exemple tout con, les yahourt BA au départ, n’ont pas fait un carton à cause de leur bifidus actif, non. C’est beaucoup plus con que ça, ils ont mis des pots de yahourt bleu, quand tout le monde en avait des blancs. Et rien qu’avec une connerie pareille, qui attire l’œil dans le rayon, ils ont gagné beaucoup de fric.

Ça c’est une innovation marketing, c’est con, mais c’est de l’innovation. L’innovation ne veut pas dire recherche scientifique.

Autre exemple, le taylorisme est une innovation de procédé, et ça n’a rien à voir avec la recherche et les labos.



ouai enfin dans tous les cas c’est pas en faisant un calcul foireux sur l’évolution du cours de bourse qu’on évalue tout ça de manière suffisament précise pour en sortir un classement " />

Le 07/09/2012 à 15h 31

Calmez vous, la méthode utilisée se base sur la spéculation boursière, ce classement c’est juste de la branlette de financier et de marketeux

Le 07/09/2012 à 15h 28

Ça serait quand même sympa de préciser dans l’article la méthodologie employée (totalement délirante)

Le 07/09/2012 à 19h 20

en effet " />
Marvell qui a d’ailleurs racheté la technologie ARM d’Intel (strong-arm/xscale).
Quand à Nvidia je ne savais pas, par exemple le tegra 3 dit utiliser des cortex A9, les modifications doivent être mineures non ?

Le 07/09/2012 à 19h 00

ldesnogu a écrit :

Et ? Je n’ai jamais dit le contraire, juste que tu comparais deux boites completement differentes.


Je n’essaye pas de comparer les boites. Je dis juste que Intel va devoir faire sa place dans un marché peu rentable.

Pourquoi je prenais ARM ?
Je prenais l’exemple de ARM car c’est celui qui est le mieux placé dans la chaîne pour se faire de l’argent: il vend les coeurs de CPU en quasi situation de monopole à plusieurs dizaines de boites qui se font concurrence entre elles pour s’imposer et donc qui sont obligées de rogner sur leurs marges.
(quasi-monopole car il y a Qualcomm qui conçoit ses propres coeurs)

On en oublie la discussion de départ: que j’essayais de dire c’est que c’est pas la vente de CPU pour smartphone et tablettes par Intel qui va compenser la chute du marché des PC si elle se poursuit. La concurrence est beaucoup plus ARMée face à Intel sur ce marché qu’un AMD totalement asphyxié financièrement.

Le 07/09/2012 à 18h 46

ldesnogu a écrit :

Tu confonds un peu : ARM ne fabrique rien. Regarde plutot du cote des CA et benef de boites comme TI, Qualcomm, nVidia, etc.


http://www.isuppli.com/Semiconductor-Value-Chain/News/Pages/Intels-Semiconductor…

Intel est loin devant, en plus Intel fait une grosse partie de son chiffre d’affaire dans les CPU, alors que les autres boites sont beaucoup plus diversifiées ( Qualcomm : puces réseaux 3G/Wifi, nVidia: GPU, TI: DSP, Samsung: RAM et Flash )

Le 07/09/2012 à 18h 19

Intel est le seul à fournir les processeurs de tablettes et de smartphones ? Il faut se calmer un peu sur le Ricard " />

Le 07/09/2012 à 17h 45

Ricard a écrit :

Ne confonds pas prix de vente et marge sur le produit. Intel peut très bien gagner plus d’argent sur des petits procos pour tablettes que sur des stations de travail traditionnelles.


je ne confonds pas, les marges d’Intel sur les PC sont très bonnes, grâce à un marché peu concurrentiel.
Pour les tablettes et les smartphones les marges sont très faibles à cause d’une concurrence énorme entre fabriquants.

Même ARM qui conçoit les coeurs de CPU et qui est de partout dans ces appareils ne se fait pas beaucoup d’argent comparé à Intel. (le chiffre d’afffaire de ARM annuel est d’environ 1Md$, Intel fait autant de bénéfices en 1 mois seulement " /> )

Le 07/09/2012 à 17h 33

Ricard a écrit :

Pourquoi s’inquiéter alors. De plus, INtel prévoit une vingtaine de tablettes à base d’Atom avec Windows 8, et Nokia (de mémoire) va sortir des smartphone eux aussi à base d’INtel. Pas de quoi paniquer donc." />



Un CPU de tablette ou de smartphone c’est entre 10 et 20$, on est loin des prix des CPU de PC, et les marges sont très faibles.
Intel a de quoi s’inquiéter sur ses marges et ses bénéfices.

Bon il leur reste quand même les CPU pour serveurs, là ils gardent encore une avance technologique énorme et les marges sont juteuses.

Le 07/09/2012 à 17h 26

Ricard a écrit :

A mon avis, si il y a pleins de PC avec des procos AMD, INtel s’en fout un peu, non ? " />


sauf que les chiffres de baisse indiqués dans l’article parlent de PC.
Et puis vu que la part de marché d’Intel est relativement stable une baisse du marché des PC fait automatiquement baisser les ventes de CPU d’Intel.
Intel est lié au marché des PC vu qu’ils ont du mal à percer dans les autres marchés. (qui sont en plus beaucoup moins rémunérateurs à cause d’une forte concurrence)

Le 07/09/2012 à 17h 21

Ricard a écrit :

La Corée du Nord ?


" />


Ricard a écrit :

Pis on parle de procos là, et pas spécialement de PC." />


T’es sûr ? lis bien l’article " />

Le 07/09/2012 à 16h 28

gavroche69 a écrit :

Ah ben si les émergents cessent d’émerger c’est vraiment la fin du monde !!
Bientôt même les très riches vont cesser d’acheter, c’est vous dire le bordel dans lequel on est !! " />


c’est surtout que maintenant qu’ils sont équipés ils n’ont pas de raison de continuer à acheter.
Sinon il ne faut pas oublier la forte concurrence des appareil nomades.
Par exemple pour la Corée (qui est un pays développé) j’imagine que la baisse de vente des PC est dû aux succès des tablettes.
Les gens préférant se faire plaisir en achetant une tablette ou un smartphone plutôt qu’un nouveau PC.