Le 24/04/2014 à 06h 58

Kenshin83 a écrit :



Oui je suis bien sous Windows 8.1, mais je n’ai pas cherché via Windows update, je cherchais via le store… Cela doit expliquer ceci.

Je testerai à l’occasion. Merci.







Le Store c’était uniquement pour la 8.1 parce que c’était techniquement une nouvelle version du système. Là c’est plutôt une grosse mise à jour.

Le 24/04/2014 à 06h 29

Vincent_H a écrit :



Tu es bien sous Windows 8.1 ? Parce que si c’est le cas, tout se passe dans Windows Update.







Les Update sont dans le cas présent des regroupements de fonctionnalités. Les Service Packs sont avant tout des condensés de mises à jour sorties durant les mois précédents. Donc rien à voir.

Le 24/04/2014 à 06h 28

Kenshin83 a écrit :



question bête, mais je n’ai pas trouvé comment faire la maj vers l’update 1 ^^’







Tu es bien sous Windows 8.1 ? Parce que si c’est le cas, tout se passe dans Windows Update.

Le 17/04/2014 à 09h 46

yvan a écrit :



Sur ios je ne sais pas mais dans l’absolu cette appli marche très bien.

Ce qui est étonnant c’est que Apple n’ait pas fait main basse dessus pour s’en assurer l’exclusivité.







C’est exactement ce que je me suis dit, mais bon, on n’est pas à l’abris d’une “surprise”

Le 07/04/2014 à 09h 50

elpetio a écrit :



pas des insultes un constat. il ya le trollage de bas étage qui consiste a flooder continuellement et il y a les branleurs qui se contentent pas seulement de sortir des vannes mais ils ont besoin de venir emmerder les autres, en créant la zizanie. Moi je reproche rien personnellement a mon interlocuteur, car il assume parfaitement, ce qu’il est



j’ai juste répondu a ses attaques car il veut se faire passer pour ce qu’il n’est pas.

alors bien sur si la modération intervient en censurant les posts tout en laissant tous les messages débiles qu’on peut lire regulièrement sur le site et bien je me pose des questions sur votre maniere de modérer



en fait ca s’appelle juste de la censure tout bonnement et vous n’avez absolument aucune lecon a me donner puisque vore point de vue est subjectif



En effet, de deux choses l”une soit vous etes un site sérieux alors dans ce cas ne laissez pas les troll sévir dans les commentaires car la majorité des messages n’otn absolument aucun intéret

soit vous etes pas sérieux alors arreter de nous sortir des articles longs pompeux orientés idéologiquement







Chacun y voit ce qu’il veut y voir. Si tu trouves qu’il existe une idéologie, je serais bien curieux de savoir laquelle. Enfin “curieux” est un bien grand mot”.



Et il va falloir revoir ta définition de la censure. Nous modérons la forme, pas le fond. Tes commentaires seraient restés en place s’ils n’étaient pas insultants. Si c’est ce que tu appelles la censure, tu dois effectivement faire partie de ceux qui crient qu’on vit actuellement dans une dictature aujourd’hui.

Le 07/04/2014 à 09h 27

elpetio > Tu commences sérieusement à nous agacer avec tes théories du complot, alors je t’invite à te calmer.

Le 07/04/2014 à 09h 05

elpetio > Quand on veut donner une leçon sur les trolls, on n’intègre pas des insultes dans son commentaire.

Le 07/04/2014 à 09h 23

misterB a écrit :



Du coup ton choix a intérêt a être le bon quand même, sinon ta voiture va t’obliger a te coltiner un tel pour qq années " />



Pire si tu l’achètes d’occase " />







Ca reste mieux qu’être intéressé par une voiture et regretter que son système ne soit pas du tout adapté au téléphone qu’on a au moment de l’achat " />

Le 07/04/2014 à 09h 08

durthu a écrit :



L’idée est louable mais on change de tél plus souvent que de voiture donc on se retrouve bloqué avec une marque de tel s’il n’y pas de fonctions minimales pour les téléphones non compatibles.







Etant donné que ces systèmes vont de toute manière être proposés, c’est toujours mieux d’avoir le choix que pas du tout " />

Le 07/04/2014 à 08h 52

-dlb- a écrit :



On peut voir dans la liste Carplay d’Apple le groupe PSA (Peugeot & Citroën).

Apparemment Citroën est aussi partenaire de Microsoft pour ce nouveau projet.



L’avenir nous dira s’il y aura des exclusivités, mais apparemment rien n’empêche un constructeur de travailler avec l’un et l’autre.







Oui, et on peut imaginer d’ailleurs que l’on pourra commander l’une ou l’autre des versions en fonction du smartphone qu’on a.

Le 04/04/2014 à 12h 46

Axonefr a écrit :



Le don est du domaine privé.







Pas aux US. Et il existe une différence entre exprimer une opinion et s’engager financièrement, qui est une action.

Le 04/04/2014 à 11h 07

Wen84 a écrit :



Le probleme etant que tu ne piges rien à l’ironie, mais merci des insultes gratuites. Je dois avoir effectivement quelques cases en moins.

Pour info, je ne suis pas plus militant qu’un autre (Je n’ai meme pas manifesté), c’est dire si je me préoccupe de ce sujet. Ca interdit pour autant d’avoir un avis ?







La loi devrait donc être adaptée pour suivre ton idéal, en niant les évolutions d’une société qui, tu le dis toi-même, fait qu’aujourd’hui “deux tiers des couples” hétéros ne répondent même plus plus à cette définition ? La loi n’empêche pas l’idéal, à toi de le réaliser dans ta vie, mais n’empêche pas les autres de poursuivre le même idéal sous prétexte qu’ils n’ont pas la même sexualité.

Le 04/04/2014 à 10h 24

Wen84 a écrit :



Du coup prendre position politiquement sur un sujet peut etre une cause de licenciement ? Comme je l’ai déjà dit il y a quelques jours, dans ce cas, je vais faire virer tous les gars un peu trop communiste dans ma boite. Ca cadre mal avec l’image de l’entreprise.

.







Encore une fois, avec une entreprise classique, le sujet aurait probablement été enterré. Mais Mozilla a une image d’égalité et d’ouverture. Être représentée par un homme qui s’est battu contre une forme manifeste d’égalité n’a pas plu.



Si on s’engage de manière concrète et financière dans une lutte, il faut avoir conscience que ça peut avoir des répercussions plus tard. Et si on souhaite représenter tout un groupe de personnes, il faut un minimum que ses propres valeurs collent à celle de l’entreprise en question.





Nkekev a écrit :



N’importe quoi…







Pertinente argumentation.



C’est la définition même des mots. Ton attirance envers le sexe masculin ou féminin n’est pas un choix. La polygamie, qui est le fait d’avoir plusieurs partenaires (peu importe le sexe) c’est un choix.

Le 04/04/2014 à 10h 16

Lafisk a écrit :



Ou tout simplement qu’il n’avait pas envie de subir les brimade et autre ?? Comme a une epoque ou les homos qui etaient “decouvert” subissaient des brimades …





Et Mozilla garderont donc à sa tête un homme qui s’est battu pour faire survivre une différence de traitement qui rappellerait un passé dans lequel ces brimades étaient perpétrées ?





Lafisk a écrit :



Dans ce cas, la polygamie non plus …





L’homosexualité est une identité sexuelle, la polygamie est une pratique.

Le 04/04/2014 à 10h 06

Lafisk a écrit :



Peu importe le privee ou le public … Si les hautes autorites de mozilla l’ont pris (peut etre en ayant pas vu cela) c’est au’il jugeait cela comme ok.







Et si le CA valide quelque chose, c’est que c’est la meilleure chose à faire et qu’aucune critique ne peut être émise ? Une décision qui aurait pris en compte d’autres facteurs que ceux bêtement financiers ? S’il démissionne, c’est clairement que ça ne suffisait pas.

Le 04/04/2014 à 09h 57

Lafisk a écrit :



Ce que je defend, c’est que le mec a le droit d’etre contre, d’avoir son opinion sans pour autant etre discriminer pour autant a son tour. On ne lutte pas contre un principe en l’appliquant soit meme (ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas que l’on te fasse)







Bien sûr qu’il a le droit d’être contre. Mais il a dépassé le stade de l’opinion privée en finançant directement une loi qui voulait justement casser une égalité. Tu peux comprendre je pense pourquoi tant d’employés de Mozilla ont jugé que ça cadrait plutôt mal avec l’image de l’entreprise. Ce n’est pas un modèle que l’on peut reprendre dans toutes les entreprises, mais on parle de Mozilla, et sa plus grande force aujourd’hui, c’est son image de logiciel libre, avec tout ce que ça suppose d’égalité.

Le 04/04/2014 à 09h 43

Lafisk a écrit :



C’est donc discriminant, tout comme ca l’etait pour les gays avant qu’ils n’aient aucun droit " />







Tu ne fais que de la rhétorique. Aucune société, aucun ensemble de lois ne se veut parfait. Tout ce dont il est question ici, c’est de permettre à deux personnes, adultes et consentantes, de se marier, de créer un foyer, un patrimoine commun, d’avoir des enfants et de leur transmettre ce patrimoine.



Bien sûr que c’est un avis personnel, personne ne peut prétendre à l’objectif totale et à l’universalité. Ce qui m’intéresse moi, c’est que tout le monde dispose déjà des mêmes droits, surtout quand ils ont les mêmes devoirs, payent les mêmes impôts et ainsi de suite.

Le 04/04/2014 à 09h 37

Lafisk a écrit :



Je ne faisais que repondre aux arguments qu’on m’a balance il y a un jour ou deux quand au fait que certains pretendaient que toute les lois etait egalitaires etc… ce n’est au contraire pas du tout hors sujet mais simplement une continuation du debat



Et pour le douteux, non pas du tout, une pratique sexuelle est elle superieur a une autre ???







Ce n’est pas la question. Pour l’instant le sujet concerne l’élargissement d’un droit déjà existant à une partie de la population qui n’en bénéficiait pas. La polygamie ne fait actuellement l’objet d’aucune reconnaissance légale pour personne.

Le 04/04/2014 à 09h 33

Lafisk a écrit :



Provocation ? c’est quoi cette blague ???



La question est tout a fait serieuse et ou etait donc la provocation, je ne faisais que remettre certains face a leurs arguments de l’autre jour " />







Tu préfères hors-sujet ? La discussion est déjà assez sensible pour ne pas introduire ici d’autres facteurs de comparaison douteux.

Le 04/04/2014 à 08h 58

carbier a écrit :



Tu as raison l’histoire se répète inlassablement: au siècle dernier, tu ne pouvais pas travailler si tu t’affichais gay maitenant tu ne peux pas travailler si tu t’affiches contre les gays…







Si tu ne veux pas qu’on te dise que tu as une vision manichéenne, il faudrait peut-être commencer par ne pas faire de tels raccourcis " />

Le 04/04/2014 à 08h 38

RaYz a écrit :



Ca fait vraiment peur la réaction des conservateurs assimilés manif pour tous. Vivement dans quelques années quand les mentalités évolueront et que y’aura une prise de conscience plus générale envers eux.

Un peu comme le droit de vote donné aux femmes y’a à peine quelques dizaines d’années…



Merci à des gens comme Vincent d’avoir eu le courage de relever le niveau " />







Je n’avais pas la prétention de relever le niveau. Mais tu sais, à titre personnel, j’ai vu il y a quelques mois le Lincoln de Spielberg. En écoutant les débats autour de l’abolition de l’esclavage et les répliques qui fusaient parfois, comme “Et puis quoi après, leur donner le droit de vote ? Et pourquoi pas le donner aux femmes tant qu’on y est !”, je me suis dit que l’histoire se répétait inlassablement.

Le 03/04/2014 à 21h 54

jrbleboss a écrit :



" />





Personne ne se pose la question d’où vient ce droit au mariage ?

Affirmer sans réfléchir que tout le monde y a droit, le justifie par l’amour, c’est insensé.

La mariage civique est un droit donné par l’Etat pour permettre la création de l’entité de base de notre société, la famille. A partir de là, tout groupe d’individu qui ne peut pas naturellelement fonder une famille (avoir des enfants) n’y a pas droit. L’adoption et la stérilité sont des épiphénomènes.







Les lois sont faites pour accompagner le développement de la société, dont on reconnaît la qualité à sa prise en charge des minorités (dont certaines ne sont pas si mineures). Le sens du mot mariage a énormément évolué à travers les millénaires et les siècles (voire l’excellent billet de Maitre Eolas à ce sujet), et aujourd’hui, oui, un mariage c’est la constitution d’un foyer civil et fiscal, une fusion éventuelle des deux patrimoines et la prolongation de ce patrimoine vers des enfants qui, dans le cas d’un couple homosexuel, auront probablement été adoptés.



Et se cacher derrière le sens le plus littéral et le plus sec possible d’un mot ne fera clairement pas évoluer le débat.

Le 03/04/2014 à 21h 42

ripl3y a écrit :



En l’occurrence tu ne peux pas dissocier les deux, c’est impossible. La légalisation du mariage gay est synonyme de promotion de l’homoparentalité. Quant à l’ouverture démago bobo je me torche avec. Il ne s’agit pas d’égalité mais d’un droit différent pour une situation différente…







Si tu ne veux pas dissocier, je me permettrai de donner mon opinion, ce que je ne fais pas souvent ici : à mes devoirs, mêmes droits. Surtout quand il s’agit du droit, pour deux personnes qui s’aiment, de s’unir et de fonder une famille, un foyer. Qu’on se batte contre ça me semble totalement aberrant.

Le 03/04/2014 à 21h 37

NiCr a écrit :



Je vais avoir du mal à répondre à cette question puisque dans ce cas précis, j’ai toujours été pour.



Il n’en demeure pas moins que, pour moi, on peut être contre l’ouverture du mariage aux couples homosexuel, sans pour autant être homophobe.







On pourrait dire pareil avec les noirs, les blonds, les nez aquilins, les gens intolérants au gluten et globalement tous ceux qui sont nés avec des caractéristiques qui ne dépendent pas d’un choix.

Le 03/04/2014 à 21h 33

ripl3y a écrit :



La question de la parentale n’est pas évidente désolé, son opinion est tout à fait légitime… Les difference doivent reconnues et non ignorer en évoquant un égalitariste aveugle et démago… Ça vaut pour le rapport homme femme également…







On n’a pas parlé de parentalité ici, mais de mariage, puisque c’est ce à quoi s’opposait la Proposition 8. Et quand bien même, Mozilla véhicule une image d’ouverture, nommer à sa tête quelqu’un qui ne s’est pas contenté d’exprimer une opinion, mais a investi de l’argent pour qu’un groupe d’individus n’accède pas aux mêmes droits que lui, je comprends que certains puissent penser que ça ne cadre pas. Y compris les employés.

Le 03/04/2014 à 21h 26

NiCr a écrit :



Être opposé à l’ouverture du mariage aux couples homosexuel, c’est être homophobe ?







Comment tu appelles l’action qui consiste à empêcher un groupe d’individus d’avoir les mêmes droits que toi alors qu’ils ont les mêmes devoirs ?

Le 04/04/2014 à 11h 10

Anikam a écrit :



Très déçu qu’on ne puisse plus voir qui est connecté directement dans la fenêtre du lanceur, maintenant il n’y a plus qu’un chiffre dans son coin donnant le nombre de gens connectés, et impossible de voir qui est connecté sans ouvrir la liste des contacts.



A propos de cette liste, pourquoi en avoir fait une fenêtre séparée ? Un Alt+Tab de plus… Une colonne prenant le quart droit du lanceur eût été largement plus pratique AMHA.



Bref, c’était mieux avant.







Les connectés aux jeux sont toujours affichés dans l’encadré spécifique à chaque jeu, comme avant. Tu peux double-cliquer sur un contact et ça ouvre aussi une fenêtre de conversation.

Le 04/04/2014 à 08h 36

Zekk a écrit :



Effectivement plutôt limité.



Peut être devraient-ils copier (encore une fois oui je sais) sur Sony, où on peut discuter entre contacts quelque soit le jeu ou le server où ils sont. Ca se fait genre [nom du jeu][nom du server]“nom de la personne”.



Pourquoi pas " />





C’est déjà le cas depuis longtemps entre WoW, D3, SC2, HeartStone…





Papa Panda a écrit :



Pas trop tôt.



Et, sinon, inter jeu on peut tchater ou tjs pas ?





C’est déjà le cas depuis longtemps

Le 03/04/2014 à 21h 46

lossendae a écrit :



Ah non, ils jouent sur consoles parce que Diablo 3 en couch party ça roxx des poney.







J’étais dubitatif aussi, et effectivement, c’est quand même très sympa " />

Le 03/04/2014 à 16h 16

Lion-Soul a écrit :



Une Extension au même prix que le jeux?

Non jsuis désole mais allez vous faire foutre !!

tant que ce sera pas sous les 25€ ya rien qui sortira de ma poche







Oui l’extension est clairement chère, mais Diablo 3 n’était pas vendu 40 euros à sa sortie.

Le 03/04/2014 à 14h 26

AlbertSY a écrit :



Enfin le menu démarrer.

Finalement ce Satya est plutot bien, je l’ai mal jugé " />







Ce sont forcément des changements en préparation depuis des mois. Tout ne s’est pas fait d’un coup depuis qu’il a été nommé PDG " />

Le 03/04/2014 à 14h 11

Mehcoib a écrit :



une “update” ? pourquoi n’écrivez-vous pas l’article en anglais directement ? “mise à jour” fait-il si ringard que ça ?







Parce que c’est son nom, avec une majuscule, donc je l’utilise tel quel.

Le 03/04/2014 à 13h 56

Yzokras a écrit :



C’était le même auteur de cette news qui me disait il y a quelques mois que jamais Microsoft ne remettra le menu Démarrer !

Encore une fois j’avais raison.







A l’époque, vue l’équipe en place, c’était clairement ce qui dessinait. Vu que tout a changé, je ne savais plus vraiment à quoi m’attendre. Pour être honnête, je ne sais toujours pas quoi en penser.

Le 02/04/2014 à 09h 56

hadoken a écrit :



Soit la mode du “HTML5 c’est le futur” a passé, soit stratégiquement ils changent un peu de communication, soit technologiquement c’est un peu un retour du .Net.







Pas vraiment, ils veulent simplement que les devs WP aient accès à tout WinRT ou presque, du coup il faut prendre en compte le couple HTML5:JS, déjà dispo pour Windows RT/8.

Le 02/04/2014 à 09h 38

monpci a écrit :



MS veut clairement se débarrasser de tout ce qui n’est pas dotnet voir windows RT seul les applis dotnet fonctionne







Oui et non. L’orientation claire maintenant c’est WinRT. .NET est l’un des chemins possible, mais pas le seul. Pour preuve, HTML5 et JavaScript peuvent être utilisés pour le développement des applis Windows Phone 8.1 alors que ce n’était pas possible avant.

Le 02/04/2014 à 08h 50

xdrh a écrit :



En tant que PDG, car il était déjà longuement intervenu dans les précédentes BUILD…







" />

Le 02/04/2014 à 08h 40

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Bon anniversaire :).







" />

Le 02/04/2014 à 06h 46

John Shaft a écrit :



Avast version 2001, il a reçoit toujours des MàJ ?







Non mais tu peux mettre à jour vers la dernière version qui, elle, sera supportée encore au moins trois ans sur XP d’après ce qu’a dit Avast.

Le 02/04/2014 à 06h 45

John Shaft a écrit :



HS : " /> Vincent ! " />







Merci " />

Le 02/04/2014 à 07h 46

misterB a écrit :



Et moi qui me disait que pour une fois c’était bien écrit avec style et tout " />" />" />







" />

Le 02/04/2014 à 07h 25

Pour la petite histoire, j’ai composé l’actualité à l’aide des trucs que je lis tous les jours à droite à gauche et qui m’agacent terriblement " />

Le 02/04/2014 à 07h 21

Cypus34 a écrit :



C’est avec ce genre d’article qu’on se rend compte à quel point vos publications sont habituellement vraiment bien rédigées.







Merci " />

Le 01/04/2014 à 16h 11

tic tac a écrit :



Nonobstant le manque d’ informations réelles pour soupeser l’ intégrité formelle des données sus mentionnées dans l’ article pour en affirmer de manière péremptoire la possibilité non chimérique que nos lointains cousins d’ Amérique (ceux du sirop d’ érable) prépare un modèle révolutionnaire en la matière, je reste circonspect quand à la teneur du dit modèle et de ses hypothétiques caractéristiques.



Dans l’ expectative de voir un jour un tel bijou sortir nul doute que plus d’ amples renseignements nous parviendrons bientôt.



Je vous serais donc gré de considérer cette article comme une rumeur infondée dans l’ immédiat (une sorte de relais médiatique de la firme) et à mon corps défendant, pour le moins, bien hypothétique dans l’ absolu.







" />



" />

Le 02/04/2014 à 07h 46

batoche a écrit :



Du moment que vous ne changez pas les smiley, touvabien. " />







On connaît nos forces " />

Le 02/04/2014 à 06h 54

latlanh a écrit :



Sachant que mes parents se sont déjà pas adapté aux nouveaux francs… je ne suis pas sûr que ça soit un bon exemple pour les plus anciens de Pci! :p







Mhhh tes parents ont donc 85 et toi 60 ? " />

Le 02/04/2014 à 06h 44

Yzokras a écrit :



Changer de nom de domaine est une catastrophe au niveau du référencement, même avec des redirections. La concurrence va être contente.



Changer de nom régulièrement, pour ue société en difficulté, ça rappelle les méthodes de magouilles financières, et hop comme ça mon entité précédente n’existe plus, je n’ai plus à payer les dettes, et je crée une autre société. Classique.







Oui, on change de nom au bout de dix ans, c’est comme Lightning sur les iPhone, c’est vraiment tout le temps " />





knos a écrit :



Moi je trouve pas forcement ça mal, même si j’aurai du mal à m’y faire.





C’est comme l’euro tu vas voir " />

Le 01/04/2014 à 16h 01

carbier a écrit :



Ouais on peut toujours s’offrir une façade de respectabilité… cela ne mange pas de pain…



Comme ces entreprises qui juraient la main sur le coeur ne jamais faire travailler d’enfants…







Rien à voir avec une façade, ça a un impact concret sur leurs employés, donc sur leurs finances.

Le 01/04/2014 à 15h 43

MichaelCaine a écrit :



les dirigeants de Google et Microsoft ne se placent pas en temps que chevaliers blancs à l’esprit de liberté et de collaboration.







Ce qui n’a pas empêché ces entreprises, de même qu’Apple, de largement militer contre la Proposition 8 et pour l’égalité devant le mariage.

Le 01/04/2014 à 15h 42

porkoipa a écrit :



vous avez oublié certains dev également:



http://www.teamrarebit.com/blog/2014/03/24/goodbye_firefox_marketplace/







Non, on a même eu une actualité dédiée, citée dans la news d’ailleurs.

Le 01/04/2014 à 15h 33

dargos a écrit :



Rachat de Xamarin !?

Xamarin (anciennement Mono) est chez Novel je crois

serait potentiellement vendu à Crosoft ?

tu peux en dire plus sur ce que tu as en tete ?







Je ne l’ai pas en tête, il y a eu pas mal de rumeurs là-dessus ces derniers temps : un rachat ou une grosse participation financière.