Le 17/04/2013 à 14h 20

arobase40 a écrit :



Cela prouvera tout simplement que tu n’es qu’une brèle comme la majorité des développeurs sous x86… " />









Ya une différence entre ce que tu peux faire, ce que tu dois faire et ce que tu feras " />. Tu prends l’exemple d’un logiciel de stress test: ca peux mettre le plus puissant des CPU à genou pour quelques ko. Inversement des programmes de plusieurs Mo peuvent utiliser une fraction de la puissance disponible.

Le 17/04/2013 à 14h 16

arobase40 a écrit :



Encore une fois, la puissance quelle soit en terme de calcul ou de fréquence ne sert à rien s’il en faut toujours plus pour faire la même chose !!!



Donc, quand tu dis : “Un processeur à 1Ghz sur une architecture donnée peut être plus performant qu’un second à 2 Ghz sur une autre archi.” Tu ne fais que confirmer ce que je dis depuis le début !!! ^^









Non car ici c’est l’inverse. Un processeur ARM à une fréquence donnée est pour l’instant moins bon qu’un core iX à cette même fréquence.



C’est toi qui à balancé cette histoire de fréquence et, encore plus absurde cette histoire de taille de programme. Je vois pas ce que la taille d’un programme viens faire la dedans.

Le 17/04/2013 à 14h 08

Et depuis quand la taille du programme joue sur la puissance nécessaire ?

Je peux te faire un programme de quelques centaines de ko qui fera bien plus travailler ton cpu qu’un autre programme de plusieurs Mo…

Le 17/04/2013 à 14h 00

arobase40 a écrit :



C’est toi qui a utilisé cet argument de la “puissance pure” des proc Intel par rapport aux proc ARM (en rapport aux fréquences de fonctionnement), donc je t’ai tout simplement démontrer l’absurdité de cette comparaison.



Ce que tu finis au final par reconnaitre. CQFD









Non mois je parle de puissance de calcul, pas de fréquences. Un processeur à 1Ghz sur une architecture donnée peut être plus performant qu’un second à 2 Ghz sur une autre archi.



Tu me balances une comparaison Intel / Arm en me parlant de fréquence, je te réponds que ca n’a rien à voir.

Le 17/04/2013 à 13h 56

arobase40 a écrit :



Quand Intel se mettra à la production de proc ARM, il faudra surtout craindre pour le C.A et les bénéfices d’Intel lui-même !!! " />



Intel sera alors son pire concurrent… " />







Je parlait en terme de savoir faire dans le domaine. Si ils ne se mettent pas à la conception ARM c’est bien parce que le marché du X86 continue à être juteux. Ils n’ont aucun intérêt pour l’instant dans la conception ARM.

Ils vont attendre de voir les CPU ARM devenir de plus en plus puissant, et surtout attendre que la conso augmente en conséquence. Alors ils seront bien placés question performance/Consommation. Quand on voit les baisses assez spectaculaires annoncées avec haswell, ils montrent que le X86 n’est pas encore mort.



Si un jour le x86 plongeait, ils pourraient toujours se mettre à autre chose.

Le 17/04/2013 à 13h 50

arobase40 a écrit :



La puissance brut ne sert à rien si elle est inexploitée/sous-exploitée !!!



Entre un proc x86 à 1.6 Ghz/2 Ghz qui exécute un programme de quelques centaines de Mo et un autre sous ARM à 1 Ghz (voir moins) qui exécute le même programme ne faisant que quelque centaines de Ko : qui s’en sortira le mieux d’après toi ?!?!?!?!



C’est pas pour rien si Intel est obligé d’utiliser un émulateur ARM (avec plus ou moins de succès) pour ses smartphones Android !!!!



" />







Comparer des fréquences sur deux architectures complètement différentes n’a aucun sens…



Et Intel utilise un émulateur ARM parce qu’android est avant tout conçu et optimisé pour ARM tout comme les logiciels proposés. Sans émulateur ils se passeraient d’une logithèque conséquente. La présence d’un émulateur n’a strictement rien à voir avec la puissance des CPU.



D’ailleurs, avec plus ou moins de succès: un émulateur ca bouffe de la puissance. Moi je trouve qu’ils s’en sortent pas trop mal au final.

Le 17/04/2013 à 13h 19

Alkore a écrit :



La force d’Intel réside surtout ds son avance technologique ds la finesse de gravure. Celle de ARM ds l’architecture optimisé pour les basse conso. Un Cortex A15 gravé avec le savoir Intel donnerait le SoC ultime" />





Si Intel se mettait à la production de processeurs ARM, j’aurai peur pour la concurrence " />

Le 17/04/2013 à 13h 11

Peut sortir ça aussi:http://www.extremetech.com/computing/144778-atom-vs-cortex-a15-vs-krait-vs-tegra…



Le cortex A15 bat l’atom ? Ouahh trop fort mais l’atom enfonce ce dernier en ce qui concerne la consommation en pleine charge… Comme quoi, on fait dire ce qu’on veut à un test.

Moi ce que je dis c’est qu’intel est loin d’avoir démarré à 100% la compet dans ce domaine. Et je n’ai aucun doute dans leur capacité à enfoncer qui ils veulent.

Je pense surtout qu’ils attendent un peu. Les prcesseurs ARM montent en puissance et Intel attend de voir ce que ça va donner question consommation. Pour l’instant, l’atom est encore envisageable pour être présent sur le secteur.

Le 17/04/2013 à 13h 00

ldesnogu a écrit :



Ouai un 2 core est 2.5x plus rapide qu’un single core Atom avec HT. Conclusion ?





Tu sais pourquoi Intel est oblige de mettre de petits GPU ?



C’est bien d’etre fan (et je suis un gros fan d’Intel), ouvrir les yeux c’est bien aussi.









Conclusion ? J’en fait aucune sur un bench. Tout dépend des testes effectués et de l’optimisation ou non pour du multicore.



Moi je pourrais de sortir ça:http://liliputing.com/2012/12/intels-clover-trail-tested-it-beats-most-arm-based…

même si j’en tire qu’une seule conclusion: l’atom est loin d’être à la ramasse face à de l’ARM. Et d’un coté on à le bas de chez bas de gamme, de l’autre on est plutôt dans le haut. Comme déja dit ya de la marge pour intel.

Le 17/04/2013 à 12h 54

ldesnogu a écrit :



Lien ?



Je t’en file deux pour rire :

• Geekbench pour la perf CPU :http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks
  


• 3dmark pour la perf GPU :http://community.futuremark.com/hardware/mobile/
  
  
  
  Desole mais les SoC Atom sont significativement derriere pour le moment.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Ouahhh, un processeur quatre coeurs comparé à un processeur mono core… Trop fort le bench.
  
  
  
  
  
  Et là on parle de CPU, pas de GPU.

Le 17/04/2013 à 12h 24

arobase40 a écrit :



C’est clairement pas très bon.



Tant que tu te limites à de la 2G, c’est acceptable, mais dès qu’on passe en 3G : pfuiiit… ^^ " />



Alors quand ils passeront aux quad-cores Bay Trail, je crains le pire…









Le CPU est loin d’être l’élément le plus consommateur dans un smartphone ou une tablette… Les derniers atom s’en sortent très bien à ce niveau.

On parle souvent de l’ARM pour la consommation mais le jour où ils dépasseront les x86 en terme de puissance brute, on verra si il sont toujours aussi économes…

Le 17/04/2013 à 12h 22

ldesnogu a écrit :



L’Atom actuel en performance brute est derriere les plus puissants ARM. Merrifield et Bay Trail vont changer la donne plus tard cette annee, mais pour le moment Atom c’est " />









Le plus bas de gamme est dépassé de justesse par le plus haut de gamme ARM, on peut dire qu’il ya de la marge et qu’intel s’en sort pas mal du tout… " />

Le 17/04/2013 à 14h 09

Pochi a écrit :



La Poste te boycotte ? " />







Rohhhhh c’était ironique. Je préfère me déplacer en magasin, justement " />

Le 17/04/2013 à 10h 44

lossendae a écrit :



ça suppose que ces personnes possèdent un jour une platine de meilleure qualité. Et les enceintes qui vont avec…









Certains se plaisent dans la médiocrité " />

Le 17/04/2013 à 10h 43

okeN a écrit :



Je trouve la qualité d’Amazon suffisante et ils ont de bon prix. Quand on compare à Qobuz qui sont peut être de bonne qualité mais hors de prix…



Mais question con, si on a acheté un titre MP3, ne peut-on pas le télécharger en FLAC (par exemple ) en DDL sans rien risquer ?" />









L’achat d’un DVD te donne t’il le droit de télécharger un rip de bluray ? " />



Non, sérieusement, même en achetant depuis une source légale, tu n’as pas le droit de télécharger une autre copie depuis une source illégale.

Le 17/04/2013 à 08h 41

ze_fly a écrit :



On est en 2013 et y’en a qui utilisent encore leurs pieds ? " />" />" />" />









T’as déja regardé Wall-E ? En fait t’as un bon aperçu de la race humaine d’ici quelques décennies " />

Le 17/04/2013 à 08h 33

Et peut être que ces personnes écoutant sur leur smartphone seront contentes d’avoir un fichier potable le jour où elles décideront de le lire sur une platine de meilleure qualité…

Le 17/04/2013 à 08h 31

tazvld a écrit :



Sur amazon, la livraison est gratuite, tes pieds sont sauvés ! :)









Mes pieds sont sauvé justement parce que j’ose encore (inadmissible !) m’en servir pour, entre autre (pas que àa à faire non plus " />), flaner dans les magasins.

Le 17/04/2013 à 08h 29

Elcos a écrit :



+1 autant avec itunes on a du mp4 à 256kbs d’assez bonne qualité (enfin bien plus que le mp3), autant du mp3 non merci, à quand le choix entre le ogg, le flac etc…. et c’est la même chose avec Deezer, une vaste blague…..



PS: il y a Qobuz, mais le catalogue est bien trop maigre.









Effectivement le catalogue de qobuz est très maigre pour le lossless…



Pour moi, la véritable critique à faire sur l’offre légale numérique est là, plus que sur le prix. Comment peuvent il dirent qu’ils font tout pour rendre cette offre attractive et te proposer du mp3 en 2013 ? …. Où est le magasin en ligne permettant de choisir son format à l’achat ? Un fichier de base en lossless et recompressé à la volé à l’achat…

Le 17/04/2013 à 08h 18

Nous sommes en 2013 et certains claquent toujours du fric dans un format mp3 dépassé… " />" />



Perso j’ai décidé de repasser au CD. Ca prend de la place sur l’étagère et faut se déplacer pour acheter (mince, c’est pas comme si nos jambes servaient à ça …) mais la qualité est quand même là et je peux toujours produire des fichiers compressés si j’en ai besoin.



Vu que personne n’es foutu d’ouvrir un magasin de flac à grande échelle…

Le 17/04/2013 à 13h 47

Le système de brevets est pourri mais il existe. Pourquoi Microsoft se passerai d’une telle rentrée d’argent ?

Le 17/04/2013 à 13h 43

FunnyD a écrit :



+1, à partt le i de i-mode au dos " />









Tu le vois à l’envers. En réalité c’est un ! " />

Le 17/04/2013 à 13h 39

C’est du déja vu mais le smartphone concept à une belle gueule " /> Très classe.

Le 17/04/2013 à 12h 14

Kikilancelot a écrit :



Tu vend moins avec un jeu moins beau pourquoi ? Parce que les dev et éditeur ont forcé pendant trop longtemps sur les graphisme. C’est le 1er truc qui est mis en avant dans les pub. .









Je ne suis on ne peut plus d’accord sur le fait que la qualité d’un jeu ne se résume absolument pas à ses graphismes. Ceci dit à qui la faute ? La course à la puissance et aux beaux graphismes à toujours été encouragée par les joueurs eux mêmes.



Allez faire un petits tour sur les sites de tests. Très souvent faut pas chercher du haut niveau dans les commentaires: c’est pas au top niveau graphismes ? Le jeu est nul…



On en arrive à un point où les studios essayent de suivre la demande mais ça se termine par des couts de développement faramineux. Les cartes graphiques ne sont plus exploitées au maximum de leur puissance. Un GPU haut de gamme est considéré comme de la presque merde à la génération suivante alors qu’on en à même pas tiré plus de 50% de ses capacités (et encore je pense que je vois large).

Le 17/04/2013 à 10h 47

Khalev a écrit :



Oui ça c’est sûr. Sauf que celui qui n’a pas 70 euros à claquer aimerai bien pouvoir les claquer sachant que derrière il pourra revendre son jeu 35 euros, et que donc il ne l’aura payé que 35 euros.

Un peu le même principe que l’industrie, tu investis plus que ce que tu devrais te permettre en espérant rentrer dans tes frais plus tard.



Je connais un copain qui s’achète des jeux en début de mois, et qui les revends à la fin, ça lui permet de jouer au jeu sans se mettre en négatif en fin de mois.

Sans l’occasion il attendrait 6 mois ou plus que le prix baisse avant d’acheter le jeu.



Il faut voir ensuite ce qui est plus intéressant pour l’entreprise. Dans le cas de DLC c’est sûr que c’est plus intéressant pour eux que le gars achète le jeu 6 mois plus tard mais soit susceptible d’acheter des DLC que s’il revend son jeu après l’avoir acheté à sa sortie, mais n’achète aucun DLC.



Je pense d’ailleurs que c’est ça leur calcul.



Il faut faire attention niveau communication par contre.







Tu peux contenter les deux parties. En laissant les studios faire la revente d’occaze. On peut très bien imaginer un petit pourcentage sur les reventes, perso ça ne me choque pas plus que ça.

Le 17/04/2013 à 08h 52

izbing a écrit :



Hum question bête… Tu sais combien coute un jeu à dev ? Skyrim à rapporté plusieurs milliard de dollars. Les plus gros jeux coute 100 millions à dev (vraiment pour les gros gros jeux à licence.)



Skyrim à du couter 20 voir 30 millions à dev.



Sacré marge entre 1 milliard voir + de recette et 30 millions. (et allez 200 millions de budget pub)









C’est toi qui gère leur compte en banque ?

Le 17/04/2013 à 08h 50

izbing a écrit :



Ok le sujet ne te concerne donc pas si je comprends bien. Donc bye bye et à bientot ;)









Tu vois ton image ? Tout pareil.

Le 17/04/2013 à 08h 46

izbing a écrit :



T’es au courant qu’on parle de l’interdiction de revendre un jeu en occasion ou pas ?



Et si pour toi le prix d’un jeu = qualité, j’ai des jeux à vendre 1000€.

Forcement des jeux de ouf puisque qu’ils coutent 1000€. D’ailleurs l’iphone est un très bon téléphone il coute 700€.



Juger la qualité d’un objet/jeu sur son prix. Ca y est on a atteint le sumum de la connerie.







Oui je suis au courant. Et j’achète quasiment tout le temps neuf donc ça ne me gêne pas plus que ça. Si un jeu me plait je paye la boite. C’est ma façon de les encourage à en sortir d’autres.



Et non le prix ne donne pas forcément la qualité d’un jeu. Mais envie de dire que les prix actuels sont la faute des gros jouers. A toujours vouloir plus beau, plus puissant, plus long. Une course au graphisme et à la puissance, quelques années après ça se termine avec une quasi obligation pour les gros studios de sortir des jeux extrêmement chers à produire.



Plus chers à produire mais moins chers à l’achat ? Qui est le plus incohérent la dedans ? Quand tu achètes en occaze tu ne rémunère par le studio. C’est aussi simple que ça.



Alors soit tu fais en sorte que le client ne puisse pas revendre son jeu (pas forcément la meilleure solution), soit tu te défonces pour le rendre le jeu attractif pour retarder la revente.

Le 17/04/2013 à 08h 36

raoudoudou a écrit :



Pour les boites côtées en bourse, on peut affirmer qu’elles racontent bien des conneries, vu les millions de bénéfices annuels… " />



J’aimerai bien voir les comptes de Bethesda tiens… " />









Moi aussi j’aimerai bien les voir. Enfin les vrais comptes, les vrais bénéfices, une fois qu’ils ont remboursé les sommes engagées pour les développement, une fois que tout le monde à été payé etc etc … " />



C’est bien beau de parler de bénéfice mais c’est un peu le but d’une société. Ils ne vivent pas que d’amour et d’eau fraiche. Sans compter les sommes nécessaires pour démarrer de nouveaux projets.



Maintenant, comme je l’ai déja dit: si quelqu’un à une solution pour sortir des jeux de la qualité de skyrim à 5 euros pièces (et encore trop chers pour certains ultra radins) qu’ils se fassent connaitre ça en intéressera plus d’un.



Après chacun son avis là dessus. Perso je préfère débourser 60 ou 70 euros de temps en temps dans un bon jeu plutôt que de claquer mon fric dans des free to play de merde ou me retrouver avec tout un étalage de merdes sans noms à pein moins chers. Après c’est vrai que je me m’attend pas à pouvoir acheter 6 ou 6 jeux par mois…

Le 17/04/2013 à 08h 25

gwal a écrit :



J’attend avec impatience le jour prochain ou les constructeurs automobiles comme Renault ou Peugeot viendront nous dire : “Le marché de l’occasion tue nos ventes”.



C’est pour bientot !!!









La voiture est devenue pour beaucoup un bien indispensable, ne serait ce que pour aller travailler.

C’est bien pour ça que le marché de l’occasion n’a jamais été remis en question.



Pourtant, techniquement, l’occasion leur fait énormément de mal. C’est rentré dans les habitudes pour beaucoup: “achètes de l’occaze, le neuf ça vaut pas le coup ça décote trop vite” …

Le 17/04/2013 à 08h 12

raoudoudou a écrit :



tous pareils…

incapabales de se remettre en cause, d’optimiser leur business model

c’est la faute du consommateur*, comme d’habitude

manque plus que la promesse de faire des jeux moins chers et tout y sera " />



*qui ne fait qu’utiliser le peu de droits qu’il lui reste





Tous pareil ces cons-somateurs, incapable d’admettre que ces boites ne racontent pas forcément des conneries…



Si tu n’achètes pas ces jeux, penses ce que tu veux. Si tu achètes ces jeux t’es bien content qu’ils soient là…

Développeur de tels jeux aujourd’hui ça coute chers, et faut pas être bac +10 pour comprendre que l’occasion est une perte pour eux. Qu’on soit d’accord ou pas avec ça.



c’est bien beau de parler de business model inadapté. Mais si t’as quelque chose de plus adapaté te gènes pas pour l’expliquer. La pub à outrance dansle jeu on en veut pas. Tout comme les Free to play.



Tout à un cout. Et le problème aujourd’hui c’est qu’on est radin comme ya pas et on veux tout, en grand nombre et à pas chers. Si tout le monde achetait un bon jeu de temps en temps, à explorer de fond en comble, plutôt que de vouloir s’en payer 3 ou 4 par mois, qui ne seront même pas terminés …

Le 17/04/2013 à 11h 08

yvan78 a écrit :



Cela peut faire un sacré avantage compétitif pour HP: Une bonne synthèse des apports ergonomiques possibles du tactile avec une utilisation qui n’oblige pas à tendre le doigt bien au delà du clavier comparé aux habitudes prises avec le touchpad… le tout sans patouiller un écran de PC de ses doigts gras.



En prime ils ont eu l’intelligence de supporter Linux, contrairement à pas mal de fabricants de dalles tactiles…" />









Il me semble (a revérifier) qu’asus compte également proposer cette technologie.

Le 17/04/2013 à 11h 00

luxian a écrit :



Mouais, la même avec les drivers Linux SVP …





… Comment ça seulement sous Windows 8 cette merde ?

Et bien ce sera niet alors.







Drivers Windows Only (ce qui est faux) donc c’est une merde ? Belle mentalité …

Le 17/04/2013 à 10h 41

Twiz a écrit :



Quand tu montes ton PC toi même, tu n’est pas obligé de mettre une license Tipiak!



Tu peux acheter une licence aussi en dehors des PC OEM.









Pourquoi tu me dis ça ? Je le sais ça lol j’ai toujours acheté mes licences Windows. Je répondais à celui qui expliquait qu’une seule licence pouvait être installée sur plusieurs PC, Microsoft ne vérifiant rien. C’est faux.

Le 12/04/2013 à 09h 57

jeje07 a écrit :



je n’ai pas dis que tout avait changé, j’ai simplement dis répondu à un message qui disait que “les fonctions de base étaient au même endroit”. ce qui est faut déjà parce qu’il n’y a plus démarrer et ensuite parce que pour arrêter le pc, c’est différent.

je serais curieux de savoir si ta mère aurait su arrêter le pc si tu ne lui avait pas parler des coins actifs….







D’un autre coté, c’est pas spécialement pour défendre Microsoft mais ils montrent rapidement que les coins sont actifs au premier lancement du compte utilisateur. Et après, comme marqué: “lancez vous”.



Ils encouragent l’utilisateur à découvrir par lui même les nouveautés au lieu de lui montrer bêtement comment faut faire. Et ils ont raison de faire comme ça. C’est justement avec cette vieille habitude de montrer bêtement qu’ils en sont arrivés à devoir gérer une certaine colère des utilisateurs qui sont complètement perdus parce qu’un petit menu à disparu ou changé de place…



De plus, l’option arrêter dans un menu toujours appelé menu démarrer (même si le nom à disparu depuis Vista), suis pas sure que ça soit plus cohérent… " />

Le 12/04/2013 à 09h 49

FREDOM1989 a écrit :



J’ai pas de généralité, je suis réaliste, la plupart des pocesseur de pc peuvent parfaitement faire avec un C2D, tu leur met un fx8350 et bien ils ne feront pas plus avec leurs pc. J’ai un commerce d’informatique, je sais de quoi je parle.









La pluspart. Pas tous.

Alors stop la généralisation. Rien a battre moi que la michu d’en face elle soit contente avec son Core2 Duo…



Après, tant qu’ils continuent à faire évoluer, m’en fous un peu. Après tout chacun est libre d’acheter ce qu’il veux. J’ai moi même des CPU plus petits pour des usages bien précis (NAS, boitier TV).

Mais j’ai pas envie de voir mes choix réduits à l’avenir parce que la Michu elle à décidé qu’un petit CPU c’était suffisant dans tous les cas.

Le 11/04/2013 à 23h 43

FREDOM1989 a écrit :



Malgré le mauvais matériel proposé par HP/Acer et LENOVO les gens n’ont pas besoin de renouveler leur matériel aussi souvent qu’avant même pour les machines portables.



Quelqu’un qui a un core 2 duo n’a aucune raison de changer de matos même si il veut utiliser windows 8 qui consomme moins que windows 7 qui lui-même consommait moins que Vista si il ne fait pas de jeux ou n’utilise pas d’application pro lourde.



Et écidement windows 8 et sa conception boiteuse n’arrange rien au marché.









Tout le monde n’a pas la même utilisation de son PC. J’avais un Core2 E8400, j’ai maintenant une machine à base de core i7 3770. Pour l’utilisation que j’ai (beaucoup de compression vidéo) le core i7 EXPLOSE l’ancien E8400.



Qu’une personne utilisant son PC pour des fonctions ““basiques”” (surf, musique, mails etc etc…) soit contente avec un Core2 Duo ok mais faut pas en faire une généralisation non plus.



De plus en informatique, l’usage se crée suivant l’offre. Proposes du matériel plus puissant que la génération précédente et beaucoup trouveront quoi faire avec ce gain.

Le 15/04/2013 à 13h 46

ErGo_404 a écrit :



Et se prosterner devant eux ? Tu crois qu’Orange a fait une fleur en proposant l’itinérance ? Orange ne fait pas ça pour être sympa hein, ils sont payés et sont bien contents de l’argent que ça rapporte. Dans ce monde là je ne pense pas qu’il y ait le moindre respect à avoir, Orange crache sur Free, Free crache sur Orange, même si au final les deux ont des contrats mutuels.









Tu peux pas te permettre de critiquer quand toi même tu fait exactement la même chose….

Je ne pense pas que free ai le moindre conseil à donner sur le déploiement d’un réseau de téléphonie mobile. Pour l’instant, à la vue de leur couverture propre, ils ne sont qu’un MVNO amélioré, rien de plus…

Le 15/04/2013 à 13h 13

MickeyFreeStyler a écrit :



Free déploie ses antennes, et le réseau concurrent, il le paie à ce qu’on sache." />









Orange aussi déploie ses antennes pour la 4G, tout comme SFR. L’argument ne tient pas.



Et pour le fait de payer Orange, il ne suffit pas d’avancer un chèque pour se permettre de critiquer à tout va.



Si Orange n’avait pas signé cet accord, free mobile ne serait rien. Niel devrait montrer un peu plus de respect pour cela.

Le 15/04/2013 à 13h 05

Il ne faut pas vendre de la fausse monnaie.





Mais lui même vend essentiellement de la monnaie qui ne lui appartient pas… Il critique la 4G des concurrents mais il fait lui même son propre business sur un réseau concurrent.



Peut être devrait il regarder sa propre couverture pour son “”“simple”“” réseau 3G, avant d’aller critiquer la 4G des autres …

Le 15/04/2013 à 12h 57

Si quelqu’un peux confirmer: en installant Windows 8 sur mon iMac avec la nouvelle version de bootcamp, en mode EFI (viré depuis, juste pour test): Windows 8 démarrait directement sur le bureau, sans montrer le startscreen. Tweak d’Apple ? " />

Le 15/04/2013 à 12h 50

L’UFC Qui saisit la HADOPI ? L’UFC à la base défend le consommateur, elle le matraque pas …

Le 13/04/2013 à 04h 36

sky99 a écrit :



Donc si je comprends bien, Anno 1404, c’est le seigneur des Anno? " />





" />

Le 12/04/2013 à 18h 57

Ca aurait pu m’interesser (du moins à tester) mais pas compatible avec un galaxy S2…

Le 12/04/2013 à 16h 16

Quiproquo a écrit :



Quand on cite un commentaire qui en cite un autre, ça supprime la citation d’origine. C’est pas des plus pratique, mais ça rééduque les distraits…" />









Ba si on doit se retaper tous les commentaires avant de commenter " />



Mais bon, autant pour moi, on parlait pas du même écran " />

Le 12/04/2013 à 15h 36

Quiproquo a écrit :



C’est le premier paragraphe de la page citée en lien dans le commentaire que je cite. En clair et en français, c’est un moniteur de radiologie. Il est calibré pour la norme DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine).



Le moniteur dont il est question dans l’article est, lui, destiné aux travaux graphiques, on est bien d’accord.









Autant pour moi. Ceci-dit tu aurais du citer la citation avant de répondre. Parce qu’un “Je le veux” sans plus d’info, on comprend qu’ils veut celui dont il est question dans la news " />



" />

Le 12/04/2013 à 00h 26

Quiproquo a écrit :



C’est un moniteur conçu pour afficher de l’imagerie médicale (en niveaux de gris ou en couleurs artificielles), sans aucun intérêt en usage traditionnel.









Euh, non, mais alors pas du tout. … " />



C’est un écran destiné avant tout aux travaux graphiques. La précision sur le rendu des couleurs est excellentte. Tu dois te tromper dans tes références…





En fait tu plaisantes là lol

Le 12/04/2013 à 10h 49

“OUinnnnnnn, on à un vieux DirectX sur un vieil OS, ouinnnnnn” …



" />" />

Le 12/04/2013 à 00h 20

Si Apple ne veux pas de ce genre d’apps dans son attrapePigeonStore elle a qu’à les refuser dès le départ.

Les applications sont validées avant diffusion donc ils n’ont pas fait leur boulot à la base.

Le 11/04/2013 à 23h 59

brazomyna a écrit :



Dites Madame Pellerin, comment ça se fait qu’en France (soit la 5ème puissance économique mondiale et historiquement pionnière en matière de télécom) on n’est pas foutu d’avoir un Google, un Apple, un Intel, un AMD, un nVidia, un Electronix Arts, un Facebook, un Yahoo, un … ?









On a Archos: ça compte ? " />" />