Le 27/10/2015 à 11h 21

athlon64 a écrit :



Les controles au faciès dans la rue a cause d’une dégaine ou de cheveux longs, ca passe mal.

 Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession.      

Le pire dans l’histoire c’est qu’au final vous critiquez une stigmatisation et des amalgames mais en rejetant les fautes à toute la profession vous faites ce que vous critiquez…



Quand on est soi même coupable des choses qu’on admet pas chez les autres on fait profil bas…

Le 27/10/2015 à 11h 15

athlon64 a écrit :



Clairement quand ce sont des flics non ! Déja que ca me fait perdre du temps et que ca me m’embete plus que rien d’autre, je suis pas leur pote. Une fois l’uniforme mis, ce sont les chiens d’attaque de l’Etat, ils n’ont pas a blaguer ou vouloir faire copain-copain tout simplement.

Après je leur parle poliment sans jamais m'énerver (ca sert a rien et ca risque plus de se retourner contre moi alors même pas d'intérêt) mais pas pour autant qu'on peut blaguer.      

Et le procurer ne se dit jamais que ca ne sera pas recevable devant un juge avant de les faire déplacer et de mettre quelqu'un en GAV ? (vraie question)

Tu vois, question de point de vue. Pour moi une blague, aussi foireuse soit elle est moins un manque de respect que de déshumaniser totalement une profession en les traitant de chiens d'attaque de l'Etat. Comme quoi ...   

Et le Procureur peut parfaitement requalifier si il estime que l’infraction initiale n’est pas la bonne.

Dans cette affaires nous n’avons rien de plus que les éléments fournis plus haut, qui ne sont pas forcément les plus objectifs. Donc je me garderai bien, pour ma part, de dire qui avait tord qui avait raison. Il est facile de critiquer quand on à pas tous les éléments en main. 



Mais, de façon générale,  si l’affaire atterrit en l’état devant un juge c’est que les éléments laissaient à penser qu’il y avait quelque chose. Après, tout le monde peut se tromper ou mal interpréter les éléments. La culpabilité c’est un Juge qui la donne, la GAV aussi déplaisante soit elle n’est rien là dedans, juste un outil. 



 

Le 27/10/2015 à 11h 06

athlon64 a écrit :



C’était pour la blague vaseuse ou les réflexions, pas sur la GAV

Et le procureur aurait du deja faire attention si la plainte était recevable et si il y avait un manquement a la loi. Il semble qu'il savait ce qu'il faisait et qu'on ne pouvait rien lui reprocher

Donc je note, toi on blague pas avec toi, même avec des blagues de mauvais gout (faut l'admettre): c'est une manque de respect...     

Et on à aucune info sur la plainte de la victime. Pourquoi à t’elle portée plainte ? La GAV obéit à des règles bien précises. Elle se justifie pour des délits. Si GAV il y a eu c’est que la plainte à été reçue. Et le Procureur peut parfaitement requalifier l’infraction si il estime que celle initiale n’est pas la bonne. 



Peut être qu’au final, à la vue des éléments et des auditions la plainte initiale n’était pas justifiée, mais la police fait son boulot, après c’est au Juge de dire si oui ou non la personne est coupable, par rapport à la plainte de la victime. 



Qu’on puisse garder de mauvais souvenir d’une GAV ok, normal même, mais ya un moment faut savoir remettre les choses à leur place, comprendre le rôle de chacun, oublier et passer à autre chose, plutôt que de vouloir jeter la responsabilité à des personnes qui ont fait leur boulot. 

Le 27/10/2015 à 11h 02

Désolé pour les fautes, je peux plus éditer …

Le 27/10/2015 à 10h 55

athlon64 a écrit :



Donc le respect il marche absolument dans un sens mais dans l’autre on s’en fou ce n’est qu’un détail ? " />

 Y a pas de blague vaseuse a faire et il était dans son droit, aucun GAV de justifiée, regarder que la plainte soit valide avant même de choper un mec pour le mettre au trou

 Qui à parlé de manque de respect ?     

Toute GAV est notifiée au Procureur. Le policier ne se réfère pas aux Juges. Si un OPJ place en GAV et qu’elle est manifestement illégale le Procureur hurlera très rapidement…



Une GAV ne signifie pas culpabilité.  Ce n’est pas parce qu’une affaire est classée et qu’il n’ya pas de condamnation que la GAV était forcément illégale.



Qu’on puisse se sentir humilié par une GAV c’est parfaitement compréhensible mais avant d’aller hurler sur la police il serait bon de remettre toutes les choses en place et voir qui à fait quoi, et quelle est la responsabilité de chacun dans une mise en GAV. Je doute très fortement qu’un OPJ est le temps ou son habilitation à mettre en jeu en plaçant une personne en GAV comme ça à la tête du client, sans rien derrière.

Le 27/10/2015 à 10h 12

CUlater a écrit :



Déjà la faute au flic qui se fout de sa gueule? C’était nécessaire? 

Et après ils viennent chouiner qu’on ne les respecte plus? " />





Ouahhhh, le mec il explique que ce qu’il à vécu en 24h c’était pire que la guerre du vietnam, tout ça pour dire qu’un policier lui à sorti une blague vaseuse… Quelle affaire.

Le 27/10/2015 à 10h 02

Guyom_P a écrit :



Moi j’ai même pas essayé. Etant photographe, faisant de la street photography me suis tapé 24h de GAV une fois pour une photo d’une personne dans une grande galerie commerciale.

Bref il m’ont collé l’article 226-1 du code pénal qui interdit de capter l’image d’autrui dans un lieu privé et je ne suis pas idiot je connais un minimum mes droit en matière de photo je savais qu’une galerie commerciale n’est pas défini comme lieu privé par la jurisprudence (oui il ne faut pas une autorisation d’accès du propriétaire c’est considéré par les tribunaux comme un lieu ouvert au public) et que c’est la diffusion et l’utilisation des photos sans consentement de la personne qui est interdite.

Sur le coup ne comprenant pas ce que je foutais au poste et ne m’attendant pas à une GAV j’ai refusé un avocat surtout qu’il m’ont dit que la personne qui a porté plainte allait venir et j’allais avoir une confrontation. Bref je m’attendais à de simples excuses, effacement de la photo et on reprend sa vie normale.

Au final après quelques remarques désobligeante on m’a foutu 24h au trou en m’ignorant totalement, jamais vu la “victime” comme il l’appelait et juste un passage devant un flic qui tapait à son clavier avec difficulté et même eu le droit à un psy de chez eux en début de soirée (bah oui dans mon malheur c’était une femme leur “victime” et donc par extension photo de femme = pervers).

Alors même quand t’es innocent, quand tu n’as jamais réellement connu la privation de liberté te retrouver 24h seul dans quelques mètres carrés sans aucune occupation ni distraction et juste un banc en bois bien dure pour essayer de dormir dans une odeur d’urine c’est psychologiquement violent. Encore 1 an ¹⁄₂ après ça reste un traumatisme mine de rien et j’ai des souvenirs qui revienne.

Le flic qui se foutait de ma gueule en me disant “t’as une copine? enfin t’avais parce qu’elle va pas apprécier du coup” j’ai eu envie de lui rire au nez 6 mois plus tard au tribunal quand la juge a dès le début de la séance a tout stoppé en arguant à la procureur qu’il y avait un problème de qualification là et donc prononcé ma relaxe.

Au final j’ai du claquer pour ça 600€ dans une avocate par sécurité (au tribunal on sait jamais) qui n’a pas pu prononcer un mot vu que la relaxe est arrivé directement et leur fameuse “victime” je ne l’ai jamais vu non plus.

Par contre même si j’ai pas de casier je me retrouve inscrit dans le fichier avec photo, empreinte total de mes doigts et de mes paumes de mains et ça ça fait chier aussi quand tu n’as rien à te reprocher.



Donc oui des GAV abusives il y en a et je n’ai aucune idée de ce qui s’est passé en coulisse pour que ça parte en vrille comme ça ce jour là. Et au final je me dis qu’à chaque affaire comme celle ci c’est une personne en plus qu’ils se mettent à dos et qui n’a plus envie de les respecter.

 





Qui dit victime et GAV dit dépot de plainte. A qui la faute ? La personne qui à déposé plainte ou la police qui à fait son travail ? …



Et dire que certains pensent encore que la GAV c’est comme ça parce que l’OPJ en avait envie ce jour là …. Ils ont que ça à foutre sérieux…

Le 26/10/2015 à 18h 29

Ca représente surtout une mise en conformité vis à vis du droit au niveau européen.



Mais au final c’est une très bonne chose. Il est tout de suite plus difficile de venir pleurer sur des violences durant l’audition. Devant un avocat ça le fout un peu mal quand même d’avancer de telles choses.



Et le plus marrant dans l’histoire est de voir des avocats tentant eux même de calmer leurs clients durant les auditions. Pour eux aussi ça fait bizarre de se trouver confrontés à la réalité qui diffère souvent des propos tenus par leurs clients…

Le 26/10/2015 à 18h 23

J’ai marqué quelque part que les abus n’existaient pas ? Je ne crois pas. 



 

Le 26/10/2015 à 18h 21

Oh mais la loi est la même pour tout le monde là dessus on est d’accord. Mais t’étonne pas que les moyens employés pour te la faire respecter soient différents suivant la façon tu t’adresses aux autres.



Libre à toi de traiter les forces de l’orde comme de la merde si ça te permet de te croire supérieur en tout point. Mais viens pas pleurer après pour la façon dont ton cas à été géré.

Le 26/10/2015 à 18h 10

Drepanocytose a écrit :



Eh ouais mon vieux : finies les après midi détente et belote au PMU… " />



Dédicace à Methos " />



Plus sérieusement, où est le problème ? Vous êtes des militaires armés en quasi liberté dans la nature, un minimum de contrôle de ce que vous faites, c’est pas plus mal. Les déviants, les dépressifs, les suicidaires, etc., ca existe aussi dans la gendarmerie.



Note aussi que si le système est bien fait, ca pourra éviter des déconvenues, également, et vous protéger, en un sens, de certaines fausses accusations. Une espèce d’alibi, quoi.

Bienvenue dans le monde des justiciables, je sais ca fait drôle de devoir rendre des comptes..





Pfff, je sais même pas jouer à la belote…  " />





Et pour info, perso je suis pas spécialement contre la géolocalisation des patrouilles.

Le 26/10/2015 à 18h 09

eliumnick a écrit :



Comme le dit Drepa, un simple citoyen n’a pas les devoirs d’exemplarité que les FDO.



Perso, ca n’a jamais été aussi loin que ce que raconte Drepa.



Mais un flic aimable qui te fait un contrôle routier, je crois que ca ne m’est jamais arrivé ^^ A l’inverse le connard qui te bloque pendant 20 mins pour essayer de t’aligner par tout les moyens (y compris accusations mensongères et provocations) oui ca m’est arrivé plusieurs fois.



Par contre, à chaque fois que j’ai du me rendre dans un commissariat, la il n’y avait aucun problème : spontanément, ils se sont respectueusement adressé à moi, j’en ai donc fait de même.



En fait (attention généralisation), j’ai l’impression que les FDO sont assez schizophrènes :

• dans la rue, ils ont peurs et sont sur la défensive, et chaque personne non FDO est un ennemi.
  


• dans un commissariat : ils sont chez eux, donc en terrain “maitrisé”, et donc chaque personne non FDO est une personne normale qui à droit au respect.
  
  
  
  
  
  Le respect ça marche dans les deux sens… Niveau respect ya pas plus d’exemplarité d’un coté que de l’autre…
  
  
  
  Perso je ne pense pas avoir dépassé les bornes, même sur un contrôle… Maintenant ma patience à des limites qui dépend effectivement des fois de la façon dont je suis reçu.  
  
  
  
  La personne qui me balance des conneries du style “vous avez rien de mieux à foutre” sans même me dire bonjour aura c’est sûre un peu moins d’écoute et d’indulgence de ma part que la personne qui reste correcte et polie….
  
  
  
   

Le 26/10/2015 à 17h 54

JT_dev a écrit :



Je suis Gendarme et ce qui m’inquiète est ceci : “de géolocaliser des patrouilles environnantes”





Ca peut amener du bon comme du mauvais…

Le 26/10/2015 à 17h 16

graphseb a écrit :



Sans vouloir défendre qui que ce soit ou incriminer quiconque, le très large usage de la GAV par les forces de l’ordre en France, c’est un marronnier prolifique, régulièrement épinglé par tout le monde, sauf ses principaux bénéficiaires. Je ne m’étendrai pas sur le côté moyenâgeux du truc (mise au secret discrétionnaire de 2 à 6 jours).

  Bref, si les Archers du Grand Condé veulent susciter le respect et l'adhésion populaire, ils devraient pas trop évoquer la GAV… 

ActionFighter a écrit :



Si les mecs étaient racistes, après, ce ne sont pas les raisons qui manquent du moment où il y a deux témoins. 



Après, les flics, c’est comme tout, il y a les mauvais, et les moins mauvais. Mais pour avoir eu les cheveux longs, les contrôles au faciès font énormément de mal à l’image des forces de l’ordre….



 

  Les abus il y en a eu et il y en aura encore. Je ne cherche pas à sacraliser les forces de l'ordre. Mais je n'admet pas qu'on puisse généraliser des critiques à toute une profession, surtout quand on se dit sensible au respect des autres.  Je ne vois pas pourquoi une personne qui fait correctement son boulot devrait avoir à subir ce genre de commentaires.     

Sans compter qu’il est difficile dans la réalité de bien prendre en compte ce genre de critiques sur les “abus”. Il est vrai que toutes les personnes placées en GAV sont forcément innocentes… (d’ailleur je rappelle pour ceux qui l’auraient oublié que la GAV ne signifie pas culpabilité, ce n’est pas le travail de la Police ou de la Gendarmerie. Donc pour parler d’abus quand on se dit innocent il faut déja avoir été condamné par un juge…) 

 Et puis les choses évolues. La GAV est plus restreinte aujourd'hui et la présence de l'avocat pendant toutes les auditions calme pas mal les choses également.

Le 26/10/2015 à 17h 10

fred131 a écrit :



400 véhicules équipés en France du LAPI



C’est bien d’équiper les gendarmes de nouveaux matos, mais franchement j’ai de gros doutes sur la fiabilité de trucs aussi fragiles dans un environnement rural… Sans parler d’une chute accidentelle, rien qu’un chemin type sentier, chemin forestier et la tablette je la sens mal.



 Ils intègrent une coque en alu/néoprène?





Je savais pas que c’était en place pour les assurances. 



Pour le matos ba il y en a déja donc il n’y aura pas plus de casse qu’avec le reste. Après, si c’est un équipement individuel je suppose que rien n’empêche une personne de protéger son matériel avec une coque adaptée.



Perso mon smartphone je l’ai toujours sur moi, et il à jamais subi de casse. Ca veut pas dire qu’il n’y en aura pas bien sure mais je ne pense pas qu’il y en aura plus que la normale. 

Le 26/10/2015 à 16h 51

Drepanocytose a écrit :



T’es con ou bien ?

Qu’ils parlent et critiquent autant qu’ils veulent, aucun souci.

Mais que je ne passe pas deux fois 48h au trou abusivement à cause de ca.



Tu la vois la différence entre critiquer verbalement et priver qqun de liberté ? Sans deconner !!!





Oui c’est vrai: ils t’on vu dans la rue et ils se sont dit: “tiens j’ai rien de mieux à foutre que de le peter en Garde à vue pendant 48 heures…”   D’ailleurs au passage, saches que le trou pour 48 heures signifie obligatoirement que les faits reprochés sont suffisament graves et que la prolongation au delà des premières 24h est donnée par le procureur, pas par tes copains policiers. 



Moi ce que je te dis: c’est que si tu as des problèmes tu vois avec les personnes concernées, pas avec toute la profession. 



Le reste j’en ai rien à battre, ce sont tes problèmes, pas les miens. 

Le 26/10/2015 à 16h 43

Drepanocytose a écrit :



J’ai eu lusieurs différends avec des keufs, amigo.



La différence c’est que :

- ton boulanger ne t'a pas privé de liberté abusivement en insultant ta famille     


- si t'as porté plainte contre ton boulanger, la plainte est traitée. Moi j'ai porté plainte contre les keufs chez les gendarmes et au RP, et... rien. Tu la vois la différence, ou pas ?     

Les gendarmes eux mêmes m’ont dit de lâcher l’affaire et que le RP protègerait les keufs par défaut…. Que eux mêmes ont recu gavasse de plaintes contre des flics et qu’ils ne peuvent rien faire.





Pauvre Caliméro… " />" />" />



Tu te plains de l’attitude de certains et en profite pour génraliser à toute une profession. Mais tu n’admet pas que certaines personnes puissent le faire sur ton attitude, ton look, tes actes ou tes fréquentation… 



Tu sais que ton commentaire est pitoyable, tu le sais non ?

Le 26/10/2015 à 16h 35

Drepanocytose a écrit :



Ah, c’est pas mes amis, ca c’est certain.



Tape deux GAVs abusives avec des remarques du genre “tte facon avec une famille de rabz c’est pas étonnant”, ou “ta mère elle est quand même vachement bonne, je me la ferais bien”, et vois ta famille se faire arrêter tous les deux jours à cause de sa couleur de peau et/ou de son look, et on en reparle.

Et evidemment par des peigne-culs intouchables à cause d’un corporatisme de merde et d’une soi disant exemplarité…

Même en portant plainte au PR il ne s’est rien passé quand j’ai essayé d’obtenir réparation. Alors t’es bien gentil, si les flics étaient cools et impartiaux ca se saurait. Pas de raison que je le soit moi.





Exact, moi je n’ai pas de devoir d’exemplarité et mes actions ne portent pas une grande atteinte à la vie des gens.





Tu as raison. Moi j’ai eu un différend avec un boulanger un jour. Donc je peux aujourd’hui me permettre de traiter tous les boulangers de France de gros connards… " />

Le 26/10/2015 à 16h 30

Drepanocytose a écrit :



Ouep.

A force de voir des bleus m’arrêter à cause de mes ex-cheveux (généralisation : chevelu = dangereux) ou de mes fréquentations (potes robeux = dangereux), je leur retourne la politesse " />





Ok. Merci, je comprend mieux l’état d’esprit " /> 



Ce qui est marrant au final c’est que tu ne peux donc pas de permettre de critiquer réellement. Car tu reproduis sur les autres ce que tu estimes être incorrect sur toi.



 

Le 26/10/2015 à 16h 26

Drepanocytose a écrit :



“C’est pas moi, c’est le dev ! ”

Serieux, les fois où j’ai vu un keuf taper sur le PC, c’est de rire que j’ai eu envie…

Et quand je relis avant de signer, là je pleure…





Donc tu te sens obligé de généraliser … " />

Le 26/10/2015 à 15h 52

trash54 a écrit :



si bien compris (à confirmer par des lecteurs belges) ça averti aussi si le véhicule a quelques contraventions en retard





Ba je sais pas trop comment ça se passe en Belgique mais bon en France, le paiement des amendes n’est plus vraiment du ressort des forces de l’Ordre. Donc que les amendes soient en retard ou non…



 

Le 26/10/2015 à 15h 50

Drepanocytose a écrit :



Si les condés sont aussi à l’aise avec une tablette qu’avec un PC quand ils rédigent un PV, ca promet de grandes marrades….



“Gégé, comment je fais pour aller dans le menu ‘perquiz’ “.





Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer…



L’ordi en lui même est bien maîtrisé mais parfois le logiciel propre à la rédaction de procédure peut être dure à prendre en main. Ya tellement de règles à respecter pour une procédure que tu ne t’amuses pas à faire n’importe quoi…



Certaines choses doivent être obligatoirement mentionnées sous peine de nullité de la pièce. Et tu ne connais pas tout de mémoire. De plus le logiciel en question effectue automatiquement certaines remontées d’informations donc même si tu sais faire manuellement tu dois obligatoirement passer par les fonctions prévues pour. 

Le 26/10/2015 à 15h 47

BinaryOverride a écrit :



Je ne comprend pas trop le choix du matériels. Pour des gendarmes j’aurais plutôt pris des tels du genre Crosscall, car je suis pas persuadé que le S5 soit un mobile des plus résistants.





Même si là j’y connais rien je suppose qu’il ya une question de budget derrière…  Il doit y avoir des appels d’offre pour l’achat d’équipement et le budget ne doit pas non plus exploser…

 

Le 26/10/2015 à 15h 44

ActionFighter a écrit :



Je précise car mes propos pourraient porter à confusion, je suis entièrement d’accord avec cette phrase. Pour moi, les dispositifs automatisés ne doivent être qu’une aide.

Disons qu'il ya pour moi des secteurs où ces dispositifs sont plus justifiés que sur d'autres.      

Interroger une plaque pour vérifier si le véhicule est volé est bien plus important que d’aller poser un timbre amende sur un véhicule parce que ses pneus dépassent de la ligne de quelques centimètres…



Après la verbalisation c’est utile hein, c’est malheureux mais c’est en touchant au portefeuille que tu fais parfois accepter le code de la route… Mais de là à aller systématiser l’infraction… Il faut savoir rester humain sur certaines choses. L’appréciation humaine est importante aussi. 

Le 26/10/2015 à 15h 38

athlon64 a écrit :



j’ai toujours du mal avec ce genre de procédé. Au début c’est une cause louable, mais toujours peur que ca dérive et que ca finisse par etre utilisé dans un but moins louable…





Oui mais bon, à raisonner systématiquement comme ça on finit par ne plus rien faire…  Et le problème c’est que les personnes qui ne respectent pas la Loi (pour rester poli) se fichent complètement de ce genre de questionnement. Il faut rester opérationnel. 



C’est l’abus qu’il faut sanctionner, pas l’outil en lui même. Là en l’occurence je n’ai pas vu l’outil en question en fonctionnement mais de ce que j’ai pu lire à droite à gauche il ne sert que pour les interrogations de plaques. Et en mettant de coté l’automatisation de la tâche il n’en fait pas plus que ce qu’aurai pu faire manuellement un agent. 

Le 26/10/2015 à 15h 33

trash54 a écrit :



en France je sais pas mais fonctionne en Belgique et pas que pour les véhicules volés





Je sais qu’un système similaire existe aussi pour repérer certaines infractions comme celles liées au stationnement mais bon, perso je ne suis pas pour une généralisation à ce niveau.  La verbalisation devrait, toujours selon moi, et ça n’engage que moi, rester systématiquement à l’appréciation de l’agent verbalisateur…

Le 26/10/2015 à 15h 30

ActionFighter a écrit :



Reste çà voir le rapport coût/bénéfice avant d’envisager toute généralisation d’un tel processus.





Oui, pas faux… Mais bon, au final le matériel existe déja et n’est pas si dure que ça à installer.



 Je me rappelle du temps pris pour tapper la plaque, attendre le résultat  durant les patrouilles. Au final beaucoup de plaques passent à travers et les unités passent à coté de nombreux véhicules volés… Laisser le terminal embarqué faire ce travail c’est pas une mauvaise idée, enfin pour moi.

Le 26/10/2015 à 15h 26

BeaverFever a écrit :



je pensais à des dépenses plus urgentes pour la gendarmerie et la police, du genre renouveler le parc automobile, leur fournir des appareils photos pour prendre en photo les scenes de crimes, engager et former de nouveaux agents, ce genre de choses…

Les forces de l’ordre n’arrêtent pas de dire qu’ils manquent de moyens, je suis pas sur que ce soit aux tablettes qu’ils font allusion





De ce point de vue je suis un peu plus d’accord avec toi. Mais bon, la formation tourne bien en ce moment, le recrutement se fait et les incorporations en écoles tournent à plein régime. 



Le parc automobile: entièrement d’accord, c’est à renouveller et en urgence. Mais là encore il me semble que ça progresse à ce niveau.



Les appareils photos, pour les TIC que j’ai pu voir, ils étaient pas trop mal lotis niveau matos. Pour les unités départementales pas forcement besoin du dernier réflex ultra haut de gamme. 



Et puis comme je l’ai déja dit: une dépense ne doit pas se faire au détriment d’une autre. Honnêtement, 13 millions face au coûts de fonctionnement autres c’est rien. 

Le 26/10/2015 à 15h 22

ActionFighter a écrit :



" />



C’est ce que je pensais. Du reste, que la plaque soit scannée ou que l’immatriculation soit saisie, cela revient au même. Peu importe la méthode du moment que l’accès aux fichiers et aux données est réglementé, tracé, etc…





Après, perso jamais vu en fonctionnement donc pas plus de détails mais je sais que ça existe.

 Mais l’automatisation ammène au contrôle systématique là où sans il faut saisir toutes les plaques et ça prend du temps. Avec un tel système tu l’allumes au début de patrouille et après c’est automatique. 

Le 26/10/2015 à 15h 17

ActionFighter a écrit :



Et ce scan se fait où exactement ? par des caméras embarquées ou fixes ?





Jamais vu en action mais de mémoire c’est une caméra embarquée dans le véhicules, reliée au TIE.

Le 26/10/2015 à 15h 15

ActionFighter a écrit :



Exact, c’est une infraction " />





Non, c’est une contravention :)



Les contraventions, les délits et les crimes sont tous les trois des infractions à la Loi Pénale.

Le 26/10/2015 à 15h 13

ActionFighter a écrit :



Je ne vois pas l’intérêt du scan. Le temps de lancer l’appareil photo et d’ajuster l’objectif, t’auras plus vite fait de rentrer l’immatriculation dans un champ de recherche. 



 

Pour info, et même si c’est pas extrêmement répandu, le scan auto des plaques pour vérifier auprès du fichiers des véhicules volés: ça existe déja.

Le 26/10/2015 à 15h 04

BeaverFever a écrit :



même si l’idée n’est pas absurde, je pense qu’il y a clairement des postes de dépenses plus urgents qu’équiper les gendarmes avec des tablettes et smartphones…





Plus urgents pour qui … Les dépenses sont segmentées.  Ya pas à stopper une dépense pour en développer une autre…



C’est une rengaine bien française ça: “vous feriez mieux de faire ci, dépenser pour ça, vous avez autre chose à faire etc etc …”

Le 26/10/2015 à 14h 37

PtaH a écrit :



Le bon vieux “Tant que ca marche, pourquoi changer” lol

Tu as raison, il ne faut surtout pas renouveller le parc régulierement, comme ca quand ca commence à lacher, on remplace tout d’un coup…



pour info :

BFM TV









tazvld a écrit :



Hum… va falloir que je me renseigne la dessus. Connaissant la gendarmerie, il y a du bon intégristes en terme de sécurité et introduire un android plein de mouchard au cœurs de leur réseau, j’entends déjà un concerto de grincement de dent d’ici. Rien qu’à voir le fonctionnement de leur réseau Rubis : ici, par exemple, les poste mobile (les sortes de talkie-walkie) sont prévus pour détruire la clé de chiffrement de leur mémoire en cas de vol.



Sinon, il sont gentils, mais les modèles proposé ne sont pas adapté au terrain, il faut que ça résiste un peu aux exigences de celui-ci et ne pas exploser en miette au premier choc ainsi qu’avoir la possibilité d’effectuer des réparations simples (ne serais-ce que changer une batterie). Du matos qui tombe en panne/casse va être mis de coté et jamais utilisé. Pareil, des écran tactiles capacitif, cool, mais les motards (ou tout simplement les gars sur le bord de la route dans le froid), ils vivent sans gants ?



Mais en soit, pour l’utilisation usuel, c’était courant de voir des gendarmes utiliser leur téléphone personnel pour se communiquer entre eux plutôt que d’utiliser le poste, de même, ils ont depuis des années des PC-tablet dans leur véhicule. Un peu de rafraîchissement du matos ne serait pas un mal.





Au vue du matos actuel : poste mobile + tablet PC, on doit déjà être dans le même ordre de grandeur. Et leur Renault Kangoo est pas si mal. Si il répond à leur besoin et que leur état est correct et permet encore de rouler sans risquer une panne, il n’y a pas de raison de les changer. Le but n’est pas d’avoir le dernier véhicule top moumoute, c’est d’avoir un véhicule fonctionnel. 300 000bornes, c’est à peine rodé.





 C’est pas faux… 



Pour la sécurité j’imagine que tout à été prévu. Les appareils doivent être adaptés pour une sécurité renforcée et bloqués en terme d’installations logicielles. 



L’accès aux fichiers est sécurisé bien évidement et je suppose (mais j’en sais rien au final) que cet accès se fera via le réseau de la Gendarmerie, pas par une simple connexion mobile publique. De plus comme tu le dis, très souvent la communication se faisaient avec des téléphones perso alors…



Par contre tu pointes quelque chose d’interessant: renouveller le matos c’est bien mais il faut effectivement voir si la maintenance suit après…

 

Pour le matériel actuel il est très insuffisant (avis perso). Le TIE est chiant à utiliser, pas adapté à un usage mobile (essayes de rédiger un rapport d’intervention en déplacement …) et fragile (surtout les supports de fixation). A tel point que dans mon unité on avait réussi à négocier  pour obtenir l’ancien équipement (un ordinateur portable dans une malette adaptée) qui fonctionnait bien mieux…



Les véhicules bien rodés… No comment…. Certains sont vieux, très vieux… On est plus dans du fonctionnel là. Je ne pense pas que les gendarmes demandent systématiquement des Vito tout neufs mais un renouvellement d’une bonne partie du parc serait bien utile, sans aller dans le véhicule “de luxe”…

 

Le 26/10/2015 à 14h 24

linkin623 a écrit :



Niveau débit, je ne sais pas c’est déjà le cas entre les gendarmeries et les véhicules, mais ce que je sais c’est entre les gendarmeries.



Sinon pour le serveur local, c’est un peu le cas avec les ordi embarqués pour les contrôles de papiers. On peut envisager que la tablette soit connectée à cet ordi, et enregistre ce que fait le gendarme. Arrivé à la brigade, on branche le PC pour récup’ les nouvelle BDD et on envoie les trucs faits sur le terrain. Voire directement via le réseau GSM quand le véhicule se déplacera, qui sait ?





La gendarmerie dispose de son propre réseau qui fait data (réseau RUBIS). Après c’est vrai que pour avoir travaillé en zone montagne, des fois ca passe pas vraiment.

Le 26/10/2015 à 14h 21

eliumnick a écrit :



Etant bien placé, tu pourrais nous donner ton avis détaillé sur cette mesure ?

Bien placé: non, depuis plus de 3 ans (mais de retour bientôt :p)     

Mais perso je trouve que c’est une bonne mesure. On vit dans un monde connecté. Les outils sont connectés et jusqu’à présent sur le terrains les gendarmes étaient plutôt isolés de coté là. Le TIE (terminal embarqué dans les véhicules) marchait quand il en avait le temps et n’était pas pratique à utiliser, même presque inutilisable dehors (quelques mètres du véhicule et encore…).



Avec un smartphone, interroger certains fichiers, avoir accès à un tout un référentiel documentaire sur le terrain sera beaucoup plus facile, l’appareil photo permettra de détailler encore plus certaines constatation ou ils ne prenaient pas le temps de sortir l’apn avant. Ca permettra une meilleure coordination des équipes en sachant plus précisément qui est au plus proche pour une inter (et permettra aussi d’avoir une localisation  précise pour les Procédures parcque des fois décrire où tu te trouve…)



 La tablette permettra de “déplacer le bureau” pour certaines pièces et procédures simples. Une prise de plainte sur le terrain etc etc …



Bref, pour moi c’est plus qu’utile. Après faut voir le cadre qui délimite tout ça. Par exemple, localiser les patrouilles en temps réel ça peut avoir un réel intéret mais si c’est pour surveiller en permanence les faits et gestes et venir te le reprocher par la suite … A voir aussi, si c’est un équipement individuel, si on force l’utilisation en dehors du travail, je ne pense pas mais bon…



 

Le 26/10/2015 à 14h 00

Sympa ça. Car l’ancien TIE dans les véhicules, comment dire … :p

 

Le 21/10/2015 à 23h 25

Perso j’ai du repasser la freebox de mes parents en synchro ADSL2+, le VDSL donnait des débits instables et plus faibles…

Le 19/10/2015 à 14h 16

k43l a écrit :



Ta oublié la bande son qui est plutôt pas mal aussi faut le reconnaitre !





Achètes toi un CD audio ça coûtera moins chers " />

Le 19/10/2015 à 13h 53

KP2 a écrit :



C’est dommage, ils pourraient en profiter pour faire des remake non buggés…





EA ? Pas possible …

 

Le 16/10/2015 à 17h 29

MuadJC a écrit :



Je prendrais le contrepied en disant qu’une telle appli peut inciter à ne pas dépasser la vitesse, vu qu’elle est toujours affichée. Par cela, elle évite aussi de ne pas se rappeler du dernier panneau.





Si on enlève le coté “j’emmerde l’Etat en détectant les radars”: ce genre d’appli peut avoir un impact positif sur la sécurité routière. Rappel permanent de la vitesse autorisée, alerte en cas de dépassement (plus d’excuse style j’ai toujours les yeux sur le compteur), alerte en cas d’accidents, ralentissements, pannes…



Ces applications, en dehors du fichage des radars auraient toute leur place en standard dans les véhicules récents. 

Le 15/10/2015 à 00h 05

toutpourlalingerie a écrit :



Dans le prix tu as aussi le SAV.

Et entre Apple et Samsung, le choix est vite très vite fait.





Pas d’accord là dessus. Le SAV tu le paye en dehors de la période de garantie. Il n’intervient pas dans le prix de vente. 



Pendant la période de garantie, samsung fait son boulot également. A l’époque où j’avais encore un galaxy S2 j’ai eu un petit soucis avec le circuit de charge, ça a été changé très rapidement et sans poser de question. (Et pour petite anecdote, sur un changement de disque dur sur mon ancien iMac suite à un rappel, le service de réparation d’Apple à réussi à me faire une belle rayure avec un tournevis, sur la façade avant en aluminium: ils ont jamais voulu admettre que ça venait d’eux, comme quoi …)

Le 14/10/2015 à 22h 09

manu0086 a écrit :



Ah mon dieu, une entreprise voulant faire croire que son produit est le meilleur ! Recule Satan, recule !!!!





Ils vont ce qu’ils veulent chez Apple hein.



 Mais de mon coté j’ai encore le droit de critiquer leur façon de faire, qui consiste à faire croire au client que leur produits coûtent chers parce qu’ils sont bien plus haut de gamme que la concurrence. Ca à peut être été le cas dans le passé mais ce n’ai plus vrai, du moins pour moi. 



Le pire dans l’histoire c’est que ça fonctionne et que pour certains secteurs, smartphones par exemple, ça à joué (et joue encore) une énorme importance dans les prix pratiqués.  Pas sure que les smartphones haut de gamme actuels se vendraient plus de 700 euros si Apple n’avait pas réussi à tirer le tout vers le haut avec son beau discours marketing…  Ils fixent les règles du jeu dans le secteur et tout le monde est concerné, même les personnes non clientes de la pomme. 



  Après, qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit: Apple ca reste de bons produits. C’est juste qu’ils sont pas au dessus des autres. 

Le 14/10/2015 à 16h 11

latlanh a écrit :



Oo bah pour 400e tu as quoi? Oo

  J'ai monté une config à materiel à peu près équivalent (pour le coté PC, l'écran DELL est meilleur) pour 675 Euros... Plus chers donc... Oh wait: j'ai monté en comparant au 27 Pouces apple "haut de gamme": à 2600 Euros...       

 En tenant compte du DELL à environs 2000 euros sur materiel.net + config "équivalent": 2675 Euros pour 2600 Euros l'imac, avec un écran moins bon et jetable si on veux changer le coté ordinateur ainsi qu'une capacité d'évolution moindre...       

 CPU identique (j'aurai pu baisser un peu la fréquence, Apple n'utilise pas exactement les mêmes versions que les CPU boite, dissipation thermique oblige).  J'ai volontairement descendu d'une gamme le GPU car la version iMac est un GPU portable, moins puissant que son équivalent desktop à dénomination équivalente.  J'ai rajouté un pack clavier / Souris, histoire de... Ya juste le SSD que j'ai pas mis pour faire l'équivalent du Fusion drive mais bon, 24Go de mémoire flash sur le mac, un SSD équivalent ca rajoute pas des sommes astronomiques...       

 Et pour finir le tout: c'est un prix avec des pièces vendues au détail, chaque fabriquant se fait sa marge dessus, Apple achète son matos bien moins chers.       

Mais bon, au final, comme déja dit: je ne critique pas forcément le prix des imacs, seulement le fait qu'apple essaye de faire croire qu'à ce prix vous avez le top du top, ce qui n'est pas vrai... Apple est à peu près dans la moyenne, pas plus, pas moins.

Le 14/10/2015 à 15h 54

graphseb a écrit :

C’est peut-être parce que je suis un [vieux] con, mais 2.000 ou 2.500€ pour un bon ordinateur, je trouve pas ça si cher. Sans doute le souvenir de mes premières machines + écran (pré-2000, PC intel) de bonne facture, payées ¹⁵⁄₂₀.000FF à l’époque. Ce qui à monnaie constante doit faire beaucoup plus que 3.000€ d’aujourd’hui…



 Après, c’était pas du 5.400rpm dedans, plutôt du SCSI 10.000rpm monté en raid.  " />



Non, 2500 Euros pour une bonne machine c’est correct. Perso ce que je dis juste c’est que contrairement à ce qu’apple dit, un imac à ce prix n’est pas ce qui est le mieux niveau matériel. 



Une config rapide montée en matos équivalent sur materiel.net (et ils sont pas les moins chers niveau tarifs) donne un matériel de meilleure qualité, en tenant compte d’un écran 5k (le DELL). Et si on tient compte d’un deuxième achat dans le futur là a moins on garde l’écran…





De plus les tarifs d’apple tiennent compte du fait qu’il s’agit de “prix de gros” pour tout le matos utilisé. A monter une config équivalente on utilise des prix grand public plus chers donc. Et le GPU chez Apple est une version mobile donc à choisir un GPU équivalent sur PC il faut descendre en gamme (car un R9 M380 n’est pas aussi puissant qu’un R9 380) En prenant en compte tous ces petits détails on peut voir qu’apple se fait une marge généreuse, très généreuse.

Le 14/10/2015 à 15h 25

manu0086 a écrit :



Bon dans un sens, c’est normal de la part d’Apple, ils misent tout sur le Retina, sur la qualité,  

Non justement, ils misent sur l'intégration et font tout ce qu'il faut pour renforcer le sentiment d'achat haut de gamme auprès de leur clientèle.       

Mais question qualité la concurrence fait bien mieux. Au mieux diront nous qu'apple fournit du matériel avec un rapport qualité prix correcte pour certains produits(pour l'imac 27 pouces par exemple, où on tient compte de l'écran) mais loin d'être extraordinaire.  Pour d'autres produits ils jouent juste sur un sentiment de haut gamme / luxe pour de vendre de simples produits à prix d'or (le clavier par exemple).   

Celui qui souhaite dépenser pour de la qualité (l'intégration avec moins de câbles ce n'est pas de la qualité) ira voir ailleurs.     

Si un client veut absolument du design, de l’intégration et qu’il est prêt à y mettre le prix: qu’il achète du Apple, pas de soucis. Après tout chacun fait ce qu’il veut de son argent.  Mais si un client pense qu’il paye ce prix là pour avoir le top du top, le meilleur matos du monde d’après les dires d’apple: il se trompe.

Le 14/10/2015 à 13h 30

Billounours a écrit :



Et bien va chez Dell, là 2000 boules c’est juste pour l’écran avec rien autour.

1800 Euros l'écran 27 pouces 5K, IPS Dalle matte, couverture complète sRGB et Adobe RGB (bon là c'està 99% seulement, mais plus que chez apple). C'est chers mais niveau qualité c'est au dessus et au moins t'as pas les boules quand tu veux changer juste ton PC, pas l'écran...

Le 14/10/2015 à 00h 54

Reznor26 a écrit :



Le souci n’est pas tant que ce soit cher pour ce que c’est (ça n’a jamais rebuté les clients d’Apple, et il y a quelques fondamentaux réellement qualitatifs chez la marque). Le vrai problème c’est que les gammes deviennent de moins en moins cohérentes au fil du temps, et qu’elles sont objectivement charcutées par le service marketing de l’entreprise sans aucune considération technique.

 C'est bien beau de déployer des jolis magasins où tout-le-monde-il-est-beau et tout-le-monde-il-est-gentil, sauf que si c'est pour traiter le client comme de la merde au travers des gammes par derrière...

Si c'est chers pour ce que c'est. Du moins c'est mon avis.  A première vue on peut se dire que la concurrence ne fait pas mieux à ce prix si on tient compte de l'écran (un 27 pouces 5k, pour l'exemple, c'est pas donné). Mais un écran de qualité ça dure longtemps, c'est pas le genre de matériel qu'on change très régulièrement. Si on prend un PC avec un écran de qualité: la tour sera changée plus régulièrement que l'écran.  Pour un iMac c'est simple: il faut tout racheter ...      

Du coup un renouvellement de matériel sur PC revient à moins chers que chez Apple car seul l'unité centrale est changée. En plus, il est possible de trouver des écrans de meilleure qualité sur PC (dalle matte par exemple, chose qu'apple continue d'ignorer, c'est sûre qu'une dalle brillante c'est plus flatteur et plus bling bling dans un magasin...) Pour le matos hors écran le PC est devant, au moins on est pas obligé de se taper un GPU de portable ...      

Perso je reconnais deux qualités à Apple: son savoir faire en intégration, pour mettre autant de matos en si peu de place ils savent gérer, et un très bon service communication: ils sont très forts pour faire croire au client qu'à ce prix il aura du matos unique et haut de gamme (ce qui ne l'est pas tant que ça dans les faits).    

Pour le reste bah…  Certains parlaient d’OS X. Certes OS X est sympa mais on ne peut plus vraiment parler de maitrise matériel / logiciel: on choisissant bien son matériel il est possible d’avoir la même qualité d’utilisation sur un hackintosh. Le reste: c’est juste apple qui bloque. 

Le 13/10/2015 à 23h 41

Master Of Bandwidth a écrit :



Il y a donc des gens qui, en 2015, mettent plus de 1500 euros dans un ordinateur sans SSD ?





Oui mais tu vois à ce prix ils peuvent cacher les câbles " /> (" />" />)

Le 13/10/2015 à 22h 35

deepinpact a écrit :



IMHO ils peuvent abuser tant qu’ils veulent… Il n’existe aucun AIO disposant d’un écran convenable avec des specs potables et d’une qualité de finition digne de ce nom chez la concurrence !



Pour les allergiques aux câbles souhaitant disposer d’un grand écran plus grand que celui d’un ordinateur portable, il n y a que l’iMac et Apple l’a bien compris…





Ca fait chers l’allergie aux câbles…

Et même si la définition des écrans est intéressante, ce dernier n’a rien d’extraordinaire non plus…



Perso, quit à avoir un bon écran (pour la photographie pour moi) je préfère l’acheter de façon séparée et ne pas le rendre dépendant de mon ordinateur… En plus Apple ne fait pas d’imac en dalle matte.