Le 20/08/2013 à 15h 26

Liam a écrit :



Le truc est simple : Taubira est noire, femme, de gauche, et elle n’adhère pas au discours sécuritaire Lepéno-Sarkozyste. Ça fait 4 bonnes raisons pour nos petits réacs de service de lui cracher dessus sans chercher à être honnête ou à connaître la vérité sur sa politique.









Les accusations de racisme pour justifier son point de vue devraient être condamnés autant que les faits de racismes eux même " />

Le 20/08/2013 à 15h 24

teddykgb a écrit :



30 ans que l’on nous sert ce genre d’idioties dès que quelqu’un dénonce l’immigration. Faudrait se renouveller non ? Les faits sont pourtant là non ?

Il existe en France des quartiers ou la police ne met plus les pieds … En France on peut piller des RER, détrousser des victimes d’un accident de train, ou étrangler un policier comme à Trappes en toute impunité … Et les responsables sont toujours les mêmes. " />









T’as oublié le policier municipal qu’on a tenté de noyer sur une plage à Marseille " />

Le 20/08/2013 à 15h 18

deepinpact a écrit :



Ben je sais pas… Taubira se traîne une réputation de laxiste qui n’a jamais rien eu avoir avec ses propos !



Du coup à force de l’entendre je saisi pas l’ironie ! Par contre j’aimerais bien que quelqu’un m’explique pourquoi ?









Quand tu vois que la solution à Taubira, face à des prisons pleines, c’est de relacher certains délinquant et être plus gentils sur les peines, faut pas s’étonner de la voir se trainer une réputation de laxiste " />

Le 20/08/2013 à 15h 16

Tiebor a écrit :



+1

Franchement indigne de PCI.

On dirait les commentaires des “news” de tf1.fr…. " />







Pourquoi ? Parce que tu te rends compte qu’il ya encore des personnes qui n’en sont pas réduites à cracher sur la police gratuitement ?

" />

Le 20/08/2013 à 15h 03

Vellou a écrit :



Il faut quand meme avouer que si c’etait une petite blonde aux yeux bleus et un mec habille en costar sortant d’une Laguna toute neuve, les discours n’auraient pas etes les memes que ceux qu’on voit ici.









Sauf que ta fille aux yeux bleus ou ton mec en costard, en général ils parlent mieux que ça quand ils sont controlés. Autrement ils auraient droit au même traitement.



Faut arreter de tout mettre sur le compte d’un pseudo racisme. Mois je suis raciste: oui je suis raciste envers ceux qui m’emmerdent, qui soient français, extraterrestres, blancs, noirs ou roses.

Le 20/08/2013 à 15h 01

127.0.0.1 a écrit :



Il faut vite relâcher ces pauvres victimes, leur faire des excuses, leur rendre leur bagnole… puis leur payer un coup à boire avant qu’ils reprennent la route.





signé: C. Tobira







" />" />" />



Le pire c’est que c’est presque ça.

Le 20/08/2013 à 14h 55

Lafisk a écrit :



Mais c’est bien ce que je dis, la police voit ce genre de cas bien plus souvent que la gendarmerie, en aucun cas je dis que les gendarmes ne les voit pas mais forcément si la proportion c’est du 10 pour 1 l’effet psychologique n’est certainement pas le même si en plus t’ajoutes à ça la formation totalement différente et donc un mental moins bon dans les rangs de la police.







J’ai pas eu l’occasion de voir entièrement la formation coté Police mais il me semble qu’elle est de plus en plus calquée sur celle des Gendarmes.





Par contre, il est sure et certain que lorsque qu’on tire sur la corde en faisant tourner de nombreuses zones en sous-effectif et en laissant les conditions de travail se dégrader, faut s’attendre, malheureusement, à ce qu’il y ai plus de pétage de plomb coté Police. (quoi que, ce qui se passe en Police, ça se sait publiquement assez rapidement, ce qui se passe coté Gendarmerie, reste en Gendarmerie, mais les problèmes sont là quand même, même si tu les entend moins se plaindre publiquement).

Le 20/08/2013 à 14h 53

maitreyome a écrit :



6 mois : pire : j’ai fait mon service militaire dans la police (en 2000), après 1 mois de formation et 2 (ou 3 pas plus) séances de tir, les auxiliaires se retrouvaient dans un commissariat en banlieue parisienne pour les moins chanceux, à 23 ans sans aucune expérience et avec une arme.









La formation des Gendarmes Adjoints Volontaires c’est 3 mois et je lis pas tous les jours des cas d’usage injustifiés des armes par les GAV pour autant…

Faut pas se leurrer, le test magique qui détecte à coup sur le psycho ca existe pas.

Le 20/08/2013 à 14h 50

yl a écrit :



C’est bien ce que je sous-entends: Pour ce type de personne faut utiliser d’autres arguments…









Je ne dit pas le contraire. Usage justifié de la force: oui, justifié.

Mais si la racaille veut jouer elle va jouer, mais quand on joue on accepte aussi de perdre des fois…

Le 20/08/2013 à 14h 49

Lafisk a écrit :



C’est pas une gueguerre c’est un fait la police nationale c’est son boulot quotidien (selon les endroit certes) la où la gendarmerie va rencontrer des situations bien différentes même si des fois ce sont un peu les mêmes, ces situations sont bien plus rares chez les gendarmes que chez la police nationale. Y’a aucune gueguerre dans mes propos et si j’avais le choix, j’aurais des gendarmes partout perso (ou même la loim artial dans les zones sensibles tient) mais ayant habité toute ma vie, et y étant toujours, dans une cité (ville) sensible je sais quel genre de situation rencontre quotidiennement la police nationale et j’ai pas à faire 30 km pour voir les gendarmes non plus, juste 5 minutes de voiture et je vois les gendarmes sans problème aussi et la clairement les soucis sont pas du tout de même nature alors qu’il n’y a que 5 minutes de voitures à faire







Le travail est le même faut pas croire. La Police est effectivement amenée à rencontrer plus souvent une délinquance plus important du fait de son implantation en ville mais faut arrêter de prendre les gendarmes pour des gardes champêtre…





Mon lot d’inter à la con qui dégénère j’en ai eu. Le plomb quand il passe à coté de toi il siffle pareil, police ou gendarmerie… (c’est pas tous les jours non plus mais j’ai eu la malchance d’y avoir droit).

Le 20/08/2013 à 14h 43

Holly Brius a écrit :



Que voulez vous, d’un coté ils se font casser la tronche en “cité” avec les ordres du ministère (de gauche comme de droite) de laisser pourrir les zones de non droit mafieuse et se vengent sur le citoyen de centre ville…









Se vengent ? Sur qui ? Comment ? Expliques moi un peu.

Le 20/08/2013 à 14h 42

yl a écrit :



Le problème, c’est qu’essayer de raisonner quelqu’un qui en est incapable (pas seulement car il est trop con, mais aussi par exemple car il est alcoolisé… les cumulards étant souvent là parmi ceux qui ont l’alcool mauvais), cela a des limites très vite atteintes!" />









Et parce qu’il n’y a rien à raisonner. Le soulard tu le raisonnes pas, tout comme le camé.

Et la racaille tu la raisonnes pas car ya rien à raisonner, elle fait tout pour exciter la Police. Et les flics sont pas payés pour baisser leur froc.

Le 20/08/2013 à 14h 41

Lafisk a écrit :



oui mais ça c’est encore que la bande annonce comparer à ce qui ce passe en ville " />









Certes, mais beaucoup de gendarmes comprennent (contrairement à ce qu’on veut faire croire avec des pseudos gueguerres police / Gendarmerie) que la Police est plus visée, car plus touchée par ce genre de délinquance.

Le 20/08/2013 à 14h 39

nick_t a écrit :



" /> limiter (pouvais pas laisser trainer ça)







Oui hélas, ils préfèrent investir dans les tasers, les radars ou que sais-je encore.









Tout simplement parce leur métier c’est de faire respecter la Loi, pas de se la péter sur un reportage télé.



Il faut mieux un coup de taser à un usage massif d’un baton télescopique, voir pire. Et pour les radars. Ah cette polémique sur les radars… J’ai envie de dire qu’une personne qui fait attention n’est pas flashée. Ne retournez pas la faute. Le fautif n’est pas l’Etat mais le conducteur qui n’est pas capable de maitriser sa vitesse. Mais bon, seul commentaire là dessus en ce qui me concerne, ce n’est pas le sujet.

Le 20/08/2013 à 14h 35

planiooo a écrit :



En même temps les gendarmes ils s’occupent de quoi au juste ? Rarement des grosses racailles de banlieue.









BA détrompes toi, la racaille comme tu dis, elle a de plus en plus de mal à payer son loyer en ville et viens foutre sa zone dans les communes avoisinantes.

Le 20/08/2013 à 14h 32

mickey and co a écrit :



Autant la police peut effectuer des contrôles répétés et musclés sans justifications ni excuses possible, autant il faut faire preuve de fermeté auprès des délinquants et personnes récalcitrantes.









Dis pas ça ici malheureux. Pour certains, ils faudraient que la police intervienne avec des fleurs à la main …



Que la force soit utilisée de façon réfléchie c’est tout à fait normal. Mais faut pas oublier qu’une interpellation se passe parfois mal et qu’il faut faire ce qu’il fait pour maitriser les individus… J’aimerai bien voir ceux qui critiquent sur une scène d’intervention des fois. C’est bien connu hein, plus facile de critiquer le cul assis sur une chaise.

Le 20/08/2013 à 14h 30

RoughBoy05 a écrit :



C’est clair, ils auraient juste du lui mettre une grosse baffe dans la tronche pour lui apprendre la vie. Bref, tu ne sais pas plus que les autres ce qui a conduit à cela et, pour avoir été agent de sécurité pendant de nombreuses années, je peux t’assurer qu’à certains moments, t’as de sacrés connards qui se permettent des choses juste parce que tu portes un pseudo uniforme. Et quand çà dégénère, tu ne sais souvent ni comment ni pourquoi tu en es arrivé là !









Sans compter que les femmes sont souvent plus énervées encore que les hommes. Et après elle utilisent ça pour se plaindre … Faut pas croire, une femme se gère de la même façon qu’un homme sur une interpellation (et c’est normal, égalité de traitement).







matroska a écrit :



C’est déjà le cas depuis belle lurette, ils sont sous tutelle du Ministère de l’Intérieur…







Oui mais ils conservent leur status militaire.

Le 20/08/2013 à 14h 24

nick_t a écrit :



A la télé on voit des “compléments d’enquêtes” et autres.

Ya pas longtemps j’en ai vu une sur le PSIG.



TOUTES les interpellations étaient filmées par les gendarmes.

Même sur le parebrise de la bagnole, une caméra.



Même si cela n’empêchera pas tous les débordements, cela va fortement les limités.

Tout le monde devra se tenir à carreaux.



La video lors des interpellations, moi je dis oui " />



Après c’est vrai, la police c’est des pauvres comparé à la gendarmerie.



Au fait il n’était pas question de fusionner les services ???









Attention, certaines caméras sont installées pour le reportage. En 5 ans d’interpellation en tout genre coté bleu, j’ai pas vu de caméra embarquée …

Le 20/08/2013 à 14h 22

floop a écrit :



apres comme tu dis l’enquete est legitime mais ce genre de video c’est rarement a decharge et ca ne devient qu’un defouloir anti police









C’est bien pour ça que je trouve dommage de voir un tel fait mis en lumière pour l’instant. Tout comme je prend des pincettes sur ces faits car ces vidéos diffusées pour appeler à la haine sont rarement complètes et coupées pour faire passer un message…



Maintenant, avec uniquement cette vidéo, il est normal qu’il y ai enquête.

Le 20/08/2013 à 14h 02

Bien que la vidéo soit incomplète: une enquête est tout à fait normale et justifiée.

Cependant, a mon avis, il est dommage de diffuser de telles informations en l’état…



Non pas qu’il est anormal de voir une telle enquête, elle est nécessaire, tout comme il es nécessaire que ces policiers soient sanctionnés si les faits sont avérés (et non déformés par une vidéo incomplète) et si une trop forte répression est jugée inutile.



Mais elle rend le travail des policiers honnêtes bien plus difficile et appelle à une sorte de haine envers cette profession…

Le 20/08/2013 à 09h 51

Aurélie Filippetti pointe surtout un doigt accusateur sur ces acteurs multinationaux qui réalisent de juteux bénéfices en France en contribuant peu ou pas au financement de la création ou des finances publiques.





J’ai du mal à saisir là. C’est ces boites qui ne participent pas mais c’est nous qui payons " /> " />

Funigtor a écrit :



Je monte mes ordis moi même. Ils vont me taxer sur quoi ? La carte Réseau ? " />









1% sur les pièces aussi ?

Le 19/08/2013 à 19h 33

hurd a écrit :



….









Ce type n’aurait pas vendu de figurines s’il ne s’agissait pas de personnages connus. Il à utilisé un succès et une visibilité qui ne lui appartient pas.



De plus, il a été jusqu’à reprendre directement les modèles dans les fichiers du jeu. Alors oui ce qu’il à fait est illégal.



Si il veut s’amuser à vendre des figurines il n’a qu’a les créer lui-même et ne pas reprendre de l’existant.

Le 19/08/2013 à 18h 45

dmann a écrit :



Ton message a fait écrouler de rire plus d’un milliard de Chinois " />



Même si tes paroles sont sensées, vu les millier de tonnes de contrefaçon circulant chaque année dans le monde, je suis pas sur que ça ai une forte incidence sur les finances de Square qu’il ai vendu 10 figurines " />









Le fait que les chinois se contrefoutent de la propriété intellectuelle ne rend pas la contrefaçon plus acceptable et légale.

Le 19/08/2013 à 18h 33

hurd a écrit :



Bref un truc plus centré pour garantir au artiste une vie correcte plutôt que leur garantir une «propriété».









Sauf qu’un produit qui n’a plus aucune valeur (car recopié par tout le monde) ne peux plus garantir une vie correcte à l’artiste.

Ce type n’a rien inventé. Il à essayé de se faire de l’argent sur le travail et le succès des autres. Il devrait s’estimer heureux que Square Enix n’aille pas plus loin.



Ce fait est interessant car contrairement aux conneries qu’on peut lire à droite à gauche sur le fait de télécharger (ici reproduire) dans un but purement privé, on voit bien que les dérives existent bel et bien et qu’il va y avoir un tas de personnes (trop) qui vont essayer de se faire du fric sur quelque chose qui ne leur appartient pas. Faut pas s’étonner de voir les industriels gueuler et lutter contre ça après.

Le 16/08/2013 à 23h 15

metaphore54 a écrit :



n plus.



Pour le nombre d’applis c’est à MS de convaincre, mais certainement pas aux concurrents de lui monter son nombre d’applis.









Je ne dis pas le contraire. Mais en ce qui concerne Youtube, c’est bien Microsoft qui à développé l’application. Google ne fait qu’identifier les requêtes provenant de l’appli en question pour bloquer.



Microsoft s’est (a mon avis) bien sorti les doigts pour faire progresser son OS mobile. Ils sont prêts à développer eux même les applications demandées (exemple: facebook).

Le 16/08/2013 à 23h 01

metaphore54 a écrit :



Or ici, cette règle à l’air d’être connu depuis longtemps, donc il est normal de s’y plier. Après si les règles ne sont pas acceptable à MS de faire un accord avec google pour passer outre.









Ya quand même un truc qui me choque dans cette histoire. Déja Google lui même n’utilise pas ses propres API. Android et iOS disposent d’applications natives. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais…

Et puis Google est surtout présent dans le secteurs des OS mobile donc en présentant une meilleure application pour ses clients android et en laissant les utilisateur WP se taper des API qui ne permettent pas d’atteindre le même niveau de qualité: ils forcent en quelque sorte le choix du client. C’est pas pour rien que les smartphones WP sont rarement conseillés en boutique. La phrase type du style: “sur Windows Phone ya moins d’applis” on l’entend souvent et c’est, entre autre, Google qui participe à ça. Perso, et je suis loin d’être le seul, j’installe très peu d’applications “amateur”. Donc le fait qu’il existe des pseudos applis youtube pour Windows Phone ne m’interesse pas.

Le 16/08/2013 à 22h 48

metaphore54 a écrit :



Bah en fait ça ne me gêne pas, je m’en suis jamais servi en tant qu’utilisateur enregistré, mais toujours passé soit par bing =>vidéo ou google => vidéo, il m’arrive de tomber sur youtube mais aussi par d’autres.









Pour youtube, ça ne me gène pas plus que ça également: je ne m’en sert quasiment pas sur mon smartphone. Mais c’est pour le principe.



Google se sert de l’importance de ses services pour faire la guerre à Windows Phone, et ça je supporte pas (tout comme d’ailleurs je ne supportais pas cela quand c’était utilisé par Microsoft).

Le 16/08/2013 à 22h 36

metaphore54 a écrit :



Je ne sais pas chez vous mais quand je suis passé chez orange de mon coté, le vendeur m’a proposé soit un android, soit un Iphone sans compter qu’il n’avait pas de windows phone à l’époque quand j’ai acheté mon 920., pourtant je l’ai acheté 3 mois environ après la sortie du tel.









Ils sont payés pour vendre. Alors ils veulent pas s’emmerder à risquer la vente d’un Windows Phone. Il y aurait trop de chose à expliquer, ils aiment pas passer leur temps à répondre aux questions.

Reviens quelques années en arrière et on t’aurai jamais conseillé d’acheter un mac. Aujourd’hui ils vendraient leur mère pour t’en faire acheter un…



En tout cas, perso j’ai un Windows Phone (Ativ S) et il me plait. J’emm….. tous ceux qui nous regardent de haut. Et oui: ça m’emmerde de voir ce qui se passe avec Youtube parce qu’ils s’agit d’un service web et que pour tout service de ce type: il ne devrait ps y avoir de restrictions volontaires suivant l’OS utilisé. Google n’avait qu’à rester dans son domaine (internet). Mais depuis qu’ils ont mis un pieds dans la catégorie OS ils pètent les couilles à beaucoup de monde.

Le 16/08/2013 à 22h 35

Pop Pop a écrit :



carrément , les deux appli Youtue By MS et Youtube HD ont plus de gueule que les appli youtube toute plateforme confondue. Suffit de voir celle sur ios ou celle sur leur propre Smartphone.



M’enfin, si ne serait-ce que 1% des gens qui critiquent WP en avaient au moins un jour essayé un …









Laisses tomber. Ils critiquent pas l’OS en lui même: ils critiquent Microsoft parce qu’ils pense qu’on est dans le mouv quand on critique Microsoft… " />

Le 16/08/2013 à 22h 22

elpetio a écrit :



non mais a l’usage, ceux qui ont des tablettes utilisent ce genre d’appareil pour jouer, ecouter de lamusique, lire , surfer, visualiser des films mais ca s’arrete la. Pour tout le reste on prend plutot un ordinateur avec windows









Tu changes d’ordinateur suivant ton usage, peut être, mais dans tous les cas ca reste des ordinateurs.



Tu confonds surtout avec un PC, qui par extension, est utilisé pour parler d’ordinateur de bureau (et qui d’ailleurs n’a STRICTEMENT rien à voir avec Windows).

Le 16/08/2013 à 22h 18

elpetio a écrit :



blablabla









Tu pourras écrire des km de commentaires, la définition d’un ordinateur a été donnée. Ya même pas à discuter là dessus. Un ordinateur est un ordinateur point barre (et sans être méchant).



D’ailleurs, même en restant sur ta pseudo définition (erronée) d’un ordinateur: un ordinateur avec android rentre entièrement dedans contrairement à ce que tu dis. Seul l’OS diffère.









Edit:





alors a ce niveau un avion avec un systeme embarqué estr aussi un ordinateur.



Ca tombe bien, on parle d’ordinateur de bord . Alors oui: c’est un ordinateur " />

Le 16/08/2013 à 21h 45

elpetio a écrit :



exemple si tu transformes ton ordi en media center avec un logiciel didier. et bien ca devient un player et non plus un ordinateur a par entière

l’ordinateur est un outil et forcément c’est l’usage et la fonction de l’objet qui définit l’outil en lui meme.

exemple: je prend une tablette qui me sert a lire . ca devient une liseuse

si j’ai une tablette android avec des boutons manettes inclus ca devient une console.

si j’ajoute un clavier a une tablette avec une souris et windows 8 dessus ca devient un ordinateur portable









Non, un ordinateur est un ordinateur, quel que soit l’usage.



Pour reprendre ne serait ce que la première phrase de sa définition dans wikipédia:





Un ordinateur est une machine électronique qui fonctionne par la lecture séquentielle d’un ensemble d’instructions qui lui font exécuter des opérations logiques et arithmétiques sur des chiffres binaires.





Ton “player media center” est un ordinateur, un smartphone est un ordinateur, ma calculatrice ti89 est un ordinateur etc etc …



La définition d’un ordinateur est relativement précise et elle n’a rien à voir avec l’usage. On a inventé des noms spécifiques pour des usages spécifiques afin de faciliter certains choix mais tous appartiennent à la même famille.

Le 16/08/2013 à 17h 26

elpetio a écrit :



ben tout simplement parce qu’on ne peut pas faire la meme chose et l’usage n’es pas le meme.







Et ? " /> Un ordinateur reste un ordinateur, quel que soit l’OS " /> Ca ne se définit pas en fonction des usages.

Le 16/08/2013 à 12h 57

elpetio a écrit :



si penses qu’un pc sous android c’est un ordinateur.

et bien tu trompes mais bon le probleme est pas la. Je reprenais un exemple. tout simplement.









Depuis quand la définition d’un ordinateur dépend de l’OS utilisé ? " />

Le 16/08/2013 à 12h 53

Pop Pop a écrit :



Faut être sacrément de mauvaise fois ou aveugle pour ne pas avoir compris çà





+1



De la mauvaise fois oui. Faut pas toucher au sacro saint Google et puis c’est Microsoft en face donc eux on peut taper … " />

Le 16/08/2013 à 12h 52

flagos_ a écrit :



Tout ce qui utilisent du you tube dans leurs applis ou dans leurs sites…. Ca fait du monde !









Non, pas tous. Les meilleurs applis (applis officielles iOS et Android) n’utilisent pas ces API. Donc on ne peut pas dire tout le monde.



A la limite, les développeurs du dimanche qui veulent coder une appli youtube pourquoi pas. Mais Microsoft, avec Windows Phone n’a pas à être traité différement d’Apple avec iOS ou de Google lui même avec Android.

Le 16/08/2013 à 12h 50

elpetio a écrit :



non c’est le premier site de streaming mais ca ne veut pas dire que youtube est en position dominante . au regard des chiffres (autour de 35 40% de la bandepassante): et puis bon si on compte tous les sites c’est pas les alternatives et les herbergeurs de video/musique en ligne qui manquent.







Je n’ai pas dit qu’ils étaient en abus de position dominante (quoi que …) mais en position dominante: nuance !

Le 16/08/2013 à 11h 50

flagos_ a écrit :



Et ils peuvent le faire. Il suffit qu’ils se sortent les doigts " />









Google lui même n’utilise pas ses propres API HTML 5. L’expérience utilisateur ne sera jamais aussi bonne qu’une application native. Et Google le sait très bien.



Donc non, ça ne dépend pas uniuqmement de Microsoft. Ils se sont sortis les doigts comme tu dis et ont respecté les demandes de Google. Là ils viennent pondre encore d’autres exigences pour bloquer et retarder. Faut pas chercher plus loin.



Quand Microsoft sortira une appli HTML 5, Google trouvera une nouvelle excuse pour bloquer une fois de plus.



Leur guguerre sur Youtube m’intéresse pas plus que ça, je n’utilise pas Youtube sur mon smartphone. Mais Google devrait admettre une fois pour toute qu’ils font ça uniquement dans le but de gêner Microsoft et Windows Phone. Toute autre excuse est ridicule. Ils en ont rien à battre que ça soit de l’HTML5 ou pas.

Le 16/08/2013 à 11h 45

elpetio a écrit :



youtube n’es pas en position dominante ni même en monopole d’ailleurs. et puis bon google ne l’impose pas non plus. C’est juste un service gratuit qui plus est pas un besoin.Ceux qui ne sont pas contents de google ont de toute facon pas besoin de profiter gratuitement des services de google.









Dans le secteur du streaming video ils sont bien en position dominante.

Le 16/08/2013 à 11h 43

zaknaster a écrit :



La règle était déjà la, MS savait à quoi s’attendre, ils ont essayé le forcing, et visiblement ça n’a pas si bien marché que ça…









Ils ont seulement voulu proposer à leurs clients WP le même confort que sur iOS ou android. Rien de plus, rien de moins.

Le 16/08/2013 à 11h 39

elpetio a écrit :



cest ms qui a tort dans cette affaire. et veut imposer ses regles sur un service qui ne lui appartient pas.

Alors c’est tres simple: soit il respecte les regles, soit il créée leur propre herbergeur vidéo, soit ils mettent la main a la poche pour une fois au lieu de racketter les gens.









Encore faut il que ces règles soient respectées par tout le monde.Et que Google n’en invente pas pour un concurrent seulement…



Si leur API HTML5 est si merveilleuse: pourquoi Google lui même ne l’utilise pas ? " />

Le 16/08/2013 à 09h 52

tic tac a écrit :



On peut pleurer parce que tel ou tel apps n’ est pas portée ou très mal portée sur son mobile mais bon, acheter son smartphone sans avoir réfléchit quel ecosystème était le plus pertinant pour des applis à priori indispensables à son usage c’ est un peu stupide non ?







Désolé mais un service internet (ici youtube mais c’est valable pour les autres) n’a pas à être dépendant d’un OS en particulier.

Donc si je veux utiliser Youtube, je vois pas pourquoi je devrait m’obliger à acheter un smartphone android ou un iPhone " />



WP8 est un très bon OS. Et ce genre de restrictions Google, dans le seul but de rediriger le client vers android, ne devrait pas exister.

Le 16/08/2013 à 09h 44

atomusk a écrit :



La règle est claire : si tu veux développer => HTML 5



C’est pas comme si cette règle venait d’apparaître …

C’est pas une volontés de “nuire à WP”, c’est “la seule API qu’ils ont développé”.



Et l’argument : c’est trop difficile donc on se fout des règles, je suis pas certain que ça passera bien lors d’un procès.









Encore pour moi, une API claire est une API utilisée par tout le monde, cad même par la boite qui les a créées….

Et à ce que je sache, Google se permet bien plus de liberté avec les applis iOS et android. Donc, pour moi, les API sont à revoir. C’est un peu trop simple de créer une API de merde et de dire aux autres de l’utiliser quand tu ne l’utilises pas toi même.



En gros c’est “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” … " />

Le 16/08/2013 à 09h 36

atomusk a écrit :



Pour ça faudra demander à Google … mais c’est bien la preuve que Google n’a rien contre voir youtube sur Windows Phone vu qu’ils tolère les autres apps " />







Pour moi ils dégradent volontairement l’usage de youtube sur WP. Et quand on est position dominante on ne devrait pas pouvoir légalement faire ça…



Tout le monde à gueulé pour les pratiques de Microsoft dans le passé mais apparemment la leçon n’a pas été retenue.

Le 16/08/2013 à 09h 34

metaphore54 a écrit :



A priori google a fait le minimum pour évité d’être attaquable vu qu’une API est dispo en HTML5. A MS de rendre sa plateforme obligatoire pour google.



A priori Google n’a pas une mauvaise stratégie, google ce n’est pas mère thérésa.









I

Le 16/08/2013 à 09h 28

En effet les règles sont claires: pas d’appli youtube correcte sur Windows Phone.



Mois même quand c’est clair: des fois ça me choque… " />

Le 16/08/2013 à 09h 23

metaphore54 a écrit :



Et se prendre un procès ?









Oui. Au moins ils pourront s’expliquer devant des personnes qui écouterons.

Google en à rien à battre. Ils veulent faire couler WP, rien d’autre.



Je vois pas en quoi il est plus illégal de bloquer un service google coté microsoft que d’empêcher des utilisateur WP d’utiliser ces mêmes services.



Pour ce qui est de la recherche en ligne et du streaming Video: Google est en position dominante. Ils ne peuvent pas non plus bloquer volontairement tout un OS pour avantager le leur.

Le 16/08/2013 à 09h 21

Microsoft devrait faire passer son appli pour une appli android… Si Google est incapable de différencier les deux ils ne peuvent plus bloquer … " />





Et puis bloquer complètement l’accès aux services Google, sur WP ET Windows. Ca leur fera la bi……

Le 14/08/2013 à 00h 07

MainmainWeRX a écrit :



les problèmes de trafic de SC4 avaient été réglés par l’extension Rush Hour le Network Addon Mod (NAM) à l’époque, résultat… j’y joue encore \o/ et j’ai toujours pas touché à SimCity, faut pas rêver.







" />



NAM qui d’ailleurs est toujours maintenu " />

Le 13/08/2013 à 10h 56

nucl3arsnake a écrit :



Officielement tu a passé la 1.0 je croit, et tu gère une méga ville









On doit pas avoir la même définition du mot ville " />



Sur Simcity4 tu gérais des villes, là c’est plutôt SimDistrict … " />