Le 26/02/2013 à 22h 36

jethro a écrit :



Et ce n’est pas toi qui parlait d’impôts ??







De taxe, tu l’as dit toi même, pour les résidences secondaires " />

Le 26/02/2013 à 18h 56

jethro a écrit :



Vu que tu pinailles, à mon tour " />

La redevance est une taxe et non un impôt " />

CQFD episode II







En gros, tu peux continuer à divaguer sur ce que tu veux, cet article parle de redevance. CQFD?



(allons-y \o/ )

Le 26/02/2013 à 18h 26

jethro a écrit :



Vu que tu pinailles, à mon tour " />

La redevance est une taxe et non un impôt " />

CQFD episode II







Et alors? Ça ne change rien au fait qu’une résidence secondaire largement occupée par quelqu’un d’autre que son propriétaire ne paie pas cette taxe et que c’est injuste…



J’vois toujours pas le CQFD

Le 26/02/2013 à 17h 04

jethro a écrit :



Il te semble mal.

Si le logement est non vacant, tu payes les impôts locaux sur ce logement même si tu es domicilié ailleurs.

CQFD







Mais pas la redevance…



C’est pas le tout de mettre CQFD, encore faut-il démontrer quelque chose " />

Le 26/02/2013 à 13h 44

jethro a écrit :



D’où ce n’est pas légal ???







Se domicilier ailleurs que l’endroit où on habite, ce n’est pas légal, ne serait-ce que parce que ça modifie le montant de certains impôts, il me semble.

Le 26/02/2013 à 13h 27

Tourner.lapache a écrit :



Et donc on taxe des choses illégales ? " />

N’importe quoi.







Non, on taxe une TV utilisée dans un lieu. Que ce soit pour le WE (légal) ou pour la semaine (illégal).



Hé oui, un mec qui travaille et ne regarde la télé que quelques heures paie autant qu’un retraité, c’est ça la redevance

Le 26/02/2013 à 13h 22

Tourner.lapache a écrit :



Plus fort que l’INSEE, Raoudoudou.

(A noter que si le logement est loué, c’est le locataire qui paie la redevance pas le propriétaire.)







Dans le cas de locations à la semaine, personne ne paie, mais l’argent rentre.



Ah oui, comme c’est pas légal, ça n’existe pas, c’est ça? " />



Illégal aussi, le gamin domicilié chez ses parents mais qui utilise le bien “secondaire” pour faire ses études.



C’est pas légal, tout le monde le fait, mais ça n’existe pas c’est ça?



Etc.



Toutes ces combines sont archi-connues et ce ne sont pas les seules.

Le 26/02/2013 à 13h 11

Tourner.lapache a écrit :



Oui parce que l’usage d’une résidence secondaire est identique à celui d’une résidence principale. Bon aller j’arrête de te répondre, tu es vraiment d’une mauvaise foi criante.







Déjà répondu mais effectivement, t’as raison, une résidence secondaire, ça peut rapporter des sous, contrairement à la principale!



Résidentiel -> Pour les gamins qui étudient, se lancent dans la vie, pour la famille proche, les amis. Le logement est clairement occupé à 100% ou presque.



Villégiature -> occupé par les amis pendant les vacances, sous-loué plus ou moins légalement ou même loué tout court, c’est normal aussi de payer.



L’ubiquité a bon dos…



En gros, les seules personnes qui ont VRAIMENT des résidences secondaires vides ne sont pas à pinailler sur la redevance télé. Ils ont autre chose à faire et suffisamment d’argent pour penser à autre chose que grat’grat’ une centaine d’euros.

Le 26/02/2013 à 12h 54

Tourner.lapache a écrit :



Autant je suis d’accord qu’un riche doive contribuer plus sur pas mal de sujets, autant manifester de la haine envers eux comme tu le fais, non je ne comprends pas.







Dans les faits, ils paient MOINS que les autres par maison. Et dire ça, c’est avoir de la haine pour eux. Tu reviens d’un meeting de Copé? On te parle d’une injustice et vouloir supprimer cette injustice, c’est avoir la haine. " />





Et donc ? Tu as une TV donc tu dois payer la redevance… Ensuite assez drôle que tu dises que ta TV ne sert qu’aux blu ray et à la PS3 et qu’à coté de ça tu ai branché l’antenne.





J’ai ni TV, ni PS3 " />







C’est déjà le cas. Dans le cas de Canal+ tu prends ton décodeur quand tu veux l’utiliser ailleurs. Pour le portable tu changes la carte de sim de portable. Juste une question, tu lis les commentaires précédents ou tu racontes les mêmes conneries tout du long peu importe de ce qu’on te répond ?





Je te retourne la question, pourquoi ne prendrais-tu pas ta télé quand tu veux l’utiliser ailleurs?



J’ai déjà donné la réponse -> parce que y a déjà quelqu’un d’autre devant…



Juste une question, tu lis les commentaires précédents ou tu racontes les mêmes conneries tout du long peu importe de ce qu’on te répond ?

Le 26/02/2013 à 12h 30

jethro a écrit :



J’ai rien bité

Des parents sans enfants ??!! qui paient moins cher leur maison !!?







Tu dis que y a une des deux télé qui n’est pas regardée, ubiquité my ass, pour ça, faut que y ait personne dans l’autre maison.



Or, ces logements secondaires sont rarement vides. Les lieux de villégiatures sont prêtés aux amis, à la famille proche, les lieux résidentiels sont pour les enfants (études, mais pas que), sous-loués aux amis, etc.



On connait bien les combines hein… " />

Le 26/02/2013 à 12h 22

jethro a écrit :



Pourquoi ?

Tu penses qu’ils ont le don d’ubiquité ?







Elle a bon dos l’ubiquité. Des parents seuls et sans enfant et sans ami qui ont deux maisons, ça doit courir les rues, en effet. Ce qui ne change rien au fond. Ils paient moins cher leur maison que les autres.

Le 26/02/2013 à 12h 00

jethro a écrit :



Je ne paye pas la redevance car je n’ai pas de TV.

J’ai cherché longtemps un écran taille TV sans tuner.

Il n’y a rien d’abordable donc j’ai pris un barco.



Et je n’ai pas l’impression de payer moins d’impôts que les autres…







Actuellement, les gens qui ont une maison secondaire et au moins une télé dans leur résidence principale et secondaire paient moins que les autres leur maison, vu qu’ils n’ont pas de redevance pour la deuxième maison…



C’est plus clair comme ça?



Bah désolé, je ne trouve pas ça juste.

Le 26/02/2013 à 11h 46

jethro a écrit :



pas de taxe f(i)oncière ?

pas d’impôts locaux ?







Et alors? Quel rapport avec la redevance?



Y a probablement un prêt aussi, des meubles, etc.



Quelle surprise, une maison coûte cher. Soit on a les moyens, soit on ne les a pas. Mais venir ensuite mégoter sur la redevance alors qu’on paie déjà moins que les autres…

Le 26/02/2013 à 11h 42

Tourner.lapache a écrit :



Exact. En attendant, ce n’est pas parce que tu es riche que dois forcément payer plus sur tout et n’importe quoi.







Ce sophisme!



En l’état actuel des choses, plus t’es riche, moins tu paies!



Une maison de plus, pas de redevance en plus.



Pour les amendes, c’est pareil. Qu’est-ce qu’il en a à foutre, un riche, de payer une prune qui ne représente rien pour lui?



On devrait indexer les amendes sur les revenus, ça les calmerait peut-être…

Le 26/02/2013 à 10h 04

Mokona a écrit :



si tu as deux maison et que tu veux C+ ….. tu vas payer deux abos alors qu’un seul des deux ne te servira reellement à l’instant T ….. et ce type d’exemple marche pour tout :)

moi aussi je vis seul et je ne peux conduire mes deux voitures en meme temps ….. du coup je ne veux qu’un seul forfait d’assurance " />







Oui mais C+ c’est une chaine privée donc c’est normal



Alors que l’état, faut tout faire pour rien leur donner



Les gens (et pas qu’en France) ont une telle haine de l’impôt qu’ils sont prêts à dépenser des fortunes pour avoir une déduction fiscale…



/PMU

Le 26/02/2013 à 10h 01

Tourner.lapache a écrit :



Ok donc tu peux avoir 5 télés regardées en même temps dans une maison et tu ne paies qu’une fois et avoir 2 télés dans 2 maisons jamais allumées en même temps (à moins d’avoir le don d’ubiquité) et tu dois payer 2 fois.







Cette mauvaise foi de base…



5 télés en même temps dans une seule maison, c’est possible, mais quand les enfants vont dans le studio acheté par les parents pour faire leurs études, y a plus possibilité d’avoir plusieurs personnes dans le foyer?



Une résidence secondaire, c’est pas forcément un bien immo à la campagne ou à la mer, loin de là, c’est aussi plein de petits appartements achetés pour faire d’une pierre deux coups -> loger ses gamins pour leurs études à Paris (par exemple) + culbute spéculative.



Mais ça peut être aussi les parents qui vont dans leur maison de vacances, matent la télé, pendant que les gamins restent à la maison et matent la télé aussi…



Bref, j’vais pas pleurer sur ces gens là, la blague!



Parce que dans le même temps, le gamin qui loue, lui, il se tape la redevance? En gros, comme d’habitude, moins t’as de sous, plus tu raques.

Le 26/02/2013 à 09h 55

Mokona a écrit :



je crois qu’il y a beaucoup plus de gens qu’on le pense qui seraient pres a mettre leur tele à la poubelle, si a taille equivalente les moniteur etaient pas 4x plus cher " />







À qui le dis-tu



Pour le moment, je fonctionne au VP mais j’attends patiemment qu’un jour on puisse avoir des grands moniteurs pas cher. Ptêtre en les achetant ailleurs qu’en France?

Le 26/02/2013 à 09h 51

Tourner.lapache a écrit :



Ok donc si l’on est “riche” c’est normal d’être taxé. Logique imparable.







C’est pas une question d’être riche, c’est une question de possession.



Quand t’as deux maisons, deux voitures, tu paies bien l’assurance des deux.



Bah la télé c’est pareil.*



Je trouve cet impôt très bien, si seulement ça pouvait motiver plus de gens à foutre leur télé à la poubelle " />







*de toutes façons, le mec qui a deux baraques et qui vient chouiner sur la redevance qu’on va peut-être lui mettre, je rigole doucement hein. Quand on se “donne” les moyens d’avoir deux maisons, faut pas le faire à moitié. Et puis il est toujours possible de déplacer sa télé si on est radin, elles sont de plus en plus légères

Le 26/02/2013 à 15h 08

ionutioio a écrit :



Vu la taille, ils auraient pu lui donner du full HD







Et lui faire payer la redevance télé " />

Le 26/02/2013 à 14h 46

Séphi a écrit :



BF3 reste un couloir, certes large mais c’est un couloir.







Ce qui est ridicule, c’est de penser qu’on ne peut pas modifier la géométrie des boxels du premier plan pour faire de la belle 3D comme il faut.



Y a un mec qui essaie d’ailleurs de faire un hybride voxel-poly (atomontage)



Mais rien d’impossible à le faire avec minecraft, comme je l’ai suggéré plus haut, avec quelques règles de conversion box -> cyclindres, arrondis en fonction des box adjacents, etc.

Le 26/02/2013 à 13h 53

brazomyna a écrit :



C’est aussi vrai au niveau technique puisque la structure même du moteur de rendu est très différente entre un moteur basé sur du contenu sous forme de polygones et un moteur dont l’unité de base est le voxel.



En ce sens, comparer les performances en prenant comme seul critère la taille de la map adressable est sans fondement.







Ben rien n’empêcherait que dans un futur pas si lointain, on ait un MOD qui ait un affichage fûté de près, et garde les cubes de loin. Avec interpolation en fonction de la matière du cube.



Une ligne de cubes de bois dans l’air, ça fait un tronc, bien cylindrique

Mais une ligne de cubes de bois, entouré de pierre (pour une maison par ex) là ça ferait une poutre)

etc.



On pourrait avec ce genre de technique, avoir des arrondis, en particulier quand on creuse la roche, une végétation bien plus belle.



Je reconnais que c’est purement cosmétique hein

Le 26/02/2013 à 12h 56

Lyzz a écrit :



" />







OK, disons le autrement: Les graphismes n’ont pas évolué depuis la première version, il y a 15 ans " />

Le 26/02/2013 à 12h 47

darksides a écrit :



je comprends pas l engouement pour ce truc " />







C’est très addictif et amusant. Y a un gros potentiel de jeu.



Après, c’est clair que c’est moche.

Le 26/02/2013 à 12h 03

goodwhitegod a écrit :



Bah eux, c’est la faute à un modèle économique obsolète.

La gouvernance est au courant, mais s’en foutent !

Comme ça, ils se débarrassent du trop à payer." />







Ouhla mais ce modèle économique n’est pas obsolète, il est redoutable d’efficacité.



Appauvrissement de la population, concentration de plus en plus richesses sur de moins en moins de monde. C’est le rêve de la classe dirigeante, un bon retour au 18è siècle!

Le 26/02/2013 à 07h 55

C’est grosbill qui va être content …

Le 25/02/2013 à 12h 44

Deep_INpact a écrit :



Encore faut il être le seul à avoir l’idée.







Je dirai qu’il faut surtout être le premier dedans et s’y enfermer! " />





Les mafieux qui sont “sensibilisés” à la stratégie de par leurs activités, peuvent avoir le même réflexe, mais en y venant armé.





Un mec armé, m’en fout. Un mec avec une pelleteuse, je m’en fous moins. Mais sans essence… On en revient toujours au même problème. Sans compter que les meilleurs châteaux, on n’y accède pas comme ça. Franchement, les pillards auront d’autres cibles bien plus intéressantes à dépouiller dans un premier temps. Et dans un second temps, ils auront un manque d’autonomie qui laissera tranquille ceux qui se sont planqués dans des régions calmes et peu habitées.





Armée + secours civil ont normalement déjà dans leurs archives les bon coins repérés à l’avance. Pour eux c’est juste sortir le bon dossier (bonne procédure d’urgence) au bon moment. Et ils sont armés.





Ce genre de plan de secours n’est QUE pour du très court terme. Admettons un mec qui se réfugie dans un bunker avec 2 ans de vivres, il fait quoi au bout de 2 ans? " />





Si lors de simples grèves de routiers, les stations services n’étant plus approvisionnés, il y a réquisition pour tous les véhicules publics (pompiers, gendarmerie, ambulance, mairie,…). Crois tu qu’en cas plus grave ils ne soient pas les premiers à mettre la mains dessus ?





Je n’y crois pas, et eux non plus, c’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont leurs propres réserves mais ça n’a qu’un temps. Et le temps qu’ils s’en rendent compte, de toutes façons, les réserves civiles sont déjà vides et/ou inaccessible, à moins de rouler en char sur des autobus, j’y crois moyen de toutes façons.





C’est déjà pas rapide comme moyen de faire bouillir de l’eau dans des coins super ensoleillés (australie, andalousie,…), alors dans nos contrées…





C’est pas trop fait pour faire bouillir de l’eau mais pour cuire des plats. Pour faire bouillir l’eau, y a la marmitte en continu sur le feu, dans laquelle on fait les bouillons. De toutes façons, faudra oublier le café à l’avenir (et les clopes!)







Deep_INpact a écrit :



Mais en cas de chaos, ceux qui se pointent avec une vraie valeur comme de l’or, s’accaparent forcément le pouvoir.







Non, l’or a de la valeur dans les pays bordéliques uniquement parce qu’on peut l’échanger ailleurs dans des pays stables. Si il n’y a plus d’énergie au niveau mondial, l’or ne servira pas plus que l’argent. On n’en fait rien “d’utile”.





Si vous avez par exemple une boite de conserve à “vendre”, vous préférez recevoir un “coquillage” (symbole d’une monnaie “new age”) ou un gramme d’or ?





Je préfère de la bouffe, un couteau, une peau de bête, un médicament, etc.



Du vrai troc!



" />

Le 25/02/2013 à 06h 54

Superambre a écrit :



mais on s’en fous de l’argent !







Carrément, si on a une pénurie d’énergie, la dernière chose dont on aura à se soucier, c’est bien de l’argent.

Le 25/02/2013 à 06h 18

Deep_INpact a écrit :



Encore faut il que ton potager soit à l’abri en cas de “société chaotique”.

Notre société n’est pas rendue à ce point, que les paysans subissent déjà des vols de légumes, de ruches, d’animaux ou d’abatage/découpe en plein champ quand ils sont trop volumineux.







J’ai oublié de répondre au fond de la question. Certes on en est pas là, mais il faut un minimum de pratique, de bons usages. Une société qui demande aux gens d’être autonome le plus possible, c’est un enfer à vivre pour 95% de la population.

Le 25/02/2013 à 05h 50

Deep_INpact a écrit :



Encore faut il que ton potager soit à l’abri en cas de “société chaotique”.

Notre société n’est pas rendue à ce point, que les paysans subissent déjà des vols de légumes, de ruches, d’animaux ou d’abatage/découpe en plein champ quand ils sont trop volumineux.







Tu crois que j’ai pas repéré les châteaux fort dans les coins un peu reculés? " />





Encore faut il aussi que l’on ne soit pas “réquisitionné” par l’Etat/Armée ou des bandes armées.





L’armée, sans essence et sans bouffe, ça va pas faire long feu " />



Mais à la manière de Mad Max, c’est l’entre-deux qui va faire mal, et c’est bien de ça que le mec parle -> On va se heurter au manque d’énergie, c’est sûr, le tout est de préparer la transition. " />





Face à la géothermie c’est moins intéressant.





De quel point de vue? Face à la géothermie c’est très intéressant d’un point de vue technologique. Besoin de 5 planches, une vitre et une cocotte…

Le 24/02/2013 à 21h 38

Superambre a écrit :



de revendre sa voiture pour une qui consomme moins, fini les 4x4 a 15l/100 en centre ville.







Ben en fait, l’idéal serait de se passer de voiture en ville







Wiistiti a écrit :



mais étrangement la seule allusion qu’il fait au nucléaire est très positive. Pourquoi s’acharner sur un type d’énergie si aucune n’est crédible ?







Parce qu’il raisonne en énergie. Le nucléaire, c’est super risqué, ça craint mais c’est un réservoir énorme d’énergie, que ne peuvent pas fournir les autres types d’énergies. Et c’est le seul truc qui devrait tenir assez longtemps pour voir venir une éventuelle transition.



Et surtout, il dénonce la Suède comme pays écolo tartuffe, où les habitants utilisent autant d’électricité nucléaire que les français, ce à quoi il faut ajouter toute l’électricité “verte” en prime!



En gros, foutre des éoliennes partout pour continuer à consommer comme des gros porcs, ce n’est pas de l’écologie, c’est de la démagogie.

Le 24/02/2013 à 20h 28

lorinc a écrit :



En fait, la décroissance sera soit volontaire, soit forcée par les lois de la physique, mais dans tous les cas inévitable. Reste à savoir ce qui est le plus cofortable…







Ah ben il est temps de se mettre au jardin, à la cuisine, d’apprendre la médecine naturelle, la construction à l’ancienne, la couture, la fabrication/réparation d’outils, etc.



Je cherche le smiley hamish dans la liste " />

Le 24/02/2013 à 19h 44

Lanthares a écrit :



De ce que j’ai lu, il semblerait que ce soit : développement du nucléaire et forte hausse du coût de l’énergie.







Je crois que tu as raté l’axe principal de la vidéo, vraiment.



Il insiste pourtant sur le fait que le prix de l’énergie ne change rien. Quand on n’a plus de ressource énergétique, tu peux toujours sortir tes dollars, il n’y en a plus à acheter " />



L’argumentation principale de cette vidéo, c’est la décroissance!

Le 24/02/2013 à 18h 09

Wiistiti a écrit :



Un polytechnicien qui défend le nucléaire, comme c’est original " />







On n’a pas vu la même vidéo visiblement, mais discréditer des arguments qui n’ont rien à voir avec le nucléaire, sous prétexte que son auteur a fait des déclarations qui ne plaisent pas aux intégristes anti-nucléaire*, c’est pas mal non plus " />



*dans la vidéo, sa position officielle est: c’est la moins pire des énergies, mais de toutes façons, ça ne résoudra pas le problème, c’est hors contexte.

Le 24/02/2013 à 17h 46

lorinc a écrit :



Personne n’a envie de l’avenir tel qu’il se profile, et encore moins les gens qui n’ont pas les capacités intellectuelles de comprendre pourquoi c’est inévitable et qui croient donc que c’est imposé par la volonté de quelques puissants. Et c’est bien ça le problème.







Ce que j’adore, c’est que les gens qui ont compris ça sont (pour le moment) pris pour des allumés qui préparent l’apocalypse " />

Le 24/02/2013 à 16h 06

amFXR0 a écrit :



Le solaire pose actuellement encore un gros problème







Permets-moi de corriger ton propos.



Le photovoltaïque n’a aucun intérêt à grande échelle. Il n’a d’ailleurs pas du tout été conçu pour! C’est fait pour avoir de l’électricité là où on ne peut l’apporter que difficilement. Et en plus, il faut, selon son implémentation, la stocker! Quel fouilli!



Le solaire est au contraire une solution d’avenir.



Faut pas confondre les deux.



Le solaire (four solaire par exemple) ça fonctionne très bien, rendement énorme, bilan carbone largement favorable, etc. Des fours solaires rudimentaires et efficaces font partie de nombreux programmes dans les pays sous-développés mais on peut aussi s’en servir à nos lattitudes (pas toute l’année, évidemment).

Le 24/02/2013 à 14h 35

2show7 a écrit :



Une de ses réponses m’a un peu perturbé (je n’ai pas compris le sens : son refus des panneaux solaires)







Le problème n’est pas de savoir comment on va “créer” de l’énergie mais comment on va faire pour en utiliser moins. Que l’énergie soit verte ou pas, c’est du cosmétique, anecdotique. Il termine sur la Suède perçue comme un pays vert alors que ses habitants consomment autant d’électricité nucléaire que nous. Plus celle consommée en énergie verte. Bref, bilan carbone des suédois à la ramasse…



Je trouve dommage qu’il n’ait eu le temps que de suggérer par périphrases ( ¹⁄₃ des camions de transport sont pour la bouffe ) des solutions qui concernent un hypothétique projet d’avenir -> circuits courts dans la chaine alimentaire, dont l’affaire Findus est un exemple de stupidité affligeante.



Seul problème, faire un modèle de société dans lequel on consomme moins d’énergie, ça ne va pas plaire à tout le monde. Les pauvres vont devoir oublier l’électronique (à profusion en tous cas) et les riches ont aussi beaucoup à perdre, à commencer par le confort des emplois tertiaires! Mais sa conclusion distillée à plusieurs moments de la vidéo fait froid dans le dos -> C’est ça ou de toutes façons, vous aurez des émeutes et pas des petites.



Perso, j’attaque ma troisième saision de potager et je compte bien me perfectionner tant qu’il est temps " />

Le 24/02/2013 à 12h 42

Deep_INpact a écrit :



La physique élémentaire expliquée aux autruches







À partir de 10 min, ça prend son rythme

À 13 minutes, les vannes commencent

À 14 minutes, c’est un régal il est à fond



Très intéressant " />



J’avais déjà entendu cette histoire de KWh/personne

Le 23/02/2013 à 20h 36

gokudomatic a écrit :



une seule personne dans l’équipe justifie de ne pas suivre des règles élémentaires de bon code? Ok, il a réussi à finir son programme, mais je plains les programmeurs qui aurait dû reprendre son code si c’était arrivé. Voir même, j’aurais plaint Silverman (qui en plus avait juste 18 ans) s’il devait reprendre son code 6 mois après être passé sur un autre projet.

Non, vraiment, c’est un miracle mais c’est pas justifié.







Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit.



Je dis qu’il a pu faire un programme qui marche avec des globales partout, parce qu’il était seul, rien de plus, rien de moins. C’était clair dans sa tête.



Quant à reprendre son code, si tu as lu l’article, ça n’a jamais été prévu. Lui, il livrait un .OBJ et un .h, basta. Ils n’étaient pas fous de l’autre côté de la barrière " />



Et le coup de reprendre du code 6 mois après, mouarf. Ce n’est pas parce que tu en es incapable que ce genre de programmeur ne l’est pas.



6 mois " />



Même 6 ans, ça m’aurait fait rigoler. " />



ps: Je ne cautionne pas ce type d’écriture de code.

Le 23/02/2013 à 19h 52

gokudomatic a écrit :



pour un code procédural avec tout en variables globales, c’est un exploit que ce jeu ait si bien marché (après moultes patches).

Mais le coup de mettre le scenario de DN5 dans le code source, c’est…" />







tips -> une seule personne pour le développer.

Le 23/02/2013 à 09h 13

Ravaged a écrit :



Je ne vois pas où est la bonne stratégie dans ce qu’a fait Sony, ils dévoilent tôt toutes les spécifications mais rien que ça, champ libre pour Microsoft…







Ils sont obligés de dire la vérité?

Le 23/02/2013 à 01h 01

_fefe_ a écrit :



Y’a qu’un fautif dans l’histoire : le vendeur affichant un prix qu’il ne peut pas tenir.



Quant à la similitude entre le scam nigérian et une boîte inscrite au registre du commerce, je t’aurais bien dit de la remballer si elle n’était malheureusement de moins en moins incongrue.







Mayway!



Sauf que devant un juge, la mauvaise de tous les petits escrocs en herbe qui en ont commandé par paquet de 10 dans l’espoir de se faire du fric sur l’erreur du revendeur se feront tous envoyer sur les roses. Et tant mieux!



D’ailleurs, on les entend plus trop fanfaronner les guignols qui ont passé commande, c’est curieux hein? " />

Le 21/02/2013 à 12h 40

gavroche69 a écrit :



Ouais enfin quel drôle d’exemple…

Tout le monde sait ce qu’est un train, un avion, une centrale nucléaire sans forcément en connaître le prix réel.



En dehors des geeks et des passionnés de HI-TECH je doute que beaucoup de monde sache ce qu’est un SSD et quels en sont les prix couramment pratiqués. " />







En fait, ils ignoraient tellement les prix qu’ils en ont pris minimum 2 quand c’est pas 10. Les pauvres clients victimes de la vilaine vilaine machination de Conrad, mouahahahahah!

Le 22/02/2013 à 09h 30

snipecmoi a écrit :



Par contre je comprend pas… quitte à faire les fous et faire une pano à 320 Gigapixels, pourquoi pas la faire avec des D800 ? à nombre équivament de photos on passait directement à 640 Gigapixels !







Parce que l’optique n’aurait pas eu une qualité suffisante pour la résolution, tout bêtement.

Le 21/02/2013 à 11h 07

Le problème, c’est de retoucher la photo finale sous photoshop " />



Faut avoir une sacré bécane!

Le 21/02/2013 à 10h 57

C’est dommage que cette course au record ne s’accompagne pas de prises de vue intéressantes, par beau temps, etc. Je sais qu’il ne fait pas beau souvent à Londres, mais quand même…

Crampman a écrit :



Y’a quelques ratés, à première vue…



Ça reste impressionnant…a quand la même chose à Paris ?







Déjà fait, mais avec 10 fois moins de pixels, de plus belles photos, couleurs et des easter eggs



ici



Un de ceux qui avaient participé à Paris 26 Gpix vient de mettre en ligne Lyon 77 Gpix ici (entre nous, c’est un peu comme Londres, la prise de vue est beaucoup moins intéressante)

Le 22/02/2013 à 08h 54

“apparition du mode multi-écran”



On sait concrètement à quoi celà fait référence? Vu qu’on peut déjà avoir des onglets ouverts sur plusieurs écrans non?



edit: j’viens de mettre à jour et j’trouve toujours pas à quoi ça fait référence

Le 22/02/2013 à 07h 28

styX-Xyts a écrit :



32 Go SSD ?









duck69 a écrit :



Juste pour la résolution de l’écran je pourrais craqué , mais 32go d’espace + un seven qui va prendre mini 18go :/









c’est bien pour ça que le SSD est petit, pour que les noobs* ne puissent pas mettre windows dessus " />



*rien de personnel " />

Le 21/02/2013 à 09h 37

Depuis le début de cette affaire, on parle de viande (de cheval, de bœuf).



Des attaches de muscle, des os, du collagène, du gras, c’est de la viande ça? " />

Le 20/02/2013 à 21h 47

DarKCallistO a écrit :



Par contre les soft d’encodage vidéo étant optimiser pour l’hyperthreading,mieux vaut éviter de désactiver ça. " />







L’HT ne peut faire gagner que 15 ou 20% de vitesse dans le meilleur des cas. Et faire perdre 5% dans le pire. C’est pas la mort non plus.

Le 20/02/2013 à 15h 09

Quand l’HT est activé, on se retrouve avec quasiment 2 fois moins de puissance par core, si ils sont tous sollicités. Pour beaucoup de jeux ou bien des calculs non parallélisables, ce n’est pas INtéressant. Et puis y a déjà 4 cores " />