Le 28/07/2013 à 21h 32

Prekarius a écrit :



je suis passé au watercooling complet depuis quelques années (proc, les 2 CG, la ram) ça m’a couté un bras mais que du bonheur " />

J’en pouvais plus du bruit en air cooling …







T’overclockais à combien pour avoir du bruit en aircooling? " />



Faut aussi passer à un boitier plus massif, qui isole un minimum du bruit.

Le 27/07/2013 à 22h 00

Chaud les LIDD, chaud!

Le 26/07/2013 à 09h 18

MasterDav a écrit :



Ah, j’aurais dit en display port. Faudrait retrouver les news qui parlaient de la 4K sur les drivers nvidia.







Clique sur une des deux images de l’écran de cette news, le 4k n’est dispo qu’en HDMI sur ces modèles

Le 26/07/2013 à 09h 10

jb18v a écrit :



en 1.4 normalement " />







En effet, alors les dernières devraient pouvoir le cracher, bonne nouvelle! " />

Le 26/07/2013 à 09h 05

jb18v a écrit :



" />

“filmé en 4K ! repassé à la moulinette 240p puis upscalé en 4K pour gommer les précisions ” " />" />

mais +1 quand même, si l’industrie du X ne suit pas un format, en général il se casse la figure " />







Le porno a plus à gagner à passer à 60im/s " />







MasterDav a écrit :



C’est pas déjà le cas ?







Sur un seul port HDMI? Je l’ignore mais ça m’étonnerait beaucoup.

Le 26/07/2013 à 08h 12

Cara62 a écrit :



Mais là c’est la 4k ! Humm imaginez ces supers films en ULTRA HD ! Vous allez pouvoir vous palucher 4 fois plus. " />







Les actrices et acteurs n’aiment pas la HD car on voit trop leurs défauts de peau, les poils, ainsi que les coups de truelle des maquilleurs, ça demande beaucoup plus de travail pour avoir un résultat correct.

Le 26/07/2013 à 07h 36

zoken4 a écrit :



Je ne vois pas non plus l’intérêt pour un PC. Pour quoi faire? Lire un texte bien lissé comme sur les smartphones hauts de gamme? C’est un téléviseur de 50 pouces, tu ne vas pas rester devant à 50 cm comme un écran d’ordinateur.







Retouche photo, plus de pixels d’un coup, mais même pour d’autres activités créatives, t’en mets plus d’un coup partout. C’est du confort.



50 pouces en 4k, c’est le même piqué que 4 fullHD 24 pouces, limite les pixels sont gros en fait, mais comme on ne peut pas être aussi près du moniteur, à vue de nez, ça serait vraiment parfait.

Le 26/07/2013 à 07h 27

metaphore54 a écrit :



J’en suis là, j’ai un lecteur blue ray, j’achète plutôt des DVD car je n’y trouve aucun intérêt vu que la qualité à l’oeil est pour moi quasiment la même.







T’as combien à chaque œil? " />

Le 26/07/2013 à 07h 24

zoken4 a écrit :



Franchement, je m’interroge, ça a vraiment du sens d’afficher une résolution de 4K sur une télévision de 50 pouces?

A la limite, avec un projecteur, ok (et encore, du Full HD est déjà largement suffisant) mais une télévision… sachant que beaucoup de personnes peinent déjà à trouver l’intérêt de la résolution 1080p du Blu Ray par rapport à celle d’un DVD….







Comme télé, j’vois pas trop l’intérêt, mais comme moniteur pour ordi, miam!



Reste plus qu’à avoir des cartes graphiques qui supportent une telle résolution

Le 26/07/2013 à 07h 09

Ghostounet43 a écrit :



Les cartes AMD sont favorisées pour le minage je crois.







Il serait plus exact de dire que les cartes NVidia grand public sont bridées*

À l’inverse, les quadro devraient aussi bien se démerder, sinon mieux, que les AMD



*et c’est fait exprès, pour forcer les pro à prendre du quadro

Le 26/07/2013 à 06h 32

Pr. Thibault a écrit :



La capitalisation boursière est quand même incroyable pour une société qui a quasiment tous ses oeufs dans le même panier… Le jour où facebook.com s’effondre, c’est la fin de Facebook Inc… Bon ok, il n’y a pas de raisons que Facebook s’effondre du jour au lendemain, mais quand un nouveau réseau social plus “hype” apparaît on a vu que les gens pouvaient déserter très vite les anciens (MSN, MySpace, Skyblog, etc).







Tous ceux que tu cites sont restés figés dans le temps, ils étaient destinés à mourir. Facebook fait beaucoup d’effort, même si ça reste timide niveau r&d pour rester dans la course. Je pense que Zuckerberg est loin d’être aussi con que les vieux de la vieille qui posent un service et le pompent jusqu’à ce qu’il meurt.

Le 25/07/2013 à 13h 40

Les joueurs de Call of Duty sont des « trous du cul pleurnichards »





Titre racoleur " />

Le 24/07/2013 à 12h 02

js2082 a écrit :



Quand tu es un employeur et que tu regardes les horaires de ton employé que tu connais, tu vois de suite si il y a un problème ou pas.

C’est logique, simple relation de cause à effet.



Quand un patron te voit arriver à 12h au lieu des 9h sur le lieu de travail, tu ne vas pas contester parce que ton patron ne t’a pas précisé sur ton contrat de travail qu’il verrait tes allées et venues…" />







Non, mais tu peux lui demander de mettre une pointeuse pour clarifier la situation. C’est souvent ce genre de patron qui te reproche la seule journée où t’es un peu à la bourre, alors que t’en fais plus le reste du temps. Et bien entendu, pour le mois, on note 35H pile par semaine, parce que bon, on ne veut pas d’heures sup’, même si on les fait…

Le 24/07/2013 à 11h 42

ragoutoutou a écrit :



Ben surtout, si tu vis dans un 20m², tu as peut-être des urgences niveau qualité de vie bien éloignées de HD vs UHD " />







À Paris, vu le prix du m², c’est guère qu’une perte de placard pour avoir un écran UHD de 3m

Le 24/07/2013 à 10h 05

Le_poilu a écrit :



L’argument de la physique de l’oeil humain je le trouve un peu facile.

Si on s’en tenait à ça on resterai sur du 10IPS







10 ips c’est le seuil moyen constaté pour mme Michue qui lui permet de distinguer toutes les images les unes des autres, c’est pas très adapté à la vidéo ton truc.



Si on se limite toujours au 25 images par seconde, c’est hélas en partie à cause des caméras qui sont incapables de filmer à 60 ips (ou plus) en conditions de lumière difficiles.



Pour une bonne fluidité, 100 ips est un seuil confortable dans toutes les situations (sur des mouvements très rapides, 50 ou 60 c’est parfois trop peu).



Alors que niveau résolution, la limite de l’œil est atteinte. Il reste néanmoins intéressant de filmer à des résolutions supérieures, pour éviter les effets de moiré, mais après filtrage, la résolution de diffusion peut très bien rester “faible” en fullHD.

Le 23/07/2013 à 07h 49

fada131 a écrit :



Ni comprenant strictement rien en développement ou presque.

Quelqu’un pourrait m’expliquer simplement ce que cela va apporter aux utlisateurs “lambda” d’un pc notamment aux gamers , rien je suppose ?

(ce n’est en aucun cas une critique, juste histoire de réellement savoir si c’est uniquement dédié aux dev)







Optimisation et performances, une fois que les programmeurs auront appris à utiliser les nouvelles fonctionnalités. Ça fait des jeux plus beaux au final.

Le 19/07/2013 à 19h 11

Bourré dès huit heures!

Soutien aux viti-culteurs!

" />" />" />

Le 19/07/2013 à 09h 01

gounzor a écrit :



Le clignotement est du à un problème de pilotes ATI/photoshop cs6 (et accelération matérielle).



Je l’ai eu longtemps sous w8, et j’ai harcelé les dévs catalyst au bout de 6 mois, en tout il a fallu quoi 8 mois pour qu’ils se penchent sur le bug et qu’ils corrigent les pilotes….







J’ai eu le souci avec une VM w8 et une machine hôte en Nvidia, c’est cool de cumuler les problèmes ATI grâce à la VM " />

Le 19/07/2013 à 07h 23

Marrant ce clignotement photoshop, j’ai eu un souci similaire avec une vieille version de virtualbox (corrigé depuis)…

Le 19/07/2013 à 06h 48

methos1435 a écrit :



Le jour où un proc ARM me donnera la puissance d’un CPU Intel dans mon PC, je commencerai peut être à discuter des prix. Mais ce jour n’est pas arrivé et n’est, AMHA, pas prêt d’arriver…







Si ça se trouve, ARM réussira là où Intel a échoué avec Larrabee

Le 18/07/2013 à 20h 30

Skeeder a écrit :



Et sur ces quelques centaines d’années je ne vois pas encore comment on pourrait épuiser toutes nos ressources (en faisant du dev. durable bien entendu).





" />

du dev quoi?

les pays développés veulent savent en faire?

Le 18/07/2013 à 12h 15

Mudman a écrit :



Sur quoi tu te bases pour te dire que le monde est fini ?



La population mondiale croit toujours, et tout le monde n’est pas encore équipé d’ordinateur, donc le marché a théoriquement une croissance infinie.



Par contre, si tu parles des ressources naturelles de la terre, effectivement elles sont finie. Ce qui ne nous empêche pas d’aller voir sur d’autres planètes… ;)







Le diamètre de la Terre, la surface cultivable, le rendement à l’hectare, le volume d’eau potable, etc. Nous vivons dans un monde fini, aux ressources pas si abondantes que ça.



Que tout le monde n’ait pas un ordinateur, ça ne fait pas une cible pour Intel pour autant, j’crois que les pays africains (pour ne citer que l’évidence) ont des soucis plus importants que d’avoir un ordinateur, comme se nourrir et se soigner. Vu leur solvabilité, Intel n’ira pas vendre à perte là bas. Et puis les faits sont là. Le marché du PC arrive à saturation, quelques années encore pour les téléphones et on aura fait le tour des nouvelles technos.

Le 18/07/2013 à 10h 43

Skeeder a écrit :



Bah pour le cas d’Intel, y’a encore de nombreux marchés à conquérir avec des micro-processeurs. Ils sont censé être les spécialistes, ils ont de quoi faire avant de saturer.



Pour le HS:

Pourquoi l’argent ne pourrait-il pas sortir de l’art? Tu pourrai imaginer dans un future, une société où tout l’opérationnel peut être effectué par des robots, et où les personnes peuvent se consacrer à une économie basée uniquement sur des valeurs intangibles (art, influence, notoriété, monde virtuel etc.).







Non, je n’imagine pas une seule seconde nos dirigeants créer une telle société " />



Et quel que soit ce que tu “produises”, tu es toujours limité par la solvabilité de l’acheteur. Donc limite et croissance finie.

Le 18/07/2013 à 10h 12

Skeeder a écrit :



C’est sûr que si on se met des hypothèses hyper forte







L’hypothèse hyper forte, c’est de parler de la news? Intel qui produit des biens matériels et qui commence à plafonner? " />



Pour continuer un peu ton hors-sujet, l’art n’est pas une exception. Il faut bien sortir l’argent de quelque part, même si la limite peut souvent être complètement délirante (les riches étant de plus en plus riches), la limite reste toujours celle de la solvabilité de son acheteur, ou, dans une moindre mesure, de sa raison.

Le 18/07/2013 à 08h 59

Skeeder a écrit :



Ne pas confondre “en constante augmentation” et “inifinie” et pourquoi se limiter à notre “monde”? Une des plus grosse source d’énergie ne vient même pas de la terre.

Cette phrase me fera toujours bizarre. Je ne sais pas quel est le journaleux qui a sorti cette expression, mais il n’y a rien de vrai dedans.







Bah encore heureux qu’on ait le soleil, mais tu t’égares. Tu préfères “les arbres ne montent pas jusqu’au ciel” ?



Au delà de ce déni manifeste, es-tu capable d’expliquer comment il est possible pour une société (à fortiori qui produit des biens matériels) d’être constamment en croissance?

Le 18/07/2013 à 06h 43

izbing a écrit :



En même temps ça fait un paquet d’année que les 4 coeurs sont sortit.



Et un 4 coeurs ça suffit amplement pour un ordi corect, je ne me vois pas changer de proc avant encore un bon paquet d’années.







C’est surtout que la croissance infinie, dans un monde fini, ne peut pas exister " />



Même claques après claques, ils n’arrivent pas à intégrer cette notion de base.

Le 18/07/2013 à 09h 20

sxpert a écrit :



la vraie question c’est “pourquoi les constructeurs s’entetent a faire des connectiques différentes pour les memes choses ?”

question subsidiaires “pourquoi les connecteurs grand public sont ils des merdes infames ?”

• Parce que tu ne donnes pas du lard aux cochons
  


• Parce que si tu files des trucs solides à des vandales, ils vont s’acharner encore plus dessus (et se plaindre que pour le prix, c’est pas solide)
  
  " />
  

Le 16/07/2013 à 13h 05

OlivierJ a écrit :



L’algorithme LZ4 faisant partie des algorithmes qui compressent raisonnablement du texte (50 % c’est pas mal du tout en fait, par rapport aux premiers compresseurs lents d’il y a 20 ans) et avec une vitesse telle que ça en devient quasi transparent, c’est utilisé par Google en interne pour accélérer les traitements.







Petite précision, l’algo de google est moins performant, il s’appelle Snappy mais repose sur les mêmes principes de recherche de rapidité.



Perso, j’utilise LZ4 à la place de la compression PNG pour des projets et j’ai un gros gain de performance (inits chiantes du PNG qui plombent les perfs) alors que les fichiers sont un peu plus gros.

Le 16/07/2013 à 12h 29

Eagle1 a écrit :



ratio de compression de 2 ?

ça veux dire que ça divise la taille par deux ? c’est pas terrible quand même…







L’important est que ce truc tartine sévère. C’est presque aussi rapide de décompresser que de copier la mémoire, en gros. Les sources sont maintenus, supportent toutes les architectures et sont ridiculement petits. C’est une très bonne option.







Eagle1 a écrit :



je suis un profane sur le sujet mais 7Zip divise par minimum 4 la taille d’un fichier…







À quelle vitesse? " />

Le 16/07/2013 à 12h 33

ezendar a écrit :



Encore heureux que Valérie Trierweiler n’ai pas de site.

Juridiquement pour la France, elle n’est rien, même pas sa compagne.

Sinon sieur Hollande devrait payer plus d’impôt qu’il n’en paye.

Elle n’est même pas sa concubine!

Et j’ajouterais que pour son statut, elle coûte bien cher !







On s’en tamponne du côté juridique. Qu’elle soit maitresse, compagne, ou femme de, elle n’a pas à avoir de statut vu qu’elle n’a pas été élue par le peuple. Valérie a tout autant le droit d’avoir un site que Carla…

Le 16/07/2013 à 08h 32

Mr.Nox a écrit :



@ raoudoudou



Oui et justement, c’est très bien.







Ben vivement qu’il mange normalement alors " />

Le 16/07/2013 à 08h 20

Mr.Nox a écrit :



On peut pas dire qu’ils demandent des efforts aux autres sans en faire eux-mêmes !







Ouais enfin là, c’est comme si tu félicitais un obèse de moins se goinfrer avec la bouffe de ton frigo " />

Le 14/07/2013 à 06h 05

“5 choses improbables qui se trouvent sur la Lune”



j’sais pas si il y a un nom pour ce genre de vidéo, où le présentateur improvisé a surtout envie de montrer sa tronche pendant 5 minutes, et poser un ou plusieurs génériques plus longs que les images qu’il a à montrer " />



sautez à 1:34 pour éviter tout le blabla et générique… " />

après 4:00 y a plus rien

patientez entre les images " />

Le 04/07/2013 à 18h 32

Effet streisand, à vos marques, prêt? Partez!

Le 04/07/2013 à 10h 34

CaptainDangeax a écrit :



D’ailleurs il y a aussi du RAW pour le son. Je ne savais pas qu’on pouvait mettre du son dans un TIFF.







Tu mets ce que tu veux dans un .TIFF, ce n’est qu’un conteneur. " />



Mais le format sonore .RAW est lui un fichier réellement brut, si je ne m’abuse, donc sans entête, sans meta-données (et donc pas TIFF)

Le 02/07/2013 à 22h 18

brokensoul a écrit :



redite, le seul format ouvert et répandu pour les photos RAW que je connaisse vient d’Adobe, c’est DNG. Ensuite le NEF de Nikon n’est pas parfait mais il n’est pas pire que les autres, et très (très) bien supporté sous linux (si Mint ne sait pas le lire, c’est de leur faute, certainement pas de la faute de Nikon. Kubuntu n’a pas de soucis par exemple..)







Ah si, il est pire sur certains modèles! Foutre les données de l’image dans des blocs JPG, à la suite d’un TIFF, sans l’intégrer dans un tag du TIFF, c’est méga-porc! Après, c’est documenté, ok, mais c’est complètement capillo-tracté d’avoir fait ça!

Le 02/07/2013 à 18h 51

CaptainDangeax a écrit :



Sans vouloir couper les cheveux en quatre, raw, ça veut dire données brutes. Donc pas de header contenant les informations sur le format. Et pourtant c’est lisible. Peut-on dire, d’un point de vue philosophique, qu’un fichier de taille non nulle n’a pas de format ? Et que donc, les données contenues ne sont qu’un ensemble d’octets ou de bits sans signification ? Pourquoi je râle sur Nikon ? Parce que mon frère qui est très content de son LinuxMint 13 ne pouvait pas ouvrir les photos que son collègue avait fait lors de leur dernière régate, avec un Nikon. Il a fallu redemander après conversion dans un format plus ouvert… Enfin, comparer les poids entre le JPG et le format proprio n’a pas de sens, vu qu’en jpeg, on peut régler la compression de complètement pourri à lossless. De plus, un fichier déjà compressé ne peut pas être recompressé (sinon on finirait pas atteindre le bit ultime de la connaissance universelle absolue).







En fait, les fichiers ne sont pas RAW au sens propre, ce sont des fichiers .TIFF renommés selon les constructeurs. Donc il y a bien un header " />



C’est même avec des chunks tout à fait valides de TIFF qu’ils contiennent la miniature, par exemple. Ensuite, les données qui suivent sont brutes mais l’encapsulation des fichiers RAW, qu’ils s’appellent CR2 ou NEF, ou autre, est au format .TIFF



Ensuite on peut trouver des variantes tordues chez Nikon qui ajoute des données au TIF, parfois décalées d’un octet, encapsulées dans des blocs JPG, sans que ça soit du JPEG " />



Et dans les tags info du TIFF, on trouve aussi le nom de l’appareil photo, ce qui est bien pratique, quand on faire un recover d’une carte mémoire formatée par erreur.

Le 02/07/2013 à 21h 02

xx-os a écrit :

1. Même si un photographe vous vend des droits définitifs et ce, de manière écrite et contractuelle, ce contrat sera caduque et pourra à tout moment être annulé par le photographe ! et ce devant les tribunaux !
   
   
   
   
   
   
   
   Tu joues sur les mots. Il suffit de mettre une durée de 200 ans, ou bien la durée à partir de laquelle l’œuvre tombe dans le domaine public. C’est “définitif”, d’une certaine manière.

Le 02/07/2013 à 20h 30

Attendre si longtemps pour réclamer des droits. C’est pas comme si ils avaient utilisé la photo dans son dos…

Le 28/06/2013 à 13h 36

CAY GENIAL WAY§§§§§

Le 27/06/2013 à 13h 40

ludo0851 a écrit :



Les rootkits oui, ils auraient diffusé une solution anti-rootkit (après s’est fait choppé " />) d’ailleurs.

L’Atrac je connais de nom, j’imagine que c’était proprio et verrouillé

Le mini-disc j’ai pas souvenir d’une polémique, à part que ça n’a pas super bien marché chez nous.



Je voulais dire ds mon message d’origine c’est que de toute manière, tout ce qui courait avant l’annonce de la PS4 n’était que spéculation et n’a pas été confirmé. J’accorde à Sony le bénéfice du doute. Ce que l’on en peut pas faire à MS. Qui d’ailleurs est revenu sur ses propos donc ex-aequo sur ce point







Je reconnais qu’ils ont bien joué sur ce coup, mais j’ai du mal à croire à un revirement complet de mentalité au sein de l’exécutif.



Le mini-disc, plus qu’un format propriétaire de son, c’était surtout des logiciels limités pendant des années, une licence à priori très cher qui a freiné la concurrence pendant des années. Y avait guère que Philips et Sharp de mémoire pour s’y oser, et encore, avec des limitations (pas d’optique spdif en entrée, ou alors majoration du prix de 150€, des délires comme ça)



Ils ont continué avec leurs baladeurs à disque dur qui ne supportaient QUE l’Atrac et pas le MP3 (alors que le MP3 s’était imposé depuis 10 ans), bien évidemment des connecteurs propriétaires et un logiciel à la con pour convertir toute ta musique dans leur format maison impossible à utiliser ailleurs, etc.



Bref, la PS4, c’est une sacré bonne surprise de la part de Sony mais si y avait pas eu de telles réactions à la Xbox one, nul doute qu’ils auraient faire pareil, sinon pire (À mon humble avis)

Le 27/06/2013 à 12h 54

ludo0851 a écrit :



C’est sympa de troller sur ce que vous pensez que Sony aurait pu faire pour la PS4.







Ça te rappelle quelque chose le mini-disc, les rootkits, l’Atrac (j’ai failli l’oublier celui là " /> ) et j’en passe?

Le 26/06/2013 à 12h 08

belgeek a écrit :



En gros ils savaient pas ce qu’ils allaient montrer a l’e3 et sans les idées ratées de la Xbox ils ne montraient rien?! : D







Sans les idées ratées de la Xbox, ils faisaient la même chose, avec des DRM supplémentaires (Sony style quoi)

Le 27/06/2013 à 07h 09

dfiad77pro a écrit :



C’est moi ou les performances sont largement supérieure???

Je viens de tester un gros projet WPF et ça prend 22mo de moins en ram et c’est 2x plus rapide à ouvrir…" />" />" />" />" />







Une bonne nouvelle donc " />

Le 27/06/2013 à 06h 47

Vous venez quand sur Lyon? " />

Le 27/06/2013 à 06h 34

sr17 a écrit :



Moi je ne rencontre pas trop de soucis de ce côté. Pourtant, il m’arrive de m’en servir des journées entière. Mais c’est peut être parce que je l’utilise sous Linux.



D’une manière générale, j’ai remarqué que les logiciels libres se comportent bien mieux sous Linux.







J’ai beaucoup moins de soucis sous Linux, c’est clair. " />

Le 26/06/2013 à 21h 58

sr17 a écrit :



J’utilise souvent Gimp de manière intensive. Son ergonomie est très bonne. C’est un logiciel très efficace, puissant et rapide une fois qu’on le maîtrise un peu.







puissant, c’est pareil, j’ai du mal avec cette assertion. Ne serait-ce qu’à cause de sa stabilité hasardeuse. Combien de fois il m’a pété dans les mains? Et j’utilise une 2.8 téléchargée mi-juin…



Bref, c’est pas encore ça.

Le 26/06/2013 à 08h 56

Raziel54 a écrit :



Je regrette mais Gimp couplé à Scribus et c’est bon ^^



Pas de problèmes de licences, pas de propriétaire, logiciels gratuits, plus de piratage.. Mais non, on préfère s’embêter à utiliser un logiciel avec une licence qui coute la peau des fesses…

Tout aussi efficace, voir mieux " />







Gimp, je l’ai sous la main mais non, j’ai vraiment du mal. L’ergonomie, c’est un métier. Du coup, pour les opérations simples, je préfère la ligne de commande image-magick, c’est dire!

Le 26/06/2013 à 08h 38

ayaredone a écrit :



Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.







Il y a de plus en plus d’amateurs éclairés qui ont largement le niveau des pros. Un outil comme photoshop est puissant et répond à leurs besoins (si! si!). Mais le coût prohibitif d’une utilisation loisir fait qu’ils ne l’achèteront jamais. De même, ces amateurs éclairés arrivent à vendre quelques photos par an. Sont-ils pros? Quel intérêt de payer plus cher de licence que ça ne rapporte?



Je sais, je sais, si on n’a pas les moyens, on n’achète pas " />



N’empêche, j’trouve ça con à tous les niveaux, il y aurait moyen pour eux de faire un max de blé en faisant des licences pour usage personnel à un tarif raisonnable. Surtout que depuis la version CS3, photoshop est (enfin) devenu un très bon produit.

Le 26/06/2013 à 12h 59

DeadEye a écrit :



Je veux pas paraître rabat-joie mais vos articles sur SimCity commencent à tenir plus de l’acharnement médiatique que du travail de journaliste…



La politique de DLC d’EA qu’elle soit sur SimCity ou sur un autre jeu est en général détestable. Maintenant, quel intérêt de franchement s’acharner sur SimCity si ce n’est pour créer du trafic en profitant de la haine de joueurs contre le jeu… ?







Ce n’est pas un DLC lambda, il améliore un défaut de conception du jeu, c’est quand même assez dingue non?