Le 14/08/2017 à 11h 00

Ayant la chance de connaitre Marc, je puis vous garantir que c’est la manifestation de plus de 10 ans de travail de sa part. Bravo pour la ténacité " />

Le 14/08/2017 à 10h 08

Putain, bien joué ! " />

Le 12/08/2017 à 15h 37

“Le temps perdu qu’on ne rattrape pas”



" />

Le 12/08/2017 à 15h 35

sat57 a écrit :



À chaque faille sur une box,on a le droit à toute la panoplie du geek. La faille wps est ancienne et elle est connue. La seule solution est de désactiver le wps.

Dans le grand public, beaucoup n’ont pas la culture informatique. Ils s’en foutent. Ça devient saoulant à chaque faille t’entendre le même discours.







c’est justement pour cela qu’il faut continuer à expliquer à ceux qui ne savent pas, tant pis pour les kikoolol qui se la petent, ce qui compte c’est que ceux qui savent aident et instruisent ceux qui ne savent pas.



Car moi je suis toujours content que quelqu’un qui sait ce que je ne sait pas m’instruise et m’aide, sans ce la jouer “t’es chiant à pas savoir, c’est saoulant”.



Même s’ils s’en foutent comme tu dis.

Le 12/08/2017 à 13h 32

fred42 a écrit :



C’est mieux comme cela.







ouep " />

Le 12/08/2017 à 12h 04

::1 a écrit :



t’es désigné enseignant pour faire part de ta pédagogie numérique au premier commentateur de cette news, qui a évoqué un commentaire totalement contraire au tiens





" />



T’as l’air tout contrit. Un truc qui passe pas ? " />

Le 11/08/2017 à 19h 30

ça ne touche pas ma box orange fibrée. Je pensais que ça serait le même firmeware que la box adsl. Va comprendre…

Le 10/08/2017 à 21h 13

PnYMaT a écrit :



Ce monde est fou



+10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000







+ 3↑↑↑3



comme c’est moi qui gagne " />

Le 10/08/2017 à 16h 12

jdloic a écrit :



Altice ressemble à Vivendi dans ses pires moments.



 Jean Marie Messier sors de ce corps !







Altice va mieux que bien, " />

Le 10/08/2017 à 15h 29

WereWindle a écrit :



“Celles et ceux qui ont décerné cette citation à Voltaire, et l’ont copieusement répandue sous son nom, se basent sur une lettre datant du 6 février 1770. Voltaire se serait adressé à l’abbé Le Riche en ces termes : « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. » Si l’existence de cette missive a été avérée, la phrase n’y figure pas, ni même l’idée ! C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.”

(source : Projet Voltaire. La véritable auteure serait Evelyn Beatrice Hall, une biographe de Voltaire, en 1906)







Le projet Voltaire comme source, c’est space. Je me suis mal exprimé, c’est ma faute, je voulais la source comme quoi c’était un con/connard comme Patch le dit.

Le 10/08/2017 à 15h 27

Patch a écrit :



Source (fiable) qu’il l’a dit?







que c’était un con comme tu l’avances

Le 10/08/2017 à 13h 55

Patch a écrit :



Sachant qu’il n’a jamais dit ca (c’est une pure légende urbaine, il avait plus le caractère d’un gros connard que d’un homme prêt à tout pour aider), je dirais qu’il s’en fout royalement.





Source ?

Le 10/08/2017 à 12h 13

Arcy a écrit :



C’est le progrès !



" />







commit strip " />

Le 10/08/2017 à 08h 31

y’a des bannières de pub dans outlook.live.com… un petit uBlock Origin peut être ? " />

Le 09/08/2017 à 15h 51

127.0.0.1 a écrit :



Ah bon…. y a un script dans GoT ?





je découvre également cette information, c’est un scoop en effet. Maintenant, manifestement, ils ne s’en servent pas lors du tournage des épisodes " />

Le 09/08/2017 à 15h 49

knos a écrit :



Aller encore une plateforme.



J’ai déjà Netflix et Amazon (mais plus pour les livraisons) ce que je n’y trouve pas je télécharge. Je vais pas payer 15x10€ pour une exclusivité par plateforme…





idem avec google play music famille 16€ pour 6 personnes. aussi fourni que spotify et consors





knos a écrit :



Déjà les mastodonte de la SVOD pourrait ce partager leurs vieux contenus et garder que les dernières saisons en exclusivité. Après oui si c’était comme Deezer ou Spotify pour la musique ce serai parfait. Mais c’est pas grave on va continuer à pirater en parallèle…





pareil " />

Le 09/08/2017 à 09h 34

the_Grim_Reaper a écrit :



La y’a un truc derrière… :lol:





" />

Le 08/08/2017 à 18h 26

fred42 a écrit :



Merci de ne pas confondre participe présent (abusant) et participe passé (abusé).







je vous présente à présent tout mes excuses pour mes bêtises passées " />

Le 08/08/2017 à 15h 54

OlivierJ a écrit :



" /> " /> " /> " />



" />







" />" />

Le 08/08/2017 à 15h 47

OlivierJ a écrit :



Je vais finir par croire que c’est juste pour moi cette faute…





Mais non.

Ça dépend du contexte, mais quand on dit “c’est vendu”, c’est que quelque chose est vendu, une proposition, un bien.

Là, rien n’est abusé. C’est quelqu’un qui abuse, quelqu’un qui se moque du monde, donc on dit “c’est abuser” / “c’est se moquer de monde”.

Bon sang…



C’est pire qu’un platiste.







ne nourrir pas le troll… c’est abusé quoi !

Le 08/08/2017 à 15h 21

the_Grim_Reaper a écrit :



Dans les films ils accendent a un système solé depuis Internet ou un Wi-Fi…. donc oui, c’est abusé (le mec il est dans un blocos et il ouvre le WiFi… tsss)







en même temps ils sont trop forts, ils utilisent des OS de la mort inconnu des couillons comme nous qui se pilotent trop bien avec des graphiques de ouf et des zoom de malade et des scripts-qui-font-tout qu’on kiife grave

Le 08/08/2017 à 15h 16

OlivierJ a écrit :



Mais c’est tout à fait incorrect !

Quelque chose ne peut pas être abusé, et on ne PEUT pas dire “c’est abusé”.

En revanche, on peut abuser de quelque chose.

Et dans ta phrase, on dit “c’est abuser”, tout comme on dit “c’est se moquer du monde”, ou “c’est délirer”.



Donc on écrit “c’est abuser, ce truc” ou bien tout simplement “c’est de l’abus” ou “c’est abusif”.







bah non, on dit c’est vendu, pas c’est vendre. Donc c’est abusé, pas c’est abuser. Merci d’utiliser de participe présent jeune sauvageon !

Le 08/08/2017 à 14h 09

OlivierJ a écrit :



" />

(ou abusif)

(je ne pige pas cette faute qui apparaît dans les forums informatiques)







je dis bien “abusé” et pas “abuser” comme tu dis. Car ma phrase est : Finalement on croyait que c’était abusé abuser dans les films quand ils faisaient ça



Abuser : verbe du premier groupe, donc si tu remplace avec un verbe du deuxième ou troisième groupe : Finalement on croyait que c’était vendu dans les films quand ils faisaient ça



et non pas “c’était vendre”. donc on utilise le participe présent, pour abuser le participe c’est abusé. Donc ma phrase est grammaticalement bonnasse.



C’est pour la forme, après le fond… hein… " />

Le 08/08/2017 à 10h 00

Finalement on croyait que c’était abusé dans les films quand ils faisaient ça. En fait non " />

Le 08/08/2017 à 14h 12

OlivierJ a écrit :



Vous devez tous être bien jeunes vu que par exemple en 1998 quand je me suis mis à Linux (en mode Desktop) j’avais 32 ou 64 MB de RAM, et ce n’était pas une quantité ridicule, et on faisait tout ce qu’on voulait à l’époque (y compris Netscape Navigator). Mon disque devait faire 4 Go.

En 2001 au bureau j’avais un PC sous Windows NT 4.0 (précurseur de XP et qui commençait à être stable) avec 128 MB et c’était tout à fait correct.







P’tit joueur. Mon premier ori c’était un ZX81 en 1981, avec quelque Ko de dispo. Alors ta machine de guerre de 1998 ne m’impressionne pas " />

Le 05/08/2017 à 15h 55

matroska a écrit :



250 MB de RAM !



" />







et un stockage total de 2 Go tout de même ! " />

Le 07/08/2017 à 15h 35

C’est une excellente nouvelle, et bien la moindre des choses. Décision logique qui s’inscrit dans le sens de l’histoire. Le contraire aurait été complètement anachronique.

Le 04/08/2017 à 19h 11

Flyman81 a écrit :



Une vidéo (en français) qui m’a permis d’y voir plus clair perso : YouTubepartagée " />

Le 04/08/2017 à 10h 13

CryoGen a écrit :



Il parait que pornhub développe une solution de navigation à la baguette.



" />











comme on peut le voir sur ici : " />

Le 03/08/2017 à 08h 33

vizir67 a écrit :



ça reste, quand-même, rentable !

je l’ai pour 8.00 Euros/Mois (illimité) ….quand on sait QU”UNE place de Ciné. est

(au minimum) à 8-10 Euros (1 film)…le calcul est vite fait !!! " />







j’ai netflix et il n’y a pas de cul sur NETFLIX, c’est un scandale nationnal " />

Le 28/07/2017 à 20h 48

jelus a écrit :



Netflix qui propose des films X ? Je sais que Canal+ les diffusent historiquement.







Nope, pas de cuk sur Netflix " />

Le 28/07/2017 à 14h 53

127.0.0.1 a écrit :



Note: La lettre X n’est pas un bon choix pour parler d’un film quelconque. " />







Pourtant j’ai vu des films X qui étaient assez quelconques " />

Le 28/07/2017 à 14h 30

DUNplus a écrit :



Mais quand je lit l’article, Canal+, vendeur de BD/DVD, SVOD et autre TV on l’aire d’en avoir ras-le-bol de la chronologie actuel.







Canal+ est un énorme paquebot, qui croute à tous les étages. C’est comme les gros éditeurs qui sont à la fois éditeur, diffuseur, distributeur, imprimeur, écrivain à la fois. Ils réalisent des profits à tous les étages et parfois organisent des déficites sur un branches plutôt qu’une autre pour des raisons comptables ou de TVA (impression à 5.5% distrib à 20%)



Là c’est pareil, tu enlèves des points à la chrono, c’est des profits en moins

Le 28/07/2017 à 14h 15

DUNplus a écrit :



J’ai l’impression que personne n’en veut de la chronologie des médias, quelqu’un peu me dire qui veut la garder de nos jours ?







Chaque entité qui se trouvent à un point de la chronologie. Tu supprimes la chronologie, ou la réduit à deux points : ciné puis open bar, les acteurs du deuxième point vont hurler, ils n’ont pas l’habitude d’un marché concurrentiel, ils veulent leur près carré garantis.



Pour ma part, je ne suis pas inquiet, on le sait depuis une dizaine d’années que la chrono des média doit/va mourir. Ça va arriver, soit parce qu’ils s’y plis, soit parce qu’ils meurent " />

Le 02/08/2017 à 16h 30

Je comprends pourquoi ils ne veulent pas le chiffrement et l’accès à ce qu’on s’échange. Ils ne demanderaient jamais le droit d’ouvrir nos courrier papier… bon ils le font quand même car c’est facile contrairement au chiffrement " />

Le 02/08/2017 à 08h 16

LostSoul a écrit :



Sharknado5 " />



Non, je rigole







Pas moi, je ne rigole jamais au sujet des sharknado. C’est très sérieux ! " />



http://www.nanarland.com/Chroniques/chronique-sharknado-sharknado.html

Le 01/08/2017 à 13h 13

Oliewan a écrit :



En fait c’est Voyager 6, “envoyé au XXè siècle par la NASA” dixit Kirk à la fin du film (1:55:24). Voilà voila " />





" />

Le 01/08/2017 à 12h 42

Tirnon a écrit :



Film que tu n’as pas du voir puisqu’on apprend justement à la fin que c’est v-ger car certaines lettres sont effacées " />







c’est exactement ce que j’ai dis dans mon post en écrivant “Elle se nomme d’ailleurs v-ger”. " />



Et je puis te garantir que c’est ni voyager 1 ni voyager 2 qui est utilisé dans le film, mais une sonde voyager 8 (je crois) qui est clairement nommée, fond de l’intrigue donc :)

Le 01/08/2017 à 12h 19

Oliewan a écrit :



Je crois me souvenir qu’une des deux sondes va revenir au 24ème siècle. Par contre je ne sais pas laquelle des deux…







Aucune des deux mon général, c’est une autre sonde voyager qui “revient” dans le premier film Star Treck. Elle se nomme d’ailleurs v-ger (désolé pour le spoiler pour ceux qui ne l’aurait pas vu)

Le 31/07/2017 à 13h 15

OlivierJ a écrit :



Je précise à tout hasard que j’étais d’accord avec ton commentaire :-) .

(et avec celui-ci)







Oui, pardon, je n’avais pas compris. Désolé d’avoir été un peu “sec” " />

Le 31/07/2017 à 09h 48

OlivierJ a écrit :



Si c’était vrai (ce que prétend “tiret”), ça se saurait forcément au bout d’un moment, donc on le saurait déjà.

De toutes façons, Windows est suffisamment troué et trouable (l’histoire le prouve en permanence) que la NSA n’a aucunement besoin de tels accords.







Pas de sources, donc pas de preuves, pas de preuves pas de véracité. Il a dit ça “en l’air” comme on parle au bistrot du coin, genre “tous pourris”. Ça passe peut être entre deux verres de rouge, pas ici.



Et j’ai bien le “de toutes façons”, ce qui induit un “quoi qu’il en soit” expliquant que tout ce qui est dit avant n’a pas d’importance puisque windows est tout pourri.



Le but est quand même de prouver ce qu’on avance et ce qu’on dit, et pas simplement de tout mettre dans un même sac sans démonstration et réflexion.

Le 29/07/2017 à 11h 31

tiret a écrit :



Mais comme les éditeurs d’antivirus ont des accords avec eux et la NSA pour ne pas détecter certains de leurs malwares comme virus bon voilà quoi…







source(s) de l’information ? car tu sembles dire que 100% des éditeurs antivirus sont de mèches, ces le sens du mots “les” dans ton “les éditeurs”. Si ce n’est pas 100%, qui est de mèche ? qui ne l’est pas ?

Le 28/07/2017 à 23h 00

Ricard a écrit :



des outils d’audit comme Lynis dont j’essaie de suivre les conseils à la lettre.







" />

Le 28/07/2017 à 20h 46

Ricard a écrit :



Ca reste quand-même très loin des exploits Windows, en terme d’échelle et de mise en œuvre.







Ouep, ce qui sauve Linux c’est effectivement le peu de pénétration sur le marché du desktop (pc). Je dis ça je n’utilise que du linux pour mes machines ou pour les dédiés de mes clients. Je reste néanmoins très prudent en mettant en place une large politique de surveillance et monitoring des machines. On a tendance, nous les linuxiens, à faire [trop] confiance à linux au motif que c’est un OS de ggek/libre/spécialistes que nous sommes.

Le 28/07/2017 à 15h 39

tiret a écrit :



Parce qu’il y a beaucoup moins de virus sous Linux,

Parce que je n’installe pas de logiciels en provenance de dépôts exotiques,

Parce que je tiens mon système à jour,

Parce que je ne suis pas root sur ma machine sauf nécessité absolue.



En fait les antivirus Linux servent avant tout sur les serveurs mail et de fichiers à… protéger les clients Windows. ;-)



Maintenant je te l’accorde un script Perl malveillant peut faire des dégâts mais uniquement sur mon compte et pas sur le système si celui-ci est à jour, mais là encore suffit d’être un peu attentif…







Oui, certes, peu ou prou > Next INpact

Le 27/07/2017 à 14h 44

tiret a écrit :



[..] Pas besoin de ça sous Debian…







pourquoi ?

Le 27/07/2017 à 09h 51

A voir.



Pour ma part je teste celui là :http://home.sophos.com

Le 28/07/2017 à 14h 56

Ils devraient faire exploser le smartphone à chaque fois, quand tu vois comment ils cartonnent " />

Le 28/07/2017 à 08h 03

Merci pour l’info, je vais essayer :)

Le 27/07/2017 à 13h 34

tpeg5stan a écrit :



Je n’ai pas suivi l’histoire des bloqueurs de publicité avec facebook.



Quelqu’un me fait un rapide résumé ?







ça marche avec uBlock origine, je n’en vois pas. Mais bon je ne vais quasiment jamais sur FB, 1 heure par mois je dirai en cumulé, du coup j’ai peu être pas de pub tout simplement.