Le 10/03/2014 à 14h 09

Max81 a écrit :



Source ?



Android c’est du Linux, et Linux est au moins aussi bien optimisé que Windows sur CPU intel. Donc il reste les couches au dessus, principalement du Java qui tourne très bien sous Linux.



Bref, je vois pas pourquoi une appli tournerait plus vite sur du Windows que sur de l’Android.







rien que le remplacement de la libC, par une lib Bionic doit avoir un impact non négligeable sur les performance ( après tout, c’est optimisé pour la taille mémoire, pas pour la conso CPU), mais c’est vrai que je n’ai pas de source particulière sur le sujet " />

Le 10/03/2014 à 11h 05

fraoch a écrit :



ok merci



et au niveau de googleplay, les applications sont bien filtrées pour etre compatibles avec le x86 ? ou tout apparaît melangé, et donc il y a un risque potentiel d’incompatibilité meme aussi minime soit il ?



edit: ortho







en théorie oui, les applications qui n’ont pas la librairie NDK pour ton architecture devrait ne pas être disponible au téléchargement.



Sachant que de toute façon, un développeur peut sélectionner les devices qui sont incompatible, à la main

Le 10/03/2014 à 10h 54

Lafisk a écrit :



La si ca rame …. " />







Pour moi c’est aussi la dessus que Google grince des dents…



Microsoft a fait un gros travail d’optimisation de Windows pour les CPU intel, et google n’a pas fait le même boulot ( intel a un peu bossé dessus, mais plus pour les SoC Atom, que pour les CPU core)



Il y a de bonnes chance que en terme de puissance brute, les performances sous Windows soit sans commune mesure, avec les performance d’une application “similaire” sous android, aussi bien à cause de la JVM, que de l’optimisation bas niveau.



Alors oui, sous Core I7, je pense que les performances seront EXCELENTE par rapport a un SoC ARM, ou Atom, mais par rapport a des applications natives, optimisé sous Windows, la comparaison pourrait être dure …

Le 06/03/2014 à 17h 14

coket a écrit :



J’ai pas vu ça; mais si c’est bien le cas c’est de la balle " />







un petit exemple de code présenté lors d’une conv. Sinon chercher Miracast API, tu devrais trouver des sources interessantes sur le sujet

Le 06/03/2014 à 16h 05

al_bebert a écrit :



oui mais qu’est ce qui empèche de stream l’écran ? techniquement je ne voie rien de très compliquer !







dans la pratique c’est pas impossible, mais les interfaces des appareils de réception ne sont pas adapté ( souvent des explorateurs de fichiers etc)

Le 06/03/2014 à 14h 24

DeadEye a écrit :



Je me pose la même question… Le protocole Airplay est open ?







non, mais il y a des implémentations ouvertes “ non officielles”

Le 06/03/2014 à 17h 07

sniperdc a écrit :



Pourquoi ne pas avoir racheter Nuance ?

La boite qui fait Dragon Naturaly Speaking ?







peut être qu’ils ne sont pas a vendre " />

Le 06/03/2014 à 16h 57

EMegamanu a écrit :



Je sens que la commission européenne va apprécier. " />









huuum après, est ce que cette version de windows est destiné aux pays US /europe?



cette version n’est pas déstiné a supplanter Windows8 home / pro, qui sont les cibles des critiques de la commission européenne. C’est osé comme manœuvre, mais ca pourrait passer, tant qu’ils ne font pas des ²⁰⁄₃₀% de PDM…

Le 06/03/2014 à 15h 59

GregLu a écrit :



Je ne vois pas le problème. Dell est un vendeur de hard et propose l’intégration software contre une prestation, rien de choquant là-dedans à mon sens " />







oui euuuh je veux bien çà, mais a mon avis c’est pas un gars payé 100K€ qui déballe ton PC, l’installe sur ton bureau, installe l’application, et le remballe..



c’est un ghost installé, avec Windows, office, l’antivirus, et tout le crapware qui sont installé sur ce genre de machine.



c’est pas comme si ils te facturaient l’antivirus, et 20€ l’installation …



alors oui, l’opérateur doit mettre le bon ghost, mais je pense qu’ils ont déja tout l’automatisation nécessaire pour le faire avec un minimum d’action opérateur…

Le 06/03/2014 à 15h 40

Reznor26 a écrit :



Google te retrouve bien n’importe quelle image en moins d’une seconde sur le net, alors imagine ce dont une boite comme Getty doit disposer comme outils à ce niveau-là…







je vote … ils utilisent google ! " />

Le 06/03/2014 à 13h 38

gghu a écrit :



J’ai des liens en effet.







Mais tu les gardes dans ta réserve stratégique de source, au cas où il y aurait un hiver nucléaire " />

Le 06/03/2014 à 13h 19

sur le site d’amazon elle est indiqué avec un SoC Nvidia Core 2 Quad T4OS, et dans la fiche technique :



Marque du processeur Nvidia

Type de processeur Intel Core 2 Quad



j’ai comme l’impression qu’ils se sont gourré " />

Le 05/03/2014 à 16h 08

NiCr a écrit :



Industriality utilise Canne à pêche.







mais non, il troll au bateau à ce niveau… mais il reste écologique!

Le 04/03/2014 à 12h 52

wookie sans fil a écrit :



Si on considère que Windows 8 s’est vendu à 200 Millions d’exemplaires. Si on considère là dessus que disons même que la moitié de ces ventes ne sont que des appareils tactiles (ce dont je doute tout de même), on arrive à 100 millions d’appareils sur Windows 8, un système tactile dont l’usage est certainement fortement sur des appareils portables/tablettes ou hybrides non comptabilisés ici (Il ne doit y avoir que les Surface RT et autre tablettes véritablement déclarées ainsi ici).







mouais, perso je viserais plutot 1/5e des ventes de Win8 sont sur du tactile mobile, ca me surprendrais



entre les tour/tout en un (qui, meme tactile sont loin d’être comparable a des tablettes), les laptop non tactiles ( souvent vendu plus cher, sans vraiment motiver les clients), et les licences MaJ, je pense qu’on est loin des chiffres d’Android et iOS.



apres si la comparaison se fait avec WinRT contre iOS / android ( dans le sens “tablette = device castré avec market uniquement), ces chiffres se justifient, même si la politique de MS s’orriente vers les tablettes Win8 full…

Le 03/03/2014 à 16h 46

tazvld a écrit :



Il te manque la sim si je me trompe pas. De base il ne parle que de choper un réseau wifi et non un réseau téléphonique. Le starter est pratiquement le plus vide possible pour offrir une évolution générique.





le modem intègrera surement l’emplacement SIM .. j’ai vu la video hier, je me rappel plus " />" /> je peux pas la regarder depuis le boulot

Le 03/03/2014 à 16h 31

Cypus34 a écrit :



Quel rapport entre ma b… oite à outils et un médecin…? " />







tu lui fais quoi a ta boite a outil tout les matins?…. pervers " />

Le 03/03/2014 à 16h 30

metaphore54 a écrit :



Je ne suis pas convaincu du tout.







je te recommande de regarder la video, je m’attendais à ce que ca soit un projet foufou, qui serait resté dans les cartons, mais ils annoncent une convention de développeur en avril, parlent en détail des bonnes idées qui donnent vie au projet…



il reste pas mal d’inconnue, et de challenge techniques (OS, fiabilité, durée de vie, solidité, soutiens des fabricants etc), et réglementaire ( comment définir un DAS pour un telephone où tu peux déplacer le SoC et le modem? la FCC peut elle autoriser sur le marché un telephone démontable?)



mais ils ont l’air motivé, et Google semble les soutenir, et est prèt a mettre de l’argent dans le produit… c’est encourageant … j’attendrais les premiers tests, et que le produit ai un peu vécu avant de me jetter dessus, mais pour 50€ le produit de base, je le tenterais bien " />

Le 03/03/2014 à 16h 03

atomusk a écrit :



Dans la video : 17:40 ils parlent “d’electro permanent magnet” => donc un aimant qui a 2 modes de fonctionnement : 30Newton ou 3Newton, et qui ne consomme rien si ce n’est pour passer d’un mode à un autre.



et à 30N tu ne pourras pas le sortir juste avec ton doigt " />









30N, c’est l’équivalent de retenir un poid de 3kg.

pour se donner une idée, il faut prendre un objet de 3kg, et le tenir contre un mur avec le frottement d’un doigt

Le 03/03/2014 à 15h 58

coket a écrit :



ok, j’ai uniquement lu le texte quand j’ai vu la durée de la vidéo…



Faut rajouter à minima un peu de RAM.





quand je parle de SoC, je parle de CPU/GPU/RAM ( je ne pense pas que ca sera dissociable de toute façon, mais ils n’en parlent pas particulièrement dans la video )

Le 03/03/2014 à 15h 57

gokudomatic a écrit :



source, stp? Car j’imagine plutôt que l’exosquelette est une coque qui tient le tout très bien ensemble et ne peut être ouvert que quand le téléphone est éteint. Ou alors il y a l’exosquelette et la coque autour.



En tous cas, c’est comme ça que j’imaginerais de construire un téléphone. Pas question que ce soit un sorte de lego avec tous les composants exposés à l’extérieur et qui se détache en morceaux lorsqu’on tire dessus. Je me demande toutefois comment gérer le trou pour la caméra.







il en parle dans la Video, c’est basé sur les aimant électro permanent (c’est visiblement assez récent comme techno). tu peux choisir si ton aimant est fort, ou faible, et changer cet état avec un décharge électrique. Une fois le mode choisit, ca ne comme RIEN comme énergie



Pour la caméra, dans la video, ils montrent qu’il y a un emplacement réservé en face avant pour la caméra

Le 03/03/2014 à 15h 42

coket a écrit :



50\( c'est que l'exosquelette; faut le remplir après^^





non non, dans la video ils disent "exosquelette, SoC, écran, modem, batterie"

tu aurais un smartphone bas de gamme pour 50 \), ce qui serait pas dégeux

Le 03/03/2014 à 15h 38

mononokehime a écrit :



Ah donc quand ça tombe va falloir aller chercher les morceaux partout, génial ! " />







bah non, si le telephone était allumé, les pièces seront solidaire suffisement fort pour ne pas qu’on puisse les détacher. Il faudra surement demander expréssement au telephone de libérer les module avant de s’éteindre, pour changer la configuration.



La plupart du temps, les modules seront suffisamment aimanté au corp du télephone, pour supporter des chuttes



Et pour info, j’avais fais tombé mon Galaxy S2, j’ai quand meme du aller chercher la batterie, le corp, et la coque de mon telephone qui s’étaient séparé, c’est pas la peine d’attendre le projet ara " />

Le 03/03/2014 à 15h 35

Snakeseater a écrit :



Voiture google, lunette google, navigateur google, ordinateur google, os google, smartpohne google, montres google… Chouette, bientot un supermarché google ? " />







ou une ville" />

Le 03/03/2014 à 15h 33

Commentaire_supprime a écrit :



J’adore le concept ! Pouvoir faire avec mon smartphone ce que je fais déjà avec mon ordinateur, je suis pour !



En plus, ça n’a pas l’air de coûter un bras, $50 la plaque de base, c’est raisonnable.



Allez, la suite, qu’on utilise ça un peu ! Et manquerait plus que l’OS soit sélectionnable au bon vouloir de l’utilisateur pour que l’on soit aux anges !



A suivre, et de près !







Pour moi c’est l’OS où il y a un gros boulot : être capable de supporter le changement de SoC, de capteur photo ( même si un reboot est nécessaire), ce n’est pas évident, et je ne sais pas si Microsoft (et encore moins apple ) est prêt à se battre avec les ennuis qui sont associés à ce genre de manipulations.



On verra si android réussit cette prouesse, de pouvoir changer de SoC, et ne pas obliger 2H de démarrage " />

Le 03/03/2014 à 15h 31

coket a écrit :



J’ai du mal à trouver la chose réaliste ou intéressante…



Certains me diront que c’est bien pour les possibilités d’évolution, mais j’ai du mal à m’en convaincre.



Quand il y a un pas en avant au niveau techno (CPU par ex), il s’accompagne la plupart du temps d’autres évolutions sur d’autres parties (CGU, nouvelle version de l’OS nécessitant plus de RAM, voire plus de batterie, la puce 4G, puis LTE extended, les normes Bluetouth, wifi, USB, hdmi en constante évolution…



Bref, tous les ans ou presque il faudrait tout changer en gros…







Pour moi il y a du potentiel pour des usages très particuliers: mon exemple perso, c’est la conception d’un module spécifique pour se servir de son télephone comme d’un oscilloscope: si tu veux faire des mesures de signaux en profitant de l’écran de ton telephone, tu es obligé d’avoir des boitier externe, avec un cable USB, voir les alimenter à coté



MON besoin pourrait être rempli relativement facilement… mais une fois que j’ai fini de m’en servir, je le débranche, et je remet l’appareil photo ( dont j’ai pas besoin là où je bosse, j’ai pas le droit de prendre des photos de toute façon)



Alors non, ca n’est pas utile pour la plupart des gens, mais quand ils annoncent un prix de base (carte mère, écran, SoC, batterie) de 50$, j’ai envie de voir " />

Le 03/03/2014 à 15h 26

knos a écrit :



J’aime bien le concept de module. Reste a voir si en assemblant les pièces haut de gamme cela coûte plus ou moins chère qu’un tel assemblé (j’ai ma petite idée)



Après sur le long terme ça peu revenir moins chère vus qu’on n’évolue qu’un module à la foi.







Dans la video, ils disent qu’ils utilisent des aimant electro permanent ( en gros, ils n’ont pas a être alimenté comme des electro aimant, mais quand alimenté, ils passent de faible, a fort et inversement, et après plus la peine de les alimenter), et qu’ils seront suffisamment fort pour ne pas être extractible avec les doigts quand ils seront en fort

Le 03/03/2014 à 15h 53

Zic0 a écrit :



Les systems mutimedia des voitures ne peuvent pas suivre le rythme des smartphone.

Selon moi, c’est le vrai gagnant/gagnant.



Pour le client : Son system multimedia sera toujours à jours. Il pourra profiter des dernières applis.



Pour le fabriquant : Il pourra toujours faire des applis dédiés pour leurs voitures.

De plus lors de la revente, il n’y aura pas d’obsolescence du multimédia.







et pourtant c’est déjà le cas… les autoradio qui n’avaient pas d’USB, puis les autoradio qui n’avaient pas de BT, ceux qui ne supportait que la musique, et pas les appel, les autoradio qui n’accéptent que les MP3 posé en bordel a la racine d’un CD ou d’une clé USB, ceux qui ne supportent pas le VBR, l’AAC, le FLAC



Les systèmes multimédia des voitures sont toujours à la bourre, toujours incompatible. C’est toujours la merde dés qu’une nouvelle norme sort, quand elles sont pas buggé à mort.



J’ai un autoradio sony qui a 4ans, et pas moyen de faire fonctionner la music contenu dans mon Nexus 5.



la question n’est pas “ est ce que ca va pas rendre nos système multimédia de voiture plus rapidement obsolète” mais “ est ce qu’on arrivera enfin a les faire marcher sans se contorsionner, avec le matériel qu’on veut “

Le 03/03/2014 à 14h 50

misterB a écrit :



D’ou un déport d’un device externe, facilement upgradable et toujours a jour " />



Je ne parle d’ios, mais bien de n’importe quel OS mobile " />









après je serais pas contre un OS de voiture (dans le sens “console centrale”) qui soit un peu plus évolué, et qui n’est pas mis a la poubelle tout les ans, parcequ’ils trouvent que c’est trop compliqué a mettre au point, pour te retrouver avec un truc lent, buggé, et obsolète ..

Le 03/03/2014 à 14h 49

atomusk a écrit :



Disons que quand on voit “l’aventure Rlink”, ça donne envie d’avoir un OS Apple/Microsoft/Google " />" />" />" />



Genre retard Monstre, interface pas terrible, peu de services, SDK limité … " />

Et finalement on fout tout à la poubelle pour faire du Linux peu de temps après " />

Et on tourne et on tourne " />







c’est vrai qu’ils avaient présenté l’évolution du R-link, en abandonnant android

Le 03/03/2014 à 14h 32

misterB a écrit :



R-link c’est un Andro sans les services Google, donc un Vrai andro " />







ne mélangeons pas tout, R-link c’est tout a fait sans google, avec un SDK spécifique ( je pense hein, j’ai jamais eut le SDK, je pourrais pas dire " />), on est même pas sur que c’est compatible, ou si c’est tout du NDK …



on verra quand google montrera ce qu’ils prévoient de faire, mais pour moi R-link c’est de l’AOSP lourdement modifié, j’aurais du mal a appeller ca de l’android (dans le sens “ compatible OHA”)

Le 03/03/2014 à 14h 24

misterB a écrit :



C’est en projet " />



PC INpact







il semble que google se dirige vers quelque chose de plus proche de ce que fait apple avec un “projected mode”, on verra si ils feront un vrai android dans la voiture plus tard

Le 03/03/2014 à 14h 22

FunnyD a écrit :



Pareil " />



Y’a des caisses avec andro en systéme embarqué????" />







oui, R-link par renault, c’est un AOSP bridé, sans services google, et avec un market où il est difficile de développer ( j’ai essayé de postuler pour porter une app dans le domaine automobile , j’ai jamais eut de réponse " /> )

Le 03/03/2014 à 13h 51

coket a écrit :



Ben je ne vois pas pourquoi. Je pense que QNX peut tout porter; avec l’autorisation d’Apple évidemment.



Il porte déjà les Apps droid sur BBRY, c’est basé sur un Unix Like (comme IOS je crois), et si tu regardes sur le site de QNX, dans les partenaires stratégiques, partie Auto, tu trouves un logo qui me rappelle quelque chose…







tu remarqueras que j’ai dis que “ ca ne m’étonnerais pas ” " />

je penses aussi que c’est tout à fait possible

Le 03/03/2014 à 13h 41

chp2 a écrit :



Non mais sérieux quoi…. Où se trouve l’inovation?



A moins qu’elle soit le fait qu’Apple ait payé les constructeurs automobile à intégrer sa techno? Car ça fait vraiment un moment que ça existe sur Android et autres Smartphones.



Là je sens Qu’apple va encore demander des dommages et intêrrets pour vol de brevet " />







l’interet est, comme souvent, une standardisation de la communication entre le telephone, et l’interface, qui permet des services plus poussé (tu pourrais avoir une application sur le telephone qui pousse des notifications sur ton affichage, comme la proximité d’une station service de la marque que tu aimes, parceque tu es presque a sec, ou des services type google now, qui t’avertis que l’avion que tu devais prendre est annulé )

Le 03/03/2014 à 13h 38

coket a écrit :



N’empêche que les autres systèmes, de QNX ou Panasonic par exemple permettent la même chose et beaucoup plus, quelque soit le terminal…







A voir les conditions, mais ca ne m’étonnerais pas que tu puisse avoir un “autoradio” ( je comprend que c’est plus qu’un autoradio, mais je ne trouve pas le mot adapté) QNX, ou panasonic, proposant tout les services nécessaire, et quand tu branches un iphone, tu ais alors les services spécifiques apple

Le 03/03/2014 à 13h 33

coket a écrit :



Renault, via son autre partenaire Samsung, est aussi présent sur QNX.



Là, vu que ça ne concerne que de l’iphone, ça ne peut correspondre à mon idée qu’à des séries limitées.



Bonjour la joie pour vendre ta voiture dans 3 ans si apple n’est plus en vogue, ou s’il ne supporte plus les système IOS7…







A noter que c’est probablement un mode de fonctionnement particulier, et que si tu ne couple pas ton telephone, tu auras l’interface par défaut du fabricant.



Ce n’est pas “un autoradio iOS” c’est un “autoradio compatible Carplay” dont on parle ( un peu comme des devices compatible airplay, restent fonctionnelle sans device apple)

Si apple arrète le support, ou si il deviens incompatible avec les futurs iphones, on pourra toujours utiliser l’interface par défaut du fabricant

Le 03/03/2014 à 13h 23

A noter que google semble parti pour proposer quelque chose de similaire avec un “ projected mode”, soutenu par leur “OAA”



la question étant: est ce que les 2 solutions seront mutuellement exclusive, et quelles sont les conditions respecter pour supporter l’une et l’autre solution…



et que fait Microsoft " />

Le 03/03/2014 à 12h 55

je suis pas tellement passionné par l’arrivé de la 4G, en particulier quand on voit la dimention des fair use, qui n’ont pas augmenté avec l’arrivé de la 3G.



ca ne sert pas a grand chose d’avoir des Mo/s de download, si on ne te laisse que qu’une poigné de Go, avant de te retrouver au 56K ..



et pour ca chapeau free, avec tes 20Go on commence a discuter, mais il va faloir faire un effort sur la couverture " />

Le 03/03/2014 à 11h 51

freechelmi a écrit :



Whaaa ! " />



Quand je penses qu’on voit des PCs sous GNU/Linux supporté depuis 10 ans.







ca dépend ce que tu entend par “supporté” … si tu es sous toujours sous 2.6.9.1, et que pour une raison ou une autre tu ne peux pas upgrader, difficile de demander a la communauté de te faire une version 2.6.9.1.1 pour régler ton problème..



la réponse sera “ ce bug a été corrigé en 2.8” ou “est ce que tu as essayé de mettre à jour ton noyau”

Pareil pour GCC 3.4 etc…



comme pour windows XP, comme pour SL, tu pourras toujours fonctionner, tu pourra toujours avoir des applications à jour, mais si tu n’as un problème, il faudra se démerder seul pour avoir du support, même si le problème est critique

Le 03/03/2014 à 11h 20

pecos a écrit :



J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.







Yay, au boulot, j’ai bossé sur une machine Windows 3.1 au boulot (je déconne pas hein, on l’utilise toujours pour un soft critique), si quelqu’un trouve un bug majeur, il serait très gentil de le signaler ( et si quelqu’un peut me rappeler comment on affiche les fichiers caché, ca m’interesse aussi " /> )

Le 03/03/2014 à 10h 13

Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.







et les entreprises remercient microsoft pour ça " /> ( rien qu’à voir le temps qu’on a attendu pour avoir le SP2 puis SP3 dans la boite où je bosse …)

Le 27/02/2014 à 13h 17

je dis pas que c’est une bonne chose, mais oui, microsoft (come google, et d’un sens facebook), essayent de rendre leurs “login” comme essentiel, et essayent de rapprocher d’eux un maximum de services (en particulier autour de Windows 8)



on verra si ca se renforcera encore, mais j’aimerais bien qu’ils fassent un truc genre Google Takeout, pour pouvoir plus facilement transitionner d’une plateforme à l’autre ( si ils pouvaient standardiser les archives, ca serait encore mieux " /> )

Le 26/02/2014 à 10h 24

elpetio a écrit :



Quelques elements en plus qui permettront de se faire une meilleure idée du dernier samsung







c’est fun mais c’est pas la peine de nous ressortir des talking point de samsung hein " />

• possibilités de telecharger a la fois en wifi et en 4G
  
  Mouais, c’est fun, mais dans la pratique, quand on est en wifi, c’est aussi pour économiser du fair use, c’est pas forcement parcequ’on trouve la 4G trop lente…
  
  
  


• l ultra power saving mode
  
  ouais, une bonne idée, j’ai hate de voir l’efficacité de ce mode en pratique (en particulier les limitations de ce mode: possibilité d’activer la data? GPS? music?)
  
  
  


• paiement par empreinte digitale
  
  Mouais, comme pour apple, on verra où on arrivera avec ça (les magasin qui le supporteront en particulier). en attendant, c’est fun, sans plus, on verra l’efficacité du capteur dans les tests
  
  
  
  -photo: ultra reflex mode en temps reel
  
  on verra l’efficacité de l’appareil photo dans les test, c’est tres bien qu’il soit rapide
  
  
  


• capteur de rythme cardiaque
  
  Gimick, on va pas passer son temps avec le doigt derrière le telephone, avec la LED allumé ( ce qui va vite vidanger la batterie)
  
  
  
  encore une fois, il y a de bonnes nouveautés, des bonnes idées, mais ce n’est pas une révolution ( et qui s’attendait vraiment a une révolution? )

Le 25/02/2014 à 14h 37

thelodger a écrit :



Leurs terminaux sont assez moche d’après la tendance globale des connaisseurs (et d’après un sondage réalisé sur un certain site techno que je ne citerais pas, cherche et trouve), mais tu as parfaitement le droit d’aprécier.



Au fait, j’ai pas compris quelque chose : “tu te focalise trop sur le design sans vraiment savoir ce que cest de toute facon”

Sans savoir ce que c’est quoi ? Un design ?









ça m’arrange, les “connaisseurs” et les site techno, je m’en tape pour savoir ce qui est moche ou beau, mon avis perso suffit " />



Et encore, je considère pas la beauté comme un facteur de choix, pour moi, un smartphone, c’est pas un bijou, c’est un outil, si il rempli son role, il peut être moche, je m’en tape - mais je peux comprendre que certains ne soient pas de cet avis " />

Le 25/02/2014 à 09h 40

elpetio a écrit :



jusqu’a ce que le petit kevin joue avec. bref c’est pas serieux









mon GS2 je l’ai toujours gardé sans coque, et il a bien tenu 3 ans … et il a visité du béton 3 ou 4 fois, ca lui a fait des petites marques sur l’éxtérieur, mais rien de fondamental…



mon nexus 5 il a une coque par contre, trop fragile " />

Le 26/02/2014 à 09h 38

Zekk a écrit :



Très bonne nouvelle pour BB; et je sens que la migration va me donner du boulot " />



Attention pour EADS, la compagnie a changé de nom et a pris celle de sa filiale (Airbus “Group”).

Source: je bosse là bas " />





Tiens, un collègue " />

Le 25/02/2014 à 12h 10

Terminons enfin avec une bonne nouvelle pour BlackBerry. En effet, le constructeur indique qu’EADS « annonce sa migration sur BES10 et renouvelle 100 % de sa flotte mobile » pour des BlackBerry Z10.





je vais faire mon pointilleux pour que dalle, mais EADS a changé de nom en début d’année, et est maintenant connu sous le nom de “Airbus Group” et il semble que ca soit bien ce qu’il y a marqué dans le tweet ( mais ils ont potentiellement corrigé le tweet " /> )



ca ne change rien a la news, mais je tiens a le signler " />

Le 26/02/2014 à 08h 26

A noter que d’après Slashgear, la Fit n’est pas sous Tizen, et que le dév sera limités aux plus gros, et aura donc une Logithèque bien plus réduite que la gear/gear2 (déjà que la gear avait un SDK fermé).



Tout en restant uniquement compatible aux devices Galaxy..



Bon, passons notre chemin, laissons samsung faire son bide tranquille " />

Le 25/02/2014 à 14h 54

trash54 a écrit :



manque juste un puce GPS pour le parcouru et ça commence à être mieux







ca reste des devices très lié au smartphone avec lequel ils communiquent, les Apps utilisant ces barcelets utiliseront le GPS du telephone.



si tu ajoutes un GPS a ces bracelet, tu te retrouves avec 1j grand max d’autonomie

Le 25/02/2014 à 07h 49

nigol a écrit :



Les vrais concurrents qui font peur ce n’est pas Intel. Intel est devenu une boîte technologique sans innovation.



Les vrais concurrents de Qualcomm, ce sont ceux qui font la même chose â moindre coût (salaire plus faibles) avec des ingénieurs plus jeunes, plus motives. Avec un gouvernement intelligent qui sait où il est important d’investir en subvention et en enseignement supérieur.







bah écoute, il suffit de les débaucher avec un gros salaire " />



çà me fait penser a ces boites qui font de l’offshore, pour payer de jeunes ingénieurs 200€ par mois, qui s’étonnent de voir partir les plus efficaces, et motivés



Bah oui, un bon ingénieur a de la valeur, et si tu le payes des clopinettes il ira voir ailleurs, ou on prendra son boulot en considération.