Le 06/08/2014 à 09h 48

DacK1 a écrit :



Je vois pas en quoi mettre des préfixes webkit font aller plus vite que mettre une balise standard W3C… " />







parceque ca fait 7 ans qu’ils ont mis ces préfix webkit, quand c’était le seul moyen de faire marcher ces sites mobiles, et différencier un mobile d’un PC se faisait par User ID.



Alors maintenant ils peuvent faire du standard, mais a quoi ca sert ? a faire marcher 5% d’utilisateur en +? ils le feront, mais ca prend du temps, et c’est pas la priorité.

Le 06/08/2014 à 09h 30

aurel_gogo a écrit :



+1 mais google les respecte de moins en moins…. C’est pas parce que Microsoft a été “méchant” il y a quelques temps (OS, IE, j’en passe, …) que l’on doit autoriser Google a se comporter comme un connd pour compenser.







je dis pas qu’on peut se venger, je dis que microsoft souffre du même mal que firefox et les autres ont souffert >> ce n’est pas une nouveauté, c’est la dure vie d’avoir une diversité dans les moteurs de rendu : les développeurs web optimisent leurs temps en fonction de la probabilité qu’un utilisateur vienne sur le site en Wap, avec webkit, avec IE PC etc…

les petites PDM se retrouvent a se battre pour exister

Le 06/08/2014 à 09h 25

DDReaper a écrit :



OWA sur android ca ressemble à ca :

Google

Tu aurai pu trouver plus récent comme exemple " />







L’application, pas le site web…

Moi je dois passer par un citrix, pour avoir accés a mon webmail ( donc l’application ne fonctionne pas ), j’ai bien la même interface que sur PC

Le 06/08/2014 à 09h 24

seb2411 a écrit :



c’est surtout qu’ils mettent un filtre par user agent tout pourri… plutôt que d’utiliser des technos plus modernes. C’est tout.







et tout les sites n’ont qu’une envie, c’est de foutre a la poubelle leur site, de le recoder entièrement avec du plus moderne, de se battre avec apple et google pour que le moteur de rendu de safari / chrome donnent le même rendu que Microsoft, pour faire plaisir a 5% de leurs utilisateurs..



mais si microsoft veut bien les interface “à la iOS “, en se faisant passer pour safari, et se faire chier a émuler le comportement de safari, j’ai comme l’impression que ca risque de rester comme ca…



Microsoft a profité pendant des années d’être LA référence des moteurs de rendu, maintenant c’est a eux de supplier aux leader de respecter les normes HTML…

Le 06/08/2014 à 09h 18

Jed08 a écrit :



La question n’est pas d’optimiser pour IE WP mais de faire des trucs standard W3C.

Dans son article, MS ne demande pas d’optimiser pour WP, mais de faire des trucs standards qui sont supporter par tous les navigateurs. Et ils ont raison.



Mais dans l’histoire, si Google ne fait pas d’effort sur ses sites, pour les autres sites en feraient ?







Bah écoute, microsoft fait ce qu’il faut : il faut qu’ils gueulent qu’ils veulent que leurs agent ID soit pris en compte, pour avoir leur version de ces sites. Si ca les emmerdes pas d’avoir le design iphone, ils peuvent probablement l’avoir rapidement, si ils veulent une version plus en phase avec leurs design, il va faloir du temps, et il faut que les développeurs de site veuillent faire l’effort pour un pourcentage de visite marginal.



Alors autant “ google pourrait le faire “, c’est sur, mais centrer tout le débat sur google, je trouve ca un peu gros…

Le 06/08/2014 à 09h 07

Jed08 a écrit :



Oui mais MS n’est pas un position dominante sur le mobile ! Il n’y a pas d’abus " />









Mais ils ont une position dominante sur les serveurs webmail d’entreprise " />

Le 06/08/2014 à 09h 05

autant c’est amusant de monter cette affaire dans un conflit Google / microsoft, quand on voit le blog MSDN qui a le 1er parlé de cette affaire, ce n’est pas uniquement google qui ne fait pas l’effort C’est le web entier qui s’est recentré sur webkit, et qui fait soufrir IE



Twitter, Baïdu, Hawaiian airlines, le new york time …



Alors bon, la justification “ google est anti microsoft” je veux bien, mais j’aurais tendance a donner comme justification :



Les développeurs web s’EN TAPENT de WP, vu les PDM aux US, les gros du web préfèrent peaufiner leurs site pour Webkit, et IE PC, plutot que de se faire chier pour WP

Le 06/08/2014 à 08h 36

jeje07 a écrit :



c’est pas ca du tout….

les photos étaient sur google. sur mon pc chez moi je les trouvais…



ayé tu commences a comprendre??????

tu trouves ca normal?







et quand tu cliquais sur l’image, tu arrivais sur le picassa du monsieur ? il avais pas mis son picassa en public?

Le 06/08/2014 à 07h 57

127.0.0.1 a écrit :



Mince… les américains ont fini par nous contaminer avec leur manie de photographier chaque évènement de la vie.



“Picture or it Didn’t Happen”… Ca devient pathologique.



Et pour répondre a ta question: oui, tu peux surement supprimer les ³⁄₄ des photos de famille. Tout comme moi. Tout comme les autres.



Y a surement pas besoin d’un nouveau reportage photo annuel sur noel/anniversaire/whatever (“alors là c’est papy. Là c’est tonton, …”). Ni du documentaire photo jour par jour sur 5 ans du petit dernier (“tu comprends… ca grandit si vite a cet age là”). Et encore moins des photos de la énième soirée apéro/resto (“t’y étais pas… c’était trooop cool”)







t’es bien le genre a dire “ internet on pourrait supprimer ³⁄₄ des sites”, ou “ youtube il y a presque que de la merde “, en se surprenant qu’il y ait des gens qui regardent par miliers des ” inepties”, que ces gens ont des goûts de merde



bah en fait ne t’étonnes pas, toi aussi tu as des goûts des merdes, et ce que tu aimes regarder et faire, les gens ont rien a battre ! tant que le moteur de recherche fais bien sont boulot, il peut y avoir 100x trop de sites, de video, d’image, tout le monde y trouvera son compte, même les plus débiles.



Alors je vais prendre plein de photos, et m’assurer qu’elles sont rangés, taggé et indexé. Comme ça, si un jour quelqu’un recherche 1 photos parmis 100 000, pour une raison STUPIDE, que je ne comprend pas, il la trouvera.

Le reste des photos? elles dormiront…. bah oui, j’ai gaché des millions d’octets, des heures de synchronisation, mais j’ai gardé cette photo pour faire plaisir a un CON.

Le 06/08/2014 à 06h 37

jeje07 a écrit :



je ne parle pas d’envoyer ses photos sur le cloud, je t’explique qu’avec picasa tes photos peuvent se retrouver google, le moteur de recherche.

tu trouves ca normal??? tu appelles ca une fonctionnalité normale????

d’autant plus que l’option dans picasa n’est pas très claire, des gens qui n’y connaissent rien ont vite fait de cocher la mauvaise case.



mais si tu trouves ca normal….. google, vie privée, tout ca…… " />







Je présume que ces photos apparaissait quand il faisait une recherche, et qu’il était connecté avec son compte, quand il recherchait un lieu, et qu’il avait taggé une photo avec ce lieu ( par exemple), google lui proposait - pour lui uniquement - les photos qui correspondaient a sa recherche.



Elles ne sont pas “ dans la recherche google de tout le monde ” mais dans TA recherche



sinon tu peux attaquer google en justice, c’est cool pour se faire du fric " />

Le 05/08/2014 à 15h 22

NiCr a écrit :



Windows + R

“calc”

Entrée



Et dis moi combien de temps il va te falloir pour envoyer 10Tb à cette vitesse…







10 To je présume " /> moi ca me sature mon ADSL 10Mb/s c’est déja pas si mal " />

Le 05/08/2014 à 15h 15

NiCr a écrit :



T’inquiète pas, même avec le fibre Hubic est bridé à 10Mb/s…







Et c’est déjà pas si mal " />

Le 05/08/2014 à 15h 06

tiny_naxos a écrit :



Le problème c’est le reboot…







ils vont finir par faire une application a installer sous windows, qui fera du popup “si tu dis rien dans 10 sec, je reboot………. byebye ” " />

Le 05/08/2014 à 14h 43

Pour moi, synology fait face à son blaster : il est temps de prendre la sécurité hors des mains des utilisateurs, et mettre par défaut la mise à jour automatique.



ils peuvent toujours justifier que c’est pas leurs fautes, parceque ce n’est pas une faille zero day, mais d’un point de vue réputation, ça fera tache

Le 05/08/2014 à 13h 49

Just1_ a écrit :



Il semblerait que ce soit que la version 4.3-3810 qui soit touchée:





http://blogmotion.fr/systeme/synolocker-11821







la news a été mis à jour avec les versions touchés, et les version non touchés.



D’ailleur, il y a un moyen d’appliquer automatiquement les MaJ avec syno, ou il faut le faire à la main?

Le 05/08/2014 à 13h 46

Bill2 a écrit :



Le pb est sans doute la case activée par défaut …







ca fait longtemps que j’ai pas installé picassa, mais j’ai jamais eut à décocher de case pour éviter des upload sur le net…

Le 05/08/2014 à 13h 28

jeje07 a écrit :



rigoles rigoles, ce que je te dis est vrai…… après si tu veux te la raconter et faire du rentre dedans, merci au revoir







attend, critique pas une “fonctionnalités” du soft comme une “ erreur de concéption”



tu as dans les commentaires un exemple de quelqu’un qui dit qu’ils VEUT que picassa envoi ses photos sur le cloud, fait pas comme si PERSONNE ne voudrait JAMAIS envoyer sur le cloud…



J’en ai aussi des anecdote sur des gens qui lisent pas les messages, et qui s’étonnent de perdre leurs fichiers, tu veux quoi, qu’ils mettent un gyrophare et des bruit de craie sur tableau noire pour que les gens comprennent ce qu’ils font?

Le 05/08/2014 à 13h 25

Niktareum a écrit :



Et hop, deja 2 ciblages publicataires, je vais te blinder d’adwords, de mails ciblés dans ton compte gmail, liens sponso dans google.fr, vignettes appropriés dans google maps etc….



Ils s’en foutent de chercher une photo ou t’as une tete de con tant que ca fait de toi une cible publicitaire et si tu cliques un fois, ils ont gagné ce pour quoi ils travaillent.







arretez de nous faire chier avec les pubs ciblés … je préfére avoir des pubs ciblés sur mes hobbies ( informatique, électronique) plutot que des pubs mattraquages ( serviette hygiénique, gel pour cheveux solidité acier, etc )

si je suis obligé de bouffer de la pub, qu’elle soit en accord avec ce que je cherche ( et pour les autres cas, il y a adblock)

Le 05/08/2014 à 13h 20

jeje07 a écrit :



google c’est vraiment le mal….. ne parlons pas de picasa qui peut envoyer tes photos sur google si tu coches la mauvaise case, j’ai un client qui m’a appelé un jour en me disant : “je comprends pas j’ai des photos perso qui se sont google…” merci picasa! " />







quoi, il y a une case qui demande si tu veux uploader tes photos, et qui fait que ça upload tes photos? j’ai entendu dire que sur l’appuis d’une touche du clavier, ils supprimes tes photos aussi !

Le 05/08/2014 à 12h 32

Niktareum a écrit :

• Si on a pas d’android ?
  
  
  
  
  
  GoogleNiktareum a écrit :
  
  
  


• picassa, vont avoir du mal tes amis, mais picasa " /> !! Une appli qui re-range tes images différemment de comment toi tu le fais, faut pas déconner…
  
  
  
  
  
  
  
  picassa ne m’a jamais déplacé une image de son répertoire

Le 05/08/2014 à 12h 13

alphacos a écrit :



Et en cas de bombe électromagnétique ? Ha vous faites moins les malins là !!!!!







pareil, ca sera un bordel suffisant pendant des années avant que je me pose la question de savoir comment récupérer mes données…



et vu que c’est sur disque dur, potentiellement passer pas une société spécialisé dans la récupération de donnée ( qui coutera de toute façon une fortune ..)



" />

Le 05/08/2014 à 11h 56

Ratounet a écrit :



et est ce que ton bureau est dans la même ville car en cas de bombe nucléaire tu perds tout " />







on va dire qu’en cas de bombe nucléaire, je ferais sans mes photos de famille " />

Le 05/08/2014 à 11h 48

127.0.0.1 a écrit :



" />



Si on poursuit le raisonnement, ca voudrait dire qu’il faut consacrer de plus en plus de temps au traitement (visionnage, lecture, …) de ces données “primordiales”.



Après, c’est votre vie les gars. Perso, j’ai pas envie de faire des marathons de soirée photo/vidéo de plus en plus long chaque année…







personnellement, je vois l’explosion de quantité de donnée personnelle, comme l’explosion de donnée sur youtube, ou sur internet : avec un bon moteur de recherche, tu trouveras ce que tu cherches. Si les photos sont bien tagué, je peux demander toutes les photos de mon père, et avoir toutes ses photos triés par date, ou par lieu, et chercher une photo particulière, ou retracer la façon dont il a changé



Alors oui, il y a un gros travail de tag, mais c’est ca aussi entretenir la mémoire… c’est peut être quelque chose que mes petits enfants rechercheront …

Le 05/08/2014 à 11h 22

jeje07 a écrit :



mais le cloud, très peu pour moi. le risque de piratage est vraiment à ne pas négliger….



http://www.tdg.ch/high-tech/Le-Cloud-n-est-pas-leldorado-de-la-securite/story/24…







le risque de piratage est un autre problème, perso si mes photos de famille fuitent, c’est pas super grave, ce qui m’ennuit, c’est de ne plus pouvoir y accéder.



Une entreprise par contre doit faire attention à ce qu’elle communique sur le cloud, ou doit mettre en place des outils complexe ( exemple avec boeing, mais un zip crypté, poussé toutes les nuits sur un amazon glacier, avec une rotation tout les 3 mois ca peut suffir…. )

Le 05/08/2014 à 09h 41

alphacos a écrit :



Merci à vous, intéressant

Que pensez vous du service Amazon Glacier pour sauvegarder ses données ?

Je cherche un moyen sécurisé et pas cher

Car en cas de vol tu l’as dans le baba et vu que j’ai la fibre ^^^

( Mes données sont essentiellement des photos, ca parrait con mais j’y tiens )







Ca dépend de la quantité de donnée, et la criticité, amazon glacier peut être une bonne solution ( a 1c le Go/mois), dans l’optique de ne les sortir que dans des conditions extrèmes.



Faudrait que j’expérimente avec certains de mes documents …

Le 05/08/2014 à 09h 28

alphacos a écrit :



Dis moi comment tu synchronises tes données sur dropbox ou google + ?







http://www.tech2tech.fr/synchroniser-ses-donnees-dropbox-sur-son-synology/

Le 06/08/2014 à 08h 00

Commentaire_supprime a écrit :



+1



J’ose pas imaginer si un gouvernement profitait de ce genre de méthode sous des prétextes spécieux pour surveiller ou neutraliser des opposants politiques. Avec la complicité active et préemptive de Google…



La Securitate, elle passait à tabac elle-mêmeses suspects pour les faire parler. Elle n’avait pas de boîte privée qui lui apportait les preuves clefs en main…







genre… la chine?

Le 05/08/2014 à 15h 13

WereWindle a écrit :



ils le font déjà, je pense… (y a des photos ergo quelqu’un les a prises et des gamins ont participé au truc… et combien d’autres où, justement il n’y a pas de photo ? :/ )



En revanche (et cela n’engage évidemment que moi), le ‘il y a pédophile et pédophile’ revient à la différenciation ‘arbitraire’ drogues douces/drogues dures, d’un certain point de vue. Les “ne passent pas à l’acte” alimentent tout le système via leur demande…







quitte a faire une analogie avec la drogue, autant parler de “ producteur, et de consommateurs “. Il y a une différence entre ceux qui “produisent” ces images, et ceux qui ne font que les “consommer”, mais les consommateurs sont ceux qui motivent les réseaux de production, en leurs apportant de l’argent.



C’est après au juge d’évaluer la gravité de l’action de la personne, et lui donner une peine adapté à son crime

Le 05/08/2014 à 14h 14

Liam a écrit :



Google n’a PAS à transmettre un courrier privé à des tiers sans y avoir été préalablement obligé par un mandat ou une commission rogatoire signé par un juge. Jamais, en aucun cas. Il n’y a RIEN qui puisse justifier une telle atteinte à la vie privée et au secret de la correspondance.





ce qu’ils n’ont pas fait, ils ont averti les autorités que circulait des photos “ fingerprinté ” comme interdites. La police a alors mené l’enquète, montrant que la personne était sur la liste des délinquants sexuel, ce qui justifiait une perquisition. Sa correspondance n’à jamais été diffusé ( hors du cadre légal)







Liam a écrit :



C’est juste un avatar supplémentaire de la fois où Yahoo a transmis la correspondance de gens au Gouvernement chinois. Et encore, à l’époque au moins la demande venait-elle d’une autorité. Là c’est pire : c’est de leur propre initiative.







dans la pratique, c’est similaire : les gouvernement imposent a google de s’assurer que les outils qu’ils mettent à disposition des internautes, ne sont pas utilisés pour la diffusion de ces documents.



Et je te rassure, tout les opérateurs du net font pareil

Le 05/08/2014 à 08h 56

Gericoz a écrit :



Je sais même plus ce que je voulais marquer en plus " />







" />" />" /> je présume que tu te rappel justede ça " />" />" />

Le 05/08/2014 à 08h 49

Mihashi a écrit :



Non puisque la police n’a jamais vu l’image.





En fait google n’a pas dénoncé directement à la police, mais à une association de protection de l’enfance.

Donc soit c’est google qui a vérifié avant, soit c’est l’association.







Google a signalé un comportement suspect, la police a vu qu’il a déjà été condamné pour un crime sexuel, a fait une perquisition, et a trouvé les preuves dont elle avait besoin pour l’arrêter

Le 05/08/2014 à 08h 47

bourgpat a écrit :



Si on se base par la detection par hasch invoquée par google, l’image fait partie d’une base de donnée clairement connue par l’ensemble des services.



Donc soit il l’a recupéré tout seul comme un grand sur un honeypot, soit elle lui à été fournie par un tier qui ne semble pas inquité, pas plus que le tier qui à receptionné l’image envoyée.







Si tu fais un soft de fingerprinting ( comme microsoft, tu peux demander a la police de t’aider en fournissant les “fingerprint” des fichiers permettants d’identifier les pédophiles. ca ne veut pas dire que google a un honeypot avec tout les fichiers pédophiles que tu veux, ca ne veut pas dire que la police le fait ( mais à la limite, j’en sais rien)





bourgpat a écrit :



Enfin, cette information est intéressante en partie pour google qui lui permet de justifier de l’utilité de sa politique de scan des mails mais est nefaste dans le démantellement de résaux.







ouais, Google a l’air de rouler des mécaniques dans cette affaire, quand ils répondent :

“It is important to remember that we only use this technology to identify child sexual abuse imagery – not other email content that could be associated with criminal activity (for example using email to plot a burglary).”

Le 05/08/2014 à 08h 39

eliumnick a écrit :



Pas besoin d’être un génie pour ça hein





Il suffit d’être con pour ne pas le faire " />

Le 05/08/2014 à 08h 36

Gericoz a écrit :



Et pour ton ann







Merde le GIGN est arrivé avant qu’il finisse sa phrase " />

Le 05/08/2014 à 08h 35

amikuns a écrit :



Il faut bien une vérification humaine avant de transmettre à la justice, mais est-ce des employés de Google ou de l’État qui le font, on ne le sait pas précisément (perso pas le genre de vérification que j’aurai envie de faire).







Pour moi, plus que par une action opérateur ( qui est pas agréable, et qui reviens assez cher), c’est plus par concordance que tu peux diagnostiquer… si tu as un type qui envoi en une semaine 200 images qui sont identifié par le moteur de fingerprint a 98%, tu peux l’envoyer à la police… si au milieu de 2000 images envoyés, tu en as une avec une collision de hash, il risque de passer outre…

Le 05/08/2014 à 08h 31

eliumnick a écrit :



ZIpper une image ne permet pas de la cacher… en fait mettre un mot de passe sur un zip ou pas ne change pas grand chose….







bah autant le fichier dans un zip peut s’extraire assez rapidement ( mais ca demande de la charge CPU/RAM), autant avec un mot de passe, pas moyen de faire de hash sur l’image, ou même de fingerprinting..



( quand au boulot je veux envoyer un fichier exe a un client, avec une boite mail qui refuse tout les exe, je le zip, avec un mot de passe, et pas de problème " />)







eliumnick a écrit :



Comme tu le dis à la fin, c’est donner trop de pouvoir à google, et perso je trouve anormale voir inquiétant que la police (ou plutôt David Nettles) s’en réjouisse







Ajoute microsoft, twitter, facebook

Le 05/08/2014 à 08h 27

Tiebor a écrit :



Euh… je ne connais rien à la technique, mais ne suffit-il pas d’une modification minime du fichier (genre 1 pixel) pour rendre le hash complètement différent?? (c’est la définition et l’utilité même de hash, me semble-t-il).

Dans ce cas, la base de fichiers de hash est potentiellement infinie….







il y a des techniques de “fingerprinting” d’image ( un peu ce qui se faite en audio avec shazam…) , qui sont plus robustes… disons qu’une première passe en hash est très rapide, et donne déjà des résultats, mais avec du fingerprinting, c’est bien plus efficace

Le 05/08/2014 à 08h 23

bourgpat a écrit :



Donc en plein milieux d’une enquete sur un reseau, tu indiques aux autres personnes qui sont possiblement coupables qu’ils sont surveillés de près.



Dans l’ensemble des affaires de pedophilie sur internet, les arrestations ont été coordonnées à l’échelle mondiale pour éviter la fuite des autres acteurs du reseaux.







Pour moi c’est “ probable ” que ca ne soit pas la 1ère fois que google ( ou un autre opérateur de mail, ou de réseau sociaux) aident a identifier un pédophile ( ou un autre type de criminel…), et la sortie de cette affaire dans les news est un cas particulier…

Le 05/08/2014 à 08h 10

eliumnick a écrit :



Et la policeier déclare :





" />

tu lui expliquerais le principe des hash de fichier, et du fingerprinting d’image, il continurait a dire qu’il comprend pas " />

Le 05/08/2014 à 08h 05

eliumnick a écrit :



Donc on se retrouve avec une entreprise privée qui dit “j ai la preuve que untel est un pédophile, arrêtez le, on vous filera les “détails” (ou preuves :x) plus tard”, et la police qui coopère sans se poser de question….







Google leurs dit “ j’ai des éléments suffisant pour justifier une enquète”.

La police regarde, et voit qu’il est sur la liste des “Sex offender”, ce qui justifie une perquisition chez le monsieur.

La perquisition permet de montrer qu’ils a des photos pédophiles

Le 05/08/2014 à 07h 36

bourgpat a écrit :



Un point me chagrine; Normalement un mail est utilisé pour envoyer une information à un destinataire.



Or ici, on parle d’une seule personne arrétée qui serait en plus l’emetteur d’une photos connues pour etre dans une base d’images déjà repertoriées.



Cette photos lui a été fournie par quelqu’un qui n’est pas inquieté et il l’a envoyé à quelqu’un qui n’est pas inquieté aussi.







Il est possible que ça soit un dans un pays ou la police américaine n’a pas de pouvoir, voir même, où la police ne considère pas la pédopornographie comme une priorité…

Le 05/08/2014 à 07h 33

bilan a écrit :



C’est honteux. De la delation pure et simple. Et c’est pas le fait qu’il s’agit de pédophilie qui change quoi que ce soit au problème.

C’est du meme acabit que les messages qu’on diffuse au cinéma invitant à dénoncer les gens qui filme.



D’ailleurs avant de voir ça, je pensais, manifestement à tord, que la délation était punie par la loi.







Dans la pratique, google peut être accusé d’aider ce genre de crime, si ils ne mettent pas tout en oeuvre pour empêcher la diffusion de ces images. Ce sont les gouvernements qui demandent à google d’identifier, et de dénoncer les criminels.



Après tu peux poser la question de la limite de ce genre de dénonciation : si le gouvernement chinois te demande de dénoncer les opposants, est ce que google le ferais ? ca n’a pas dérangé skype… yahoo nonplus

Le 05/08/2014 à 07h 49

amenophis57 a écrit :



Il y a 5 ans avec mon portable je faisais des autoportraits de moi meme …maintenant je fois dire je fais des selfies … voila typiquement un mot dans sa langue d’origine remplacé par un mot d’une autre langue…certes c’est plus rapide a dire , et comprehensible partout ds le monde



certains diront que ca peut ne pas signifier excatement la meme chose …mais c’est jouer sur les mots justement







Il y a une différence subtile, qui fait d’un selfie, un type d’autoportrait ( qui lui a une connotation plus “artistique” que le selfie -sensé être pris sur le moment)



autant je veux bien qu’il y ait un risque d’anglicisation de notre vocabulaire, mais le français est une langue vivante, et la renfermer en disant “ comment on pourrait dire , avec des mots français de 1945 ? ”

Notre langue est composé principalement de mots emprunté a différentes langues…

Le 05/08/2014 à 07h 16

wow, ca fait longtemps que j’avais plus entendu le mot cyber " />

ca doit faire quoi, 10ans? 15 ans? que ce mot “futuriste” a disparu " />

bordel, si ca accroche cybercaméra, je serais bien surpris " />

Le 04/08/2014 à 17h 30

CleMb0 a écrit :



Si jamais, il y a désormais un topic officiel (2000 vus en 2 heures…) dédié au problème :http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=108&t=88770



Rien de très nouveau jusque là :/ " />







ca a démarré vraiment hier ( un dimanche, tard), il est 10h en californie, laisse leurs 5 minutes pour investiguer merde " />

Le 04/08/2014 à 17h 28

Drepanocytose a écrit :



Bon bon bon…..

C’est là que je suis content :

1. De m’être bien renseigné sur l’admin réseau et la sécurité
   


2. Du coup, d’avoir un vrai serveur sous Debian plutôt qu’un NAS
   


3. D’avoir un vrai routeur avec l’OS kivab1 !
   
   
   
   
   
   
   
   si pour que mes freres/parents/amis ne perdent pas toutes leurs photos de famille à la moindre occasion, il faut que j’installe chez eux
   


4. un débian/frontal
   


5. un NAS
   


6. un routeur
   


7. des disques USB ( parceque c’est ça backup, et que le cloud c’est le mal ils nous espionne)
   


8. plus un moyen de sauvegarde offsite ( en cas de vol ou d’incendie)
   


9. mettre en place des systèmes de sauvegarde incrémental ( parceque si tout est automatique en réplication, on peut perdre ses données)
   


10. que je passe régulièrement administrer sur place ( parceque “l’accés a distance, c’est le mal”)
    
    
    
    en plus de la box ADSL, déja que je me fais engueuler quand un NAS 2 disques grattouille la nuit, il vas faloir que je quitte mon job perso " />
    
    
    
    déjà ils sauvegarde plus sur des clés USB, ou sur des CD, je considère ca comme une victoire " />

Le 04/08/2014 à 15h 29

Hyrakama a écrit :



il me semble que xpenology est basé sur sources gpl : ici







de toute façon, synology se basant sur linux, c’est normal qu’ils y ait une base open source, mais les software ajoutés ( qui font l’attrait de la solution : interface web, configuration simplifiés des services, réplication, Mise à jour régulière etc) doivent être closed source, et sont pourtant disponible sous xpenology.

Le 04/08/2014 à 14h 56

FredHilbert a écrit :



12h30 moi: Salut, il faut que je fasse un backup immédiatement il y a une faille sur le NASS Synology

12h31 Le Client: A non hein! Pas maintenant ça va encore ralentir tout le réseau pendant une demi heure.



15h30: le client: on arrive plus ouvrir le word et excel qui sont sur le NASS comment ça se fait?

15h31: FACEPALM

15h32 le client: C’est quand même bizarre, tu me dis qu’on risque un problème et on a le problème…

15h33: Double FACEPALM





" />" />" />" />" />" />" />" />

Le 04/08/2014 à 13h 36

fwak a écrit :



Vous considérez quoi comme données importantes, en fait ? (vraie question)

Impôts, livret de famille, bulletin de salaire, tout ça scanné ?







J’ai fais numérisé les bandes 8mm de la famille ( 18h de video, dont la plus vieille date de 1920…) qui étaient dans un état lamentable, plus visionable … j’en ai eut pour 3000€, par une boite spécialisé dans la récupération



autant te dire que j’ai les raw de capture sur les NAS de 3 membres de ma famille, et sur un disque dur dans un sac anti static chez moi ( donc si gros virus, toujours récupérable " /> )

Le 04/08/2014 à 13h 32

maestro321 a écrit :



Me souviens plus quel groupe c’était (auchan peut-être ?), mais je me souviens comme si c’était hier du mauvais gout de leur baguette.

Un arrière gout de produit ménagé.

J’ai toujours soupçonner un rinçage insuffisant des plaques de cuisson..



A croire que personne dans le magasin ne goute le pain qui y est vendu?!







J’ai bien retrouvé un mégot de cigarette dans le pain d’un boulanger pur souche … c’est une connerie, ca arrive aux industriels comme aux artisans… ( je dis pas que j’étais pas fou de rage hein " />)