Le 22/08/2014 à 10h 13

Niktareum a écrit :



J’ai un iphone4s, je ne ressens jamais, ô grand jamais, le besoin d’un ecran de cinema pour faire ce que j’ai a faire !







Moi si, c’est fou comme quoi " />







Niktareum a écrit :



D’un autre coté, une tablette c’est fait pour etre posé sur le canapé peinard avec 700gr dans les mains pour faire ce qu’on fait communément avec un ordi (surf, mail, petits jeux, etc…)







tu sors de façon péremptoire “ LA ” façon d’utiliser une tablette… bah non je suis pas d’accord… ma tablette elle fait 7”, 250g, et je la sort dans les transports ( alors oui, pas en heure de point dans le RER A, mais je me démerde pour ne pas prendre les lignes surchargés), je la sort dans l’avion, dans le train, en vacance …



chez moi j’ai un PC, j’ai pas besoin de ma tablette, de toute façon, je vois pas pourquoi j’irais sur le canapé.. Je l’utilise pas pour faire ce que je ferais sur un PC, dessus je lit des livres, regardes des séries, joue a des jeux casual ( jeu plus dense et complexe, bien différent de mon PC, ou je code, je traite des photos et de la video)



Quand je suis a pied, j’ai mon smartphone (N5), pour le GPS, les SMS, les mails, les applications … c’est bien plus pratique pour une utilisation à une main



Alors il n’y a pas d’usage type, il a la façon dont on l’utilise … tu peux dire que je pourrais faire mieux, mais je suis très content la façon dont je vie - ca a beau être un lieu commun, j’y peux rien " />

Le 21/08/2014 à 15h 51

Zorglob a écrit :



Non, tu spécules et/ou anticipes… A titre personnel, j’ai très bien compris de quoi parlait la news… Je pense même que tu t’en doutes…





je parlais surtout des gens a qui je répondais - et a qui je répond d’habitude sur les news qui de près ou de loin, sont associés a google, en revenant sur la critique que tu m’avais fais sur ma présence sur la news…







Zorglob a écrit :



A mon grand désarroi, il n’y a jamais de tollé persistant concernant Google, et c’est le résultat de l’appat du gratuit très bien maîtrisé. Seules les remontrances de l’Europe sur un domaine précis ont duré. Le tollé ou pas n’est pas un critère… Le bruit des bottes est moins effrayant que le silence des pantoufles…





Pourtant on en entend des gens qui critiquent google pour les pubs… c’est sur que la qualité de ses services compenses les critiques, mais on ne peut pas dire que c’est une entreprise particulièrement adoré du grand publique …



C’est bien parceque bing fait pas le boulot, que les gens restent sur google…

Le 21/08/2014 à 14h 42

Zorglob a écrit :



Certes ils le faisaient déjà, et là ils officialisent la pratique, diront quand même les plus cyniques.





Justement ! les imbéciles, en appliquant la COPPA, ils se causent plus d’emmerde, que si ils profitait d’un deni plausible. Ils s’imposent des blocages qui réduisent leurs capacités a capter de l’information sur ce publique.



Ils pouvaient sans problèmes continuer a dire qu’ils n’y pouvaient rien tout en profitant des informations, et là ILS S’imposent des bâtons dans les roues. Maintenant il y a un chemin, pour que les informations des enfants soit protégé, c’est pas cynique, c’est “ Contre productif” même !







Zorglob a écrit :



Après, moi non plus je ne fustige pas ton jugement sur la news en elle-même et le pas positif qui a été fait (notamment sur la conformité légale), disons juste que comme dit plus haut, il prend place dans un environnement de modèle économique assez particulier, qui fait que je m’étonne un peu qu’on tienne absolument à s’arrêter à l’anecdotique de la news…







Je veux bien qu’on doit regarder plus loin que l’annécdote de la news, mais il faut quand meme commenter la news, et pas se résumer à faire un copier collé des précédentes diatribes contre google, en ajoutant “ ET MAINTENANT LES ENFANTS ! “… faut essayer de comprendre un peu de quoi parle la news et la remettre dans son contexte - et bizarrement, avant que j’essaye de recadrer le débats ( ce qui a semblé te déranger " /> ), ca se résumait à “google cible les enfants”, et “ leave our kids alone !”







Zorglob a écrit :



En outre, pour en venir au quote, Google est largement plus intelligent , donc même en cas de refus ou de non application discrète de sa part, il se débrouillerait très bien pour se positionner autrement qu’en “refuseur” catégorique sur un sujet qui lui donnerait immédiatement mauvaise presse et qui choquerait une opinion publique auprès de laquelle il n’a de cesse de soigner son image.

Assez intelligent d’ailleurs pour qu’on ait pas vu pendant 16 ans un titre type Google ne prend toujours pas la loi COPPA en compte





bah dans la pratique si, quand ils disent qu’ils ne permettent pas d’avoir un compte google <13 ans, et mêmeforcer une preuve d’age pour <18 ans, ils appliquent la loi, et disent que les enfants ne sont pas bienvenu…



Maintenant, ca n’empêche pas d’avoir des pubs pour spongebob, et barbie, parcequ’ils ne font pas la différence entre un adolescent et un enfants - qu’ils le souhaites ou non…



Il n’y a pas eu de tollé général dans le monde quand google ne faisait pas l’effort - et c’est peut être un tord- mais dans la pratique google respéctait la loi en disant “elle ne s’applique pas à nous ”







Zorglob a écrit :



Oui, si l’on s’arrête aux strictes limites de l’anecdote coppa de la news.

Il n’y a pas de fond, clairement, ce qui ne nous dispense pas de réfléchir au moins un peu plus loin, ton apparté sur la date de coppa peut d’ailleurs ajouter de l’eau à ce moulin et être vu autrement : quelles sont les motivations et mises en œuvre futures qui font que Google passe le cap qu’une loi de 16 ans aurait pu leur faire passer depuis un moment… You see ?







Pour moi, c’est que le publique est présent plus qu’avant ( des enfants de moins de 13 ans se servant d’ordinateurs, c’était considéré rare), et la cible de google étaient les adultes.



Maintenant il y a un publique qui demanded’avoir les outils que fournissent google, a un bas age, et google y répond, en suivant la loi

Le 21/08/2014 à 07h 57

D’ailleur tu remarqueras que c’est une loi de 1998 on devrait plutot être énervé qu’ils aient mis tant de temps a l’appliquer, au lieu de pointer du doigt leurs “ nouveau” coté prédateur " />

Le 21/08/2014 à 07h 45

Zorglob a écrit :



Alors lorsque ça se rapproche de gamins, ça devient plus sensible. Toi tu y vois le pratique et le respect de la loi, moi je le constate aussi mais ça ne fait pas l’essentiel du constat… Et je me demande comment ils vont manoeuvrer dans les mois et années à venir pour faire accepter tout ce qu’ils imagineront pour les enfants (sans douter qu’ils y parviendront, comme jusqu’à maintenant).







je ne conteste pas le business model de google - quelle que soit l’échelle de valeur que tu y appliques - j’essaye juste de relativiser le fait qu’avec cette histoire, google n’a pas touché un “nouveau bas “( en pointant du doigt google, le pervers qui se penche sur un landau, savoir si le bébé préféré les couches synthétiques, et les purées de carottes), mais comme une application d’une loi de protection des enfants, et qu’il serait souhaitable qu’elle soit appliqué, et pas ignoré, comme ils auraient pus le faire



Si tu considères qu’il est détestable que google capture des informations sur les enfants, ils le faisaient déjà, et l’application de cette loi ne va que dans la bonne direction. D’ailleur, quelle aurait été la réaction du publique si le titre avait été ” Google refuse d’appliquer la loi COPPA ‘ elle n’est pas applicable, les enfants de moins de 13 ans sont interdis sur nos sites’ “ ?



Alors je veux bien que l’apparition d’une news google est une occasion comme une autre de ressortir les dossiers sur google, et rappeler que leurs business model est détestable, j’ai pas l’impression avec cette news qu’ils ont touché un nouveau bas " />

Le 20/08/2014 à 16h 33

Zorglob a écrit :



Bref, mais évidemment qu’ils s’achètent une conscience, comme ils le font toujours en arrosant les cibles qui serviront à leur stratégie d’aspirateur. Le fait de déjà avoir l’info par un biais “peu populaire” est différent d’avoir l’assentiment général (qu’ils ont toujours fini par avoir par une certaine magie).

[\quote]



Dans le choix de tes mots, ca sent le biais de confirmation a plein nez… “Evidement”, “ toujours”… Il n’y a aucune action qui ne peux pas etre spinne contre google… Toutes action peut etre interprété par un “don’t be evil” bien senti, encadrant google dans une “strategie” globale… On se croirait en politique… Alors je vais te donner mon biais de confirmation, et on en sera quite : ils appliquent la loi, plutot que la contourner avec une pirouette “don’t use if <13 ” que personne ne respecte



[quote:5131803:Zorglob]

Comme je l’ai toujours radoté, l’expansion de Google impose qu’ils cherchent toujours de nouvelles sources d’approvisionnement, certes comme d’autres boites, mais ils ne peuvent pas se contenter de spéculer sur les bénéfices d’un produit physique.

Renouveler son carnet imposait de toute façon de rajeunir la porte d’entrée tôt ou tard, donc on va voir

Mais bon, personnellement je suis déjà opposé fermement à l’aspiration de données sans consentement, ce ne sera pas un coup de théâtre que je le sois encore moins concernant celles de gamins…





Alors tu devrais etre content, COPPA encadre le champs de ce que peux faire google, alors qu’avant ils pouvaient faire ce qu’ils veullent, ethausser les epaules en pretextant “mais on y peut quoi? On les a prevenu que c’est interdit…” comme fait facebook, twitter, etc

Le 20/08/2014 à 15h 25

Zorglob a écrit :



Désolé, j’ai un truc accroché au pied qui m’empêche de répondre avec célérité…





Fais comme si il etait pas la, il aime quand on lui repond mal " />





Zorglob a écrit :



Effectivement, “dans le cadre de la loi” est ce qui me parait le plus intéressant. Je ne cache pas que moi j’y vois une anticipation commerciale sur ce qui deviendra les sources d’infos futurs, mais surtout de ce qui va être concrètement proposé à ces enfants, puisqu’il faudra bien que (ce que je considère comme) cet alibi soit béton pour l’imposer dans les esprits.

Donc que va foutre un gamin de 8 ans sur Google ? Utiliser les services évidemment, et surfer sur leurs sites. Donc il va falloir que tous les services online type cloud like contiennent une porte dédiée gamins, ou que ce type de service soit fermé pour eux. Pas Gagné.

J’ai répondu au-dessus avant de lire ça, et effectivement, cette “pertinence” m’échappe.

Bien sûr, comme toujours. Je m’interroge sur la manière de faire - qui pour le coup ne concerne pas Google - consistant à envoyer des signaux, quitte à se faire rabrouer, pour tester avant de lancer.

Bien qu’il faille focément qu’une tendance soit lancée à un moment ou un autre par un acteur, je ne suis évidemment pas ok avec le fait que ces perches lancées à des enfants le soient par des firmes commerciales.

Et surtout pas Google, encore plus évidemment (" /> ), puisque son fond de commerce est incompatible avec la mansuétude fake qu’ils expriment à l’égard des plus jeunes. Donc ces initiatives à très large échelle sont susceptibles d’engendrer plus de dégâts que ceux causés sur la plus petite quantité de ceux qui se seront grandis pour s’inscrire.







Je comprend ton point de vue, mais pour loi google n’avait pas besoin de faire d’effort pour avoir ces info… Il est deja probablement capable de differencier un ado d’un adulte, sans avoir a fondalementalement lui demander son age (un peu comme facebook qui doit etre capable de quantifier le nombre de personne trop jeune utilisant ses services, mais qu’il - a ma connaissance- ne bannira pas precisement pour avoir un utilisateur futur…



Maintenant cette histoire, est ce que c’est pour que google ait moins d’effort a faire pour associer un priduit adapté a ce public, ou une volonté de s’acheter une conscience, et justifier qu’on ne peut pas lui reprocher de repondre des informations choquante a un enfant , c’est discutable…



A voir si ce mode de fonctionnement deviendra classique dans l’industrie..

Le 20/08/2014 à 14h 54

Zorglob a écrit :



" /> " />

Sinon, “Fidèle au poste ?” est le début d’une conversation avec un interlocuteur que tu n’es pas, et dont les 3 mots ne comportent aucun stigmate propre à swordage. Je te propose donc de te tenir à l’écart de propos qui ne sont pas destinés à ton interprétation, et qui sont vierges de tout ce qui constitue ta… mission.

Oui nan mais ça j’ai vu, merci… Je parlais de lucidité… Mais pas grave.







bah écoute, un petit HS n’aurait pas été de refus vu que visiblement tu ne voulais pas discuter la news, mais de mes armes que sont la peur, la surprise, mon efficacité impitoyable, et ma dévotion fanatique au pape à google ( oui oui je m’emmerde au boulot, qu’est ce qu’il y a t’es l’inquisition espagnole ? " /> ), message qui aurait eut autant sa place en PM " />

Le 20/08/2014 à 14h 30

Zorglob a écrit :



Oui… bon… Si c’était MS ou Apple, les mêmes poncifs reviennent aussi non ?



D’ailleurs, que t’inspires la news, finalement, et quelles analyses ? Uniquement l’altruisme de la firme qui se penche sur l’environnement de nos chères têtes blondes ? " />





regarde, la news sur la CNIL, il a pas fallut 3 commentaires pour dire que google pourrait exploiter ces infos, et on a même eut le droit a google qui va vendre la liste de nos maladie, pour que notre assurance nous abandonne…



sur une news sur les supermarchés qui font des statistiques avec des données illégales …



et ce que je pense de la news en elle même, je pense juste que si j’avais 12 ans, et que je voulais un compte google ( j’ai du avoir mon compte yahoo ptet plus proche de 15 ans :/ ), je dirais pas a google que j’ai 12 ans, mais bien 20 ou 25, en espérant ne pas être emmerdé par le safe search " />



maintenant plutot que faire un piège “ tu as pas 13 ans, vas sur disney.com au lieu de nous faire chier” , ils proposent un moyen d’avoir un compte dans le cadre de la loi, c’est tant mieux… si le législateur voulait interdire la pub il pourrait, si il voulait imposer des trucs éducatifs ils pourraient… à discuter de la pertinence, et de l’étendue de la loi



il y a de quoi discuter dans cette news ( genre “ y a t’il une limite d’age en france”, “ est ce qu’on pourrait avoir une loi similaire”), voir un débat sur la pertinence d’un enfant de google de faire du controle parental, la pertinence d’avoir un compte facebook a 9 ans…



et toi tu as quelque chose à apporter à la discution ?

Le 20/08/2014 à 08h 06

Zorglob a écrit :



Fidèle au poste hein ?







Simplement quand c’est ridicule de sauter à la gorge de google …

c’est facile, quand il y a une news sur google, on a forcement les même HS, alors je me permet de remettre la discutions dans son cadre, qu’on ai un débat constructif, au lieu d’avoir les “ de toute façon j’utilise plus google, et MA VIE EST MEILLEURE! ” , les “ don’t be evil”, et autres “ google de toute façon ils se font de l’argent en vendant les photos de moi dans mes toilettes sur e-bay”

Le 19/08/2014 à 15h 47

romainsromain a écrit :



Hey ! Google ! Leave the kids alone

YouTubec’est pas google qui va les chercher hein, si un enfant de moins de 13 ans veut cree un compte google, au lieu de mentir sur son age, il aura un environnement conforme au COPPA, au lieu d’avoir à mentir, pour creer un compte…



Maintenant si tu considères que le gamin n’en a pas besoin, je vous pas où est le problème, il n’a qu’à ne pas avoir de compte" />

Le 21/08/2014 à 09h 33

patos a écrit :



La DDR4 va être un vrai bonus pour le monde de la virtualisation. C’est un réel progrès pour les utilisateurs avancés, et mine de rien, on claquait déjà 300€ dans un core i7 juste pour l’hyperthreading.







j’ai pas tellement suivit, mais la DDR4, a part l’augmentation de débit ( qui est toujours agréable), il n’y a pas d’autres avantages ?

Le 20/08/2014 à 14h 59

knos a écrit :



500.000.000 pour 500.000 dossier.



C’est encore bigmalion derrière tout ça?







prennont un exemple récent : Le site de la sécurité sociale a l’américaine “ obamacare” à couté 840 millions de $, et autant il touche plus de personnes, je ne sais pas si il à le même périmètre que ce qu’ils planifient…



ca coute cher ce genre de trucs " />

Le 20/08/2014 à 14h 10

knos a écrit :



Free/Bouygues ca te parle? Dès qu’il s’agis de faire du pognon on enterre vite la hache de guerre " />





ils veoulaient pas coucher ensemble, c’est Bouygues qui cherchait celui qui lui donnera le plus d’argent pour son chateau… si les romanichel en bas veulent bien lui acheter, il aura pas à les cotoyer, là on parle de partager a long terme un opérateur qui vaut plusieurs milliards, on parle d’avoir confiance dans son partenaire, de partager la stratégie sur 10 ans " />

Le 20/08/2014 à 13h 47

Guyom_P a écrit :



Ils peuvent très bien se tirer dans les pâtes d’un côté tout en se serrant la main de l’autre. Du moment qu’il y a des chèques à signer qui peuvent rapporter plus derrière.

Les problèmes entre Google et Free en France peuvent n’avoir aucune influence sur des chèques qui peuvent leur permettre de ramasser du pognon aux States. C’est ça la magie des grandes entreprises et du grand capitalisme.







ouais je veux bien, mais je vois pas pourquoi le rachat de T mobile les rassembleraient … c’est un opérateur relativement petit par rapport a AT&T, et verizon …

Le 20/08/2014 à 13h 44

jaguar_fr a écrit :



Business is Business, Free s’est bien allié à BYT sur le dossier SFR.

Par contre pourquoi Google et Microsoft n’ont ils pas bougé plus tôt, parce qu’ils pouvaient l’acheter tout seul avec leur argent de poche, sans Free?







ouais, mais dans ce cas la, c’était surtout “ je veux plus de BYT, tu me le rachète”, plus que “ ON SE PAYE UNE COLOQUE ? ” " />







jaguar_fr a écrit :



Business is Business, Free s’est bien allié à BYT sur le dossier SFR.

Par contre pourquoi Google et Microsoft n’ont ils pas bougé plus tôt, parce qu’ils pouvaient l’acheter tout seul avec leur argent de poche, sans Free?







oui, je vois pas en quoi google ou microsoft auraient besoin de free - sauf a dire que free s’occupe de la gestion de l’opérateur au jour le jour, et google/microsoft profite des bénéfices / de services particulier sur ce réseau



mais autant sur un réseau terrestre dense, google ou MS puisse apprécier une meilleure irigation de leurs services, mais pour un opérateur mobile ….

Le 20/08/2014 à 13h 21

vu les relations entre free et google, j’ai comme un doute " />

Le 20/08/2014 à 13h 52

dematbreizh a écrit :



Au moins ils informent. J’hallucine de découvrir ces méthodes “par hasard” aujourd’hui. Ce genre de fouinnage devrait être bien plus affiché, c’est un peu comme s’ils mettaient la main dans notre poche pour vérifier notre identité, “à des fins statistiques”. Quel que soit l’usage, on devrait être informés.



Pareil pour les caméras planquées dans les pubs… hallucinant…







ouais, enfin, c’est pas comme si il n’y avait pas d’étude statistique sur les utilisateurs de navigo, sur l’utilisation de ta carte de fidélité ( j’ai envie de dire sur l’usage de ta CB, mais je ne pense pas qu’ils puissent… mais j’en sais rien " />)



Et si ils voulaient avoir ces statistiques, ils peuvent toujours le faire avec 2 ou 3 personnes avec des compteurs, c’est un peu plus cher, et çà n’est fait que rarement, mais ca donne le même genre d’information.



Pour le coup de l’adresse Mac, j’aimerais bien avoir plus d’information, parce-que ca veut dire Wifi ou BT uniquement, et je ne sais pas si c’est très efficace comme statistique à ce moment là …

Le 20/08/2014 à 13h 20

x689thanatos a écrit :



Ça pourrait être sympa. Le probleme c’est que ça ne masque qu’un œil avec les google glass.



Mais le concept pourrait être prometteur.







et ca voudrait dire :

caméra allumé tout le temps + analyse d’image = bouillotte sur la tempe + batterie de 10 minute

" />

Le 20/08/2014 à 08h 25

perso, la toxicité de la cigarette électronique, elle sera de toute façon plus faible que celle de la cigarette ( ou en tout cas, plus facile a réglementer ). Le principe de précaution doit se baser sur des risques étudiés scientifiquement, et ne doit pas être “ on interdit par défaut”…



Si des composés des recharges de cigarette électronique sont dangereux, le composé doit être interdit, pas la e-cigarette en elle même. Si ce n’est plus possible de faire des recharges sans, c’est un autre problème…



en l’état de la science, les composés “classiques” ne sont pas considéré dangereux, il n’y a pas de raison d’interdire, ni de légiféré dans le cadre du tabagisme passif.

Le 19/08/2014 à 15h 44

TaigaIV a écrit :



Pour ce qui est de l’humidité de la respiration on doit pouvoir s’en passer puisqu’il y a de la vapeur avant de l’inhaler. " />







oui, mais est ce qu’elle fait de la fumée " />?

Le 19/08/2014 à 15h 37

TaigaIV a écrit :



Plus chaud ET plus HUMIDE que l’air. J’ai un gros doute sur l’humidité.





ah, c’est une bonne question, est ce que le propylène glycol floterais avec une couleur blanche sans l’humidité de la respiration, et de l’air " />

Le 19/08/2014 à 15h 31

maestro321 a écrit :



Les journalistes arrêterons-t-il de poser des questions dans les titres sans y répondre?







bah, il peut pas y répondre, vu qu’ils sont entrain d’en débattre " />



tu veux qu’il fasse des prédiction ? au pire, il aurait pus enlever le ‘?’ …

Le 19/08/2014 à 15h 30

jpaul a écrit :



On nous prend vraiment pour des cons à vouloir légiférer abusivement et sans étude sur un phénomène qui ne gène ni les fumeurs, ni les non-fumeurs* (personne en somme) " />







Note bien qu’ils ne légifèrent pas contre “la nocivité” de l’e-cigarette, mais contre l’effet - qu’ils considèrent y avoir - pour “ Rappeler le tabac “, ou ” encourager a fumer du tabac “



personnellement je considère que c’est stupide de considèrer que la cigarette électronique a un effet ” pente savoneuse “, qui va faire fumer du tabac … mais bon, j’ai un amis qui ne fumait pas, qui s’est mis a la cigarette électronique à la fraise…. mais bon, il est pas super malin " />

Le 19/08/2014 à 15h 21

TaigaIV a écrit :



Pas dans la définition de ton second lien. Il n’y a pas de combustion.







3eme définition : Vapeur qui s’exhale d’un corps plus chaud et plus humide que l’air : La fumée qui sort des naseaux d’un cheval.



Allez je te l’accorde, toutes les définitions parlant de fumée sans combustion utilisent le mot vapeur " />

Le 19/08/2014 à 15h 14

TaigaIV a écrit :



Ben non







bah si, si, maintenant tu peux utiliser le terme plus précis de “vapeur”, mais le terme “fumé” s’applique aussi aux vapeurs…

Le 19/08/2014 à 15h 04

TaigaIV a écrit :



Ça tombe bien, la cigarette électronique ne produit pas de fumée, donc tu n’es pas contre.





bah si, des fumées depropylène glycole" />

Le 19/08/2014 à 14h 57

Je suis aussi d’avis que la cigarette électronique n’a pas besoin de publicité ( dans le sens “rendre attractif a tout public”), mais que ca doit être reconnu comme une vrai solution de résolution de la dépendance au tabac …



mais bon, je ne suis pas fumeur, ni vapeur, donc faites comme vous voulez " /> si on me demandait mon avis je ferais interdire les cigarettes classique, mais bon, c’est pas comme si interdire les drogues les faisait disparaître " />



PS: par contre je suis POUR l’interdiction aux mineurs des e-cigarettes

Le 18/08/2014 à 15h 55

chaton51 a écrit :



et puis demain on trouvera qui sont les pirates, et au lieu de les condamner tres tres lourdement, ils se feront embaucher par google, microsoft ou autre grosse boite puante.









huuum il y a peu de chance, ca ressemble pas a des “hacker”, mais plus a des scripts kiddies ( utilisation de faille connue + cryptage inspiré + extortion), ce ne sont pas les cibles des embauches pour le département sécurité … il se fera de toute façon plus d’argent dans des opérations mafieuses, que dans une boite info…



Vu leurs actions, ils seront surement jugés, et l’intervention d’une entreprise ne changera rien, par contre le pays dans lequel il sera trouvé ( si il est trouvé) aura plus d’impact sur sa sanction…

Le 18/08/2014 à 14h 45

Faith a écrit :



Tu te rends bien compte qu’un tel mécanisme rend l’utilisation de ces monnaies totalement impossible pour un marché de masse ?







il est entrain de te décrire une sorte de “cavalerie”, il s’en tape de la viabilité du modèle, tant qu’il s’en sort avant que ca s’éffondre " />

Le 18/08/2014 à 14h 31

DownThemAll a écrit :



Je ne comprends pas qui pourrait être intéressé par l’achat de clés de décryptage en gros… même si Synology met la main dessus, comment faire le lien entre une clé de décryptage donnée et le NAS chiffré avec Bitlocker qui y correspond ?







synology a déjà demandé aux utilisateurs concerné de contacter le support. Si synology achètent les clés, ils demandent aux utilisateurs leurs identifiant, et leurs envoient la clé de déchiffrage.



Pour moi, c’est une méthode de pression, pour que les utilisateurs gueulent sur syno, pour leurs dire que c’est leurs responsabilité, et qu’ils devraient payer la rançon (je doute que ca se passera comme ça, mais j’ai l’impression que c’est ce qu’ils veulent..)

Le 18/08/2014 à 14h 09

TizeN a écrit :



Récupérer des infos persos, hypothétiquement utiles?

J’me pose également la question







en théorie, ( si on peut les croire " />) il n’y a aucune info, il y a juste une clé de décryptage associé a un utilisateur. si tu n’as pas les données de l’utilisateur, tu ne peux pas récupérer ses données…

Le 18/08/2014 à 14h 07

RaYz a écrit :



Ca sert à quoi d’acheter la bdd des clés restantes ?

Pour les revendre encore par la suite ?







Pour moi ils essayent de motiver synology a casser son porte feuille, pour “résoudre” le problème que ses clients ont … une façon de donner a syno une solution pour calmer ses clients …



mais bon, soyons honnête, payer une “rançon”, c’est indiquer que tes données ont de la valeur, et ça motive a demander encore plus…

Le 18/08/2014 à 14h 43

Soltek a écrit :



Par contre les infos ne peuvent pas passer par la prise jack, enfin je ne crois pas ?







ils pourraient faire une mesure des battement cardiaque, en convertissant les battement en son, sur le canal du micro ( genre capteur piezo etc), je suis pas expert dans le domaine, mais je pencherais bien sur ce genre de solution…

Le 18/08/2014 à 14h 37

Eagle1 a écrit :



un truc à 0.5 cm de ton cerveau qui te balance des ondes ?

non merci







lit bien la news : on ne parle pas de Bluetooth, ni de wifi…



Si tu parle d’onde, au pire ça serait causé par les bobines de l’écouteurs, et c’est pas énorme " />

Le 18/08/2014 à 08h 33

metaphore54 a écrit :



Et, il fait quoi de plus par rapport aux autres ?







communiquer avec ton dernier pote qui a un BB? " />

Le 14/08/2014 à 13h 51

Leynas a écrit :



C’est pas un calibre 40mm, c’est un .40 (0.4 inches soit environ 10mm). C’est un calibre très répandu, notamment aux USA.



Leynas.





oui, ca me rassure, 40 mm ca donne plutot ca comme “fusil” " />

Le 14/08/2014 à 12h 55

le podoclaste a écrit :



Pour un particulier sur une boutique en ligne, peut-être que oui, mais les banques devaient déjà pratiquer ça avant.





huum les banques sur internet ont du arriver pas loin dans les mêmes dates … je suis pas persuadé qu’ils ont été précurseur…

Le 14/08/2014 à 12h 46

maestro321 a écrit :



Bha non, ils sont toujours autorisés." />







oui , j’ai regardé le format, 10x15, c’est un peu plus long qu’un galaxy Note 3 ( j’avais l’impression que c’était plus proche de la taille d’un candy bar ) , enfin ca change pas que le coup du terrorisme c’est une excuse à la con " />

Le 14/08/2014 à 12h 40

non, mais je suis désolé, autant un petit explosif peut causer des dégats importants a un avion, autant un explosif de 10x15cm, de l’épaisseur d’un téléphone, dans un espace ouvert comme un stade, ca sent la bonne excuse pour empêcher les gens qui donnent le score par twitter, ou qui prennent des video …



enfin bon, si c’est auss éfficace que pour empécher de faire rentrer les fumigènes ( qui sont probablement plus dangereux, avec un peu de travail… )

Le 14/08/2014 à 11h 55

Kurata a écrit :



J’ai essaye comme dans la news, j’ai d’abord demande qui etait le president de la france, ensuite j’ai demande qui etait sa femme, et je tombe en premiere reponse sur du pron.



Mouais.







tu noteras que c’est bing aux US, et que je présume que ce n’est pas encore implémenté en france

Le 14/08/2014 à 08h 26

_Beryl_ a écrit :



ça séduira peut-être une partie du grand public, j’espère juste que tous les moteurs ne voudront pas copier cette fonction. Car comme déjà énoncé ce type de comportement peut poser pb pour des recherches avec reformulation ou modification de critères.

Le principe KISS est le meilleur moyen de laisser l’humain aux commandes, responsabiliser les gens et éviter des erreurs chaque fois que l’informatique veut faire croire qu’elle est intelligente.







yeah, principe " /> KISS" />

Le 14/08/2014 à 07h 50

C’est interessant comme fonctionnalité, en particulier sur l’interface web, mais c’est vrai que j’ai peur du moteur qui ne comprend pas une de tes questions…



genre tu cherche “The Presidents of the United States of America” pour avoir le groupe de musique, et que une fois qu’il a engréné sur barack obama, tu ne puisse plus rien chercher sur ce groupe sans tomber sur les talents musicaux des différents présidents américains (” MAIS JE M’EN FOU QUE CLINTON JOUAIT DU SAXOPHONE " /> ) " />



Est ce que ce genre de moteur est adapté a une recherche textuelle, ou est ce que ca serait mieux de le cantonner à la recherche vocale… faudra voir à l’usage …

Le 14/08/2014 à 09h 51

OUAIS, 1080, c’est pas une définition magique, VIVE LE PIXEL ART, VIVE LE VGA

VIVE L’UPSCALING !



la résolution native, c’est pour les bourgeois !

Le 14/08/2014 à 08h 42

Industriality a écrit :



Un dev pour nous expliquer ça en termes profane ?









huuuuum ….. huuuum…. ca va pas être facile parceque c’est un peu pointu comme bug " />



de ce que je comprend, le coeur c’est ca



The SSL layer was writing to a socket that was already closed and subsequently reassigned to our database file



Our file descriptor retention policy looked suspect. Although SPDY used the recommended CFSocket wrapper for our database, the SSL layer did not. The SSL layer instead handled a raw file descriptor and, consequently, lifetime handling was not automatically synchronized.





de ce que je comprend, les données transitent par SPDY ( un HTTP++), et par SSL. Normalement quand le service apple (cfsocket) demande de couper la communication, plus aucune donnée ne doit arriver, mais le SSL n’était pas informé, et continuait a fonctionner, et a écrire dans un emplacement où il n’avait pas le droit d’écrire.



En gros, pour que ca tombe, il fallait que SPDY soit stoppé, et que SSL continue

alors je suis pas un dev iOS, ni web, je ne sais pas quelles conditions peuvent causer ce genre de comportement…

Le 13/08/2014 à 21h 30

Aphelion a écrit :



Je suis quand même très curieux de voir la réaction du grand public à la sortie du ou des prochains iPhones. Combien de fois j’ai entendu autour de moi “j’ai pris un Samsung / HTC / Sony parce que je trouve l’écran de l’iPhone trop petit”. Je serai Samsung, j’aurai un peu peur quand même, surtout quand on voit que le Galaxy S5 n’arrive pas à se vendre si bien que ça et que en face il n’y a que l’iPhone 5S…







bah je présume que samsung se fait du soucis, mais je pense que c’est plus entre apple et les fabricants chinois qu’ils sont coincé..



mais bon, si ils faisaient de bon téléphones, ca devrait pas les inquiéter



et oui, si le GS5 ne se vent pas bien ( j’ai pas les chiffre mais bon..) c’est face a tout les autres smartphone ( en particulier les chinois), et en particulier les téléphones android

Le 13/08/2014 à 16h 26

Darth a écrit :



Position du model SAmsung Alpha fasse à tout le reste ??



C’est Quoi la gamme , du moyen de gamme ou haut de gamme?



au-dessus ou en dessous du Galaxy S5?



c’est pour rivaliser avec le Iphone 5s ou 6





pour moi il a une position en face du prochain iphone 6 4.7” : prix proche, form factor proche, grosse campagne de pub, SoC concurentiel.



Apres face à la gamme Galaxy, c’est un GS5 compact ( en réference à la gamme de sony Z1compact) , a la différence du GS5 mini ( qui est du bas de gamme) . vu le prix il semble se positionner comme du haut de gamme, plus dans le coté apparence et finition, qui font la force de frappe de l’iphone

Le 13/08/2014 à 15h 14

Ohmydog a écrit :



Ahh tu es sérieux ???

Il y a vraiment des gens qui attendent ça ?







avec 50Go de fair use oui " /> mais bon, faut pas réver " />

Le 13/08/2014 à 14h 36

Mr.Nox a écrit :



Quel clone pour commencer ? Mais surtout, en dehors du Galaxy Nexus, tous les autres ont toujours eu la possibilité d’étendre la mémoire. T’as l’air vachement au jus le troll.





je pense qu’il parlais de l’iphone, mais je m’emporte peut être " />

Le 13/08/2014 à 14h 31

Grumlyz a écrit :



Et qui ont troqué leur dignité contre un sac-à-main baise-en-ville.

" />







non, ils utilisent ce smartphone comme une mini-tablette, parceque la fonction téléphone est accessoire pour les personnes qui achètent ce telephone (sms, hangout, facebook etc leurs suffisent pour communiquer, et les film, jeux, livres sont bien plus utile sur cette device )