Le 21/11/2013 à 11h 43

TheKillerOfComputer a écrit :



Je n’ai toujours pas compris le principe de survie des bidulechouette*coins.



Je veux dire sérieusement, le minage sert à quoi ? Toute cette puissance de calcul est vendu à un tiers ou c’est juste une forme de pyramide de ponzi (les premiers ayant touché le gros lot) ?



Une monnaie pour moi ça a une banque centrale ou un Etat avec capacité d’assurer son change en or ou en patrimoine. Bitcoin et autres n’ont l’air de n’être que du vent.







Le minage sert à contrôler/valider l’ensemble des transactions monétaires en bitcoin, lequel contrôle est basé sur un algorithme. S’il n’y avait pas de contrôle, il serait en effet trop simple de “s’inventer” des transferts d’argent imaginaire à destination de son compte bitcoin perso.







Y04NN a écrit :



Une chose me vient à l’esprit: sachant qu’il n’y aura pas plus de 21Millions de bitcoins, il n’y aura plus de nouveau bitcoins créés, alors comment sera récompensé le minage? Qui va miner pour rien? Actuellement, une transaction prend 10min pour être validée, ce temps va-t-il augmenter? De plus, avec ce maximum, la monnaie perdue ne sera jamais remplacée… J’ai l’impression que c’est loin d’être un système parfait.

• Le minage sera récompensé par une petite partie des transactions effectuées, façon taxe tobin sauf qu’au lieu d’aller aux États, elle ira aux mineurs.
  


• La vitesse de vérification dépend du matériel et de la difficulté, la seconde s’adaptant à la première. Je ne crois pas qu’il soit prévu que les blocs deviennent plus longs à miner, en revanche, ils rapporteront de moins en moins de bitcoins : au début c’était 100, puis 50, maintenant 25, et ça va continuer à descendre.
  


• Oui, l’argent perdu l’est pour toujours. C’est pareil avec les vraies monnaies d’ailleurs (un billet brûlé n’est pas remplacé - et brûler un billet est d’ailleurs illégal). Comme tu le dis, il y a une quantité de bitcoins maximum à arriver sur le marché, cela en fait donc une monnaie déflationniste : puisqu’à terme il y aura de plus en plus de demande pour un nombre égal (voire légèrement en baisse) de bitcoins, ceux-ci vont prendre de la valeur.
  
  Il est probable qu’à terme, plus personne ne s’échange des bitcoins entiers, sauf pour les très grosses transactions, mais des centièmes, millièmes, dix-millièmes ou cent-millièmes de bitcoins. Je ne sais plus jusqu’à combien de décimales on peut aller pour partager un bitcoin dans le cadre d’une transaction mais c’est beaucoup.
  
  
  
  
  
  
  
  psn00ps a écrit :
  
  
  
  Je te rejoins la-dessus, c’est du vent créé par les ventilateurs d’ordinateurs ayant servi à le “miner”.
  
  Tu utilises de la puissance pour… rien du tout.
  
  Si seulement ça faisait quelque chose d’utile au passage…
  
  
  
  
  
  
  
  Si seulement ça pouvait se renseigner 5 minutes avant de causer… ou même seulement lire les commentaires avant de poster… Le minage sert à quelque chose : le minage correspond à l’activité de contrôle et de validation des transactions avec la monnaie.
  
  
  
  Quant à l’effet néfaste pour l’environnement, il est à relativiser : le temps où on faisait tourner des fermes de cartes graphiques sous-optimales est révolu. Désormais, on utilise essentiellement des puces spécialisées qui consomment peu d’énergie, surtout que la 2ème génération, gravée à 28nm, arrive. Ça représente toujours de l’énergie consommée, mais bon, faut relativiser : une banque aussi elle consomme de l’énergie. Les bureaux de la Société Générale, les places boursières, le NASDAQ ou même la BCE… ça utilise aussi des tas d’ordinateurs, de serveurs, de calculateurs, de trucs et de bidules électriques, sans compter les nombreux bureaux avec clim, lumières et tout ce que tu veux.

Le 20/11/2013 à 23h 17

Goldy a écrit :



T’en a plein, tu veux pas m’en envoyer 3 ou 4 ?



1Go1dy1GRBAHbPUTu6xPaWPSqQPd4DzU2i :p



C’est tellement déprimant, j’ai tellement l’impression d’avoir gagné au loto et d’avoir perdu mon ticket quand je pense au bitcoin " />







Non non, envoie plutôt à 1CuKXKUTAu4fXPb9PGDLeVEs9sPZiubZ35 !!



Et te plains pas Goldy, moi j’ai PERDU UN WALLET sur lequel j’avais 7 BTC !!! " />

Le 20/11/2013 à 23h 12

Takoon a écrit :



Par ailleurs, qui nous prouve que les World Community Grid, ou le projet Boinc ne sont pas utilisés à ces fins très rentables…







Si je ne m’abuse, WCG c’est que du calcul CPU. Ce serait pas intéressant de miner du bitcoin avec un botnet de CPU.







Takoon a écrit :



Pour les amateurs de minage :

http://bitcoin-france.fr/tout-sur-le-minage/

et ceux qui veulent tenter le minage en pool :

https://en.bitcoin.it/wiki/Comparison_of_mining_pools

Slush’s Pool est pas mal et simple.







Ouais, mais sans ASIC, c’est une perte de temps, d’argent (EDF) et de confort (bruit).







Takoon a écrit :



à 450€ le BTC à supposer que les 25 BTC tombent … çà donne des idées.

M’enfin pour indication un I5@3ghz avec une HD6850 çà donne du 4.7MHash/s. Pas de quoi espérer quelque chose.







Mais si mais si… au bout de 10 500 ans, tu auras environ une chance sur deux de trouver un bloc de 25BTC.







JoKoT3 a écrit :



quand je pense que j’ai des DL980G7 qui trainent dans le datacenter à se tourner les pouces…







Super ! En y mettant tout le datacenter à fond là-dedans, tu devrais pouvoir générer à peu près assez de perfs pour égaler un des dizaines de milliers d’ASIC à 300\( qui tournent H24 dessus, et ainsi gagner environ 3-4\) par jour !







coket a écrit :



Ben ça dépend de ce qui pour toi correspond à “grand chose”.



C’est sur à côté de ça que le CPU c’est pas ce qui rapporte le plus.







Non mais je crois que tu réalises pas là… en CPU, c’est de la pure perte. Même avec un botnet de 1000 Core i7 très haut de gamme dernière génération, tu devrais pouvoir gagner à peu près… 8\( par jour. Soit 240\) par mois. Soit environ 180€.



Je pense que ceux qui ont des botnets ont des activités plus lucratives que ça…







Goldy a écrit :



J’ai miné des zetacoin avec mon jalapeno " />







Perte de temps à mon avis. Je ne vois que le litecoin et le ppcoin avoir un avenir. Donc avec ton Jala, moi à ta place je minerais du ppc.

Mais vu le bruit que fait le Jalapeño, si tu dors dans la même pièce, le gain ne vaut pas la perte de confort à mon humble avis. Mieux vaut investir un peu d’argent et spéculer à la hausse, toujours àmha.



Perso, mon Jalapeno est débranché, je m’en sers plus. En bitcoin, il rapporterait péniblement 1 ou 2$ par jour une fois le coût électrique retiré (et plus pour très longtemps). En altcoin, mouais, c’est du gamble… mais vu le boucan, pas le courage de me pourrir la vie pour ça. Surtout que les altcoin s’achètent une misère.

Le 19/11/2013 à 23h 17

Mithrill a écrit :



Bon maintenant… y’a Jolla " />







Ca ne rattrape pas le fait qu’on a laissé partir chez les américains, les bras ballants, un fleuron technologique européen, dans une guerre économique, sans que les instances européennes ne lèvent le petit doigt. J’aime autant te dire que si c’était l’inverse qui avait été à l’oeuvre, les américains auraient pas réagi tout à fait de la même façon…



Trop bons, trop cons…

Le 19/11/2013 à 22h 20

troudhuk a écrit :



Osef des actionnaires. Les gens qui bossent à Nokia ils en disent quoi ?







J’imagine qu’ils doivent dire ce qu’ils ont toujours dit : qu’Elop est le cheval de troie de Microsoft. Rétrospectivement, difficile de leur donner tort…







darth21 a écrit :



Le retour du N9 qui se vend mieux que tout sans pub, ca faisait longtemps … " />







Mieux que tout : non. Mieux que les Lumia, oui. Pourtant le traitement marketing par Nokia était pas exactement le même, et pas franchement en faveur du N9. Ne nous leurrons pas, ça veut pas dire que le N9 se vendait comme un iPhone 5 le jour de son lancement. Mais c’est le signe que MeeGo avait du potentiel commercial qu’Elop a volontairement ignoré, voire tenté de saboter.

Le 19/11/2013 à 20h 04

Rappel : Elop a totalement flingué Symbian en février 2011. Windows Phone est apparu chez Nokia en novembre 2011.



Pendant 10 mois, Stephen Elop a prétendu faire avancer Nokia même pas en le faisant avancer en roue-libre (ce qui aurait été laisser vivoter Symbian), mais carrément au frein moteur (memo “burning platform” etc.)…



Comme le dit si bien Wikipedia :

Wikipedia a écrit :



During the 3 years Elop was Nokia CEO, Nokia revenues fell 40%, Nokia profits fell 95%, Nokia market share collapsed in smartphones from 34% to 3.4%, Nokia’s credit rating went from A to junk, Nokia’s share price dropped 60% in value and Nokia’s market capitalization lost 13 Billion dollars in value. The Financial Times calculated that Nokia shareholders ended up paying Elop a bonus of 1 million Euros for every 1.5 Billion in market capital that Elop was able to destroy while Nokia CEO







Si ça c’est un succès, je me demande à quoi ressemble un échec…



La réalité c’est celle-là : Quand Elop est arrivé, Symbian représentait encore TRENTE QUATRE POURCENTS de pdm. Et même si sa pdm baissait, son nombre total de ventes augmentait. La première chose qu’il a fait en arrivant est de broyer complètement l’activité Symbian, de la réduire à néant, de supprimer toute possibilité de gagner de l’argent dessus. Et de faire une grande pub à Microsoft et à Windows Phone, dont il s’est fait l’ambassadeur acharné…



…DIX MOIS avant la sortie du premier Lumia…





Maintenant Nokia se fait racheter à vil prix par Microsoft, Elop se fait récompenser grassement, il est envisagé pour devenir PDG de Microsoft, dont il venait à l’origine rappelons-le… et personne à la Commission Européenne ne tape du poing sur la table en demandant qu’on arrête de se foutre de la gueule du monde. " />" />



C’est du délire complet cette histoire.

Le 19/11/2013 à 20h 03

after_burner a écrit :



Bon, y’ a match là. " />







OSEF, c’est comme Elop chez Nokia, on sait comment ça va finir et qui va gagner à la fin." />

Le 19/11/2013 à 19h 51

after_burner a écrit :



Et comment ont ils sabordé l’entente avec les distributeurs et les opérateurs mobile?







Avec les distributeurs : en ne leur fournissant plus rien en terme de nouveaux modèles, en laissant les relations partir à veau l’eau, en ne cherchant plus à développer d’opérations commerciales avec ces derniers visant à faire vendre de leurs téléphones…



Avec les opérateurs : en faisant de grandes annonces tonitruantes sur l’idée de téléphones dual sim sur le marché occidental, alors qu’ils savaient pertinemment que les opérateurs ne voulaient pas en entendre parler parce que ça ne fait pas leurs affaires.







after_burner a écrit :



Pour le reste, Symbian, Meego, c’est bien gentil mais ont en à déjà parlé, monter un ecosystème face à Androïd et iOS pour Nokia, c’était franchement pas gagné d’avance, un peu comme la france qui doit remonter ces 2 buts, mais l’adversaire c’est le portugal, pas l’ukraine…



Après les financement apporter par MS, il fallait pas s’attendre à ce que ceux ci servent pour développer une solution concurrente, qui aurait eu plus de difficultés à percer, que WP.







La question n’est pas là : passer à Windows Phone pourquoi pas, ça pouvait se concevoir, d’autant que WP est un OS plutôt réussi (même si, en terme d’écosystème, il avait alors au moins autant à prouver et de retard à rattraper que symbian et meego, si ce n’est plus).



Le problème est ce qui s’est déroulé en attendant que les premiers Nokia sous Windows Phone ne soient sur le marché : au lieu de laisser vivoter Symbian et MeeGo en attendant et de continuer à vendre des téléphones sous Symbian, qui représentaient encore, à ce moment là et malgré tout, les smartphones les plus vendus et les 1er en terme de part de marché, la première action d’Elop a été de stopper net tout ça, de ne plus miser un kopeck sur Symbian (alors que Nokia-WinPhone n’était pas encore prêt et qu’il savait qu’il y en avait encore pour un petit moment), de ne plus chercher à promouvoir les Symbian déjà sortis (c’est à peine s’ils étaient encore en vente, cf ce que je disais ci-dessus sur les relations avec les distributeurs) et de ne plus sortir de nouveau modèle pour combler l’attente.



N’avoir, à aucun moment, cherché à combler l’attente (longue) et à temporiser entre le moment où la décision de passer à WinPhone a été prise et le moment où la gamme Lumia était effectivement prête à prendre la relève, c’était suicidaire pour Nokia. Par contre, c’était une très bonne pub pour Microsoft, mais c’est sûrement une coïncidence…









darkdestiny a écrit :



Prématurément ? Faut pas pousser. Symbian c’était une usine dont peu voulait, Meego n’a certes pas vécu longtemps mais personne n’est allez s’arracher le N9.

On a sûrement pas en tête les investissements encore nécessaire pour cette plateforme.

Alors que WP c’était du tout prêt.







Ce serait difficile d’avoir plus faux que ce paragraphe.

• Symbian se vendait encore très bien : évidemment il était couru que ses ventes allaient décliner et que Symbian n’était plus une solution d’avenir, je crois que tout le monde savait ça chez Nokia bien avant l’arrivée d’Elop. Mais en attendant et sur le moment, il dominait en termes de parts de marché, et il continuait à se vendre en très grand nombre. Le premier truc qu’a fait Elop en arrivant, c’est de foutre en l’air totalement et quasiment du jour au lendemain l’ensemble de l’activité de Nokia liée à Symbian…
  
  
  


• Le N9 s’est super bien vendu pour du Nokia à l’époque, et ce malgré l’absence TOTALE de promotion. Elop a tout fait pour flinguer les ventes du N9, a volontairement restreint son marché et malgré ça il s’est plutôt bien vendu (toutes proportions gardées) alors que pas un centime n’a été déboursé pour sa promo, que les principaux marchés occidentaux ont été privés de distribution officielle, et qu’on savait déjà que Nokia ne comptait pas continuer avec MeeGo. Et malgré ça, à l’époque, le N9 s’est mieux vendu que la totalité de la gamme Lumia sous WP au même moment. Et MeeGo était soutenu par Intel, dont la quantité de brouzoufs est à peu près illimitée.
  
  
  


• Et surtout : Windows Phone c’était PAS du tout prêt. Au moment où Elop a annoncé le tout-WP et a totalement flingué le reste des activités, Windows Phone n’était PAS prêt, et c’est l’une de ses plus grosses “conneries” (à supposer que ce soit involontaire) : WinPhone était pas encore là (en tout cas pas chez Nokia), Elop a totalement foutu en l’air le reste, résultat… Nokia a quasi-totalement disparu des écrans radars pendant de longs mois, à une époque critique tant en terme stratégique que financier pour Nokia (c’est long, des mois, sur ce marché). Le minimum qu’aurait dû faire Elop, c’est de continuer à faire vivoter Symbian “en attendant Windows Phone”, AU MOINS histoire d’engranger un minimum de trésorerie, à défaut de mieux. Au final et malgré l’énergie dépenser à privilégier Windows Phone sur tout le reste, le N9 est sorti un mois avant le premier Lumia, alors bon, “solution toute prête”… pas trop, non.

Le 19/11/2013 à 18h 51

darkdestiny a écrit :



Je pense que t’as pas pigé, sans Elop Nokia aurait peut être déjà foutu la clé sous la porte, et c’est redressé comparé à l’époque.







Ouais sauf que les faits sont un peu différents en fait. Elop a largement foutu en l’air la division mobiles de Nokia, avec une politique très intéressante pour Microsoft, mais moyennnement pour Nokia : avoir voulu passer à Windows Phone, encore, bon, ça peut se justifier, on peut imaginer l’idée… mais avoir prématurément sabordé l’écosystème Symbian alors que Windows Phone n’était pas encore prêt à prendre la relève, avoir flingué MeeGo et tout ce qui s’y rapportait, avoir tout fait pour saloper les relations entre Nokia et les distributeurs, ainsi qu’entre Nokia et les opérateurs mobiles, avoir fait plonger la valeur de Nokia en bourse… sont autant de fautes qui s’expliquent difficilement par autre chose que la volonté de rendre la mariée plus abordable à son vrai patron, Microsoft.

Le 18/11/2013 à 22h 27

Jean_Peuplus a écrit :



Malsain non, facile oui. C’est facile de coller une étiquette sur tout le monde et d’utiliser l’apriori qui en découle pour juger à l’emporte pièce chacun de leur faits et geste. ça évite de trop réfléchir et se remettre en question si un jour ils disaient un truc dérangeant par leur vérité.







Hmmmmm, parce que la Une de Minute était “dérangeante par sa vérité” ? Perso j’y ai juste vu une référence de mauvais goût au fameux photomontage d’une ex-candidate FN aux municipales qui a ensuite qualifié Taubira de “sauvage”…



Désolé, mais je vois sur quel terrain tu veux m’amener, je ne t’y suivrai pas. Un raciste peut dire des choses très vraies par ailleurs, ça n’en reste pas moins un raciste. Et quand il fait de l’humour raciste, par définition, ça n’est plus seulement de l’humour, vu que ce sont les idées qu’il défend tout à fait sérieusement par ailleurs.

Le 18/11/2013 à 16h 02

zefling a écrit :



Sauf qu’on est dans une présomption perpétuelle : au cas où, je dénonce quand même le père de famille. Même si ça ruine la vie de quelqu’un.







J’ai pas dit qu’il fallait dénoncer, je ne me plaçais pas du point de vue juridique mais de celui du processus mental qui fait qu’on est choqué par quelque chose ou non. Du point de vue juridique, pour moi, la loi est la même pour tous : une photo est légale ou elle ne l’est pas. Si elle est légale pour le père de famille, elle est légale pour le pédophile. Toute décision contraire (et hélas, ça existe, mais c’est inacceptable) est contraire au principe d’égalité devant la loi.



Il n’empêche qu’à titre personnel, tu peux trouver tout à fait acceptable par exemple que ton frère ait des photos de famille où tes gamins - ses neveux et nièces donc - apparaissent à poil, alors que si les mêmes photos apparaissent sur le disque dur d’un violeur d’enfant, tu vas te sentir moins à l’aise. C’est pas parce que t’es un sale puritain pédophile refoulé : c’est juste que tu attribues des intentions différentes aux gens en fonction de ce qu’ils sont.







Jean_Peuplus a écrit :



En l’occurrence c’est pas l’intention mais le passif de la personne ou de l’organisation dont tu parles. 2 choses différentes.



Oui en France la personne qui n’est pas dans la norme bien pensante a droit à son étiquette.







Le passif pousse largement à inférer les intentions d’autrui, faut pas se mentir non-plus. C’est pas fiable à 100% et ça doit pas être utilisé en justice, mais il n’empêche qu’il est pas malsain outre mesure d’inférer des intentions différentes à une blague sur les noirs selon qu’elle vienne de Jean-Marie Le Pen ou de Rama Yade… au bout d’un moment, faut être un peu réaliste et honnêtes aussi. Non, y a pas besoin d’être un raciste refoulé pour envisager que quand un raciste patenté et assumé fait de l’humour raciste, ça n’est peut-être pas QUE de l’humour.

Le 18/11/2013 à 15h 39

Commentaire_supprime a écrit :



+1. Et sans aller jusqu’à des tapés qui sont condamnés au pénal au lieu d’être hébergés à l’hôtel Camisola, des cas de fondus en liberté au discours délirant, j’en vois parmi mes requérants. Dont un qui fait des procès à tout le monde, de façon compulsive, et qui relève vraiment de la psychiatrie. Mais bon, comme il n’est que borderline…







Là, on est peut-être aussi face à un problème, assez banal en psychiatrie, de diagnostic… parce que bon, évidemment faire un diagnostique par internet et de façon indirecte c’est toujours assez idiot, mais bon ce que tu me dis du bonhomme correspond assez mal avec le trouble borderline, et beaucoup plus avec la paranoïa.



Or, se planter entre borderline et psychotique c’est assez grave. C’est vrai que la nuance entre les deux est parfois difficile à faire, mais il est super important de la faire, parce qu’autant le parano ou le schizo est un très bon client pour l’hôpital psy, tendance long séjour, autant le borderline n’a pas grand chose à y foutre au delà d’éventuels et rares courts séjours, en période de crise, où il est en général dangereux surtout pour lui-même, rarement pour autrui.



La différence, pas négligeable, entre un borderline et un psychotique, est quand-même que le borderline a normalement toujours au moins un pied dans la réalité. Les délires sont rares, brefs, peu communs (seuls quelques borderlines en font), et une fois sa lucidité retrouvée, au bout de quelques heures à peine en général, la personne est parfaitement consciente d’avoir pété un câble. Alors qu’obtenir ça d’un psychotique, bon courage…

Le 18/11/2013 à 15h 30

Jean_Peuplus a écrit :



C’est comme le coup du malin comme un singe en parlant d’un noir.

Ceux qui s’offusquent sont ceux qui ont un certain background de racisme pour faire le rapprochement entre noir et singe.







Un autre paramètre à prendre en compte pour se sentir offusqué ou pas, c’est l’intention de la personne derrière…



Un père de famille qui n’a donné signe d’aucune déviance qui a des photos de son gamin dans le bain, ça choque pas. Un mec qui sort de 15 ans de prison pour viol d’enfant qui a des photos des gamins des autres dans le bain, ça inquiète un peu plus.



Et c’est pareil avec “malin comme un singe” : ça fait pas le même effet quand ça provient de Minute que quand ça provient de SOS-Racisme ou d’Harry Roselmack.



Pareil pour les blagues sur les juifs : ça fait pas le même effet quand ça vient de Manu Lévy que quand ça vient de Dieudonné. Parce que le premier, on est sûr qu’il en pense pas un mot et que c’est uniquement pour la vanne. Le second, c’est pas la même (d’où le “on peut rire de tout mais pas avec tout le monde”).

Le 18/11/2013 à 14h 42

Commentaire_supprime a écrit :



En parallèle, quand je vois certains tapés qui sont en liberté parce que c’est pas si facile que ça de faire une hospitalisation d’office… Mais bon, côté psy, ma collègue, qui a fait les HO pendant des années, serait plus à même que moi d’apporter des éléments à ce débat….







Là-dessus, le monde judiciaire (non-seulement les magistrats, mais aussi tous les experts psys) sont largement coupables.



Les prisons sont PLEINES de fous, mais alors fous à lier. Des schizos graves et complets qui n’ont jamais vu l’intérieur d’un hôpital psy.



Pourquoi ?



Parce qu’on rechigne à admettre que “ce mec est fou, son discernement est aboli. Il n’est donc pas jugeable et pas condamnable”. On préfère nier, ergotter, pinailler sur leur état mental, prétendre que “leur discernement est altéré mais pas aboli” afin de pouvoir les condamner.



Résultat ? Du coup ils ne peuvent pas être hospitalisés d’office, puisqu’on vient de dire qu’ils étaient pas timbrés et qu’ils gardaient leurs facultés de jugement.



Du coup ils vont en prison pour 2, 5, 10 ou 20 ans. Et ils en ressortent, encore plus fous qu’ils n’y sont entrés (parce que la psychiatrie carcérale, comment dire… parler de catastrophe serait encore un euphémisme).



Voilà comment on fabrique des fous sans soin et en liberté. Par démagogie pour ne pas dire qu’on s’est abstenu de condamner un criminel.



Vous en avez un exemple en ce moment même, avec le procès Hégo/Moitoiret : pourquoi ces deux-là sont ils jugés, et en appel de surcroit ?? Ça fait des années qu’ils devraient être en hôpital psy en Hospitalisation d’Office. Ce procès est une farce : la présidente pose des questions et leurs réponses sont tellement délirantes, tellement à côté de la plaque, tellement loin de tout, que le procès n’a rigoureusement aucun sens. N’importe qui avec deux ronds de bon sens peut voir qu’ils sont fous à lier, l’un comme l’autre, qu’ils sont malades, et que c’est le délire qui parle. N’importe qui peut voir que leurs propos n’ont ni queue ni tête.



Pour donner une idée, leur procès se déroule en ce moment même, voilà les dernières déclarations de Hégo, alias “Sa Majesté” pour Moitoiret (qui l’appelle comme ça tout à fait sérieusement), tels que rapportés par les journalistes qui live-twittent le procès :

“Valentin est un fils astral à moi mais qui n’est pas petit, il doit avoir 30 ans maintenant (…) J’ai eu Valentin dans des vies antérieures avec Anacimsabre, qui avait fait partie de la famille divine”

Moitoiret est pareil. Et ils sont comme ça depuis le début du procès. Et on refuse d’admettre qu’ils relèvent juste de l’hospitalisation d’office en psychiatrie…



Ça rime à quoi, franchement ? Tout ça pour pouvoir les juger et les condamner…



Pour ceux-là, c’est pas bien grave : ils finiront probablement leur vie en prison. Mais tous les jours, ils en jugent des comme ça pour qui la peine max est de 10 ou de 20 ans et qui donc ressortiront FORCÉMENT un jour. Et on préfère les incarcérer plutôt que d’admettre qu’ils relèvent de l’HO…



Voilà en grande partie pourquoi il y a tant de frappés purs et durs en liberté. Par démagogie judiciaire pure et dure.

Le 18/11/2013 à 12h 30

Commentaire_supprime a écrit :



En ce qui concerne l’aide, je pense que Liam fait davantage allusion à des psychothérapies ou des thérapies comportementales.



Après, pour être inscrit sur un fichier de délinquants, il faut être passé à l’acte et s’être fait arrêter. Je pense que Liam faisait plutôt allusion à de la prévention en amont, à savoir avant qu’il y ait passage à l’acte.



Cela peut s’avérer utile, à voir.







Oui et non. Je ne sais pas comment ça se passe en Grande-Bretagne, mais en France :

• Le seul fait de te faire choper à avoir consommé de la pédopornographie t’envoie sur le fichier des délinquants sexuels dès qu’il y a eu condamnation. Tu restes sur ce fichier pour 40 ans après la fin de ta peine. Et ça t’oblige à pointer tous les ans pour donner ton adresse, ainsi que chaque fois que tu déménages. Et si tu oublies, même une fois, même au bout de 20 ans, c’est un délit, passible de prison. Connaissant les Britanniques, j’imagine que c’est au moins équivalent, et peut-être pire.
  


• Du coup, faut que tu ais plus que confiance dans le fait que, si tu as un problème de pédopornographie, ton psy ne va pas te dénoncer aux autorités.
  


• Cela donne un pouvoir extravagant au psy. Il faut voir comment s’articulent les obligations de dénoncer certains crimes et délits impliquant des mineurs et le secret professionnel/médical. Il ne faudrait pas que le mec puisse se retrouver dans la situation où son psy lui dit “j’ai pas confiance, je vous sens sur le point de déraper, soit vous prenez cette piquouze, soit je préviens les autorités, et vu ce que je sais sur vous, vous êtes dans la merde”.
  


• D’autant qu’une fois le mec arrêté par les autorités et sous obligation de soin, il n’a plus le pouvoir de refuser le traitement imposé par le psy. Que ce soit simple psychothérapie, castration chimique ou hospitalisation, si le patient refuse, certes le psy ne peut pas le forcer (ce serait contraire à l’éthique médicale), mais le gars viole son obligation de soin et à partir de là, le gars est bon pour la prison.
  
  
  
  
  
  Il est donc indispensable que les gars qui sont susceptibles de faire appel à un programme de soin pour un problème de pédopornographie se voient offrir la garantie que, quoi qu’il arrive, tant et aussi longtemps qu’ils ne seront pas passés à l’acte ou n’auront pas explicitement et précisément annoncé le fait qu’ils s’apprêtaient à le faire, l’ensemble de la thérapie se passera à l’écart de l’institution judiciaire, celle-ci se gardant d’y fourrer son nez et le thérapeute ayant l’interdiction pure et simple de prévenir cette dernière.
  
  
  
  Le secret médical doit être total et absolu aussi longtemps qu’une agression sexuelle ou un viol n’est pas commis ou sur le point d’être commis (avec certitude, pas juste des doutes). Et ce, même si le patient décide de mettre fin à la thérapie ou refuse certaines modalités de celle-ci.

Le 18/11/2013 à 12h 16

Network a écrit :



Je me méfierais quand même de l’aide en question, pas sûr qu’il y ai beaucoup de volontaire pour une castration chimique ou une présence sur le fichier des délinquants sexuels.



Après je n’ai jamais fais de recherche sur l’aide proposé aux déviants repentis.







C’est tout le problème : il faut une aide professionnelle et qui reste totalement volontaire, arrêtable à tout moment, confidentielle, secrète, sans dénonciation à la justice (du moins tant que ça en reste à la consultation d’image, après s’il y a un mineur de l’entourage du gars qui est effectivement abusé c’est autre chose), voire carrément anonyme (possibilité de s’inscrire sous pseudonyme par exemple).

Pas sûr que ce soit le modèle choisi par la Grande-Bretagne. Ce serait pourtant le mieux.

Le 18/11/2013 à 12h 06

Network a écrit :



Du moins c’est ce qu’il me semble avoir lu il y a un moment déjà.







Je confirme, la loi parle bien de toute image “ou représentation graphique” d’un mineur à caractère pornographique, et il existe d’ors et déjà une jurisprudence qui affirme que cela s’applique bien aux dessins (pour info, c’était le PDG de Kaze qui a été condamné, pour un anime dont certaines scènes ont pu être considérées comme “pédopornographiques” - ce qui était discutable soi dit en passant).



Pour le reste, globalement je ne crois pas non-plus à cette soi disante masse de pédopornographie indexée par Google sur l’openweb… sur TOR et Freenet c’est autre chose mais ça n’est en général pas indexé par Google.

Cela dit, l’idée d’afficher un message à ceux qui rechercheraient certains mots clés pour leur rappeler “attention c’est passible de prison” et leur dire au passage “voici un endroit où vous pourriez vous faire aider”, ça me paraît être une excellente idée, surtout que je pense que ceux qui font des recherches directes via Google sont pas des pédopornographes endurcis et spécialistes, mais plutôt des curieux, des débutants complets, des mecs qui se laissent aller à une pulsion… bref des gens particulièrement “sauvables”.

Je trouve ça pas mal que pour une fois, on préfère essayer d’aider les gens plutôt que de leur faire tomber directement la matraque sur le coin de la gueule.

Le 15/11/2013 à 21h 41

Umbrella a écrit :



Offres 4G avec fair use…inutile, à zapper !







Comme tes commentaires. " />

Le 14/11/2013 à 14h 21

Si Facebook ne voulait être que cela, un annuaire mondial, j’aurais moins de problèmes avec cette entreprise. Le problème, c’est tout le reste.

Le 12/11/2013 à 16h 33

Umbrella a écrit :



Oui je me suis un peu emballé sur Numéricâble… " /> Je pensais surtout à Free en écrivant que l’internet illimité était leur origine.







Pas spécialement en fait. Free a eu essentiellement 3 offres majeures dans son existence, aucune ne reposait sur l’argument de “l’illimité” comme façon de se démarquer de la concurrence.

• La première offre, celle à la base du nom, c’était une offre 56k sans abonnement. Tu ne payais “que” les communications, au tarif local. A l’époque, c’était pas si courant, en général soit tu payais un abonnement pour pouvoir payer au tarif local, soit tu appelais un numéro surtaxé, soit tu avais un forfait où tu payais un abo mensuel pour avoir X heures sans payer la communication du tout. L’argument de Free, ici, était la gratuité (relative puisque tu payais la communication). L’illimité était déjà courant (mais il fallait payer un abonnement mensuel).
  
  
  


• La deuxième offre, ce fut un forfait 56k 50 heures, ce qui était beaucoup à l’époque, mais assez loin de l’illimité.
  
  
  


• Et enfin la troisième offre, celle qui les a fait vraiment décoller, c’est l’offre ADSL. Là encore, l’illimité n’était pas un facteur important : TOUT LE MONDE était en illimité. Les packs Xtense de Wanadoo et les équivalents chez les concurrents étaient aussi en illimités.
  
  Là où Free se démarquait, c’est que tout le monde proposait ce genre de forfaits ADSL pour 45€ par mois. Free s’est pointé avec la même chose… pour 30€. Tout sauf négligeable.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Umbrella a écrit :
  
  
  
  S’ils avaient de réel problèmes de saturation ils ne casseraient pas leur prix comme ça, ce serait le monde à l’envers.
  
  
  
  
  
  
  
  Je te confirme qu’ils n’ont pas de réels problèmes de saturation. Ils ont juste des objectifs de croissance financière qui leur impose de chercher de nouvelles sources de revenus, maintenant qu’il devient difficile de recruter tellement plus d’abonnés. Une piste est clairement l’établissement de quotas de trafic mensuel. D’autres sont envisagées, en particulier faire payer les fournisseurs de contenu.

Le 12/11/2013 à 14h 53

Umbrella a écrit :



Je parie 1 millions d’euros que c’est Orange qui va être le premier opérateur à oser s’aventurer sur le “fair-use” dans le fixe… Et soit ça passera, soit ça cassera. Je penche plutôt pour la 2ème option…

Deux opérateurs refuseront obstinément d’imposer des fair use : Free et Numéricâble. Ce serait régner leur stratégie marketing qui leur a donné naissance. Un fair use chez Free leur causerait des dommages considérables car c’est eux qui l’ont imposé en France à l’origine, ils se tirent une balle dans la tête s’ils font ça, c’est totalement l’opposé de leur stratégie de toujours.

D’autant que y’a pas photo, on sait parfaitement que les plus gros net-goinfre sont chez Free… d’où le cirque avec YouTube … " />

C’est sans fin…







… qui leur a donné naissance ? Numéricable ? T’es sérieux là ?



Numéricâble a probablement été le seul opérateur encore en vie à avoir imposé une limite mensuelle de données à ses clients à une époque. Globalement, c’était une pratique archi-courante chez les cablo-opérateurs, alors qu’elle n’a quasiment jamais existé en ADSL.



Quant à Free, à mon avis, ils ont abandonné depuis un moment la stratégie qu’ils avaient à leur départ : c’était une stratégie de croissance, qui visait à capter des clients à une époque où ils étaient petit, où tout était à faire, et où le marché n’était pas encore mûr.

Maintenant, Free cherche surtout des nouvelles sources de revenus à partir de ses abonnés existants. Pour l’instant, ils essayent de récupérer des nouveaux revenus en faisant cracher les fournisseurs de contenu au bassinet (ils ont déjà réussi avec certains d’ailleurs, tel que DailyMotion). Mais si ça foire et qu’ils n’arrivent pas à faire céder les fournisseurs de contenus, je serais pas surpris outre mesure qu’ils le fassent côté client.



Cela dit, tu as raison sur le fait que s’il y en a un qui doit lancer la marche, il y a de bonnes chances que ce soit Orange. Ne serait-ce que parce que sa clientèle, plus “Michu-esque” que les autres, a de bonnes chances de ne pas s’apercevoir de l’entourloupe, ou s’ils s’en aperçoivent, de ne pas comprendre, ou s’ils comprennent, d’avoir trop peur de migrer chez un FAI alternatif. Et que c’est donc moins risqué pour eux.

Le 08/11/2013 à 19h 42

Umbrella a écrit :



Si un seul opérateur se lance dans le fair use sur le fixe, il est mort, et si un seul ne se lance pas dans le fair use et que les autres le font, les autres sont mort.

Et si tous le font (les chances sont infimes), cela entraînerait des millions de résiliations et bouleverserait le marché. Et si cela se fait sur les nouveaux contrats uniquement, le marche se figerait totalement car tout le monde voudrait garder son illimité. Tout serait coincé…

Dans tous les cas ce serait un bordel monstre !







Je suis sûr que si ça se faisait :

• 50% des users ne s’en apercevraient pas / ne seraient pas au courant / ne réagiraient pas.
  


• 25% des users trouveraient que leur fair use leur suffit (il serait sûrement très très supérieur à celui qu’on a sur le mobile, genre 100 ou 150Go/mois) ou qu’en tout cas il ne justifie pas l’emmerdement nécessaire pour changer de FAI, quitte à payer une ou deux recharges à 5€ tous les mois.
  


• 15% taperaient le scandale et obtiendraient 20Go supplémentaires “parce que vous êtes un client fidèle” et seraient contents comme ça.
  


• Et enfin, 10% iraient chez les quelques FAI sans fair use ouvert au grand public.
  
  
  
  Je ne crois pas du tout au bordel monstre. 90% des utilisateurs s’en accomoderaient, ou ne s’apercevraient de rien car pas assez compétents pour comprendre ce qui se passe, voire s’en foutraient complètement.

Le 08/11/2013 à 18h 17

Umbrella a écrit :



Et moi quand je lis le mot “fair use” lié à la 4G, j’ai l’impression de me faire escroquer !







Tu risques de te faire escroquer longtemps alors… parce que la tendance serait plus à l’arrivée des fair use sur les abos fixes qu’à la disparition de ceux-ci sur les abos mobiles. Et contrairement à ce que certains croient, Free est pas forcément plus sympa que les autres en la matière.

Le 07/11/2013 à 17h 13

linconnu a écrit :



Même à ce prix l’offre n’est toujours pas raisonnable, 21 Go ça reste très insuffisant, ça ne permet même pas de télécharger Battlefield 4.







Et t’as pas pensé que peut-être éventuellement, l’accès internet fixe était plus adapté à ce genre d’usages qu’un accès internet mobile, fonctionnant par un réseau partagé, et plutôt réservé à la… mobilité ?

Le 07/11/2013 à 12h 52

D4rkvicious a écrit :



Ben moi je suis chez Free à Strasbourg et je suis en déplacement essentiellement dans le nord de l’alsace j’ai du débit je regarde des video youtbe ,canal ,j’écoute de la usique stocké sur le cloud google et je surf, joue en ligne et jesuis content de on debit 3g j’attend la 4 g de free. Par contre un pote est en 4g sfr et le débit en dehors de quelques zones est très lent







C’est marrant parce que moi je suis chez Free à Caen, censé être une des villes les mieux couvertes, et il est IMPOSSIBLE d’écouter correctement une webradio avec un encodage décent. Même pas ma propre webradio hébergée sur une Dédibox, avec un flux à 192kbps. A la limite, selon les jour, des fois, le flux à 48kbps passe, mais c’est vraiment le max et même encore là ça bug souvent… Alors du streaming vidéo ça me fait doucement marrer…



Faudra que tu nous expliques, au passage, avec un fair use de 3Go, combien de vidéos youtube et canal tu regardes, en plus de la musique stockée sur le cloud… quant au jeu en ligne, en 3G, avec un ping qui descend rarement en dessous des 150, mouais… j’espère que tu joues pas à des FPS.





Mais bon je te comprends, moi aussi depuis que j’ai Free tout va ultra vite, je fais du 500Mo/s, mon PC rame moins, mes clients me payent deux fois plus cher, j’ai les dents plus blanches, je sens bon de sous les bras et je plais à toutes les filles. Ma copine qui est passée chez SFR par contre, elle fait du 0,002kbps, son téléphone a pris feu 3 fois, elle a pris 12 kilos, elle se retourne plus souvent un ongle, et elle a du vomi qui lui sort par les yeux.

Le 07/11/2013 à 17h 15

Eglantyne a écrit :



Si ceux qui visitent des sites pedo font dans leur froc de peur de se faire choper… super!







Et si les peuples qui veulent contester leur gouvernement non-élu par internet font dans leur froc de peur de se faire choper… super aussi ? Ou ceux là passent par pertes et profits ?

Le 07/11/2013 à 12h 12

Eglantyne a écrit :



Ce n’est pas trop peu pour ces enfants là. Ravie que tu ne sois pas l’un d’eux.







Non, en effet, je ne fais pas partie de ces enfants là. Par contre je fais partie des 7 milliards d’humains pour qui internet est potentiellement un outil émancipateur par excellence, quelque chose qui peut par exemple déclencher des révolutions dans des pays où on ne s’y attendait pas, comme en Tunisie. La surveillance et la censure généralisée sont les ennemis de cette émancipation et non, non, je ne tolèrerai pas qu’on bousille l’espoir d’émancipation, d’éducation et d’ouverture de 7 milliards d’être humains pour en sauver peut-être éventuellement potentiellement 60 000. Rien que la Tunisie, dont la Révolution est due en grande partie à un internet encore à peu près libre, c’est 2,5 Millions d’enfants de moins de 15 ans. Alors tes 60 000 pitits n’enfants à sauver des griffes des affreux touristes sexuels de canapé hein…



Au bout d’un moment, il faut peut-être arrêter le pathos sur les petitnenfants et regarder un peu les choses à l’échelle de l’humanité. Internet est un outil exceptionnel, unique, d’éducation et d’émancipation des peuples - de tous les peuples - qui est aujourd’hui en danger de mort du fait de la censure et de la surveillance généralisée que les Etats tentent d’opérer dessus en se drapant des meilleures intentions.

Tes considérations de dame patronnesse qui veut sauver une poignée de pitits n’enfants, face à la possibilité de voir des pays entiers se réveiller et se retourner contre leurs dictateurs, ça ne fait pas le poids et ça ne m’intéresse pas.

Le 06/11/2013 à 19h 22

Eglantyne a écrit :



Trop peu pour toi?







Si le prix doit être une censure et/ou une surveillance massive d’un outil d’émancipation majeur comme internet et la réduction de nos libertés et de notre vie privée, alors oui, c’est peut-être trop peu pour justifier une telle perte de liberté et d’émancipation individuelle et collective.

Le 05/11/2013 à 18h 47

psn00ps a écrit :



Qui te dit qu’ils ont montré les images réelles ? Ca reste une vidéo de présentation.







Ca reste de l’image de synthèse, à moins qu’ils aient fait appel aux meilleurs artistes 3D d’Hollywood (et tout à base de précalculé) ça m’étonnerait que ça ait été ne serait-ce que vaguement photoréaliste. A priori il semble que la vidéo de présentation montre quand-même la modellisation “réelle” de la fillette… elle est excellente, y a rien à dire, mais ça reste limité par ce qu’on sait faire en la matière.







Reznor26 a écrit :



Je ne comprends pas les commentaires sur la qualité de la modélisation.

Elle est plutôt bien foutue je trouve au contraire.

Et surtout on parle de chats ici, de définition dégueulasse, le plus souvent webcam pourrie + compression du flux, sans compter qu’elle n’est probablement pas en aussi gros plan ni avec les mêmes conditions de lumière. Ajoutons à ça l’ambiance de la conversation, que le cerveau des mecs en face ne soit pas particulièrement concentré sur ce genre de détails, etc. Bref j’ai aucun mal à penser que ça suffise amplement.







Je doute quand-même fort que des mecs qui sont complètement au taquet pour voir quelqu’un à poil soient incapables de différencier une personne réelle d’une modellisation 3D…



Jsais pas, tu discutes avec une demoiselle de 25 ans, vous vous chauffez un peu, elle allume la webcam,et tu vois un visage qui ressemble à peu près à ça :http://xbigygames.com/wp-content/uploads/2012/06/Beyond.jpg



Même avec la compression pleine de macroblocs, il te faut combien de temps pour saisir qu’il y a quelque chose qui cloche ?



A mon avis, quelqu’un qui tilte pas devant une image de synthèse, c’est quelqu’un d’assez crédule pour se faire avoir sans webcam du tout, ou avec une fille de 18 ans bien maquillée se faisant passer pour 12. Mais le coup de pub n’aurait pas été le même, et ils auraient pas pu mettre en avant le côté “hé en fait c’est du tourisme sexuel, même si les mecs qui se sont fait gauler ont pas bougé de leur fauteuil dans leur banlieue de rotterdam, parce que la fille on lui a donné un aspect asiatique”.

Le 05/11/2013 à 16h 39

127.0.0.1 a écrit :



Je reste partagé sur la méthode “piège + délation aux autorités”.



Sur un sujet non polémique comme la pédoporno, tout le monde sera d’accord. Mais le même procédé pour débusquer les femmes proposant la GPA, les sans-papiers, les médecins pro-euthanasie ou bientôt les prostituées… C’est déjà plus dérangeant.







Y a pas à se poser la question sous cette forme, la fin ne justifie pas les moyens, d’autant que l’avis sur ce qui est le plus “grave” entre tel et tel délit est souvent très subjectif et pas toujours fondé sur quelque chose de très concret (les ravages du trafic de drogue, tout le monde s’en fout parce que les ravages les plus graves sont “loin”, personne ne flippe directement pour ses enfants, les cartels mexicains viennent pas encore faire d’enlèvements en France).



En terme de respect des principes d’une démocratie, d’un état de droit et du respect de la défense et de la présomption d’innocence, il n’y a que deux positions possibles : soit c’est une méthode acceptable pour choper tous les types de criminels, soit c’est une méthode inacceptable.

Si on commence à dire “nan mais bon c’est vrai que c’est pas bien maiiiiiiis pour choper ceux qui sont vraiiiiiiiiiment méchants, boooon….”, c’est qu’on a déjà transigé avec nos valeurs démocratiques. Ce qui est inacceptable est inacceptable. Aucune exception.





Ensuite, on peut discuter de ce qui est une méthode acceptable ou non. Pour moi, je l’ai dit, la limite à ne pas franchir, c’est la provocation ou l’encouragement.



Se poster sur un chat sous pseudo et attendre que le type vienne à toi, le laisser faire des propositions salaces, sans le relancer, sans le chauffer, sans lui dire “oui je suis chaude blabla” ==> ok.



La limite est franchie dès qu’on commence à aller chercher le mec, à poster un message lui faisant proposition, ou même, l’encourager dans son délire (par exemple répondre au mec qui te demande si t’es nue “oui je suis nue et je me touche, hmmmmmmm” ou pire “oui je suis nue, tu veux voir ?”). Là, pour moi, on est dans la provocation au délit et on est clairement passé du côté de l’inacceptable, quelle que soit la fin supposée, quelles que soient les intentions (fussent-elles les meilleures du monde).



Je ne sais pas de quel côté se situe l’assoce. Si elle est restée dans la première situation, qu’elle a donc juste “constaté”, rien à redire. Le fait de prétendre être une fille mineure n’est pas en soi une provocation (pas davantage que le fait d’être réellement une fille mineure). Si elle est passée du côté de la provocation, là c’est totalement inacceptable du point de vue des valeurs démocratiques et d’un état de droit.

Le 05/11/2013 à 13h 28

FunnyD a écrit :



Donc tu ne veux pas faire la différence entre ceux qui sont atteint de cette “maladie ” (dsl le terme est maladroit) mais qui ne veulent pas passer à l’acte et ceux qui passent à l’acte (à leur corps défendants ou pas)?

" />

T’es vraiment pas open, moi, la couleur, du moment qu’ils sont mineurs…







A sa décharge, il parlait initialement de gens supposés s’être vantés de leur passage à l’acte. Sauf que bon, Cohn-Bendit je soupçonne fortement que c’était complètement bidon (mais effectivement c’était “en vogue” à l’époque), quant à Mitterrand… ceux qui ont effectivement lu le livre, et non juste écouté le résumé qu’en a fait Marine le Pen, savent qu’il parle explicitement d’étudiants.

Le 05/11/2013 à 13h 26

Ce qui me fait tiquer, moi, c’est l’expression “tourisme sexuel par webcam”. Wait… du tourisme en restant chez soi devant son ordinateur ? Apparemment, le seul lien avec le “tourisme sexuel” est que l’identité qu’ils ont donné à la fillette virtuelle qu’ils ont créé est qu’elle serait issue des philippines. Moui… le lien avec le tourisme sexuel me paraît plus que ténu.

Pour moi, effectivement, quelqu’un a fait la remarque plus tôt, c’est plutôt assimilable au célébrissime “coucou tu veux voir ma bite ?” et autres…



Je ne comprends pas tellement non-plus pourquoi cette “fillette virtuelle”… je doute quand-même qu’une fillette en image de synthèse ait piégé grand monde. Le chat avant que la webcam soit allumée par contre, c’est autre chose.



Bref, pour moi, c’est une N-ème asso qui dénonce les “plans cams” entre majeurs et mineurs, comme d’autres l’ont fait il y a bien longtemps. Le côté “tourisme sexuel” et tout ça, qui me paraît franchement tiré par les cheveux (sérieux le tourisme à la maison fallait l’inventer), serait donc plutôt une façon de faire correspondre cette opération de pub avec les statuts de l’association, et d’obtenir des financements au nom de la “lutte contre l’exploitation sexuelle des enfants dans les pays pauvres”.

Le 05/11/2013 à 11h 46

ActionFighter a écrit :



Je suis plutôt bien renseigné la dessus, j’ai rencontré ma copine, j’avais 19 ans et elle 14, mais elle faisait beaucoup plus " />







Pas assez renseigné alors. " /> Le détournement de mineur est une incrimination qui n’existe plus depuis 1994, date d’entrée en application du Nouveau Code Pénal.



En ayant un rapport consenti avec une fille de 14 ans, on risque une condamnation jusqu’à 5 ans de prison (+ grosse amende) pour “atteinte sexuelle sur mineur de quinze ans”, et une inscription quasi à vie au fichier des auteurs d’infractions sexuelles, avec obligation de pointage annuel pour justifier de son adresse.







Drepanocytose a écrit :



On parle pulsions sexuelles, là.

Faisons un parallèle avec la drogue (et c’est un bon parallèle) : l’écrasante majorité des pédos (AMHA) et l’écrasante majorité des toxicos (là, c’est certain, c’est pas juste AMHA) savent pertinnement qu’en allant dans leur “déviance” ils se font du mal à eux, et ils font du mal aux autres…



Ils en sont très conscients, ils peuvent te le dire de manière très rationnelle (quand ils ne sont pas sous le coup de leur pulsion), et pourtant la plupart ne resistent quand même pas et s’adonnent quand même à leur pulsion….

C’est pas du tout une question d’intelligence (d’ailleurs le nombre de gens très intelligents qui se droguent conforte l’argument), c’est une question de pulsion : et contre la pulsion, peu importe la dose “d’intelligence” ou de “rationnel” qu’on met en face, c’est quasi systématiquement la pulsion qui gagne.



Peu importe la pulsion d’ailleurs, nous sommes faits comme ca…

Et pour ‘en revenir à la news, je trouve ca un peu deloyal de pieger les gens comme ca, on amplifie leur pulsion en sachant qu’ils n’y resisteront pas…. Comme si un stup allait droguer volontairement un mec pour le coffrer derrière…







+10000, de bout en bout. Quant à l’action de l’assoce, faut voir si elle a “provoqué” un peu ou si elle s’est contentée systématiquement de répondre à des mecs qui sont allés voir le personnage virtuel de leur propre initiative et qui ont fait dévier la conversation là encore de leur propre initiative.



Bref, qui a entraîné une conversation perverse : l’assoce ou les mecs en question ? C’est pas un détail… c’est toute la différence entre la provocation à commettre un délit ou la constatation d’un délit.









cid_Dileezer_geek a écrit :



Pas d’accord, comparer un toxico et un pédophile…euh

Le type qui fume un joint, quel mal fait-il aux autres?







S’il cultive lui-même, aucun (et encore, faut voir où il achète les graines). Sinon… t’as pas vaguement entendu parler de règlements de compte à coups de kalash dans les quartiers nords de Marseille et ailleurs ? C’est lié à quoi à ton avis ? Parfois même, il y a une balle perdue qui finit dans le corps d’un enfant. Ça te dit quelque chose Sidi-Ahmed Hamache ? C’est la mort de cet enfant de 11 ans suite à une balle perdue qui avait amené Sarkozy à parler de “nettoyer au kärcher” la Courneuve. Voilà ce que ça entraine, la consommation de cannabis acheté dans la rue.







HCoverd a écrit :



Heuuuu tu plaisantes là ? “monde de moyen-âge” … je crois que là c’est bon tu es grillé mon pote. Ne t’avises plus de m’envoyer un commentaire du genre à m’expliquer que c’est la faute de la gamine de 14 ans.







Heu oui… parler de brûler vifs ceux que tu ne comprends pas, c’est complètement une réaction moyen-âgeuse. Mais alors totalement. Et c’est pas ton agression envers Drepanocytose qui va le masquer.







HCoverd a écrit :



J’assume totalement mon côté “moyen-âgeu” là-dessus.







Habah voilà, au moins comme ça c’est dit. T’es un bon gros con moyen-âgeux et sauvage qui prétends donner des leçons d’humanité alors que tu parles de brûler vif des individus. Comme ça c’est clair.







KP2 a écrit :



QQn sait ce qu’est cette association qui semble avoir pas mal de moyens mais dont personne n’a entendu parler ?

QQn sait qui est derriere ? D’ou viennent les fonds ? Une affiliation a une autre organisation ?







Je ne sais pas grand chose de cette association. Tout ce que je sais, c’est que j’ai entendu ce midi sur France Inter qu’Interpol affirmait ne pas avoir reçu leurs données.

Le 04/11/2013 à 14h 58

ActionFighter a écrit :



En tout cas, ça fait du bien que les éditeurs finissent par se rendre compte du taux de brisage de testicule de leur système anti-piratage qui n’empêche pas le piratage…







C’était pas un système anti-piratage, c’était un système anti-occase (ou en tout cas, pour essayer de prélever une dîme sur les ventes en occase).

Le 03/11/2013 à 00h 44

von-block a écrit :



Il en existe des pas mal.



En content-aware. Par contre, un film de 1h 30 minutes ça prend environ 24 heures à encoder. Il serait j’imagine possible d’en faire un en Hard pour plus de rapidité. Mais je ne crois pas que nous y sommes pour le temps réel.







Si c’est sur un film, c’est pas content-aware au sens où Ideal et moi l’entendions.



Quand je disais content-aware, je parlais carrément d’un truc pour ainsi dire intégré au moteur 3D, qui soit capable de distinguer des objets différents, dont les limites sont fixées précisément dans l’espace, et de s’adapter ainsi à chaque objet, si ce n’est chaque texture, pour aller bien au delà d’une simple détection de bordure et autres éléments du style qui ne sont que des approximations.



L’idée, là, ce serait que l’algorithme serait capable, quand tu vois un vase sur une table, de connaitre les coordonées exactes du vase dans l’espace, d’y appliquer un algorithme rien que sur lui, et d’upscaler l’ensemble de la scène ainsi, objet par objet.

Le 01/11/2013 à 18h 27

Ideal a écrit :



L’upscal le plus pourri de la terre va faire ça je pense " />" /> …







C’est possible mais j’ose espérer que c’est pas chose courante quand-même. " /> A choisir je crois que je préfèrerais encore jouer en letterbox sans upscaling par rapport à ça.







Ideal a écrit :



D’ailleurs en parlant d’upscaling y a très peu d’information sur le net on dirait c’est secret défense ce sujet ….

Si quelqu’un a le lien vers un dossier bien ficelé ça pourrait être intéressant à ingurgiter " />







J’imagine qu’il y a des algorithmes assez différents et que oui, ça doit être un peu secret parce que c’est quand-même une technologie qu’ils ont pas forcément envie de refiler aux petits copains. Surtout que bon, l’upscaling fait par une télé est pas “content-aware”, il voit des pixels sans pouvoir tellement les différencier. Mais potentiellement, il est imaginable que quand l’upscaling est fait directement par le jeu, celui-ci puisse différencier les objets les uns des autres et adapter l’upscaling en fonction des bordures des objets et tout ça au lieu d’appliquer un filtre uniforme sur l’écran, afin de limiter d’éventuels artefacts.



C’est vrai qu’un dossier bien ficelé serait intéressant.

Le 01/11/2013 à 17h 13

Ideal a écrit :



Tu dis c’est symétrique … mais franchement t’as un souci de logique … ok c’est le même format d’image mais avec du 720p tu rajouteras une ligne d’uspcal toute les deux lignes natives ( 50 % ) ( ca apparaitra propre sur l’ensemble de l’image )

tandis qu’en 900P tu vas rajouter une ligne toute les 5 lignes natives ( 20% ) ( bien degueu et visible ce flou une ligne sur 5 quand tu regarderas ton image de ton canapé)

Mais tu raisonnes comme un gamer pc qui joue à 50 cm de son écran donc bon c’est pas ta faute…







T’es sérieux là ? Tu crois vraiment qu’un algorithme d’upscaling va se contenter de rajouter une ligne sur 5, comme ça, sans toucher au reste ? Et pis tant qu’à faire, qu’il va faire pareil au niveau vertical, pareil une colonne sur 5, avec une zolie grille ?



Nan, rassure-moi, c’est quand-même pas vraiment ça que t’as voulu dire… " />

Le 29/10/2013 à 12h 27

Chloroplaste a écrit :



Je ne joue pas à Minecraft alors je ne peux juger de l’interêt de cette MàJ mais ce qui est sûr c’est que l’on se rapproche à grand pas de la version 2.0.

-> Nouveau Minecraft ou simplement grosse MàJ pour ce passage ?







Perso je parierais pour des mises à jour 1.10, 1.11, 1.12 etc.

Le 25/10/2013 à 13h 03

TBirdTheYuri a écrit :



Quel rapport?

L’excuse de minorité est une aberration.







Non, l’excuse de minorité est une évidence qui s’impose dans quasiment tous les pays ayant un vrai pouvoir judiciaire.



Ce qui est éventuellement une aberration, ça peut être la notion de minorité, elle est discutable. Mais à partir du moment où tu considères que les mineurs sont moins responsables que les adultes quand il s’agit de leur donner des droits et libertés (dont celle de conduire, voter, signer des contrats, fonder une société, se marier, etc.), ce qui serait aberrant, c’est de les considérer au contraire comme aussi responsables qu’un adulte quand il s’agit de les sanctionner.



On ne peut pas être à la fois pleinement responsable de ses actes sur le plan pénal, alors qu’on est considéré comme un semi-débile incapable d’assumer sur le plan civil.

Le 24/10/2013 à 22h 16

methos1435 a écrit :



Sinon moi j’ai mangé une raclette ce soir. C’était délicieux.



Non mais c’est vrai, quitte à aller dans le hors sujet par rapport à la news initiale, autant le faire jusqu’au bout…







Mais c’était une vraie raclette, genre le demi-fromage qu’on fait fondre sous un grill, ou une fausse raclette avec des petites tranches qu’on met dans un appareil ? Nan parce que ça n’a rien à voir ! " />

Le 24/10/2013 à 21h 53

macmc a écrit :



On ne peu pas naître homosexuel c’est tout. Démontre moi le contraire. Rien ne différencie un homosexuel si on lui “coupe” le cerveau d’une hétéro. L’homosexualité n’est pas instinctif.



Par exemple la gémellité homozygote (celles des jumeaux au patrimoine génétique identique) ne produit pas systématiquement deux personnes homosexuelles.



Ba alors ?







Heu… je ne sais pas si on peut “naître” homosexuel ou pas (moi j’aurais tendance à dire qu’on ne naît pas homo, ni hétéro, ni zoo ni rien d’autre, mais qu’on le devient), mais pour autant, c’est pas parce que c’est pas inné que c’est forcément choisi… ma langue maternelle, elle est pas innée, mais c’est pas moi qui l’ai choisie et je peux pas la changer non-plus. La grosse cicatrice que j’ai sur le front, elle est pas innée, mais je l’ai pas choisie, et je peux pas l’enlever non-plus. Idem pour un tas de choses…



Ce qui relève de l’inné et de l’acquis chez l’être humain reste extrêmement flou et difficile à démêler. Mais c’est pas parce que c’est acquis que c’est choisi, ou même modifiable.

Le 25/10/2013 à 12h 36

Sagarine a écrit :



Ca ne lui donne pas de droits, c’est un devoir.

Leur boulot c’est quand même, à la base, de servir le peuple.







Servir le peuple, ça se fait d’abord en respectant les institutions et en premier lieu, les personnes démocratiquement élues, notamment le Président de la République.



Mitterrand n’était pas élu, Sarkozy si. Servir le peuple, ça commence peut-être par ne pas laisser aller son opinion perso dominer les choix politiques des élus quand on n’a aucune légitimité démocratique.



En tant que ministre, tu es choisi par le Président, démocratiquement élu, pour une mission. Tu acceptes la mission ou tu pars. C’est à la fois une question de professionnalisme (tu fais ce que te demande ton patron) et une question de respect du jeu démocratique.

Le 25/10/2013 à 02h 16

psn00ps a écrit :



Y a une connerie dans ce projet, mais une connerie !! Je vais être professionel, je vais laisser faire.



Ca va pas la tête ??" />







Tu préfères



“Y a un truc, jsuis pas d’accord avec la ligne du Gouvernement élu, jvais en faire qu’à ma tête car je suis persuadé d’avoir raison contre le Président et la majorité parlementaire démocratiquement élue, ce qui me donne tous les droits” ?

Le 24/10/2013 à 18h 19

saf04 a écrit :



grosse erreur copain…

la seule qui a osé le dire comme cela c’est la poissonnière.

ceci est un copyright morano…







t’inquiete, te faire reveiller a 6h du mat par les gendarmes armes ou te faire vider ta maison pour des dettes, ca arrive en France, meme si c’est ton voisin le responsable.









saf04 a écrit :



ben ta connaissance elle va aller se rhabiller.

parce que chevenement a emit l’idée.

mais pas en ces termes ni avec cette grossierete.







Heu, faut éviter de répondre de façon aussi méprisante quand on a complètement tort.



Cette phrase est bien de Jean-Pierre Chevènement. Plus exactement, la phrase exacte est : “Un ministre ça ferme sa gueule. Si ça veut l’ouvrir, ça démissionne”. Elle date de mars 1983, lorsqu’il a… démissionné, lors de la “parenthèse libérale” (aka tournant de la rigueur) de Mitterrand.





Edit: Ultra-giga-carbonisé, genre pyrolyse.

Le 23/10/2013 à 16h 35

freechelmi a écrit :



j’aide une petite Radio FM à ne plus utiliser Winamp et les taches planifiées Windows dans tous les sens, en ce moment on hésite entre Rivendell et Airtime en gros.



Bon déjà on utilise exclusivement icecast mais j’ai quand même l’impression que ton besoin est couvert par les Deux logiciels cités plus haut non?







Ce sont des logiciels d’automation, pas des logiciels de réalisation.



Pour une webradio, et quand tu veux faire des émissions en live, il y a, en gros, trois éléments à bien distinguer les uns des autres :

• Le serveur (au sens software du terme), à savoir shoutcast server ou icecast server.
  


• L’automation (rôle que remplissent les logiciels cités). C’est à dire, en gros, la programmation de la radio, la création d’un flux continu envoyé au serveur mentionné au point précédent.
  


• La réalisation, c’est à dire la création en live d’un ensemble musique+micros+bruitages+autres et l’envoi, toujours en live, d’un flux contenant tout ça, au logiciel d’automation.
  
  
  
  L’automation, nous, on la gère avec la suite liquidsoap sous Linux (qui a l’avantage de ne pas avoir besoin d’interface graphique : du coup ça tourne sur un serveur à distance et tout se passe bien). Les logiciels d’automation ne manquent pas sous Linux, c’est les logiciels de réa qui manquent.
  
  
  
  La question c’est quand tu veux faire un show en live, et que tu n’as pas d’accès physique à la machine qui gère l’automation/diffusion. Quand tu te contentes d’envoyer un flux à ton logiciel d’automation qui l’expédie à peu près tel quel au serveur.
  
  
  
  Quand tu as un vrai studio, bon, tu fais ça avec des cartoucheurs physiques, des tables de mixages, des micros, une machine pour envoyer la zique, tu mixe tout ça en hardware, et tu peux envoyer le flux au logiciel d’automation, les outils ne manquent pas.
  
  
  
  Sauf que tout le monde n’a pas un vrai home studio hardware à la maison. D’où l’intérêt d’un logiciel de réa : tu branche un micro à ton PC, tu lances le logiciel de réa, éventuellement tu lances un logiciel cartoucheur à côté, et c’est ton logiciel de réa qui fait le mix entre toutes tes sources (hardwares et softwares) pour en créer un flux.
  
  
  
  Par exemple, voilà comment moi je fonctionne. En temps normal, ma webradio diffuse des playlists, via le logiciel d’automation liquidsoap. Ce logiciel est réglé pour que, dès qu’un animateur se connecte à lui, il coupe toute playlist en cours de diffusion et commence à diffuser immédiatement et à peu près tel quel le son que lui envoie l’animateur. Ça permet de basculer en live à tout moment.
  
  
  
  
  
  Pour faire mes lives, j’utilise : Winamp pour la musique, un micro relié à un compresseur, branché sur l’entrée micro de ma carte son pour la voix. Ma carte son utilise un driver custom adapté à la MAO et à ce genre de travaux, qui me permet d’avoir un traitement de son (EQ, compression etc.) en temps réel. J’ai développé moi-même un cartoucheur pour Windows qui réponde à mes besoins (notamment celui d’être commandable au clavier même lorsque la fenêtre n’est pas visible et n’a pas le focus).
  
  
  
  Mon micro, ma musique, mon cartoucheur, tout ça est mixé dans ma carte son avec le “mixeur stéréo” de la carte. C’est à dire l’input virtuel qui renvoie tel quel tous les sons qui passent par la carte (il est aussi parfois connu sous le nom “What you ear” parce qu’il fait exactement ça : inputter pour enregistrement/diffusion tout ce que l’on entend).
  
  
  
  Au bout de la chaîne, il y a Shoutcast Source DSP, qui a deux utilités : prendre le son issu du Stereo Mixer et l’envoyer à liquidsoap pour diffusion en direct, et avoir une fonction “Push to talk” qui permette de baisser significativement le son de Winamp (avec un fondu) pour quand je veux parler par dessus la musique que je diffuse (ça me permet, typiquement, de lancer un bed via Winamp et de parler par dessus… quand j’ai fini de causer et que je veux balancer un titre, je lance le titre, je désactive le push to talk et le volume de Winamp revient à son niveau normal avec un fondu de durée customisée).
  
  
  
  
  
  
  
  C’est ces outils de réa qui me manquent sous Linux : pourvoir construire mon show en live en gérant tout à la fois les bruitages, les musiques et mon micro, tout en ayant un traitement de son et un retour casque temps réel, pour l’envoyer sous cette forme et en direct au logiciel d’automation sis sur le serveur. En d’autre terme, ce qui me manque, c’est le “home studio virtuel” qui permette de remplacer des vraies tables de mixage, cartoucheurs hardware, racks de traitement etc. Les logiciels que tu cites ne sont pas hyper adaptés à ça. Ce sont des logiciels d’automation, pas des logiciels de réa.
  
  
  
  
  
  Or, un logiciel de réa est indispensable pour pouvoir bâtir une équipe d’animateurs bénévoles facilement, parce que ça permet à n’importe qui de faire un show en live un peu classe avec juste un PC, un micro-casque, et rien d’autre.

Le 23/10/2013 à 16h 12

freechelmi a écrit :



Là tu m’étonne un peu.



Les Mecs au boulot qui ont 7 64bits avec leur outlook + IE + Firefox + quelques outils de dev + leur eclipse avec leur 4 Go de RAM se traine. Après OK c’est l’install Custom du boulot qui entraîne ça.







Je confirme que Windows 7 x86 tourne très bien avec 2Go de RAM. Évidemment il montre ses limites dans certains contextes (faut pas essayer de pousser trop After Effects dans ces conditions, mais à la limite c’est pareil sous XP). Mais je l’ai fait tourner un bon moment avec 2Go de RAM et ça se passait très bien. Windows 7 consomme un peu plus de RAM qu’XP, dire le contraire serait mentir, mais ça n’est pas non-plus le jour et la nuit.



À l’époque de la beta, un INpactien l’avait fait tourner avec 512Mo de ram, sur un Pentium III @1Ghz : ça ramait, mais c’était utilisable. Alors avec 2Go, pour un usage “moyen”, c’est jouable.

Le 23/10/2013 à 15h 55

freechelmi a écrit :



Pour diffuser une webradio je connais assez bien par contre, et on utilise d’ailleurs plutot linux que Windows depuis que Edcast a mis la clé sous la porte.







Tu parles d’automation (et éventuellement de diffusion) ou de réalisation ?



Car Linux a plusieurs logiciels d’automation (dont l’excellent liquidsoap, dur à maîtriser mais d’une puissance et d’une souplesse incroyable) mais niveau DJ (réa live), pour les webradios, je vois surtout des gens utiliser les logiciels Windows : Sam Broadcaster, Myradiomatisme, VirtualDJ, ou, pour les vieux de la vieille dans mon genre, le bon vieux Shoutcast Source DSP pour Winamp. Et je ne connais pas d’équivalent pertinent et répondant à mes besoins sous Linux.



Après oui, quand c’est juste pour faire son courrier et aller sur Facebook, Linux ne manque pas de logiciels (le seul truc qui manque vraiment à LibreOffice par rapport à Office pour le grand public, c’est un correcteur grammatical en français). Mais pour ce qui est mixage audio, webradio, outils spécifiques (Multimedia Fusion 2 par exemple est quelque chose d’assez spécial) ou logiciels professionnels (Trados est un logiciel utile pour un traducteur professionnel), on se retrouve vite avec des difficultés.



Pour le grand public, reste le problème du jeu vidéo : il y a une sacrée ludothèque à foutre à la benne quand on passe sous Linux. Je pense que beaucoup préfèreront racheter une webcam et jeter leur Logitech à 20€ pour rester sous 7, plutôt que d’abandonner derrière eux leur ludothèque. À voir ce que les steambox vont changer au problème.

Le 23/10/2013 à 15h 34

freechelmi a écrit :



Si tu abandonnes ton Seven, tu l’as de toutes façons payé, tu le remplace par un OS gratuit et tu n’as rien perdu. j’ai cru voir des millions de personnes faire ça il y a quelques temps " />







Si j’abandonnemon Seven, je fout à la poubelle mon Adobe Audition (me parle pas d’Audacity par pitié), mon Multimedia Fusion 2, mon SDL Trados, mon Artisteer 4, mes logiciels que j’ai développé avec le Multimedia Fusion 2 susmentionné (et qui sont Windows only), la quasi-totalité de mes jeux vidéos, mon outil de diffusion de webradio… accessoirement je perd le bénéfice de mon traitement de son temps réel grâce aux drivers customs de ma carte son (sur mon PC de bureau) et je divise mon autonomie par deux (sur mon laptop).



Mais à part ça, c’est sûr, je n’ai rien perdu… " />

Le 23/10/2013 à 14h 38

freechelmi a écrit :



On peux aussi changer de fournisseur d’OS, plutot que de jeter à la poubelle …." />







Comme ça c’est les logiciels qui sont bons à foutre à la poubelle, c’est tellement mieux…. " />

Le 23/10/2013 à 15h 42

Résumé de l’intervention de Free : “Tout le monde il est méchant, sauf nous. Nous on est les victimes.”



Le ramassis de mauvaise foi de Lombardini est à pleurer. Je n’ai même pas le courage de relever chacune de ses bêtises.



Free a bien changé… en mal. " />