Le 30/07/2014 à 07h 58

Jarodd a écrit :



Bon courage pour taper ce mot de passe, quand la plupart des sites le limitent en nombre de caractères " />



J’ai même eu droit à un site qui ne limitait pas la saisie sur le formulaire d’inscription, mais contraignait à 10 caractères lors de l’identification. Donc avec mon mot de passe à 16 caractères, je n’ai jamais pu m’identifier " /> Et vu que pour le changer, il fallait accéder à son compte… J’ai laissé tomber le site.





Le pire c’est la secu ou la CAF, limité aux chiffres seulement " />" />

Le 30/07/2014 à 07h 54

sternet a écrit :



En faisant écoper l’agence de location d’une simple amende de 5 000 euros, la justice démontre clairement qu’elle comprend les problèmes rencontré par le loueur de véhicule.





Euh….

Faut m’expliquer là ???



Tu veux dire que parce que le montant est dérisoire, ils comprennent et applique un montant symbolique, c’est ca ?



Aux autres :

C’est pas 5k€ parce que la CNIL ne peut pas depasser certains plafonds plutôt ?

Le 30/07/2014 à 07h 47

gokudomatic a écrit :



Moralité, apprenez une langue méconnue, genre le maya, et faites en des phrases.





Ou du 733T " />

Le 29/07/2014 à 09h 45

gokudomatic a écrit :



Sauf que ce n’est valable que sous windows.



Pour linux, osef de toute façon…

Pi au moins, je me ferais pas pirater mon piphoune " />

Le 29/07/2014 à 09h 35

gokudomatic a écrit :



C’est pour ça qu’il est super costaud. Il faut réussir à entrer un retour à la ligne sans que ça valide. " />





Il y a le ALT+255 qui est bien sympa pour remplacer un “espace” " />

Le 29/07/2014 à 09h 18

yoda222 a écrit :



Le mieux c’est de mettre des retours à la ligne au milieu du mot de passe.





Ouais, mais quand tu le crée ou te log, ca valide le mdp… resultat, il est court et tout poori " />

Le 30/07/2014 à 07h 28

ajams a écrit :



J’caricature mais les opérateurs veulent encore manger à tout les râtelier toute façon sans mettre jour leur réseau alors faciliter l’arrivé de Netflix sur le marché sans les faire cracher pas sûr qu’ils soient tous d’accord… faudrait une demande très forte et visible de la clientèle mais vu qu’ils sont tous borgne! " />





Au pays des borgnes les aveugles sont rois !!







Durandal a écrit :



Oui c’est vrai et désolé pour l’ortographe ^^ suis au Japon un peu crevé loool





Seppuku, TOUT DE SUITE !!!!

Le 29/07/2014 à 17h 23

Jed08 a écrit :



Je pense pas.

Tu dois avoir un client (comme pour n’importe quel téléchargement torrent) qui te permet de visionner les films sur le catalogue, et derrière c’est basé sur du P2P.

Donc si tu ferme le client, ça ne seed plus (c’est logique).



Après vu que c’est censé être userfriendly toussa, on ne t’affiche pas les seed/leech, et ça dois te gérer tout seul tes torrents une fois que tu as fini ton film (combien de temps ça seed etc…)





Et c’est quand que ca tourne sans s’en servir pour en faire profiter la communauté ?

Le 29/07/2014 à 16h 02

j-dub a écrit :



Bah ils étaient pas obligés de créer un datacenter en France. Ils se sont rapprochés justement et entre autres, pour limiter l’interco.





Un peu, c’est toujours beaucoup plus que rien !



(une meuf un peu conne, ça va 5 min quoi, apres… " />)







hellmut a écrit :



tu vois pas les seeders/leechers (trop compliqué).



à mon avis quand tu fermes ça seed plus (trop compliqué).



ça j’en sais rien.





En fait ton truc, ca tue le principe même du p2p en le transformant presque en ddl ?

Le 29/07/2014 à 15h 54

hellmut a écrit :



??

un comparo d’offres légales? tu sors ça d’où toi?

regarde le post auquel je répond. popcorn time correspond aux critères listés par tiny_naxos, tout simplement, “sans parler de l’aspect légal”.





Bah on parle de OCS, C+ vod et NF, et toi tu viens poser ton popcorntime, donc le warez.

Evidemment que c’est mieux en warez, mais si a un moment ou un autre, il faut tendre vers du legal, on compare ce qui existe, le hors de propos qu’est le warez, on n’en parle pas…







hellmut a écrit :



après si les services “légaux” sont pas foutus d’utiliser une techno qui fait ses preuves en matière de téléchargement de masse depuis maintenant plus de 10 ans…



Tautologie !

J’ai pas besoin de développer…

Le 29/07/2014 à 13h 57

hellmut a écrit :



donc popcorn time. " />





Comment tu peux faire rentrer le warez dans un comparo d’offres legales toi ?







Nhaps a écrit :



Mais c’est bien Netflix ? j’ai toutes les séries DAY+1 ? Car sinon c’est pourri.

Et j’ai les films dès la sortie en DVD ?



Perso que se soit 720p 1080P HD, je m’en contre fiche.



Donc ma question est ce que Netflix est meilleur que les réseaux torrents?





Ne compare pas du legal a de l’illegal…. C’est hors de propos…

Le 29/07/2014 à 13h 47

John Shaft a écrit :



Moi j’appelle ça du flicage (ou du flixage ?) " />

" />





Rien t’oblige a souscrire au service ;)

Je n’aurais pas l’impolitesse de te comparer aux utilisateurs écervelés de facebook (puisque t’assumes ton troll) qui s’insurgent du bigbrother qu’il est, mais ton propos va un peu dans le meme sens.







carbier a écrit :



Enfin cela peut facilement être fait par ses concurrents aussi…



Qu’attendent-ils ?

Le 29/07/2014 à 13h 27

carbier a écrit :



Une seule question: quelle est la valeur ajoutée de Netflix ?





Des séries ou œuvres présentes sans coupure de ³⁄₆ mois par an ?

Le 29/07/2014 à 13h 26

tiny_naxos a écrit :



D’ailleurs, c’est complètement anormal que ça ne roule pas les jours de départ en vacances… je paie le péage pour rouler à 130 quand même ! Qu’ils se débrouillent ! " />





" />

Le 29/07/2014 à 13h 17

brazomyna a écrit :



Tu as toujours pas répondu à mon interrogation concernant les 30% à 50% de marge des FAIs.





Pas convaincu que mon fournisseur de telecom soit a 30% sur mon abo fixe+mobile, mais admettons.

Ceci dit, 30% de marge, c’est pas mirobolant… L’ameublement c’est ²⁰⁰⁄₂₅₀%, le matos info c’est ⁵⁄₁₅% dans la grande majorité.





brazomyna a écrit :



Et donc au final, c’est qui les autoroutes qui fournissent la vaseline dans l’histoire les FAI ou Netflix ?



Les deux si tu as un surcout dans ton abo (fai ou netflix) ou aucun si ils l’absorbent.







j-dub a écrit :



Non pas uniquement free. Orange aussi.





Ouais, enfin orange, c’est un fai a part. Toujours plus cher et bien bancale sur pas mal de points, sans parler de leur comms outranciere a te reinventer l’eau chaude tout les 15j… (mais c’est un autre débat)











j-dub a écrit :



Eh je prône pas du tout de faire payer tout le monde pour netflix " />



Soit tu payes l’option (pas obligatoire évidemment, d’où le terme “option”) auprès de ton FAI parce qu’il a un accord avec Netflix soit tu payes l’abo Netflix soit tu payes aucun des deux si t’en veux pas.





A trop vouloir faire payer tlm, les gens n’iront pas…









j-dub a écrit :



Je pense que Netflix paye déjà les infras qu’ils mettent en place en France.



Encore heureux qu’ils payent leur matos…

En fait, le point de reflexion des FAI, c’est pour emmener leur service jusqu’a leurs clients, il ne suffit pas d’avoir un gros robinet a la sortie de son datacenter, il faut aussi s’assurer un minimum qu ele reste de l’infra suive. Actuellement, si il y a un gros afflux de client chez netflix, ce n’est pas le cas et les FAI ne veulent pas supporter uniquement a leur charge l’arrivée d’un fournisseur de service qui va leur plomber l’infra.

Ce point de vue est légitime, et considérer d’emblée que non est absurde.









j-dub a écrit :



Mais là on parle que de Netflix. Quand il y aura plein de services qui boufferont plein de bande passante le FAI s’amusera plus à faire des options pour tels ou tels services (qui seront trop nombreux) et le client s’amusera pas à prendre 10 abo séparés.





Y aura jamais 10 fournisseurs de VoD, y a pas 10 google, y a pas 10 facebook etc…

Ce genre de service repond a cette simple loi du « Winner-takes-all »







j-dub a écrit :



Donc la finalité c’est le FAI qui fera des tarifs plus élevé pour tous le monde ou des brides pour tout le monde. C’est mon opinion. Pas ce que je souhaite.



Pas si Netflix crache au bassinet…

Apres, on est pas a l’abri de mauvaise foi " />

Le 29/07/2014 à 12h 02

j-dub a écrit :



Mais de quelle neutralité tu parles ?! Tous les FAI nous cassent les couilles avec les coûts de bande passante et sont en train de dire plus ou moins qu’ils vont brider les services qui bouffent trop. C’est déjà le cas pour Youtube.





Chez free seulement…









j-dub a écrit :



Alors oui je risque de me prendre une option netflix parce que de toute façon on aura pas le choix.





Moi, je veux juste payer un (et pas deux) abo netflix, si je le prends !







j-dub a écrit :



T’y crois encore à la neutralité du net ?





Il faut donc l’abandonner ?







j-dub a écrit :



De toute façon c’est ça ou la fin de l’illimité dans les abonnements. Dans les deux cas on va raquer + forcément.



Fais raquer netflix plutôt !







j-dub a écrit :



Et de quoi tu me parles d’égocentrisme pour mater ma série sur netflix ? Je suis prêt à payer pour ça alors qu’actuellement, pas vraiment le choix, je le chope de façon pas très légale. Ça me paraît au contraire moins égocentrique non ?





Non, tu veux juste satisfaire ton ego en te disant “c’est bon, je paye enfin pour mater ce que je mate”, au détriment des autres desquels tu préfères qu’ils payent aussi pour que tu puisses mater du netflix.

Que je prenne un abo netflix ou pas, je préfère que netflix participent une fois pour l’infra, sans surcoût le temps de l’absorption de la dépense au final les abonnés ne paieront pas de surcout. Car si un option apparaît, ça fera comme les autoroutes, tu paieras ad vitam et eux se gaveront sur ta gueule !

Le 29/07/2014 à 11h 41

j-dub a écrit :



Bah justement parce que si Netflix doit supporter une partie des coûts ils le répercuteront sur leurs clients. Potentiellement moi.



Et oui on peut dire qu’il y a un côté très unilatéral dans ma façon de penser mais c’est pour ça que je PAYE ! Pour laisser les gens compétents se démerder en échange d’€ !



C’est pas moi qui ait fixé ces prix et pas moi non plus qui ait dit que pour ce prix je peux avoir tel débit en illimité.





Avec ce genre de réflexion, tu vas te choper une option netflix sur ton abo FAI, ca va te faire tout drôle…. Belle vision de la neutralité du net pour satisfaire sa petite envie égocentrique de mater de la série sur netflix !

Le 29/07/2014 à 11h 12

aureus a écrit :



" /> Les commentaires tombent de plus en plus bas ces dernières années.



Entre ceux qui connaissent le catalogue de netflix, ceux qu’ont du débit garanti chez eux, ceux qui connaissent pas les problématiques réseaux et infra,….



sacré level encore " />



Sinon le jour ou ils auront le catalogue de tv showtime je leur filerai mes 8€ sans problème…. En attendant l’offre illégale et encore plus simple et à plus de contenu pour le même prix.





Je te plussoie grandement, perso, je laisse tomber…









j-dub a écrit :



Je ne crois rien du tout. Je suis client je me fiche royalement de savoir si le business model de mon FAI lui permet d’investir régulièrement dans son réseau des sommes importantes ou pas.





Alors pk tu te soucies de savoir si netflix doit supporter une partie des coûts de la bp ?

J’aime bien ceux qui se fichent de unilatéralement d’un problème… Sont mignons…

Le 29/07/2014 à 10h 46

Eagle1 a écrit :



il ne comprend pas rien, tout comme moi. Je pense juste que le fournisseur de contenu n’a pas à être mêlé à cette histoire. c’est le problème du FAI et de son client.





Tu penses mal, que veux tu que j’y fasse si tu veux pas corriger un peu le tir…

Si c’est pas netflix qui paye, ce sera toi avec en plus le doux mal au cul la satisfaction d’avoir netflix qui se gave plein pot sur ton abo sans avoir participé et en défiscalisant au netherland.







j-dub a écrit :



Perso en tant que client je vois pas en quoi ces problèmes devraient me concerner.



Mon FAI me vend un accès illimité à 20Mb/s, s’il est incapable de me fournir ça sur youtube, netflix ou n’importe quel service utilisant cette connexion c’est qu’il ne respecte pas son engagement alors que moi de mon côté je respecte le mien : je le paye tous les mois.





Qu’il te vende un 20Mb/s ok, croire que les FAI sont en mesure de changer l’utilisation moyenne par une utilisation de bp maximale de la totalité de ses abonnés en 2 mois sans que personne ne mette la main à la poche, c’est que tu es un doux reveur…

Le 29/07/2014 à 09h 44

durthu a écrit :



Ça n’a rien à voir…



Les clients payent Orange pour avoir accès au réseau. Si Orange n’est pas capable d’investir un minimum pour fournir un accès réseau correct à ses clients tant pis pour lui. Les clients iront ailleurs.



Les investissements au niveau de l’architecture réseau doivent être fait au fur et à mesure. Si les FAI n’investissent plus ou n’augmentent pas les capacités progressivement c’est leur problème.

Avec les changements des usages, le cloud et les offres dématérialisées, les FAI ne vont pas s’en sortir sans un minimum d’investissements…





Mais si aucun FAI n’est pret a investir si lourdement, ben c toi qui ira voir nulle part !

Netflix a tout interet a participer, car ils feront leur beurre de toute facon.

Le 29/07/2014 à 09h 42

Eagle1 a écrit :



j’avais prévenu



quand à ta comparaison, elle est pire que la mienne encore.





Du point de vue du fournisseur non, du point de vue client elle est dégueulasse oui.

Mais va faire comprendre le point de vue d’un FAI depuis l’angle du client a qqun qui ne comprend rien…

Le 29/07/2014 à 09h 29

tiny_naxos a écrit :



C’est un peu ça. Soit le restaurateur fait le choix de laisser peu de place aux autres clients, soit (parce que son prix - parmi les meilleurs d’Europe - était basé sur une occupation moyenne qui augmente significativement) il augmente ses tarifs pour financer son agrandissement.





Ou il met la clé sous la porte et TOUS clients sont comme des cons…

Soit il refuse le client et prfite de ses 30 couverts assurés mais le 980kg est decu, soit ce client participe a l’effort et tlm est content (même le client si il paye un peu plus il est aussi au resto a manger tranquille).

T’es restaurateur et tu serais pres a t’asseoir sur 50% de ton chiffre ? Tu peux pas agrandir, autour c’est pas chez toi… Si il augmente ses tarifs qui etaient basé sur la concurrence avec une marge faible (ca c’est la réalité de la vraie vie), il perd de la clientele.



En gros, si t’es pas content, tu vas voir ailleurs, si t’es chez free et que tu rales pour youtube et les mmo, ben tu moules ou tu vas voir ailleurs !





T’as vu comme le monde est injuste et dirigé par autre chose que tes petites envies egocentriques ? C’est fou ça…







cGuille a écrit :



C’est en effet très compréhensible. Moi non plus je n’aime pas dépenser des sous.

Mais ils offrent un service d’accès à Internet, ça demande des investissements pour mettre en place une infrastructure réseau. Il est où le piège ?





Tu crois vraiment que l’investissement est leger ?

Le 29/07/2014 à 09h 12

cGuille a écrit :



Sinon, « Netflix ça pose pour nous quand même pas mal de questions. La première question c’est la façon dont Netflix va participer au financement des infrastructures qu’il utilise pour proposer ses contenus. […] Ça pose le problème des relations économiques entre les telcos et puis les fournisseurs de contenus ».



Ben c’est facile : t’es un fournisseur d’accès, tu fournis un accès. Si tes utilisateurs veulent des contenus lourds, tu mets en place un réseau costaud ou alors tu acceptes que tes utilisateurs aient une connexion pourrie. Pourquoi les fournisseurs de contenus devraient-ils payer ? Et si je décide de publier des vidéos sur mon site web, tu veux me faire payer de l’infra pour que mon site soit accessible depuis ton réseau parce que je distribue des contenus plus lourds que Tartempion qui ne distribue que quelques pages web textuelles ?





C’est drole comme tu nous montre que tu maitrises pas du tout le sujet ;)



La BP ca coute des sous, il est compréhensible qu’un FAI n’ait pas forcement envie d’investir des millions d’€ en infra, juste pour qu’une boite privé ultra consommatrice de bp passe au travers et se bouffe des benef de malade.



C’est comme si tu avais un restau de 30 couverts, et qu’un mec de 980kg a lui seul ait besoin de la place de 15 couverts, mais ne mange qu’un simple steak frite (son gouter) et a tout tes services !

Mais bon, c’est normal, c’est a toi le restaurateur de te demerder pour agrandir…







Eagle1 a écrit :



je n’aurais pas dit mieux.



analogie douteuse: un peu comme si les fabricants de micro-onde devaient payer EDF car ils utilisent de l’électricité.





T’as pas dit mieux, t’as juste dit pire " />

Le 29/07/2014 à 13h 40

RuMaRoCO a écrit :



La revente du bien n’est pas le but de son acquisition mais bien son EXPLOITATION, la licence n’est rien d’autre qu’un outil.



L’un n’empeche pas l’autre.

Ne me fait pas croire qu’un taxis achete sa licence 200k, voire plus de 400k€ dans le sud sans avoir a l’esprit tout au long de son exercice sa revente avec benefice si possible !







RuMaRoCO a écrit :



Moi agriculteur, je n’achète pas un terrain agricole en espérant que celui-ci devient constructible et pourrait prendre de la plus-value mais bien pour l’EXPLOITER.

Si au moment où je me retire, ce terrain, par décision de l’ETAT, change de nature et que l’on m’en propose un meilleur prix en quoi cela aurait été de la spéculation de ma part ?





voir ce que je dis juste au dessus, c’est pareil.







RuMaRoCO a écrit :



En quoi cela serait différent pour les TAXIS ?

Un minimum d’argument serait la bienvenue.



C’est pas different, le bien investi a une valeur, il n’en ai jamais fait abstraction que ce soit par l’agriculteur ou le taxi !







RuMaRoCO a écrit :



La rareté fait le prix (base de l’économie )





Ce qui est rare est cher

Ce qui est bon marché est rare

Ce qui est bon marché est cher !



Ca s’appelle un sophisme, tu flirtes souvent avec dans tes propos…







RuMaRoCO a écrit :



La gratification n’était pas contre cession car la licence était remise à la Préfecture (Je parle dans le cadre des taxis parisiens).

Cette gratification était le remerciement du reprenant au remettant de le proposer comme candidat à la reprise de l’exploitation de la licence remise (ouf..) qui sinon allait être réaffecté au suivant sur la liste d’attente.

Et ce n’était pas systématique. (le fils reprenant l’activité du père).





Pure sémantique que ton propos, doublé d’un gros foutage de gueule.







RuMaRoCO a écrit :



Par ailleurs ceci n’existe plus.





Ah bon, les licences ne se transmettent plus entre taxis conter de l’argent ?









RuMaRoCO a écrit :



Tu poses la question : “ c’est aux TAXIs de trouver une solution ?”

…. MAIS UNE SOLUTION A QUOI EN DEFINITIVE ?





A ce que leur profession pourrie par la revente des licences ne soit pas un frein a une concurrence pas si deloyale (puisque sur le papier plus cher) innovante.

Grace au taxis, ils n’y a quasi plus possibilité de prendre un vtc par smartphone, les vtc ont des conditions de travail ubuesques, ils se sont fait voler leur innovations techno (big data, geolocalisation sur appareils mobile) etc…

Bien evidemment, ej en parle pas des abus comem les uberpop, je l’ai deja dit.









RuMaRoCO a écrit :



Je terminerai pas à chaque reproche que tu me fais je serais tenté de dire :



C’est l’hôpital que se fout de la charité.





Mais j’en arrête là. Sur le sujet tu n’as que des apriori et une opinion (faussé) déjà faite.



Donc en l’état et du moins sur ce sujet : Niktarem = troll





Et moi je te reponds la meme, me reprocher a moi laposture de tes propos ne les rend pas legitimes !

Le 29/07/2014 à 07h 39

RuMaRoCO a écrit :



C’est là ou tu te trompes, c’est car partir du moment ou les conditions sont remplis. La licence appartient au titulaire elle n’est plus gratuite mais à POTENTIELLEMENT la valeur du marché.





Ca ne devrait pas !

Source du probleme…







RuMaRoCO a écrit :



Donc effectivement elle est bien rentrée à 0 dans les comptes de la société qui l’a eu mais n’aura de valeur qu’à la vente APRES 15 ans d’exploitation.





Ca ne devrait pas !

Source du probleme…







RuMaRoCO a écrit :



Et à ce point il n’y a pas de spéculation car avant qu’elle soit à soi, Il a fallut l’exploité en continue pendant au minimum 15 ans et ce SANS DISCONTINUER. Si empêchement de l’exploitation de plus d’un mois sans justification l’ETAT peut récupérer la licence sans pour nouvelle affectation même après 10 ans…





Tu me demandes de plaindre les taxis ?







RuMaRoCO a écrit :



Chose que je rajoute, cela peut être même au final déstabilisant lors de l’obtention car il faut pouvoir investir dans l’équipement tout de suite (achat d’un nouveau véhicule : de 15K€ à 40K€ env HT ; des nouveaux équipements : horodateur + compteur+montage + accessoires +/- 2K€ HT ; + Les frais pour créer ta société (si SA ou SARL). C’est capitalistique comme activité. Je crois que t’as 1 mois (Là à vérifier) pour récupérer la licence sinon tu perds ton tour.





Faudrait quand meme ptete pas verser une larme a un investissement pro…







RuMaRoCO a écrit :



Et le financement de l’activité auprès des banques ne va pas de soi.





Allo, c’est pour tlm pareil !







RuMaRoCO a écrit :



Donc pour reprendre pour toute nouvelle licence :

De 0 à 15 ans d’exploitation valeur à la revente 0 car non cessible !

A partir de 15 ans valeur à la revente : celle du marché qui peut être à la hausse (rachat massif SNCF - ou événement majeur : Coupe du monde 1998) MAIS aussi à la baisse (afflux de licence en vente cause départ à la retraite massif ; changement de paradigme : changement de la réglementation etc.).





Ca ne devrait pas !

Source du probleme…







RuMaRoCO a écrit :



Et la possibilité de la revente cession de la licence a été offerte par qui ? Par l’état.





" />

La revente c’est les taxis enter eux, pas l’etat !







RuMaRoCO a écrit :



Et l’évolution concurrentiel elle existe ; les autolib c’est quoi ? le développement des TRAMS dans Paris intra muros et en petite couronne (T1 T2 etx) c’est quoi ?





Autolib : loc de voiture

Trams : transport en commun



J’appelle pas ca de la concurrence…







RuMaRoCO a écrit :



Je me suis expliquer déjà plusieurs fois : Le terme spéculation : achat d’une objet (matériel ou immatériel ) dont le but premier de le revendre dans le futur à un prix supérieur à celui de l’acquisition n’est pas applicable dans notre cas. Car il faut l’EXPLOITER et non juste l’entretenir (verger, appartement maison terrain tableau etc.) ou simplement le possédé (action ; bon du trésor ; etc.).





N’importe quoi " />

T’essaies de nous faire croire que parce qu’il faut attendre avant de profiter de la revente c’est pas de la speculation, t’as fumé quoi mec ?







RuMaRoCO a écrit :



Si je pouvais acquérir une licence et la revendre sans cette contrainte, effectivement là on pourrait effectivement parler de spéculation.





Sisi, on peut !

Fais sauter les barrieres dans ton esprit, et tu pourras !







RuMaRoCO a écrit :



Je ne dis pas et je n’ai jamais dis que le système actuelle est parfait mais un équilibre (précaire j’en conviens) entre La grande Remise, le transport public de masse (SNCF ; RATP etc), les taxi (qui sont aussi un transport public avec des devoirs) ; les transports privées existaient.

Oui le système doit être reformé mais avec une vrai réflexion de la par des pouvoir public sur l’exploitation du domaine public.





Non, il suffit juste que les taxis trouvent une solution pour que la “cession contre gratification” des licences n’existent plus afin de tuer cette gangrène sans que cela coûte un kopeck au “con”tribuable (ou l’etat, c’est pareil).

Car si l’état prend une décision, soit les taxis vont morfler, soit c nous qui allons encore payer…

Le 28/07/2014 à 12h 34

RuMaRoCO a écrit :



Niktareum => Sur ce sujet tu n’es qu’un Troll.





tu ne retiens de mes réponse que ce qui t’arrange en déformant le propos .





Elle est bonne celle la ! C’est le roquefort qui dit au munster “tu pues” " />



Tu confonds la cause qui la possibilité de la revente de la licence avec les conséquences qui se resument globalement au pourrissement du système des licences de taxis, bloquant toute innovation concurrentielle dans le domaine (mis a part les dérives flagrante de Uber, avec Pop etc… De facto hors sujet).

Ce qui amene directement au probleme d’aujourd’hui, qu’il devient impossible de remettre a plat ce systeme de licence gratuite, parce que des générations de taxis ont fait la connerie d’acheter de plus en plus cher ces licences (d’ou le terme de spéculation, parfaitement a propos) sans les mettre quasi sur la paille (bah ouais, rendre caduc la valeur d’une licence acquise illégalement de manière douteuse mais tolérée (parce que si on mettait le nez sévèrement dedans au regard de la loi, il y aurait de quoi bien s’amuser pour des juristes et avocat a démonter cette magouille qu’est le “don de licence contre gratification”)



Tu ne me m’expliques jamais pourquoi je me trompe (parce que je ne suis pas dans el faux), tu m’expliques (tres bien) a quel point le système est pernicieux et pourri mais sans le condamner, en tentant presque de le justifier (là est le comble de ta position sur le sujet) !



Le problème est au dessus que le niveau ou tu mènes ta réflexion. Le système des taxis en France est pourri jusqu’à l’os, car la revente des licences encadrées par les taxis (d’ou le terme de mafia) passablement mal gérées par l’état est la source de cette gangrène…

Le 28/07/2014 à 09h 18

RuMaRoCO a écrit :



C’est l’Etat qui fixe et a fixé la durée après laquelle la licence attribuée à l’initiale devient la PROPRIETE de son exploitant (15 années d’EXPLOITATION en CONTINUES - SI Arret de l’exploitation non justifié de + 1 mois de cette dernière même après 10 ans, elle revenaint à l’état).



Et ?

Ca justifie/autorise/légitime la spéculation du prix des dites licences a 200/300K€ ?









RuMaRoCO a écrit :



C’est l’Etat qui fixe le Numerus Closus du nombre des licences.

Quand bien même que se soit la profession qui est demandé ce Numerus Closus ça reste l’Etat qui dit OUI ou qui dit NON.





Comme deja dit, il a deja voulu le faire et les taxis n’ont pas voulu.

que l’etat souhaite/puisse le faire c’est une chose, que les taxis l’en empeche en est une autre…







RuMaRoCO a écrit :



QU est ce qui empêche l’ETAT d’augmenté le NUMERUS CLauSUS : RIEN.





Ben, les taxis justement " />…







RuMaRoCO a écrit :



La spéculation sur les licences : il n’y en pas pas. L’achat et la revente de ce bien est réglementé.





Bah si, y en a, c’est les taxis qui la créent !

Par qui ou quoi est reglementé le prix toujours a la hausse (et de fait exorbitant puisque d’un coût supérieur a la gratuité) ?







RuMaRoCO a écrit :



C’est pas comme si j’achetais un appartement dans un quartier coté et que je ne loue même pas et que je le revends quelques mois plus tard et que j’en achète un avec la plus value que je me suis faite et que je recommence.





Non, c’est comme un “pas de porte” de commerce, voire pire, car le “pas de porte” est la valeur ajoutée par le clientelisme existant du fait du passage des clients habitués ou les chalants devant la vitrine.

alors qu’un taxi, a moins qu’ils soit en campagne, a Paris, le clientelisme de taxis c’est inexistant.









RuMaRoCO a écrit :



Et pour finir et je le rappel c’est l’état qui à voulu valoriser la licence (qui n’etait qu’une autorisation administrative au départ) pour pouvoir taxé la gratification qui était donné à l’origine par le postulant pour la reprise de la licence restitué par le rendant. (Et là aussi rien n’interdisait à l’état de ne pas accepté tout simplement cette facilité*…)





Tu melanges cause et conséquences, c’est ce qu’on te reproche depuis le debut en plus de certains arguments fallacieux que tu as arrêté de poser…







RuMaRoCO a écrit :



* : Après il était de la vision de la citoyenneté de chacun de déclaré ou non à l’administration fiscale ce don.





Foutage de gueule, mauvaise foi, hypocrise etc…

Puis oser utiliser le terme “don”, nan mais serieux ! Ou comment trouver ca tellement normal ce genre de pratique qu’on arrive même plus a comprendre que ce n’est pas normal.

Le 25/07/2014 à 12h 59

RuMaRoCO a écrit :



…





J’attends de ta part, celui d’une personne “éclairée” sur le sujet, une solution stoppant la spéculation et revente des licences gratuites sans aucun coût pour le contribuable.

Et non pas des arguments biaisés d’une personne convaincu que le système existant est meilleur que ce vers quoi tes contradicteurs voudraient voir évoluer.



tu es, malgré toi, ancré dans tes idéaux qui t’empêche de trouver une solution a ce problème, ton mode de réflexion est unilatéral.



Tu pourras te débattre et gesticuler autant d’arguments que tu veux, le problème est et restera la revente de licence dont découle tous les sous-problèmes auxquels tu veux nous faire croire que tes solutions sont bonnes alors qu’elles ne sont que des pansements sur une jambe de bois (a savoir que des contraintes pour les VTC).

Si tu résous ce problème de licence SANS coût pour le contribuable, les taxis redeviendront une profession assainie, ensuite le ménage des taxis cons comme leurs pieds se fera de lui même !

Le 29/07/2014 à 08h 52

Pffff, NUL !!



Même pas de bebar…





" />

Le 28/07/2014 à 14h 17

trouiller a écrit :



Nan, ça aurait fait le film “BoobsNado” ça!





Déja fait " /> (ou presque)





Sofia Vergara, faut signer où pour jouer au docteur et l’infirmière " />

Le 28/07/2014 à 14h 13

Grumlyz a écrit :



Clairement ça vaut pas un bon Piranha 3D.





Avec Gianna Michaels qui se fait bouffer ses enooormes boobz en parachute ascensionnel, c’est juste Ze scène qui m’a fait pisser de rire " />

Le 28/07/2014 à 13h 21

iolivier a écrit :



A mon sens, c’est vraiment une mauvaise idée. Lorsqu’on se plonge dans un film, on oublie totalement l’environnement si celui-ci reste neutre. A l’inverse, si la pièce change de couleur (plus encore si c’est indépendamment de l’image), l’attention est chaque fois détournée.





Euh… Ben non…

J’ai trouvé l’ambiance entre le neutre et le un peu agréable. Rien de transcendant, mais pas inintéressant.







TaigaIV a écrit :



C’est exactement le but de l’opération, détournée l’attention du spectateur de la bouse qu’il est entrain de regarder. Reste à ajouter une fonctionnalité pour couvrir le bruit de la chaine.





Haaaan, ce troll assumé " />

Le 28/07/2014 à 13h 39

ActionFighter a écrit :



Vous avez vraiment des loisirs bizarres vous deux " />





Euh…. Oui, mais en fait euh…. " />







ActionFighter a écrit :



Moi je l’approfondis moi-même plutôt que de me baser sur le travail d’autrui " />





Je ne veux pas savoir ou tu te ranges tes caméras (qu’elles soient VHS, grand angle, stylo ou GoogleGlass) " />

Le 28/07/2014 à 13h 26

Drepanocytose a écrit :



Vous me direz, tant que le gynéco n’a pas laissé une caméra à l’intérieur pour filmer à leur insu (genre un video-sterilet), ca va encore….





Ca déjà été fait, pour l’avoir vu " />

Le 28/07/2014 à 13h 04

ActionFighter a écrit :



J’ai acheté un étui pénien, comme je trouvais pas ma taille en France, j’ai été obligé de le commander en Afrique.



Je suis désolé pour ceux qui n’ont plus l’eau courante j’avais pas trop le choix.





Quand t’as le kikitoodur, ca te fait pas violemment lever la jambe ?

Nan mais pasqu’au bout d’un moment, avec tout les trous que tu fous dans les plafonds, va falloir se calmer ! (omg, et en voiture ! Comme dans les visiteurs)



J’espère aussi que tu ne démarres jamais madame avec une demi molle, pasque bon, ca catapulte sec !

Tu devais contacter Eurodisney pour créer une nouvelle attraction…

Le 28/07/2014 à 12h 55

ActionFighter a écrit :



" />



Pas besoin de zoom, mais plutôt d’une photo panoramique " />









On sait que t’es couillu, mais quand même…

T’as un prince albert pour la lacer au genou, qu’elle se balade pas trop dans le patalon ?

Le 28/07/2014 à 12h 42

ActionFighter a écrit :



Moi, je ne risque pas ce problème, il faudrait une caméra grand angle, ça se remarquerai trop " />





Aaaah ok, tu veux dire qu’en le rapprochant ca maximiserait l’effet zoom ? " />

Le 28/07/2014 à 11h 19

ActionFighter a écrit :



" />



Les sondes sont trop grosses pour mon fondement " />





T’es un punk, t’as peur de rien, no future toussa… " />

Le 28/07/2014 à 09h 24

ActionFighter a écrit :



Pas mal le cachet pour un frotti " />



Y-a-t-il également un proctologue réalisateur de film ? Ce serait bien pour arrondir ma fin de mois.





Ouais, chez Kink !

Passe devant je te rejoins (ou pas " />)

Le 28/07/2014 à 09h 01

Jean_Peuplus a écrit :



Une procès juteux, pas de moule de s’être fait détecté. Au moins il finira pas au trou.







Toi, tu vas avoir de gros problèmes !!!

Le 28/07/2014 à 08h 40

Pour autant, le nombre de victimes semblait très difficile à déterminer, étant donné qu’il n’était pas possible de voir leur visage sur la plupart des images.





La conclusion border troll quand même " />



NEED UNE IDENTIFICATION PAR RECONNAISSANCE VAGI… " />

Le 28/07/2014 à 12h 46

RaoulC a écrit :



prend tes gouttes " />





Oui, matin et soir depuis 1 mois pasque dans ma nouvelle campagne doit y avoir des vegetaux qui me pique les nyeux…

Mais pour ce types d’allergène hyper toxique, j’ai rien trouvé encore #grammarnazi

Le 28/07/2014 à 08h 47

burroz a écrit :



Sa serait bien de pouvoir punir ce qui abuse.





Aïïïïeeeuuuh



Mes yeux brûûûûlent !!

Le 28/07/2014 à 09h 27

psn00ps a écrit :



Y a que moi qui trouve cette réduction idiote sur le principe ?

Elle aurait du être en Bitcoin et non pas en dollars " />





La variation du taux de change doit jouer pas mal aussi…

Le 26/07/2014 à 10h 50

psn00ps a écrit :



Alors partage l’info " />





C’est pas tant les crochets intra crochet le problème, c’est aussi qu’il en delete en début ou en fin de balise, il se relit, ca suffit…

Deja, si il regardait son message après post, il verrait la coquille et éditerait, mais ca n’a pas l’air de le chagriner.

Le 26/07/2014 à 09h 58

psn00ps a écrit :



Après 1500 commentaires, tu n’as pas vu ses crochets ?" />





Bah si, justement…

Le 25/07/2014 à 12h 44

RuMaRoCO a écrit :



Donc peut importe les arguments tu restera dans ton fanatisme.





" />









RuMaRoCO a écrit :



Ensuite, oui je me suis abonnée il y a peu (et alors…) mais contrairement à toi je connais le sujet. tout n’est pas blanc ou noir… tout ne se resume pas à : Les taxis c’est la mafia…





Tu t’es abonné sur un site de news info, juste pour participer aux news sur les vtc ??

Sinon, tkt, je connais les nuances de gris, mais n’essaie pas de me faire passer de l’anthracite pour du gris clair…



Mais bon, l’hopital qui se fout de la charité, a force de crier certains de tes arguments bidons et surtout biaisés tu pourrais bientot y croire, a moins que ce ne soit deja le cas " />







RuMaRoCO a écrit :



Tu appliques exactement ce que tu reproches. Pour toi les taxi c’est le mal donc le reste c’est le bien. Et aucune de tes arguments n’a été au delà de ça.

Sur un autre sujet (et encore …), tu pourrais être qualifié de troll.





Ahaha l’hopital qui trucide la charité, faut pas déconner mec, trop gros, passera pas…

Ce n’est pas parce que tu es persuadé de ce que tu dis que c’est vrai.





Puis fais un effort avec les quotes, t’as réussi a les bousiller 2 fois et différemment en un seul petit comm.

Le 25/07/2014 à 09h 58

Lafisk a écrit :



J’en connais qui ce feront une joie de faire un amalgame a deux balles tres rapidement " />





You win !!



Tu es " />



Ca va qu’on est trolldi hein…

Le 25/07/2014 à 09h 16

amikuns a écrit :



Pour les élus oui, pour les citoyens lambda, les coquillages suffiront. " />





Mrde, cnnard, bte, coulle…

Je reviens dans 5… Ptete 10 minutes " />









Avygeil a écrit :



Non ça c’était il y a 15 ans, aujourd’hui c’est l’inverse, les terroristes sont ceux qui veulent rendre public les conneries du système " />





Ils appellent ça un traître plutôt…

(Mais Pluto c’est l’ami de mickey, ah non c’est Dingo son ami, Pluto c’est son chien " />)

Le 25/07/2014 à 07h 32

Avygeil a écrit :



Oh " /> tous les fonctionnaires qui renversent leur café sur le clavier !



Meme si beaucoup sont persuadé du contraire : clavier =/= ordi !! " />







John Shaft a écrit :



Il serait temps de rappeler au peuple américain les vertus du second amendement de leur constitution " />



Ils savent très bien qu’il est triple épaisseur pour plus de confort…