Le 17/02/2014 à 10h 22

kikoo25 a écrit :

Personnellement je préfèrerais. Les big régies en général et Google Ads en particulier c’est juste banni de mon PC. De la pub non ciblée dans un soft, certes ça gène un peu, mais au moins on n’est pas violé dans sa vie privée… Après évidemment s’il s’agit d’une toolbar qui pourrit le navigateur ou d’un bundle Chrome comme on en voit trop là non merci. Et tu as aussi les petites régies. Personnellement j’ai passé Anonymous Ads en liste blanche sur Ghostery.



Personnellement, ca m’a toujours plus gêné les pubs dans les applis qu’autre chose comparé aux pubs sur internet, mais bon, le mobile a changé les moeurs de ce côté là, je suis ptêt qu’un vieux con " />

Faut juste que je trouve la régie.

Le 17/02/2014 à 10h 12

fred42 a écrit :

C’est pas bientôt fini cette pub pour ton produit ?" />
Et tout ça sans rémunération pour PCI !



Je suis premium moi, contrairement à toi " />

Et je pense pas que ca gène PCI outre mesure que je parle de mon site sur un sujet qui le touche particulièrement, et auquel je suis confronté. Si j’ai bien lu, les seuls qui savent de quoi ils parlent côté “victime d’adblock”, c’est david et moi ici…

C’est toujours mieux que les commentaires “mais y a qu’à” de gens qui ne sont pas face à la chose " />

Le 17/02/2014 à 09h 35

_PHX a écrit :

“C’est une course en avant débile.”

C’est la Pub qui est devenue une course en avant débile.

Fabriquer de la MERDE, et pouvoir vendre cette MERDE juste en faisant de la pub, comment dire, c’est nul.

Un bon produit se vendra parce que recommandé par le bouche à oreille.



C’est rigoureusement faux. Tu as beau avoir un bon outil, si les gens ne sont pas prêts à payer pour, ils ne paieront pas, malgré sa qualité.

OCCT est un excellent exemple : au bout de 10 millions de download, j’en déduis que je suis pas trop mal placé en termes de qualité. En termes de licence pour usage pro, j’en suis à … 1 par mois, grand max. A 150$. Je te laisse faire le calcul sur le revenu que cela génère (sachant qu’en plus, je déclare tout ca et paie des taxes).

Bref, c’est une manière simpliste de voir la chose.

Le problème d’adblock, c’est qu’il bloque TOUT, il ne bloque pas ceux qui ABUSENT. Donc invoquer le fait que certains abusent pour bloquer tout le monde, c’est un peu ridicule.

Vous allez pas me dire que c’est la petite pub google sur OCCT qui est intrusive, hein ? Ou qui dérange ?

Et le système de liste blanche d’adblock ne fonctionne pas, car pour rentrer dans leurs clous, faut une pub textuelle uniquement, et cela ne génère quasiment aucun revenu. Mais alors aucun, hein. Parole de gars qui a testé et qui a préféré prévenir adblock de me virer de la liste blanche plutôt que de rester dedans…

Le 17/02/2014 à 09h 00

Crysalide a écrit :

Playtv.fr est une vraie plaie et ne cesse de vouloir détecter ABP.
Pour ceux qui veulent lutter contre les détecteurs anti-ABP, je conseille ce script sous Greasemonkey:https://userscripts.org/scripts/show/155840

Mais même sur Playtv.fr, ça ne passe plus, on est rejeté sur le player mobile du site (adieu la HD)." />



C’est une course en avant débile.

Les sites sont gratuits, mais en contrepartie, il y a de la pub (plus ou moins heureuse).

Adblock lutte contre la pub et permet de profiter du site gratuit sans la pub.

Le site voit ses revenus diminuer et lutte donc contre Adblock afin d’assurer sa survie avec sa principale source de revenu.

Les gens qui utilisent adblock utilisent un script pour lutter contre les scripts qui détecte adblock.

Et bientot les sites détecteront les gens qui utilisent des scripts qui luttent contre les scripts qui luttent contre adblock qui lutte contre la publicité qui permet aux sites de vivre.

C’est une vraie course en avant. Partie de la volonté des gens d’avoir le contenu gratuit sans la contrepartie qui rendait ledit contenu gratuit.

Quand je vois mes revenus pub pour occt et leur évolution sur ces dernières années, je me dis que c’est ridicule. C’est pas faute d’avoir essayé, d’être passé sur liste blanche adblock (et avoir du même coup réduit mes revenus de pub, déjà bien maigres, à 10% de leur valeur originelle, si, si), mais voilà.

La prochaine étape sera de quitter google ads et d’intégrer la pub à l’outil. Ce à quoi je me refuse, mais je vais finir par devoir y arriver :(

Le 03/12/2013 à 13h 54

curuba a écrit :

Au risque de me répéter, déployer un réseau mobile, c’est 8 à 10 milliards d’€. Déployer la fibre en France: 20 à 30 milliards d’€.

Mais bien entendu, ceci n’est valable que si l’on souhaite déployer un “vrai” réseau.

Comment peut-on financer un tel réseau (avec de la qualité hein) avec des forfaits à 15€ ? Faut arrêter de se foutre du monde :)
L’annonce de Free n’est qu’un écran de fumée, et leurs forfaits 3G/4G sont daubesques.

Free peut se permettre ça car XN est actionnaire majoritaire, sinon le monde financier aurait déjà sanctionné depuis lgt.

Alors oui, ça a fait baisser les tarifs, mais je vais pas les remercier pour autant:

• Si je veux un bon forfait 3G, il y a Sosh & co à une 20aine d’€
  


• Si je veux un bon forfait 4G, il y a Orange/SFR/BT, à une 40aine d’€ AVEC mobile
  
  Donc non, des forfaits à 40€ avec mobile c’est loin d’être excessif (calculs à l’appuie).
  
  Autre chose ?
  
  
  
  Vas dire ça à Bouygues qui s’est payé son “château”…
  
  Faut être quand même assez crédule pour gober le fait que les 25€ du forfait d’avant allaient vers le déploiement du réseau… et pas dans les poches de bouygues et compagnie.
  

Le 04/11/2013 à 14h 48

raphke a écrit :

Soyons sérieux ? Où avez-vous la PREUVE TECHNIQUE ET LEGALE que c’était bien le patron ? Je n’ai pas que je sache parlé d’un détournement de la part de l’employée virée que je sache

Donc question sérieux vous repasserez …



Tout le monde t’as répondu : soyons sérieux un instant ;) (bis)

Personne ne conteste le mail ou n’apporte de preuve sérieuse contre le mail, il colle au contexte, les juges l’ont jugé recevable. Et voilà !

Arrête de regarder Bones et les experts… Personne va apporter d’étude ADN ou graphologique sur ledit email…

Le 04/11/2013 à 12h 37

Et oubliez pas qu’un patron peut vous licencier sur la base du même email aussi, si il émane de vous et constitue une faute…

Donc bon " />

Le 04/11/2013 à 12h 35

raphke a écrit :

Je n’ai pas vu la preuve que c’était lui qui était à l’origine


Mais ouai, la salariée va hacker le serveur mail de l’entreprise pour prouver que ce mail est un vrai " />

Soyons sérieux…

Le 19/08/2013 à 09h 09

Rien n’est prévu par la loi - ils peuvent donc tout refuser.

Sauf si PCInpact mets la main à la bourse pour tout photocopier. Après, tout dépend du nombre de pages réel du document !

Le 02/05/2013 à 09h 15

GANON a écrit :

Jamais le bouton home de mon GamePad n’a été bleu comme sur la photo.

Je me demande au passage, est-ce que le lecteur s’allume bleu comme sur la Wii ?



Heu… le bouton home du gamepad clignote bleu de temps à autres, notamment quand un de tes amis se connecte :)

EDIT : grillé " />

Le 10/04/2013 à 13h 57

Grâce à cet article, j’ai vu qu’on pouvait être mis en liste blanche dans adblock. J’ai fait la démarche, en 24h j’ai reçu un email me demandant des précisions…

Si OCCT, logiciel gratuit, avec un site qui a un bloc d’annonce google, passe pas en liste blanche, je sais pas trop trop ce qui passera…

Le 26/03/2013 à 10h 34

Le kit de dev wii U est donc gratuit ?

Il me semblait que son prix était de quelques milliers de dollars…

Le 05/02/2013 à 13h 24

FunnyD a écrit :

" />
TU les trouves ridicules, perso, au vu de mon utilisation, ils me vont trés bien



Il est difficile d’excuser la position du bouton “arrêter” par défaut quand même… Pour rappel “coin de l’écran avec la souris - pause - settings - stop”. Remplacer menu démarrer -> arrêter par 4 clics et une pause, je sais pas ce qu’ils ont fumé chez MS, mais ca craint un max.

Le 05/02/2013 à 13h 04

La question que je me pose, c’est permet’il d’avoir start screen en permanence sur le 2nd écran, et le bureau sur l’autre écran ?

Sans que le start screen se réduise si on clique sur le bureau/une appli du bureau…

En tout cas, cela montre à microsoft ce qu’ils auraient du faire avec leur interface, quelque part.

Le 04/02/2013 à 13h 00

Groumfy a écrit :

Je ne sais pas si un développeur français de jeux vidéos traine par ici, mais je serai curieux : passent-ils par un SDK multiplateforme, ou par des portages ? Sur un projet de jeu, au global, combien de temps est passé à gérer les compatibilités ?



J’en sais rien, mais sur mon truc (ultra simple), quand j’ai vu il y a à peu près 5 ans, que la boucle “for (i=0;i inf à 5;i++)” marchait sur nvidia et pas ATI, et que la boucle “for (i=4; i sup ou égal à 0;i–)” marchait sur les deux, j’ai franchement perdu tout mon latin.

Mais franchement hein.

Et ceci est une histoire vraie, vérifiée via béta testeurs.

EDIT : PCI, votre forum bouffe mes boucles c’est chiant.

Le 04/02/2013 à 12h 26

ldesnogu a écrit :

Tu ne reponds pas a ma question :( JegX parle de benchmark pour mesurer la perf, avec comme effet secondaire un test de burn. S’il avait ecrit son programme comme un test de burn, il y aurait un self check, sinon cela rendrait son programme completement inutile. Toi ton programme a pour but premier de faire chauffer la carte.

Pour la petite histoire, je travaille en design de CPU, et je peux t’assurer que les programmes de CPU burn qu’on utilise n’ont rien a voir avec des benchmarks traditionnels. Chacun est concu dans un but precis : chauffe ou perf. Souvent la perf fait pas mal chauffer, mais un test concu dans le but de faire chauffer ira toujours plus haut.

Bref, je ne suis toujours pas convaincu. OpenGL a enormement evolue depuis que tu l’as utilise (et d’ailleurs grace a la competition avec DirectX). Personnellement je n’emettrai pas d’avis, je ne connais pas du tout DX et a peine un peu GL :)



Disons que JegX a développé un logiciel de burn qu’il a fait évoluer en benchmark ‘de facto’, et que OCCT a été développé en logiciel de burn dés le départ, et l’est resté.

Après, si tu regardes Furmark, la version pour MSI (afterburner de mémoire ? à vérifier, je suis au taff), contient un mode de détection d’erreurs. Donc c’est difficile de répondre à ta question " />

Pour ma vision de l’OpenGL qui date d’il y a 3 ans oui, clairement. J’utilisais GlVertex3f&co à l’époque. Il est vrai que a vision se limite à “DirectX11 Vs ma tentative d’OpenGL de l’époque”. Maintenant, je suis peut-être l’un des seuls à avoir une expérience en pratique avec les deux, même si loin d’être parfaite, je me suis dit que cela serait pas trop con d’en parler ^^ Mais je ne détiens pas la vérité sur le sujet, loin s’en faut.

La chose dont je suis convaincu : la compétition entre les deux fait beaucoup de bien, même si objectivement, j’ai l’impression que c’est plus DX qui tire OpenGL vers le haut.

Le 04/02/2013 à 10h 27

ldesnogu a écrit :

T’es sur pour la XBox ?
http://www.vgchartz.com/article/250111/2012-year-on-year-sales-and-market-share-…
Pour moi c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

Sinon pour Windows tu as raison, je pleure chaque fois que je dois rebooter pour jouer " />

Sauf qu’avec Android et iOS qui utilisent OpenGL ES, WebGL qui utilise OpenGL ES, je me demande si MS n’est pas en train de se tirer une balle dans le pied en continuant sur DirectX exclusivement.


“A l’epoque”… Pendant bien longtemps OpenGL a ete completement a la traine derriere OpenGL. Mais ce n’est plus le cas, et je ne suis pas certain que si tu retentais la comparaison maintenant tu parviendrais au meme resultat (et bien sur tu evites ATI qui a toujours eu plus mauvaise reputation que nVidia pour OpenGL).


La il faut que tu m’expliques ce que ca prouve, j’avoue ne pas comprendre.

Quand je lis:

“FurMark is a very intensive OpenGL benchmark that uses fur rendering algorithms to measure the performance of the graphics card. Fur rendering is especially adapted to overheat the GPU and that’s why FurMark is also a perfect stability and stress test tool (also called GPU burner) for the graphics card.”

“OCCT Perestroïka is a stability checking tool, free for personal use.”

je me dis que les deux programmes n’ont pas le meme but initial.

Je ne cherche pas a dire que tu as tort hein, je respecte ton boulot ! J’ai juste du mal a comprendre le cheminement intellectuel qui a mon sens ne prouve rien concernant DirectX ou OpenGL. Si JegX et toi essayiez de porter vos programmes respectifs en utilisant l’autre API la oui on aurait quelque chose de bien plus interessant en terme de comparaison :)



Je suis plus généraliste que JegX, tout simplement. On a le même test 3d de burn. On utilise grosso merdo la même technique (la fourrure). JegX est une brute en 3d, je lui arrive tout juste au petit orteil droit.

On a le même but du test (chauffer la carte 3d). En pratique, j’ai un mode supplémentaire (détection d’erreur) désactivable.

En théorie, l’expérience de JegX face à la mienne qui ai appris la 3d pour mon test 3d aurait du donner un test largement à l’avantage de JegX, vu que c’est son métier et pas le mien.

Pourtant, en pratique, GPU:3D est devant Furmark en termes de chauffe.

Conclusion : le rapport de force en termes de prog 3d étant clairement en ma défaveur, la techno doit fortement jouer en ma faveur.

Après, c’est sûr, c’est pas un test pratique validé et copyrighté permettant de s’assurer avec fiabilité de la validité du raisonnement. Ca n’a jamais eu vocation à l’être. C’est “just my 2 cent”.

Le 04/02/2013 à 10h 22

L’architecture même d’OpenGL, d’après ce que j’en ai vu, implique des possibilités d’optimisation inférieures à DirectX. Autant en DX tu contrôles tout de A & Z, autant OpenGL enferme certaines choses dans des primitives que tu ne contrôles pas forcément.

Je ne suis pas expert OpenGL, mais c’est le sentiment que j’en ai.

Les deux approches sont valables, chacune avec ses forces et ses inconvénients.

OpenGL est plus accessible au néophyte, plus facile d’accès, et il est plus simple de faire un truc “qui marche” rapidement.

DirectX est plus performant, met tout sous ton contrôle, est bien plus optimisé, et bien plus adapté à une approche “experte”

Pour m’être pris DirectX10&11 en facial récemment, je peux vous dire que ca fait bizarre, et dieu sait que je suis pas un n00b en programmation. Mais une fois qu’on avance, on débroussaille, on aime.

J’ai envie de faire un parrallèle avec un MMO : DirectX serait Wow version vanilla, OpenGL Wow version cataclysm. Les habitués comprendront " />

Le 04/02/2013 à 09h 55

bingo.crepuscule a écrit :

De toute façon avec les nouveaux usages, DirectX est voué à perdre sa place de privilégié au sein de l’industrie vidéoludique, en dehors de Windows sur PC, tout tourne sous OpenGL & dérivé, que ce soit sur smartphone, tablettes, produits Apple ou non, sans compter MacOs dans le monde PC, et GNU/Linux qui sera la base du modèle SteamBox, et les différentes consoles de jeux de Sony et Nintendo.

Si encore Direct X n’était pas cantonné qu’aux systèmes Microsoft… Mais pour qui veut faire du multiplateforme pour rentrer dans ses frais, l’openGL est le seul choix possible.



Pour avoir touché les deux, j’ai envie de dire “dommage” quelque part. DirectX est un ensemble très orienté performances, et j’ai rarement vu une bibliothèque où au fil des versions, on t’enlève tout ce qui te simplifie la vie pour te mettre sous les yeux toute la merde cachée par les primitives sympa pour te forcer à mettre le nez dedans.

L’apprentissage de DirectX est autrement plus compliqué qu’OpenGL. Mais en termes de perfs, il n’y a absolument pas pénalty (sous windows avec driver Nvidia en tout cas).

J’avais fait le comparo à l’époque : même algo, même shaders (en Cg à l’époque), même modèle, même textures, j’arrivais à une différence de 30% de fps. Avec une 9800GTX a l’époque, sous XP. Alors certes, DirectX a la vie bien plus simple pour être optimisé à mort sous windows, m’enfin ca fait mal, j’étais vraiment, vraiment surpris du résultat.

OpenGL l’avenir, je ne pense pas vraiment personnellement. Ils ne font que courir après DirectX j’ai l’impression, en termes d’innovation, et ressemble plus à un langage “global”, permettant de tout faire, que DirectX qui est clairement orienté perfs, et donc, par essence, jeux.

Pour moi, DirectX est en position de force totale, et a un très bel avenir devant lui pour les jeux. OpenGL est clairement en moins bonne position, plus généraliste, plus facile d’accès, mais au final, quand on a goûté au niveau de contrôle offert par DirectX, on a du mal à s’en passer quand même.

Par philosophie, je suis plus OpenGL dans l’esprit. En pratique, je mise sur DirectX en tant que développeur. Pour OCCT, le choix est assez logique.

Le meilleur exemple est Furmark Vs OCCT : JegX est un dev 3d professionnel, je suis un amateur éclairé. Pourtant, GPU:3D d’OCCT fait mieux en termes de chauffe que Furmark. L’expérience de JegX aurait du faire la différence, mais il semblerait que ses perfs soient impactées par la techno choisie, le support des pilotes, la plateforme, tout ça. Cela permet à GPU:3D d’OCCT de rester devant d’une belle tête en termes de perf/chauffe/efficacité.

Le 14/01/2013 à 13h 21

Vous voulez rire ? Dans mes jeunes années (la même que la création d’OCCT d’ailleurs), j’ai écrit un article pour une conférence sur les BDD, avec tous mes travaux de recherche. J’ai été publié dans le cadre d’une conférence et me suis retrouvé publié sr le site de l’IEEE.

C’était en 2003, j’ai perdu suite à différents formatage l’original de ce document.

Je dois payer si je veux le relire sur le site de l’IEEE " /> 31$.

Je l’ai rédigé en tant que stagiaire non rémunéré, c’est peut-être ça le pire.

Non, je ne donnerais pas de lien direct (cela révélerait mon nom).

Exactement le cas de figure dénoncé…

Le 03/01/2013 à 16h 15

bingo.crepuscule a écrit :

Cette élocution est antinomique. " />

On ne peut pas dépendre de la publicité et se dire indépendant. (Si ce n’est pour le geste marketing.) " />



Indépendant ne signifie pas pauvre et sans le sou…

Le 03/01/2013 à 16h 10

Khalev a écrit :

DNS menteur sur la box? Tu cherches à contacter l’@IP du site de pub, il te renvoie une mauvaise @IP tu essaies de contacter cette @IP via ton VPN, ça foire.

C’est juste une idée.



Sauf que si le site intègre sur le même nom de domaine la pub, mais sur un / différent. Style www.google.fr/ad/ … tu blackliste google en entier " />

Le 03/01/2013 à 16h 09

John Shaft a écrit :

Je dois passer sur le site genre une fois par an, mais je viens de te whitelister niveau pub " /> " />


" />

Le 03/01/2013 à 16h 04

al_bebert a écrit :

ha ouai quand même !

ya beaucoup de trafic sur OCCT ?



Sur l’année, 734.000 visiteurs uniques selon mon awstats.

Ouai, ca fait pas bézef, vive les adblockers.

Le 03/01/2013 à 15h 46

C’est pas vrai…

Sur OCCT, en toute transparence, la pub google a rapporté à peu près 600€ sur l’année. Cela couvre le coût du serveur dédié, rien de plus (allez, il doit me rester 80€).

Si toutes les freeboites bloquent les pubs google, il va me rester quoi ?

Si encore c’était désactivé par défaut, je dis pas, mais là ?

Le 27/11/2012 à 14h 53

Vincent, tu as oublié dans la page “Gestion du multi-écran” une donnée importantissime.

Première install, j’ai vu le start screen, je me suis dit “Oh cool, un tableau de bord personnalisable que je vais avoir en permanence sur mon deuxième écran”. Ca me permet de bosser sur le bureau en écran principal, et d’avoir le start screen sur le second écran avec accès à toutes les infos importantes.

Je bidouille un peu, j’ai le bureau sur un écran, le start screen sur l’autre, je me dis, super ! en plus, je peux lancer le navigateur vite fait sans sortir du start screen, géant.

Et là désillusion : tu cliques sur une appli sur le bureau, le start screen se barre. Quoi que tu fasses. C’est rigoureusement impossible.

Ca a été l’élément rédhibitoire. Et je suis étonne que tout le monde passe à coté de cet élément fonctionnel clé de cet OS, qui aurait pourtant rendu la chose INDISPENSABLE avec deux écrans.