Le 31/10/2012 à 21h 13

lateo a écrit :

bah voilà, on a vu l’article.
Le canard fait les choses bien, il attaque google là où google est attaquable : la fiscalité.
Je n’ai pas vu le canard plaider pour une vampirisation indûe de google à son bénéfice.


Relis l’article, car si le Canard ne plaide pas (c’est pas leur genre) il dit néanmoins ceci :

En recevant Eric Schmidt, le pédégé de Google, le 29 octobre, François Hollande n’avait pas seulement l’intention de lui parler droits d’auteur et pillage de la presse par le moteur de recherche en position de quasi monopole.

Le 31/10/2012 à 08h 08

ben5757 a écrit :

Tu réponds pas à mes questions " />. Au passage ils font bosser beaucoup beaucoup de lorrain. Perso s’il y’avait pas le Lux ce serait soit Paris soit le chomage " />


Oué d’ailleurs c’est intéressant cette inversion des rôles où le français devient travailleur émigré au Luxembourg avec tout le ressentiment qui va avec de la part de certains luxembourgeois.

Pour tes questions je ne suis pas dans les petits papiers des politiques.
Je suppose que des ajustements seront trouvés

Le 31/10/2012 à 07h 27

ben5757 a écrit :

( En faite je suis content de bosser au Luxembourg ça me donne pas envi de revenir)
ptain " />


C’est vrai que le Luxembourg en matière d’innovations financières et fiscales ils sont à la pointe !

Le 31/10/2012 à 06h 24

saf04 a écrit :

comme servalx le fait de rue89 de slate du spil etc.

doit on rappeller que platoona a changé de pseudo puis disparu parceque la diffamation ca concerne aussi les commentaires ?


Tu te crois où là ? En Corée du nord ?
J’ai diffamé Rue89, Slate et SPIL en disant que les 1ers ont touché des subventions de l’Etat et que la position du SPIL pourrait évoluer ?
Tu délires mon pauvre.

Aller 2 liens sur la question des subventions
Rue89 a bénéficié au titre de 2009 d’une subvention du Fonds Spel, non encore perçue. Cette subvention, d’un montant de 249 000 euros, sert à financer, à hauteur de 60%, un projet de refonte de la plateforme technique du site. Tout comme les autres « pure players » dans le même cas, Mediapart et Slate.fr, Rue89 a annoncé cette subvention.

Et la position du SPIL dont certains membres ont touchés des aides

C’est de la diffamation ça ?
Tu mériterais un poste de redacteur en chef des Nouvelles de Pyongyang !

Le 30/10/2012 à 17h 22

tass_ a écrit :

Je te cite :
“Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur. ”
Faut mieux formuler tes phrases, carte de presse ou pas dès que tu ponds quelque chose tu en as les droits d’auteur, que tu ais une carte de presse ou pas ne changent strictement rien (à part que t’es subventionné par l’Etat et que tu t’imagines en droit de lui faire du lobbyisme).
Donc oui le mec qui pond une étude sur la culture des poireaux est protégé de façon identique à celui qui pond un article avec une carte de presse.


On est dans un sujet qui traite de la presse et d’un droit d’auteur s’y afférant pour mettre en place une taxe.
Ca me semblait clair, mais si tu ne comprends pas et généralise au droit d’auteur dans son ensemble je ne peux pas faire grand chose pour toi.
On a pas encore la possibilité de poster des dessins désolé.

Le 30/10/2012 à 17h 20

Liam a écrit :

N’empêche que sur le fond on n’a toujours pas compris : pourquoi la presse aurait droit à un droit voisin spécifique rien que pour elle et pas les autres fabricants de contenus publiés sur internet et référencés par Google ?


Peut-être parceque la presse est un baromètre de l’état de notre démocratie ?
Et qu’il est important de conserver un maximum de diversité d’opinions ?
Après si tu connais des fabricants de contenus tout aussi important pour une démocratie ne te gêne pas pour les citer !

Le 30/10/2012 à 17h 11

tass_ a écrit :

edit : trop fort ton troll “si pas de carte de presse pas de droit d’auteur”… heureusement que le droit d’auteur ne se limite pas à une carte de presse. Si tu parlais de choses que tu connais pour changer ?


Tu comprends toujours tout de travers ou c’est uniquement quand tu t’énerves ?
Faut que tu redescendes un peu parcequ’on va pas pouvoir te suivre.

Le 30/10/2012 à 17h 04

Liam a écrit :

Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?


Le gars me sort la lie du journalisme.
Un peu facile quand même.




Liam a écrit :

Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?


Quasiment rien la presse Internet n’a pas de moyen.




Liam a écrit :

Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste.


Maître Eolas rebondi sur des sujets d’actualité (dont le travail est fait par des journalistes qui enquête sur le terrain au passage), il ne mène pas d’investigation ni n’accède aux dossiers juridiques.
C’est un simple bloggeur (excellent au demeurant) qui apporte un éclairage sur l’actualité.
Bref sans matière apportée par les journalistes il ne pourrait pas faire grand chose.

Le 30/10/2012 à 16h 56

cesame a écrit :

Désolé mon gars mais il s’agit ici bien d’un problème de droit d’auteur et non de carte de presse.


Tu te trompes.
Il s’agit d’un problème de droit d’auteur défini pour la presse.
Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur.
Ce qui veut dire que Google pourra allègrement référencer ton article sur la recette de poireaux vinaigrette à travers les âges.




CanalGuada a écrit :

Les intérêts de la presse en ligne sont souvent opposés à ceux de la presse papier traditionnelle. Le SPIIL, par exemple, demande à ce que le subventionnement direct de la presse soit abrogé.


Mais arrêtes, ils ne parlent même pas d’une même voix au SPIL.
Rue89 et Slate qui sont 2 pilliers de ce syndicat ont admis avoir touché des subventions dans le cadre du plan de 20 millions d’€ défini par le gouverment pour aider la presse en ligne justement.
Vous me faites rire là.




CanalGuada a écrit :

Et en l’occurrence, le SPIIL est opposé à l’idée même de taxe Google car cela renforce l’hégémonie de Google et la dépendance des médias vis à vis de ce dernier.


Et en l’occurence le SPIL changera d’avis si la taxe est mise en place.
Tu crois qu’ils ont les moyens de s’en passer ? Ils sont moribonds, perdent de l’argent et n’ont pas de modèle économique.
Tu crois qu’à jouer les chevaliers blancs ils sont tous indépendants ?
Médiapart par exemple, Xavier Niels et Maurice Levy de Publicis y ont mis de l’argent.
A d’autres stp.

Le 30/10/2012 à 16h 14

lateo a écrit :

je doute que ce soient ceux-là qui « poussent » le plus pour une taxe google…
au hasard :http://www.lecanardenchaine.fr/
forcément, vu le site, la lex google ils doivent s’en tamponner le coquillard…


Attends de lire l’article du Canard demain sur Google avant de dire ça.
Et puis ils sont bien conscient que le numérique est une évolution inévitable même pour eux.
Je te signale au passage qu’ils ont étoffé leur site. Avant on y trouvait rien d’autre qu’une page fixe sans lien.
Maintenant on peut consulter les Unes, visualiser les couvertures des Dossiers du Canard et peut-être accéder aux archives.
Ils doivent regarder d’un oeil attentif l’évolution et l’émergeance d’un modèle économique viable pour l’existence d’une presse numérique.
Je vous rappelle messieurs que c’est une crise mondiale qui touche la presse, s’il ne s’agissait que de la France encore.
Heureusement que certains sont conscient des enjeux et ne pense pas qu’à leur nombril en invoquant des principes foireux.

Le 30/10/2012 à 15h 12

saf04 a écrit :

il y’a surement plus de bloggeurs ayant des opinions recherchées que tu n’as de neurones.


Eblouissant !



saf04 a écrit :

ton affirmation sur les bloggeurs montre que tu n’es en rien au courant de l’actualité en france.


" />
Tu veux dire quoi ?
L’actualité des blogs ? L’actualité faite par les blogs ?
Ca veut rien dire ce que tu dis.

Le 30/10/2012 à 15h 07

tass_ a écrit :

C’est vrai que c’est plus simple que de copier/coller une dépêche AFP.
Le problème de la carte de presse c’est qu’elle ne veut plus rien dire, et ne dit rien sur l’intégrité ni de la déontologie de la personne la possédant.


Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.

Le 30/10/2012 à 15h 03

cesame a écrit :

Sauf que si Google accepte cela ouvrira une énorme brèche dans le web.
Si un journal doit être est rémunéré pour le contenu qu’il affiche sur leur site alors mon site perso ne devrait-il pas lui aussi rémunéré par Google.? Après tout le droit d’auteur s’applique aussi pour moi…


Tu as une carte de presse ?
Non donc que dalle.

On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.
Faut pas pousser.

Le 30/10/2012 à 14h 58

orklah a écrit :

Ou est ce que c’est réservé juste aux entreprises qui ont les moyens d’influencer les élections?


Je ne pense pas que vous soyez plus critiques que moi sur l’état de la presse en France.
Alors vos généralisations à 2 balles… " />

Le 30/10/2012 à 14h 54

orklah a écrit :

Bien sur, le CA de Google ne provient que de la pub, et pas de ses multiples autres secteurs d’activité…



96% des revenus de Google viennent de la pub.
Info disponible sur Google pourtant.
Bravo !



orklah a écrit :

La presse a perdu son utilité publique depuis qu’elle ne fait que des remakes de dépèches AFP et de twitter.


Généralisation gratuite qui illustre ta méconnaissance du secteur.
Le “tous pourri” c’est un peu primaire comme point de vue.

Le 30/10/2012 à 14h 43

tass_ a écrit :

Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)


Parceque tu crois que Rue89 n’en bénéficiera pas via le Nouvel Obs sa maison mère ?
Ou mieux ! Que la presse en ligne acceptera d’être le dindon de la farce ?
Ils vont bien évidement réclamer une quote part du gâteau.
Soyez pas naif à ce point tout de même.




orklah a écrit :

Ah oui en parlant de pognon, une fois que la taxe sera en place(si elle l’est un jour) et que la presse sera sauvée, je suppose que les journaux n’auront plus besoin de MON argent investi en aides à la presse par l’état et demanderont à ce qu’elles leur soient retirées, j’ai raison?


Je peux déjà te dire que non et qu’il est normal que tu sois mis à contribution que tu lises ou pas.




Koxinga22 a écrit :

Faut croire que oui.
Je note “pas de réponse de l’intéressé à la question clairement posée”. En fait, t’es juste là pour la provoc.


J’ai explicité mon point de vue, fallait lire mes posts les réponses s’y trouvent.

Le 30/10/2012 à 14h 26

Koxinga22 a écrit :

C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.


Bin t’as fini par t’emmerder.

Le 30/10/2012 à 14h 18

Petite illustration de la vampirisation opérée par Google.

Marché mondial de la pub sur Internet en 2011 = 80 Md$
Chiffre d’affaire de Google en 2011 = 37,9 Md$.

Sachant que la pub sur Internet augmente de 14 % par an et représente 16 % d’un marché mondial de 500 Md$ de pub, je vous laisse imaginer les enjeux.

Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.

Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.

Le 30/10/2012 à 14h 11

Liam a écrit :

Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. " />


Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



tass_ a écrit :

Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).


S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.




Groumfy a écrit :

Ce n’est pas une question d’être pro-Google. Pourquoi chercher à tondre Google, et pas d’autres portails ? (Yahoo, Bing, Orange, Netvibes, …)

Pourquoi chercher à récupérer du pognon plutôt que paramétrer un fichier robots.txt ?


Les autres seront concernés aussi, Google n’est que la face visible de l’iceberg.
Et le pognon c’est le nerf de la guerre.

Le 30/10/2012 à 13h 34

eax13 a écrit :

Les commentaires de servalx…genre, la presse se ligue en un mouvement international, limite il appellerait ça une révolution…


La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.




ragoutoutou a écrit :

Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…


Celui là je le quote, poilade assurée ! " />
Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.

Le 30/10/2012 à 12h 44

Mr. White a écrit :

1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.


Renseignes toi mieux la prochaine fois.
L’ensemble de la presse en France c’est 9,4 Md€ en 2010 (chiffre INSEE) dont 1,3 Md€ pour la presse nationale d’information générale.
Et le poid se mesure aussi en terme d’impact (emplois notamment).
A ce sujet Google ne pèse rien.

Le 30/10/2012 à 11h 15

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.

Le 31/10/2012 à 19h 50

Oli_s a écrit :

J’y ai vécu 10 ans, j’ai un permis de résidence permanente et encore dans un coin mon livret universitaire.


Si tu as été étudiant tu n’as pas pû obtenir un visa permanent. Tu pipotes forcément dans ce cas.
Que ce soit Brésil ou Argentine il faut soit se marier soit avoir des liens familiaux pour obtenir un visa permanent.
Et quand je te dis liens familiaux je te parle pas d’une tatie danielle.
Mais c’est pas grave, rien ne t’empêches de raconter n’importe quoi et de changer de version à chaque fois que je te coince. " />

Le 31/10/2012 à 16h 05

Oli_s a écrit :

Argentine, Brésil, Uruguay (tu veux mes papiers argentins aussi ?)


Ok d’accord je vois. " />
T’as joué les touristes aux chutes d’Iguazu et tu te l’a racontes ici en jouant le mec qui a vécu dans ses 3 pays.

Le 31/10/2012 à 15h 14

Oli_s a écrit :

Arrête de chercher la petite bête, tout mon cv n’est pas sur PC Inpact, actuellement je fais des A-R entre le Lux et la Russie, avant j’étais en amérique du sud (et à cette époque je n’étais pas sur PCI).


Dans le genre mytho tu te poses là quand même.
T’étais où en Amsud qu’on rigole encore ?

Le 31/10/2012 à 13h 15

Oli_s a écrit :

La solidarité nationale, ah quel belle idée à la mode dernièrement, tu veux que je te dise, la solidarité est un acte personel, et non une obligation, celui qui me sort le contraire est un ignare.


" />

Le 31/10/2012 à 10h 25

Orshak a écrit :

M’enfin, avant de faire chier Google on pourrait “peut être” s’attaquer aux entreprises Françaises (surtout du CAC40) à qui on fait des ponts d’or en subventions et autres crédits d’impôts/aides pour qu’ils puissent… ne pas payer d’impôts en France, alors qu’ils trichent à tous les niveaux (genre, au hasard, vraiment, Total et son activité “Déficitaire” en France parce qu’il a ses fillières qui vendent le pétrole 2-4 fois le cours du marché aux filliales françaises…), ou à Bouygues, Vivendi et autres.



C’est 2 problèmes différents.
D’un côté on parle d’une fraude, de l’autre de domiciliation et optimisation fiscale (ce qui n’est pas illégal). C’est regrettable et partage ton avis surtout que les entreprises du CAC40 sont taxés autour de 8% sur leur bénéf contre 22% pour les PME (à titre indicatif en Allemagne ça tourne entre 25 et 35%).

Le 31/10/2012 à 10h 02

tu joues les anguilles comme tu veux.
Quoiqu’il en soit tu n’as pour ma part aucune crédibilité pour la ramener sur la question des impôts et taxe dans ce pays sachant que tu es loin d’être exemplaire.

Le 31/10/2012 à 09h 48

Oli_s a écrit :

Sauf que l’acte interruptif date de plus de 4 ans " />

Et c’est tellement facile de ne pas payer d’impots


4 ans pour opérer une saisie sur salaire de la part des impôts ?
J’ai de gros gros doute sur tes dires.

Le 31/10/2012 à 09h 46

Oli_s a écrit :

La prescription est effective après 4 ans sans relance ou poursuite, ils n’ont rien eu et n’auront rien.


Tu es dur de la comprenette toi.
Je t’ai dis qu’en cas de réclamation du Fisc tu ne bénéficiais pas des 4 ans de suspension. Donc forcément que tu en bénéficies dans le cas contraire ! " />

Donc soit le Fisc t’as réclamé de la thune comme tu le sous entend (et donc pas de prescription) soit il ne t’en a pas réclamé et tu es un pipoteur dans ce cas.

Le 31/10/2012 à 09h 24

Oli_s a écrit :

Le service des impots a du s’assoir sur l’argent que je lui devais, et après 4 ans a du laisser tomber.


Bravo ! Tu payes pas tes impôts et tu la ramènes en plus ! " />
Mefies-toi le Fisc à la mémoire longue pendant d’autant plus que si il t’a réclamé du fric tu ne bénéficies pas de la prescription.

Le 31/10/2012 à 09h 07

OhmydogPM a écrit :

Euh… en tant qu’individu, tu peux solliciter des recours auprès du service des impôts… après, ça ne veut pas dire que ta demande soit acceptée, mais ça existe.


Le service des impôts ne s’assoit pas sur l’argent que tu lui dois.
Il échelonnera la somme en mensualités au mieux.

Le 31/10/2012 à 07h 32

Si Google à bien tenter de gruger le Fisc alors ils doivent payer.
Un compromis serait scandaleux.
Quand un péquin moyen fait une erreur dans sa déclaration de revenus le Fisc ne le rate pas et l’oblige à payer, mais si ce péquin se retrouve au RSA.

Par contre si le Canard sort cette info, il y a fort à parier qu’ils possèdent des billes de côté pour prouver leur affirmation. Ils aiment frapper en 2 temps.
D’abord on sort l’info
L’intéressé dément vigoureusement
Le Canard sort la semaine suivante les preuves.

Ikéa France en sait quelque chose. " />

Le 31/10/2012 à 15h 17

Guinnness a écrit :

Ou du même réalisateur Orange Mecanique qui aujourd’hui en terme de violence fait presque rire face aux séries US que TF1 diffuse en prime time tous les soirs ou le Dimanche en milieu d’après midi … (et que dire si on compare à des étrons modernes type Tueurs nés, Doberman et autres “machins” du genre)


Tu rigoles ou quoi ? Tueurs nés est une pure réussite.
Rien que pour la performance de Tommy Lee Jones se film mérite d’être vu et revu.
Quand à Doberman ce film était loin d’être mauvais.

Le 31/10/2012 à 13h 22

Maxobelix a écrit :

SW restera LA référence de l’époque ! Sans Lucas, le vrai film de space opéra, couillu et novateur, n’aurait jamais existé !


Bien sur qu’il aurait existé.
Le problème des SW c’est qu’ils ont été mal scénarisés et réalisés, surtout les 3 derniers servant de prequel.
Lucas est un très mauvais scénariste et encore pire en tant que réalisateur.
Quelques part Disney aura du mal à faire pire.
De toute façon les SW soint loin de figurer dans la liste des chef d’oeuvres de SF.

Le 31/10/2012 à 12h 39

satandierbis a écrit :

" />

Moi je dis, l’avenir est au bon gros thinkpad pentium 13” à 440€ avec le code promo.


Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle…
J’ai une légendaire Touchpad (" />) ainsi qu’un iPad et dans les 2 cas pour le surf c’est plus pénible que d’utiliser un netbook.
Faut zoomer pour appuyer sur la bon URL et pas celui d’à côté
On galère pour taper du texte, faut la positionner comme on peut sur ses guiboles ou sa table basse, le clavier virtuel bouffe tout l’écran au point qu’on soit parfois obligé de le virer pour voir ce qu’on fait.

Bref on a pas trouvé mieux qu’un clavier physique et une souris, en ce sens le système de clavier intégré dans la cover c’est forcément l’avenir.

Le 31/10/2012 à 11h 02

le podoclaste a écrit :

Un test objectif est possible : ça consiste à aligner tous les chiffres de toutes les caractéristiques mesurables et de ne rien en conclure à la fin. Pas même de calculer une note à partir de tous ces chiffres : pondérer ou ne pas pondérer une caractéristique est déjà un acte subjectif.


Tu peux aussi faire preuve de subjectivité (c’est à dire donner ton avis) tout en proposant toutes les données (caractéristiques et chiffres) du sujet traité.
Après au lecteur de se faire son opinion du moment que rien n’est omis ni tronqué.

Le 31/10/2012 à 09h 35

Le vrai problème c’est qu’une tablette de 7” c’est franchement limite pour surfer sur le Net, surtout avec le clavier virtuel.
L’avenir est au clavier et dispositif de pointage, quand on à testé une Transformer et surtout une Surface difficile d’envisager autre chose.

Le 31/10/2012 à 09h 04

Elrynsh a écrit :

Je rappelle que les sites pornographiques sont les sites les plus visités du net " />


Quand même pas.
Le 1er sites de fesse arrive en 44ème position au classement mondial.

Le 31/10/2012 à 08h 20

al_bebert a écrit :

autant je me réjoui de voir Wikipedia (et free ^^) dans le top 10 autant auféminin, tf1 et apple a de si bonne place :/

par contre videolan cartonne !!


C’est très bien AuFéminin, je vois pas où est le problème.



manu0086 a écrit :

Perso, j’en ai raz le bol de cette totale désinformation !!!

Ce n’est nullement le top 30 des sites les plus visités en France !!!

C’est le top 30 des sites inscrits chez médiamétrie !!!!

Quand allez-vous enfin cesser de leur faire de la pub ????

Pour y être inscrit, il faut payer je le rappelle !


Pètes pas une durite quand même. " />

Le 30/10/2012 à 10h 43

DUNplus a écrit :

D’après ce que j’ai vu dans les livres d’histoire, quand un gouvernement lance lois sur lois pour prendre l’argent du peuple, la guerre civile n’est pas loin.
" />


D’après moi tes profs ont enfilé les zéro comme des perles en corrigeant tes copies.

Le 30/10/2012 à 10h 03

C’est tout de même pas une multinationale qui va imposer sa volonté à un Etat !
J’espère que l’Italie et l’Allemagne suivront.
Google pliera.

Le 29/10/2012 à 19h 27

Sortir en 2012 une tablette avec la résolution d’un écran de 30” dont tout le monde se fout royal, mais sans port micro SD relève du foutage de gueule de haut niveau.

Le 29/10/2012 à 18h 47

ces analogies qu’il nous sort le ph11 " />

Le 29/10/2012 à 16h 06

Ph11 a écrit :

Classique.
Lorsqu’on ne se laisse pas plumer gentiment par l’état, c’est le contrôle…


Plumer…
Si l’Etat ne plumait pas un peu, tes parents auraient dû payer ton éducation (tu parles d’un gaspillage !) de leur poche.

Le 29/10/2012 à 14h 50

dump a écrit :

Mdrrr le sacro-saint Control fiscal pour faire plié les puissant qui ne se soumettent pas.
C’est dingue lais Y a toujours un Control fiscal qui tombe quand vous n’allez pas dans le sens des politiques.


Bien sur ! Google en victime maintenant ! " />
Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.
Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.
C’est le monde à l’envers chez certains.




Patatt a écrit :

Du coup l’Ireland malgré des impôts léger sur les sociétés, ça doit faire un max de blé vu que tous les gros déclarent quasi tous leur chiffre d’affaire la bas.


Tellement de blé que l’Ireland à été un des 1ers pays à plonger avec la crise, il a fallu un près de l’UE pour qu’ils évitent la banqueroute.
C’est ce qui arrive quand on a un impôt sur les société 3 fois inférieur à ces voisins.




Anonymous0112358 a écrit :

Bah le résultat va être vite vue, Google va fermer son antenne France et au lieu de se contenter de quelque millions on aura zero, on a toujours pas compris en France qu’il valait mieux plein d’entreprise qui paye quelque millions que quelque une qui en paye en max et qui finirons par partir…


Tu dis n’importe quoi.
En allemagne l’impôt sur les sociétés est plus élevé qu’en France. Les entreprise du DAX (équivalent du CAC 40) payent quasiment 30 % d’impôts sur les bénéfices contre à peine 14% en France.

Le 29/10/2012 à 16h 23

ben5757 a écrit :

Excuse moi mais tu n’argumentes guère plus de ton côté " />


Il me laisse pas le temps ! " />



ben5757 a écrit :

Ce n’est peut être que du ressenti mais je ne me sens guère bien informer aujourd’hui. Mise à part les journaux spécialisés je ne trouve pas les journaux généralistes super intéréssants. Il y’en a peut être trop non ? Ils se marchent pas mal sur la figure quand même.


Il n’y en a jamais trop, et puis bon, on a jamais tenu ce discours avec la presse magazine et ces dizaines et dizaines de magazines de mode.
Il y a une réel désaffection pour la presse d’information, c’est un cruel constat. C’est sociétal (de nouveaux centres d’intérets) mais pas seulement.




deepinpact a écrit :

Oui mais encore une fois désolé, tu ne fais toujours pas avancer le schmiblick :

Pourquoi ce serait à Google de payer pour avoir une presse de “qualité” ?


D’une je n’ai pas dis que j’avais la solution miracle.
Je pars d’un constat, qui est qu’aujourd’hui Google et une poignée d’autres acteurs (Facebook, Bing,…) captent de manière excessive les revenus de la pub. Revenus dont n’arrive pas à bénéficier la presse en ligne pour vivre convenablement. C’est une anomalie.




deepinpact a écrit :

Je veux dire, dans ton argumentation, qu’il y ait Google ou PAS, la presse papier périclite…


Oui, et elle ne trouve pas de relais sur le Net malgré des succès d’audience important.
C’est donc qu’iil y a un problème.




deepinpact a écrit :

Cela fait ⁶⁄₇ ans que je dois suivre PCInpact, c’est google qui m’y a mené et je n’ai pas tapé pcinpact dans leur moteur de recherche…!


C’est quand même le but d’un moteur de recherche.



deepinpact a écrit :

Ne peut-on pas imaginer “hors toute considération de qualité”, que Google a permis la création de bien plus d’emplois dans divers domaines de l’information (sites d’informations sur tous les sujets, les petites annonces, etc…) qu’elle n’en fera perdre “par effet collatéral” dans la presse écrite ?


Ce n’est pas une raison.



deepinpact a écrit :

Et puis bon sang, si un jour Google doit rémunérer la presse juste parce qu’il indexe son contenu, tous les sites du monde seront en droit de demander une telle rémunération…


Tu sais bien que non.
La presse bénéficie d’un traitement et d’un statut spécifique, elle est salutaire et c’est un signe de démocratie.
Jusqu’à nouvel ordre un vendeur d’aspirateurs en ligne n’est pas un baromètre de l’état de la démocratie dans un pays.

Le 29/10/2012 à 14h 58

kwak-kwak a écrit :

C’est quand même dingue de voir qu’il y a plus de gros scoop dans le Canard Enchaîné que dans les grands journaux généralistes.


Le Canard Enchaîné est très bon sur l’info nationale mais n’a quasiment personne pour traiter de l’international faut pas l’oublier.




kwak-kwak a écrit :

De mon coté je constate que la Spiil (Médiapart, Rue89 et Slate.fr) est quand à elle contre la taxe Google, puisque ces journaux ont passé le pas de la modernité et n’existent désormais que sur internet. Certes le monde de la presse est en pleine mutation, certes il va y avoir des victimes, mais la presse n’est pas morte pour autant. Internet, c’est aussi l’occasion pour des sites comme PC INpact, Owni, Atlantico, Korben (même si c’est un blog), Aequivox, etc d’exister.


Rue89 perd de l’argent tous les mois, pareil pour Slate. Leur rédaction se résume à quelques journalistes et une armée de précaires pigistes/stagiaires.
Mediapart profite des réseaux de Plewnel (qui était bien aux ordres à l’époque ou il était rédac chef du Monde) ça ne durera pas et quand les scoops médiatiques se feront plus rares ils dégringoleront comme les autres, d’ailleurs ils publient pas leur finance.
Le reste de la presse numérique vivote tant bien que mal à coup de plan sociaux.
Tu parles d’une modernité…
C’est ça le journalisme de demain ? Tu crois qu’il sera armé pour nous informer ?

Le 29/10/2012 à 14h 03

Ph11 a écrit :

Autre argument : combien d’entreprises profitent gratuitement du travail de Google ?

PCI le fait, tous les sites sur le web le font, moi-même je le fais. Et le gars pour qui tu travailles le fait surement.

Faut-il donc taxer tous ces profiteurs pour redistribuer à Gogole ?


Tu crois argumenter mais tu raisonnes avec tes pieds.
Entre tes insultes minables, ton discours mal risible sur le darwinisme libéral et tes analogies foireuses, tu atteins des sommets accessible à peu de monde.

PCI est bien placé pour savoir ce qu’il en coûte d’être sous la coupe de Google avec ce qui leur est arrivé avec Prixdunet.

Le 29/10/2012 à 16h 10

Vous êtes dur.
Le mec coulait une retraite tranquille, touchait ses droits d’auteurs avec la régularité d’un horloger suisse et à cause d’Internet il va être obligé de reprendre sa gratte conscient qu’il a peu de chance de refaire un tube.
Mettez-vous à ça place.