Mon commentaire, c’était juste pour dire que le truc n’est pas fiable. Je sais très bien qu’il y en a d’autres qui le son plus.
Le
31/01/2016 à
01h
16
50 Go en une semaine ?! Même en filaire je n’en suis pas là. " />
Le
31/01/2016 à
00h
26
J’ai essayer un site dont la page fait 4 Ko (tout compris). Hé bien dans leur test, en 20k ça prends 5-6 secondes et en normal (20M chez moi) ça prend 10 secondes. J’ai un doute sur le truc. Parce que je suis aller testé la page hors test, et c’est instantané.
En tout cas j’irais pas les plaindre, pendant plus de 20 ans ils ont abusé de leur position.
Pi3rr0t a écrit :
Au boulot on utilise beaucoup de bases de données Oracle. Mais à cause de problèmes de prix de licences exorbitantes avec de gros serveur avec pleins de cœurs, Ils sont en train de passer les bases sous SQL server. Est-ce que chez vous aussi ça se passe comme ça ? Ça pourrait expliquer la phrase ”pendant que l’utilisation de solutions pour bases SQL a été multipliée par plus de cinq.”
Je peux pas te dire, dans les boîtes où je bossais c’était du PostgreSQL ou du DB2, j’ai jamais touché à du Oracle ou du SQL Server.
C’est un peu le problème. J’avais essayé de mettre un https en place sur mon serveur, et ce n’était pas simple. Quand je vois la différence avec Let’s Encrypt…
Regarde les AAA, pour mois c’est pas franchement mieux. Le truc c’est qu’il coût si chère que les non-AAA sont quasiment mort, on se retrouve avec une situations où tu n’a quasiment plus que des indies qui se copient et des AAA qui ne font que des suites. Il reste que si ont cherche un peu, l’originalité, on la trouve beaucoup plus du côté des indies, là où la prise de risque est quasi nul chez les gros.
Le
27/01/2016 à
15h
01
Certains jeux avec ce genre de graphisme sont parfois bien plus intéressant que les jeux hypers réaliste car ça permet de concept bien plus fantaisiste. Un jeu comme The Crypt of the Necrodancer, Shovel Knight ou Kindom m’intéressent souvent plus que le dernier AAA hyper réaliste à 70 € où je m’y fait chier.
J’ai pareil sur ma box, sauf que je n’ai pas de téléphone branché sur le filaire et je n’ai jamais donné mon numéro de fixe à personne (vu que je ne m’en sers pas).
Si t’es pas content du “service”, ne référence pas ton site.
SIMPLE non ?
Être référence pour que personne ne vienne je vois pas l’intérêt, avec leur système, il y a 90% des visiteurs qui voir le contenu de mon serveur (pas ceux de Google) sans même posé un pied sur le site sur lequel il est posé.
deepinpact a écrit :
Ou peut-être préférais-tu l’époque des annuaires ?
Dans un sens, je regrette leur disparition, plus y a plein de sites que je ne ferais jamais parce que Google ne me les proposera jamais.
deepinpact a écrit :
Tu sais combien coûte un référencement “pages jaunes” ? Jusqu’à 180€/an
C’est plus cher que ça, et le référencement ce fait à plusieurs niveaux. Tu paie aussi la visibilité : ce qui sera vu ou pas. Pour Google je ne décide de rien et Google ne me demande rien. Et si tu as un problème avec eux, tu aura juste la réponse d’un robot qui ne répond pas à ta question.
deepinpact a écrit :
Tu paies combien pour être référencé par Google au fait ?
Tu paie combien pour utiliser Google ? Sache qu’à chaque fois que tu vois une de leur pub, c’est que tu acceptes d’être un produit pour Google. Je serais heureux que 80% de des visiteurs viennent de moteurs de recherches plus respectueux que Google. Le problème c’est qu’en l’état, il y a un monopole… Enfin, me couper de Google ne me ferait pas perdre grand-chose : juste des visiteurs. Je suis dans le cas où je ne suis en dépendance zéro avec eux : pas de pub ou tracker Google, j’utilise aucune de leur api. Je me sens pas plus redevable de leur permettre de voler ma bande passante pour leur intérêt.
En tout cas, ce qui est marrant, c’est que le hotlinking quand il vient d’un site on cherche à s’en protéger, quand il vient de Google c’est normal. D’ailleurs, j’ai vu que suit au changement d’interface il y a 2 ans, certains sites de galeries d’images ont perdus entre 50% to 85% de leur trafic.
Le
22/01/2016 à
20h
48
En tout cas, je vois de plus en plus de site interdire l’affichage depuis Google ou fournissant une image dégradée avec la bonne version uniquement quand on clique sur le lien qui pointe vers le site.
Le
22/01/2016 à
20h
43
Je ne sais pas, c’est comme si Google référençait ton site et au lieu que tu ailles sur le site quand tu cliques sur le lien de la recherche, tu ailles sur une page de Google avec ton site dans une petite iframe.
Le
22/01/2016 à
19h
44
Je viens de faire un petit test : j’ai ~300 visteurs sur mon site depuis ce matin,
Si je regarde les logs, des IP différentes venant d’un navigateur qui ont vu une image de mon site depuis Google (sans venir sur mon site) j’en ai ~3 500 (depuis 6h ce matin). C’est pire que ce que j’imaginais. Ça va que ça ne fait qu’environ 120 Mo de bande passante, mais tout de même.
Le
22/01/2016 à
19h
26
Ça me dérangerais pas s’il faisait une copie sur leur serveur, contrairement à recherche textuelle : c’est avec les donnée autres et leurs bandes passantes, du coup ça leur coût vachement moins cher.
Le
22/01/2016 à
16h
44
Tant que le serveur tient, je vais éviter cela, mais quand je vois ce que Google me consomme par rapport au reste, j’y pense un peu. Même quand j’ai personne (bot compris) sur le site j’ai du trafic, étonnant non ?
Le
22/01/2016 à
16h
29
Je vais faire un site avec toutes les images de ton serveur sans les héberger chez moi (juste des liens src). Tu diras quoi si mon trafic que beaucoup plus important que le tien ?
Le
22/01/2016 à
16h
27
Un comportement qui bouffe de la bande passante qui ne fait venir aucun visiteur. La majorité de la bande passante par là dedans ( et les bots d’indexation).
Le
22/01/2016 à
16h
19
Uniquement ses miniatures, pas l’original.
Tiens un exemple (je mets le .co.jp qui ne redirege pas sur .fr, la version française à un comportement légèrement différent du reste du monde) :
Clique sur une miniature et regarde où pointe la version agrandi.
Le
22/01/2016 à
16h
11
Non, interdit l’accès aux images si le référent est différent de celui du site. J’ai du faire ça pour un site qui avait plus 100 visiteurs à la seconde qui m’avait piquer une image -> mon serveur quasi-down parce qu’il ne suivait pas la charge.
Le
22/01/2016 à
16h
08
Dans le cadre des images c’est un peu différent, il te propose de voir l’image sans même aller sur le site en utilisant la bande passante du serveur de site de l’image qu’il expose. Bref, Google est gagnant sur tout les lignes :
L’utiliser a l’image qu’il veut sans quitter Google (et ses pubs)
Google n’utilise pas sa bande passante pour l’image qu’il présente (sauf la miniature)
Personnellement je vois un peut comment ça se passe, j’ai énormément de trafique sur les images… Beaucoup plus que j’ai de visiteurs sur mon site. En clair, une majorité de personnes qui voient les images que j’expose ne voient jamais mon site où l’image est présentée.
Je les caches, c’est pour ça que je ne les vois jamais. Le bandeau réduit est bien plus sympa finalement. Finalement je les vois que quand ça en parle dans les commentaires :P
python ou C# si tu utilises le mot clé dynamic il existe un type interne. Si il ne correspond pas une exception peut être jetée.
En php aussi tu peux avoir des exception si le type n’est pas le bon. Après il est vrai que sur les types de bases ça passera dans la majorité des cas, mais en POO tu n’iras pas loin.
De plus, on a le droit de faire ça depuis un moment :
function (MaClass \(var)
et avec PHP 7 :
function (int \)var) : String
Le
20/01/2016 à
08h
04
Tu sais tu veux faire plus simple : prends la techno en fonction de ton besoin. Perso, quand j’ai un script de 15 lignes à faire, je vais faire du Bash ou un langage de script, quand je faire un blog, le PHP est largement suffisant (un temps de calcul de 0,25 s sur le calcul d’une page sur pour un truc qui sera vu 50 fois par jour déjà bien assez), je veux encore plus, je choisirais autre chose.
Après, ça fait 11 ans que je fais du PHP, mais c’est un des langages que je connais. Il y a pas que des applications web qui demande des temps de réponses de malade avec de la très haute disponibilité. En fait, je dirais même que ses sites sont plutôt rares au vu du nombre de sites qui existe.
Après c’est sûr que tu passes par des frameworks lourds à la base… c’est peut-être aussi un mauvais choix ou une mauvaise utilisation. J’ai vu ça avec des langages compilés, où la perte de temps était juste colossale, non pas parce qu’il était lent, mais parce que c’était imbitable. Tu peux faire de la merde avec n’importe quoi, à typage statique ou non. Actuellement, le code le plus pourri que j’ai vu n’est pas en PHP, mais en Java. Pourtant, de la merde j’en ai vu passer en PHP.
Et pour info, le non typé, je pense que ça n’existe pas, une variable a toujours un type, c’est juste static ou non.
Le
19/01/2016 à
09h
03
sr17 a écrit :
PHP 7 ne fait que supprimer des inepties techniques qui n’auraient jamais du exister. C’est mieux, mais ça n’en fera pas un langage rapide pour autant.
On pourrait dire ça de plus de la moitié de langage existant qui finissent par s’industrialiser.
sr17 a écrit :
Parce que l’utilisation d’une base de données SQL “lourde” pour stocker la moindre petite données est une mauvaise habitude qui s’est généralisée.
Malheureusement, des langages comme PHP sont aussi responsable de cet état de fait car ils poussent vers ce modèle de programmation.
Tu ne sais même pas comment je bosses, ni la taille de ma bosse, ni le type de base que j’utilise et tu donnes des conseils. Je trouve ça assez prétentieux de ta parts.
sr17 a écrit :
A mon gout, les “petits langages de script inefficients” se sont un peu trop multipliés ces derniers temps. Et surtout, ils sortent systématiquement de leur petit rôle pour servir à faire de vraies applications de prod.
Quand aux tableurs, ils sont aussi une énorme source de problèmes en entreprise parce que leur usage aboutit à des programmes inefficients et mal structurés.
Le plus amusant dans tout ça, c’est que les gens pensent se simplifier la vie et gagner du temps avec leurs 500 mauvais outils, tout ça parce qu’ils ont peur d’en apprendre un bon (je simplifie, mais c’est l’idée).
Dans la vrai vie on a pas tous le temps apprendre l’assembleur pour faire des scripts.
sr17 a écrit :
En même temps, ça serait très dur de l’ignorer étant donné que bien souvent ça se voit comme le nez au milieu de la figure, même sans lire le code.
Oui, mais souvent, c’est des milli-secondes, donc tout le monde s’en fout. Par exemple, j’ai fais un truc qui résous un sodoku pas optimisé, qui fait tout ce qui est possible, sauf que j’ai un résultat en 0,2 s (pour les plus complexes). Quel est l’intérêt ai-je à optimiser ? Je ne compte pas en résoudre de milliers à la suite.
Le
17/01/2016 à
23h
18
sr17 a écrit :
PHP est effectivement une merde absolue sur le plan de l’efficience.
Je suis pourtant d’accord avec toi que ce langage n’a pas apporté que du mauvais. D’ailleurs on peut le dire de beaucoup les langages.
Mais ils serait temps de réaliser que tout ce qui est bon dans PHP pourrait être repris dans un langage bien meilleur. Le bilan énergétique de l’humanité en serait amélioré.
Tu parles du PHP 5.0 ou du PHP 7.0 ? Il y a une différence monumentale entre ces deux versions en terme de perf. D’ailleurs, même PHP 5.6, les perfs que je vois pas trop le problème, quand je vois mes temps de calculs, c’est la base de données qui ralenti généralement le temps global.
Et si tu veux améliorer les bilans énergétique de l’humanité, il faut aussi arrêter : Excel, Python, ruby, et… tout ce qui est script ou macro, mais aussi le templating, les parseurs, les logs, etc. et tout passer par du binaire compilé. Si tu savais le nombre de calcul « inutile » qu’il y a dans une appli juste pour gagner du temps lors de son écriture.
Le
16/01/2016 à
15h
41
Pour avoir voir un peu vu certains framework, y’en a pas mal qui reprennent les concepts de Jquery, pas tout. D’ailleurs le $() est repris jusque dans le console de debug des navigateur. Après c’est juste du sucre pour appeler des trucs comme document.querySelector().
Le
16/01/2016 à
10h
29
Le hide()/show(), ça me fait penser à un article que j’ai écrit dessus. Je ne les utilise plus.
Si tu veux n’importe quelle classe qui commence par début : document.querySelector(‘[class^=“debut”], [class*=” debut”]’)
[class^=“debut”] << la première
[class*=” debut”] << les suivantes
On est obligé de faire 2 règles, c’est du CSS de base.
Et pour qu’il n’y ait qu’une classe tu peux écrire ça document.querySelector(‘[class^=“début”]:not([class=” “])’) mais t’as eu bonne idée de laisser trainer des espaces ça ne fonctionne pas. Avec [class=‘début’], cela ne permet pas de savoir si c’est au début, la classe “post-début” sera acceptée.
En tout cas, je fais un constat au boulot, les gens qui ne codent qu’en Jquery ne savent pas code en JS, ils codent en Jquery, et quand on leur enlève Jquery, ils ne savent plus rien faire.
Le
15/01/2016 à
23h
32
$(‘div[class^=“début”]’).hide() << marchera pas si t’as plusieurs classes
Le
15/01/2016 à
22h
17
L’ajax, je connais pas grand monde qui en a fait et c’est pas si compliqué que ça.
Maintenant le même chose sur toutes les div qui ont une classe qui commence par un même libellé mais finissent différemment … À oui tu va juste écrire une tonne de JS pour gagner quelques ms la ou tu en a pas vraiment besoin. ;)
Non une ligne : document.querySelector(‘[class^=“debut”], [class*=” debut”]’)
Ça ne fonctionne que si le site dit explicitement cela. Si c’est juste un lien avec « Type réglo ». Ça ne dit pas si c’est illégal ou pas. Bref, compliqué. Puis si le site n’affiche pas du tout ce qui été prévu tu fais quoi ?
Tu les secteurs visés, si c’est pour les débutants pour moi c’est problématique. En générale si tu connais C#, Java, PHP ou le C++, tu sais quand t’en servir ou alors t’as raté ta formation. " /> Moi ce qui me pose problème c’est qu’il ne donne qu’un seul langage. Il n’y a jamais une seul techno pour faire quelque chose, et en apprendre qu’un est déjà un problème. Et je dis ça en connaissance de cause, j’ai dû m’essayer à au moins 15 langages, suivant les entreprise et mes projets persos.
Le
18/01/2016 à
14h
04
Tout ce que je retiens, c’est que le site trop simpliste. La réaliste est beaucoup plus complexe. Dernière, pour tester un moteur de jeu, j’ai fait du GodotScript (dérivé du Python) spécifique à l’environnement Godot Engine.
Le
18/01/2016 à
12h
32
Quitter le monde Microsoft te fait si peur ? " />
Le
17/01/2016 à
21h
03
sr17 a écrit :
Bien sûr, on pourrait objecter que dans chaque catégorie, plusieurs choix seraient souvent possible et que certaines propositions tiennent un peu du cliché.
J’ai l’impression que le site n’est pas trop à la page : genre tu fais fait du web -> HTML5(/JS)
Certains projets, si j’avais à la faire ça serait plutôt un truc comme TypeScript ou un autre langage qui compile en asm.js. C’est encore plus vrai quand tu fais du jeu mobile on se propose juste HTML5.
Le
17/01/2016 à
16h
30
Ha, en tout cas, ça m’a fait rire, parce que pour tous les trucs que j’ai testé, j’en fais et j’ai jamais touché au C#.
Le
17/01/2016 à
11h
57
Perso, je le trouve très orienté comme site. J’ai testé plein de trucs, et 1 fois sur 2 c’est C# qui m’est proposé.
C’est comme quand on a vu un jeu Sega chez Nintendo, personne y aurait cru dans les années 90.
Le
15/01/2016 à
16h
24
?
kgersen a écrit :
concurrence un peu plus saine ?! avec Microsoft ? wait & see.Cette annonce, c’est juste un bon coup de buzz et de PR qui entre dans le plan global de reconquête des développeurs. C’est une brique d’un ensemble plus grand, il ne faut pas juste voir que la brique.
Parce que tu trouves que le quasi monopole de V8 c’est bien
Jarodd a écrit :
N’empêche, ça fait bien marrer de voir ça ! Qui l’aurait prédit il y a quelques années ?
Tu m’étonnes " />
Le
15/01/2016 à
14h
42
Le problème c’est qu’on a un qui est mono contre du multi. Quand que suivant le système il y a parfois beaucoup de différence sur un même moteur. C’est plus simple optimiser sa propre plate-forme. Moi j’attends de voir comment ça va évoluer. Après personnellement le voie que cela prend me plaît bien. On va finir par avoir une concurrence un peu plus saine.
4491 commentaires
565ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
30/01/2016
Le 31/01/2016 à 18h 48
Mon commentaire, c’était juste pour dire que le truc n’est pas fiable. Je sais très bien qu’il y en a d’autres qui le son plus.
Le 31/01/2016 à 01h 16
50 Go en une semaine ?! Même en filaire je n’en suis pas là.
" />
Le 31/01/2016 à 00h 26
J’ai essayer un site dont la page fait 4 Ko (tout compris). Hé bien dans leur test, en 20k ça prends 5-6 secondes et en normal (20M chez moi) ça prend 10 secondes. J’ai un doute sur le truc. Parce que je suis aller testé la page hors test, et c’est instantané.
Retour sur 15 ans de Wikipédia, ses réussites et ses combats
30/01/2016
Le 31/01/2016 à 16h 23
Les ~14 tomes de plus de 1000 pages (avec un tome juste pour l’index) ? Je pense que mes parents doivent avoir ça dans des cartons.
Le 31/01/2016 à 10h 22
Tu sais, les articles sont « notés », et assez peu on la qualité être des bons articles & de qualité :
La décision se fait sur demande de l’auteur (après avoir fait quelques demandes, si ça vaut le coup de faire la demande) et sur vote. Tu peux voter.
(La gestion des balises de liens est honteuse sur NXI)
Le 30/01/2016 à 10h 58
Déjà 15 ans. Maintenant, il est rare que je ne trouve pas d’infos sur un sujet.
Et comme le rappel le sous-titre, mes souvenirs d’Encarta sont bien lointains (et je n’aimais pas franchement l’utiliser).
Microsoft : 5 milliards de bénéfices, 1 % de part de marché sur les smartphones
29/01/2016
Le 29/01/2016 à 17h 48
En tout cas j’irais pas les plaindre, pendant plus de 20 ans ils ont abusé de leur position.
Connexion aux sites sans HTTPS : l’alerte activée dans l’édition développeur de Firefox 46
29/01/2016
Le 29/01/2016 à 10h 26
John Smedley annule la campagne Kickstarter de Hero’s Song
27/01/2016
Le 27/01/2016 à 15h 53
Regarde les AAA, pour mois c’est pas franchement mieux. Le truc c’est qu’il coût si chère que les non-AAA sont quasiment mort, on se retrouve avec une situations où tu n’a quasiment plus que des indies qui se copient et des AAA qui ne font que des suites. Il reste que si ont cherche un peu, l’originalité, on la trouve beaucoup plus du côté des indies, là où la prise de risque est quasi nul chez les gros.
Le 27/01/2016 à 15h 01
Certains jeux avec ce genre de graphisme sont parfois bien plus intéressant que les jeux hypers réaliste car ça permet de concept bien plus fantaisiste. Un jeu comme The Crypt of the Necrodancer, Shovel Knight ou Kindom m’intéressent souvent plus que le dernier AAA hyper réaliste à 70 € où je m’y fait chier.
Signal Spam inaugure le signalement en un clic depuis un webmail
26/01/2016
Le 26/01/2016 à 13h 29
J’ai pareil sur ma box, sauf que je n’ai pas de téléphone branché sur le filaire et je n’ai jamais donné mon numéro de fixe à personne (vu que je ne m’en sers pas).
Loi Création : vers une taxe ciblant Google Images
22/01/2016
Le 23/01/2016 à 11h 50
Le 22/01/2016 à 20h 48
En tout cas, je vois de plus en plus de site interdire l’affichage depuis Google ou fournissant une image dégradée avec la bonne version uniquement quand on clique sur le lien qui pointe vers le site.
Le 22/01/2016 à 20h 43
Je ne sais pas, c’est comme si Google référençait ton site et au lieu que tu ailles sur le site quand tu cliques sur le lien de la recherche, tu ailles sur une page de Google avec ton site dans une petite iframe.
Le 22/01/2016 à 19h 44
Je viens de faire un petit test : j’ai ~300 visteurs sur mon site depuis ce matin,
Si je regarde les logs, des IP différentes venant d’un navigateur qui ont vu une image de mon site depuis Google (sans venir sur mon site) j’en ai ~3 500 (depuis 6h ce matin). C’est pire que ce que j’imaginais. Ça va que ça ne fait qu’environ 120 Mo de bande passante, mais tout de même.
Le 22/01/2016 à 19h 26
Ça me dérangerais pas s’il faisait une copie sur leur serveur, contrairement à recherche textuelle : c’est avec les donnée autres et leurs bandes passantes, du coup ça leur coût vachement moins cher.
Le 22/01/2016 à 16h 44
Tant que le serveur tient, je vais éviter cela, mais quand je vois ce que Google me consomme par rapport au reste, j’y pense un peu. Même quand j’ai personne (bot compris) sur le site j’ai du trafic, étonnant non ?
Le 22/01/2016 à 16h 29
Je vais faire un site avec toutes les images de ton serveur sans les héberger chez moi (juste des liens src). Tu diras quoi si mon trafic que beaucoup plus important que le tien ?
Le 22/01/2016 à 16h 27
Un comportement qui bouffe de la bande passante qui ne fait venir aucun visiteur. La majorité de la bande passante par là dedans ( et les bots d’indexation).
Le 22/01/2016 à 16h 19
Uniquement ses miniatures, pas l’original.
Tiens un exemple (je mets le .co.jp qui ne redirege pas sur .fr, la version française à un comportement légèrement différent du reste du monde) :
https://www.google.co.jp/search?q=FateStay&source=lnms&tbm=isch&sa=X…
Clique sur une miniature et regarde où pointe la version agrandi.
Le 22/01/2016 à 16h 11
Non, interdit l’accès aux images si le référent est différent de celui du site. J’ai du faire ça pour un site qui avait plus 100 visiteurs à la seconde qui m’avait piquer une image -> mon serveur quasi-down parce qu’il ne suivait pas la charge.
Le 22/01/2016 à 16h 08
Dans le cadre des images c’est un peu différent, il te propose de voir l’image sans même aller sur le site en utilisant la bande passante du serveur de site de l’image qu’il expose. Bref, Google est gagnant sur tout les lignes :
Personnellement je vois un peut comment ça se passe, j’ai énormément de trafique sur les images… Beaucoup plus que j’ai de visiteurs sur mon site. En clair, une majorité de personnes qui voient les images que j’expose ne voient jamais mon site où l’image est présentée.
JavaScript : Microsoft propose ses modifications à Node.js pour une compatibilité avec ChakraCore
22/01/2016
Le 22/01/2016 à 09h 43
Je les caches, c’est pour ça que je ne les vois jamais. Le bandeau réduit est bien plus sympa finalement. Finalement je les vois que quand ça en parle dans les commentaires :P
Expliquons à Valérie Rabault son amendement visant à étouffer les liens hypertextes
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 19h 48
Avec Amazon Dash Replenishment, les machines achètent leurs consommables toutes seules
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 13h 58
Ils faut des tuyaux assez long pour ça.
" />
Le 20/01/2016 à 12h 50
On est séquestré dans un espace minuscule de l’univers.
jQuery fête ses dix ans : une première bêta pour la version 3.0
15/01/2016
Le 20/01/2016 à 09h 53
Le 20/01/2016 à 08h 04
Tu sais tu veux faire plus simple : prends la techno en fonction de ton besoin. Perso, quand j’ai un script de 15 lignes à faire, je vais faire du Bash ou un langage de script, quand je faire un blog, le PHP est largement suffisant (un temps de calcul de 0,25 s sur le calcul d’une page sur pour un truc qui sera vu 50 fois par jour déjà bien assez), je veux encore plus, je choisirais autre chose.
Après, ça fait 11 ans que je fais du PHP, mais c’est un des langages que je connais. Il y a pas que des applications web qui demande des temps de réponses de malade avec de la très haute disponibilité. En fait, je dirais même que ses sites sont plutôt rares au vu du nombre de sites qui existe.
Après c’est sûr que tu passes par des frameworks lourds à la base… c’est peut-être aussi un mauvais choix ou une mauvaise utilisation. J’ai vu ça avec des langages compilés, où la perte de temps était juste colossale, non pas parce qu’il était lent, mais parce que c’était imbitable. Tu peux faire de la merde avec n’importe quoi, à typage statique ou non. Actuellement, le code le plus pourri que j’ai vu n’est pas en PHP, mais en Java. Pourtant, de la merde j’en ai vu passer en PHP.
Et pour info, le non typé, je pense que ça n’existe pas, une variable a toujours un type, c’est juste static ou non.
Le 19/01/2016 à 09h 03
Le 17/01/2016 à 23h 18
Le 16/01/2016 à 15h 41
Pour avoir voir un peu vu certains framework, y’en a pas mal qui reprennent les concepts de Jquery, pas tout. D’ailleurs le $() est repris jusque dans le console de debug des navigateur. Après c’est juste du sucre pour appeler des trucs comme document.querySelector().
Le 16/01/2016 à 10h 29
Le hide()/show(), ça me fait penser à un article que j’ai écrit dessus. Je ne les utilise plus.
Si tu veux n’importe quelle classe qui commence par début : document.querySelector(‘[class^=“debut”], [class*=” debut”]’)
[class^=“debut”] << la première
[class*=” debut”] << les suivantes
On est obligé de faire 2 règles, c’est du CSS de base.
Et pour qu’il n’y ait qu’une classe tu peux écrire ça document.querySelector(‘[class^=“début”]:not([class=” “])’) mais t’as eu bonne idée de laisser trainer des espaces ça ne fonctionne pas. Avec [class=‘début’], cela ne permet pas de savoir si c’est au début, la classe “post-début” sera acceptée.
En tout cas, je fais un constat au boulot, les gens qui ne codent qu’en Jquery ne savent pas code en JS, ils codent en Jquery, et quand on leur enlève Jquery, ils ne savent plus rien faire.
Le 15/01/2016 à 23h 32
$(‘div[class^=“début”]’).hide() << marchera pas si t’as plusieurs classes
Le 15/01/2016 à 22h 17
L’ajax, je connais pas grand monde qui en a fait et c’est pas si compliqué que ça.
J’aurais plutôt dit ça avec le drag’n drop : tuto pour en faire en JS sans Jquery.
Le 15/01/2016 à 21h 41
Le noyau Linux touché par une faille 0-day à partir de sa version 3.8
19/01/2016
Le 19/01/2016 à 19h 10
Je suis en stable, et j’ai la mise à jour du kernel.
" />
Xbox 360 : 8 ans après, l’affaire des lecteurs DVD défectueux n’est toujours pas bouclée
18/01/2016
Le 19/01/2016 à 19h 00
Le 18/01/2016 à 17h 03
J’ai vu un type de l’AGDQ 2016 faire ça sur une cartouche Nes (Zelda 1 si je me trompe pas), même les speed-runs le fond.
" />
Le 18/01/2016 à 15h 52
Il est moisi, mais ne nique pas les disques. Enfin, j’ai pas eu ce genre de problème.
Justice : menace en Europe sur l’avenir du lien hypertexte
19/01/2016
Le 19/01/2016 à 10h 10
Ça ne fonctionne que si le site dit explicitement cela. Si c’est juste un lien avec « Type réglo ». Ça ne dit pas si c’est illégal ou pas. Bref, compliqué. Puis si le site n’affiche pas du tout ce qui été prévu tu fais quoi ?
563ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
16/01/2016
Le 18/01/2016 à 14h 49
Tu les secteurs visés, si c’est pour les débutants pour moi c’est problématique. En générale si tu connais C#, Java, PHP ou le C++, tu sais quand t’en servir ou alors t’as raté ta formation.
" /> Moi ce qui me pose problème c’est qu’il ne donne qu’un seul langage. Il n’y a jamais une seul techno pour faire quelque chose, et en apprendre qu’un est déjà un problème. Et je dis ça en connaissance de cause, j’ai dû m’essayer à au moins 15 langages, suivant les entreprise et mes projets persos.
Le 18/01/2016 à 14h 04
Tout ce que je retiens, c’est que le site trop simpliste. La réaliste est beaucoup plus complexe. Dernière, pour tester un moteur de jeu, j’ai fait du GodotScript (dérivé du Python) spécifique à l’environnement Godot Engine.
Le 18/01/2016 à 12h 32
Quitter le monde Microsoft te fait si peur ?
" />
Le 17/01/2016 à 21h 03
Le 17/01/2016 à 16h 30
Ha, en tout cas, ça m’a fait rire, parce que pour tous les trucs que j’ai testé, j’en fais et j’ai jamais touché au C#.
Le 17/01/2016 à 11h 57
Perso, je le trouve très orienté comme site. J’ai testé plein de trucs, et 1 fois sur 2 c’est C# qui m’est proposé.
Le ministère de la Culture veut un clavier AZERTY french touches
18/01/2016
Le 18/01/2016 à 10h 30
On peut déjà avoir le clavier avec toutes les lettres sous Windows :
http://raccourcis.wiki/Latin-9_(Windows)
C’est juste que Windows file un mapping en mousse.
Perso, la mapping de base de Windows pour les français, je ne suis plus capable de l’utilisé.
Microsoft rend son moteur JavaScript Chakra open source
15/01/2016
Le 16/01/2016 à 10h 40
C’est comme quand on a vu un jeu Sega chez Nintendo, personne y aurait cru dans les années 90.
Le 15/01/2016 à 16h 24
?
Le 15/01/2016 à 14h 42
Le problème c’est qu’on a un qui est mono contre du multi. Quand que suivant le système il y a parfois beaucoup de différence sur un même moteur. C’est plus simple optimiser sa propre plate-forme. Moi j’attends de voir comment ça va évoluer. Après personnellement le voie que cela prend me plaît bien. On va finir par avoir une concurrence un peu plus saine.