Le 27/05/2013 à 14h 56

Drepanocytose a écrit :



2minutes sur leur site, et j”ai trouvé leur budget, le nombre de dons, et même la liste des soutiens





à noter que cette liste n’est pas exhaustive, il est bien précisé



Voici une liste des individus soutenant La Quadrature (et ayant manifesté leur souhait d’apparaître ici)

Le 27/05/2013 à 14h 53

à toutes fins utiles je précise que ce n’est pas la première fois que la représentativité de LQDN est questionnée.

la première fois c’était pendant les premières discussions d’HADOPI, avec le fameux “5 gus dans un garage”.

nucl3arsnake a écrit :



Perso je donne pas ma thune si j’ai pas des infos concrete sur “le nombre” et si on peux pas “aider” donc je continu de penser comme Lescure sur LQDN; encore plus depuis qu’ils ont refusé de ce joindre au discussion et avoir vu le docu Arte (ils disent s’être créer poru defendre l’ Internet sous Sarkozy mais refuse les discussions, pour moi ca reste contradictoire ^^)





ils refusent pas la discussion (d’ailleurs ils ont fait des propositions) mais refusent Lescure au vu de son CV (passé et actuel).

il ne faut donc pas s’étonner de la sortie de l’intéressé sur LQDN. ^^

Le 27/05/2013 à 14h 41

nucl3arsnake a écrit :



Sauf qu’il soivent déclaré leur revenu et donc comment ils l’ont obtenu, donc on peux savoir le nombre d’adhérents …







je me requote (tu m’as quoté mais visiblement t’as pas complètement lu ^^):



les gens qui soutiennent une asso ne sont pas forcément adhérents



d’autre part le nombre de soutiens est connu, et donné dans l’article d’origine (edit): environ 1500.

Le 27/05/2013 à 14h 30

nucl3arsnake a écrit :



Genre à la mairie ils doivent pas déclaré le nombre d’adhérent?





non, pas dans une asso de loi 1901.

il y a un nombre minimum obligatoire de 2 personnes.

d’autre part une association n’est pas forcément représentative que de ses adhérents.

les gens qui soutiennent une asso ne sont pas forcément adhérents, mais sont focément représentés (enfin la soutiennent parce qu’ils se sentent représentés).

Le 27/05/2013 à 13h 16

Tim-timmy a écrit :



il a dit qu’il ne savait pas, lui indiquer le lien aurait été plus sage que de faire des gamineries sur twitter :p Moins drole, après, certes





roooh, le pauvre Pierrot est donc totalement innocent quand il s’interroge sur les sources de financement de LQDN? il était donc prêt à les écouter il y a 9 mois sans se renseigner sur cette association? moi qui pensait que c’était au moins un mec sérieux…" />

Le 27/05/2013 à 13h 06

Tim-timmy a écrit :



bah vu qu’il refuse de les vendre aux vilains méchants, ses idées, il se les garde gentiment… Ah non, pardon, il a sa tribune ici quand il veut, aussi. Ca fait surement 100% d’internet, en effet " />





tu as le mérite de coller le bon smiley, sachant que le sujet part d’une intervention de Lescure il parait logique de traiter la réponse de LQDN. " />

Le 27/05/2013 à 13h 04

Oromy a écrit :



C’est le cigare çà fait pousser les poils! " />





manque plus que le béret et on peut faire des posters." />







Zorglob a écrit :



Nonobstant la pointe de mépris savamment dosé qu’il ne m’intéresse pas de commenter, je trouve sa question tout à fait normale et légitime…







les réponses sont connues et publiques, cf le lien de PCI en début d’article.

cette fausse question vise surtout à discréditer LQDN en sous entendant que son financement et sa représentativité sont justement à questionner.

Le 27/05/2013 à 12h 45

AlphaBeta a écrit :



Il represente 87% des linuxiens qui ont rejeté redhat mais qui tolerent Suze, tout en se demandant si Stallman a raison….





wahou, ça doit en faire du monde, ça! " />

Le 27/05/2013 à 12h 44

lorenzo8500 a écrit :



C’est même plus une barbe qu’il a le jérémie " />





le Stallman Style. " />

Le 27/05/2013 à 12h 42

ah ben forcément, il était clair que ça n’allait pas traîner. ^^

Le 27/05/2013 à 13h 39

d’un autre coté on nous vend de la H+ alors qu’on atteint rarement le débit max de la H+.

alors payer plus cher pour de la 4G en sachant très bien qu’on atteindra jamais les débits annoncés, on va pas nous la refaire. " />

Le 21/05/2013 à 15h 54

NiCr a écrit :



Tout comme ceux qui ont acheté une baguette ont plus de droits que ceux qui ne font que passer dans la boulangerie.





il me semble que justement, le seul droit que tu aies c’est d’avoir ton badge “premium”. enfin ça c’est ce que David va tenter d’expliquer à tous ceux qui, comme toi, pensent qu’être premium c’est être un meilleur INpactien.

ça va demander du tact et de la détermination. Bon courage, David. " />

Le 21/05/2013 à 15h 38

David_L a écrit :



Déjà partons sur de bonne base : il ne faut pas confondre le “on” et le “je”. Je suis assez bien placé pour savoir qu’il existe à peu près autant de desiderata que d’INpactiens, et que du coup, notre rôle consiste à tenter le moyen de contenter la communauté dans son ensemble et sa diversité " /> (C’est notre côté François Hollande, disons).



La problématique, c’est qu’il y a une demande forte et récurrente pour cette reconnaissance. Elle est déjà en place de manière cachée, et comme dit par d’autres, cela ne créé par spécialement de hiérarchie, ça montre juste ceux qui soutiennent le site par la pub ou les abonnements. Juste un pin’s comme tu dis, m’enfin y’a une époque où on trouvait tous ça cool d’en porter " />





je voulais dire que le but premier des premiums était de soutenir financièrement le site. donc forcément les gens qui sont premiums sont des gens qui aiment déjà le contenu et ont volonté de le soutenir. et de mon point de vue, mais j’ai l’air de me tromper, “on” faisait pas ça pour avoir un pin’s qui nous distinguait des autres…





Je ne pense pas que ce sera une problématique. Après, à nous de veiller au grain, mais de ce que j’ai vu sur des expériences du genre, les abonnés sont en général assez responsables pour savoir se tenir. Au pire, on interviendra pour rappeler les règles de bienséance ;)



Dans tous les cas une hiérarchie existe sur la pertinence des posts, qqsoit le statut d’abonnement ou l’ancienneté. On prend déjà pas mal de paramètres en compte. Par exemple un mec qui poste un lien vers un sombre site, qui est habitué, qui ne fait pas ça toutes les 5 minutes, et qui en général fait des remarques pertinentes, ne se fera pas sworder. Un mec qui vient de s’inscrire si " /> Je doute qu’un logo vienne changer ça.



Le jugement de la pertinence ne se fera que le jour où l’on introduira une notation dans les commentaires ou un système de bonus / malus, ce qui n’est pas encore le cas même si ça a longtemps été discuté / évoqué.



je parlais pas de la sword, ça c’est autre chose.

je pensais plus à l’ambiance générale.

mais voilà c’est bon j’ai compris, je suis un vieux réac, “c’était mieux avant”." />





Je pense juste que tu analyses un peu loin là " /> On met juste un petit logo pour les Premium / abonnés, rien de plus ;) Puis pour rappel, l’abonnement est un service, pas une récompense. Pour ça on a nos susucres à nous : " />



oui à partir de ce paragraphe il fallait passer en mode second degré. " />

Le 21/05/2013 à 15h 27

NiCr a écrit :



Par contre, moi je vois un intérêt à savoir qui est Premium ou non : ceux qui se plaignent de la qualité/pertinence des articles alors qu’ils ne sont pas Premium, et ne sont donc en droit de rien réclamer, on saura qui ils sont :)





tiens, ça commence, les premiums auraient plus de droits que les autres… " />







dumbledore a écrit :



@ hellmut

" /> de compet!!! " />



ceux inscrits avant décembre 04, devront être distingués, le nombre de post ne compte pas. Lorsque tu est sans activité (chômage, maladie, étudiant, retraité (c’est moins sûr) etc….) te laisse du temps de libre pour rédiger.



" />" />





oui, j’étais pas loin du Godwin. " />

en ce sens +10 pour les non actifs, j’y avais pas pensé (pas encore le réflexe anti-assistanat, j’y travaille). " />







fArAwAy a écrit :



Je soutiens hellmut, Arno53, BlackOmbre, fred2vienne (et ceux qui ne se sont pas encore manifestés) pour avoir, éventuellement, la possibilité de choisir l’affichage ou non du statut de l’abonné(e).



On pourrait considérer cet affichage comme une information privée qui n’a pas forcément besoin d’être communiquée.



Ce serait cool de laisser la possibilité de ne pas l’afficher " />





par exemple.

pas que ça me dérange d’être affiché, mais c’est le concept de différenciation qui me plaît pas trop.

Le 21/05/2013 à 13h 39

C’est du pifometre mais c’est évident, y’a qu’à voir l’intégration de Kevin à l’équipe dernièrement, ça prouve bien qu’il y a un lectorat pour ça.

Ca peut aussi ressembler à un badge fondateur dans un JV, ça distingue ce qui se sont impliqués (par l’argent dans ce cas précis), et pas mal de monde aime bien ça :)



mais justement. c’est bien là qu’était à mon avis la différence sur PCI. tout le monde est INpactien, qu’il soit newbie ou ultra callé sur un sujet particulier.

visiblement la date d’inscription et le nombre de posts ne suffisent plus, il faut un badge en plus pour ceux qui ont payé.





Je vois pas le problème non plus. Si certains sont fiers de montrer qu’ils participent où est le problème ? D’autant plus qu’on parle pas d’une Audi R8, c’est 2 ou 3 € par mois, le but n’est pas de marquer une différence sociale…



non, le but est de montrer ceux qui paient, ceux qui paient moins et ceux qui ne paient pas. après chacun est libre de l’interpréter comme il veut… ^^





je sais pas, j’ai vraiment du mal avec cette histoire de récompense.

en gros PCI récompense les premiums qui récompensent PCI parce qu’ils font du bon boulot.

je propose aux Premiums de m’accompagner en récompensant PCI de nous récompenser de les récompenser en prenant tous un abo de soutien à partir de 65€." />

peut-être qu’avec ça on aura un badge Premium+ qui clignote. " />



ah, et évidemment les crevards de premium light qui ont attendu les soldes pour se payer un abo low-cost en sont exclus. faudrait pas non plus déconner, c’est réservé aux early adopters, les vrais les purs les durs, ceux qui étaient là avant DADVSI et qui ont plus de 4000 posts.

ah tiens j’ai une idée de brassard là…mais je m’égare. " />

Le 21/05/2013 à 13h 11

David_L a écrit :



Comme dit, il y a parfois un désir de reconnaissance légitime et compréhensible. On a le même phénomène sur les forums, et on le pratique d’alileurs, ça ne choque pas grand monde. Dans le même temps, ça augmente la visibilité des abonnements, donc c’est une bonne chose dans les deux sens.





comme je le disais, je suis pas d’accord avec ces deux points.

• on paie pour un contenu de qualité et des avantages (RSS, t-shirt, no-pub), pas pour un pin’s
  


• dans un forum on “reconnait” la participation écrite, pas le nombre d’euros versés sur le compte de l’admin. idem dans un jeu avec des grades.
  
  
  
  mais bon c’est pas grave, on verra bien ce que ça donnera.
  
  je pense que le seul résultat sera de découper la communauté en sous-groupes hiérarchiques et de diluer l’INPactitude.
  
  j’espère juste avoir tort.

Le 21/05/2013 à 13h 06

RaYz a écrit :



Que tu le veuilles ou non ici y’a plein de mondes qui aiment bien les petits plus. C’est une fonctionnalité qui coûte pas cher et qui peut permettre de sauter le pas à certains en plus de se rappeler soit même si on est premium ou pas. Ca incitera toujours les curieux à se renseigner aussi puisque pas mal de gens lisent les commentaires apparemment.



D’autant plus qu’on est aussi un paquet à être des profils types gamers et les gamers aiment bien les badges ou les achievements genre les succès steam etc… c’est des petites décorations useless donc indispensables. C’est débile mais c’est comme ça.



Après oui on pourrait aussi faire des distinction des différents premium mais bon faut pas abuser, y’a toujours un juste milieu.





lol.

tu as besoin d’un pin’s pour te rappeler si tu as payé un abonnement? " />

le pire argument que j’aie vu en faveur de cette décision. ^^



quant à l’hypothèse qu’il y aurait “un paquet” de gamers, outre le fait que c’est du pifomètre total, ça n’implique pas que ceux-ci sont forcément adeptes des achievements et des badges (j’en connais au moins un). sans compter qu’on est pas dans un jeu, et que cette idée vise à distinguer ceux qui paient, pas ceux qui sont les plus prolifiques ou qui participent le plus.



ceci dit, merci de confirmer que le but est uniquement de se faire mousser avec un grade

débile

. " />

Le 21/05/2013 à 12h 40

RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on ne distinguerait pas les membres premium. C’est régulièrement fait sur plusieurs sites ou jeux et ça pose pas plus de problèmes que ça. Certains utilisateurs veulent une sorte de “reconnaissance sociale” et ils la méritent s’ils contribuent au site " />





on est premium en échange de quelque chose:flux RSS complet, t-shirt, absence de pub.

j’ai franchement du mal avec le fait de réclamer, en plus, un statut différent des autres inpactiens.

parce qu’à partir du moment où l’on opère une différence, pourquoi ne pas continuer et mettre des grades aux premiums en “reconnaissance de leur contribution”? en effet il y a plus de différence entre le premium de base à 60€ et celui qui donne 1000€ qu’entre l’INpactien et le premium de base.

y’en a un qui est quand même 16 fois plus premium que l’autre…" />



quel est l’intérêt, sinon celui d’accéder aux désidérata d’une minorité (cf le camembert) de membres qui souhaitent avoir un joli badge pour être considérés différemment des autres parce qu’eux ont la possibilité de payer?



qu’est-ce que cette modification va apporter de positif à la communauté des INpactiens en dehors des petites bulles des 3 ou 4 premiums que ça va faire mousser?



bref, pour moi la reconnaissance du premium c’est d’avoir du contenu de qualité et un lieu d’expression et d’échange ouvert et sympa. C’est pour ça qu’on paie, pas pour avoir un pin’s honorifique qui nous colle automatiquement sur une sorte de piédestal à chaque fois qu’on s’exprime." />

Le 20/05/2013 à 19h 45

personnellement je suis pas ultra fan (c’est un euphémisme bien évidemment) de l’affichage du “statut” de l’inpactien.

on avait eu cette discussion lors de la création des premiums, et il me semble que la majorité avait voté contre le fait de faire une distinction, fut-elle uniquement affichée, entre ceux qui paient et les autres.

à mon avis ça ne peut qu’entraîner un rapport hiérarchique entre les gens, et j’ai un peu de mal avec ça.

mais j’imagine que vous avez du peser le pour et le contre d’une telle décision." />



après on pourra effectivement me répondre que le nombre de posts ou la date d’insciption créent fatalement une hiérarchie, mais ce n’est à mes yeux pas du même ordre." />

Le 21/05/2013 à 14h 08

Vieux_Coyote a écrit :



Ah mes amis physiciens et leurs approximations de l’infini, j’ai encore du mal à m’y faire " />

" />





+1.

“ça plus ça plus ça fois ça moins ça… ça, hop! on néglige, et donc nous avons notre démonstration. CQFD” " />



en prépa quand on avait 4h de math le matin et physique l’aprèm, on se trouvait souvent dans des situations assez bizarres où en math telle opération te donnera un 2 direct alors qu’en physique c’est le seul moyen de démontrer ta formule.



c’est en outre là où j’ai appris qu’on pouvait être sciemment négligeant.

j’aurais au moins appris quelque chose de concret en prépa, merci à mon prof de physique." />

Le 16/05/2013 à 13h 00

korsif a écrit :



Petite question, il est dit qu’il n’y a pas de frais si le paiement vient directement du compte bancaire, mais je n’ai jamais pu lier mon compte au wallet, juste la carte de crédit. Est-ce là une feature uniquement américaine ?





heu non.

il est dit qu’il n’y a pas de frais de transaction.

ie si tu envois 10€ à Stargateur, il recevra 10€.

par contre Google prélève des frais quand tu mets des sous sur ton wallet." />

Le 16/05/2013 à 12h 57

Erèbe a écrit :



Sinon vous pouvez voir ici toutes les informations que google connais sur vous.

GoogleC’est assez enrichissant, on peut retrouver tous les recherches internet que l’on a déjà fait (jusqu’en 2005 pour moi).

Toutes les traces GPS que gmap a envoyé aux services, vos contacts, etc





perso je n’ai pas l’historique des recherches.

tout comme l’historique des positions qui est désactivé.

Le 15/05/2013 à 08h 07

dans tous les cas il serait stupide de ne pas profiter de cette offre en studio master si on a envie d’acheter l’album.

Le 14/05/2013 à 14h 58

grossière erreur de la procureure, elle a oublié la moitié du texte: il manque les pédophiles. vous me direz, ça peut entrer dans le “crime international organisé “, mais ce n’est pas suffisemment explicite.

bordel, c’est le B-A BA du FUD! le terroriste et le pédophile sont les conditions nécessaires et suffisantes à un FUD efficace: Sans ces deux épouvantails l’opinion publique n’est pas assez largement touchée.



quelle incompétence! ça m’étonne pas un instant que Falkvinge demande sa démission.



je propose d’envoyer Frédéric Lefebvre tout de suite en Suède en tant que consultant FUD pour un brainstorming de remise à niveau, ça urge! " />

Le 30/04/2013 à 15h 00

Tim-timmy a écrit :



On notera que le pdf cité discrètement indique que 2 des demandes de pci portaient sur des documents publiés au JO :p ouarf.. Sinon, bah normal et logique, et encore une fois on s’en contrefout totalement de ces marchés, quand même, on sait pertinemment ce sur quoi ils portent, ce qui a été mis en place, et le total des sous dépensés, le reste ce sont les détails techniques ou financiers des marchés, surtout quand ça a trait à la sécurité .. Mais bon, bouh caca les vilains ils cachent forcément les trucs intéressants .





les détails techniques ne t’intéressent peut-être pas, mais c’est pas forcément le cas de tout le monde.

et des trucs intéressants il y en a, comme un certain audit de sécu de TMG par la CNIL, par exemple.



edit: je voulais plutot parler du rapport de traitement des données perso par la CNIL. ça reste le même sujet, mais l’audit de TMG serait surement très intéressant. ^^

Le 30/04/2013 à 14h 58

Spidard a écrit :



Et les entreprises qui postulaient a ces marché publics, elles ont bien du avoir accès à ces infos pour monter leur dossier & solution non ? De là, que vaut le caractère “sécurité” ??





elles ont sans aucun doute du s’engager à ne pas diffuser ces mêmes documents.

Le 30/04/2013 à 09h 50

ah, s’ils pouvaient faire la même chose avec toutes les entreprises qui inondent ma boite aux lettres de spam publicitaire…

Le 29/04/2013 à 15h 38

yeagermach1 a écrit :



Quand M6 fait la meme chose avec NCIS, il y a pas d’article sur PCI …



Sinon cela fait quelque temps que l’on savait que TF1 se réservait les deux derniers épisodes pour quand il diffuserait la saison 2.





merci ça me confirme donc que M6 fait pareil, et que mon souvenir sur X-Files était pas complètement inventé." />

Le 29/04/2013 à 15h 36

calahan59 a écrit :



xfiles sur tf1?





oui bon, je suis “vieux” maintenant, que veux tu, j’ai la mémoire qui flanche. " />

tiens tant que j’y pense, on matait ça sur la Trinitron familiale, une 55cm écran bombé en mono. " />

en ⁴⁄₃ pour les plus jeunes qui n’ont pas connu. et en français, of course. " />



donc c’était évidemment sur M6, mais les pratiques étaient les mêmes il me semble.



aujourd’hui les chaines comme TF1 se demandent pourquoi les gens piratent.

mais si dans les années 90 on avait pu télécharger Mulder et Scully (surtout Scully) le lendemain de la sortie US, ça aurait donné exactement la même chose.



" />

Le 29/04/2013 à 15h 09

boarf.

c’est habituel chez TF1, c’est même le “TF1 style” si je puis m’exprimer ainsi.

quand j’étais gamin ils faisaient pareil avec X-files, puis avec CSI au début des années 2000… pourquoi s’embêter à diffuser une saison récente dans l’ordre?

franchement, ça n’a aucun intérêt.

surtout qu’on a une excuse toute trouvée, qui est d’ailleurs un grand classique:

il nous faut protéger nos enfants.

j’imagine que le fameux épisode 8 doit être un peu plus violent que les autres, et que la chaine ne pouvait imaginer une seule seconde le diffuser en milieu de soirée, par respect pour les plus jeunes de ses télespectateurs.



Enfin voyons… que diable, écrire de telles billevesées alors que la chaîne la plus populaire de France, qui est une chaine responsable, se doit de participer à la protection des esprits les plus fragiles, c’est petit, M. Legrand.

Le 18/04/2013 à 10h 11

ah ben lol, j’en connais un qui doit être bien véner. " />

Le 16/04/2013 à 16h 22

al_bebert a écrit :



et la le prochain coup sa démo il la fait sur un vol de ligne …



ils sont con ou quoi ?



ne JAMAIS dire qu’un système est sécurisé car il ne le sera jamais totalement…





“Pardon, pardon, excusez-moi… LAISSEZ-PASSER S’IL VOUS PLAÎT!… Pardon, pardon… B…Bonjour Commandant, dites-moi, vous auriez un port USB dans votre console? j’ai plus de batteries dans mon téléphone et je… oui, je sais, mais…ok, je pars. Merci, commandant, hein, et bon vol!”



" />

Le 16/04/2013 à 16h 19

zogG a écrit :



Oui enfin l’histoire récente à montré que ce n’était pas vraiment le cas, et que si les outils le disent, alors c’est vrai chez beaucoup de pilotes.







Et puis décréter qu’un système est infaillible, n’est-ce pas le pire truc à faire pour qu’il le devienne ? (ou que ça soit découvert ?)



:\





réponse classique des industriels: Ah bas voui les gô, mais ché un logiciel “de test”, alors hein?

" />



ceci dit c’est effectivement un software de test pour le coup, il a l’air malin le “hacker”. " />



+1 pour les pilotes qui s’aperçoivent des bugs d’indications.

l’histoire des catastrophes aériennes (dont je suis un expert grâce à “Dangers Dans le Ciel” " />) est blindées de cas où les pilotes n’ont pas vu ou pas su intepréter les indications des écrans.

Le 16/04/2013 à 16h 10

BlackKrystal a écrit :



L’exception culturelle française " />





" />

Le 16/04/2013 à 16h 03

ludovitch a écrit :



Ça dépend si tu considères que Nantes (et son agglo) est en Bretagne ou pas " />





" /> vaste sujet polémique.

historiquement, oui. merci à notre cher Pétain, qui a vraiment fait un sacré paquet de conneries, quand même.

Le 16/04/2013 à 15h 38

comme quoi quand on est au pouvoir, on donne souvent l’impression d’être totalement a coté de la plaque.

on lui dit que la législation est inefficace et que la situation ne pourra qu’empirer, lui répond que la législation existe et est suffisante. " />



dialogue de sourds.

enfin bref, de toute manière c’est pas comme si ça changeait la face du monde hein." />

Le 15/04/2013 à 14h 48

Anna Lefeuk a écrit :



Il est possible de faire une quête disons d’un montant de 2000 euros et de se servir de cet argent pour payer un professionnel pour les péter les jambes ET en cadeau la colonne vertébrale comme cela il serra un vrai paraplégique (avec un bonus avec option Tétraplégique)



CECI EST DE L’HUMOUR. LES ENFANTS MERCI DE NE PAS REPRODUIRE CELA A LA MAISON SUR MAMIE, VOTRE CHIEN BOBBY, OU SUR LA BONNE " />





moi je pense qu’un bon dox lui ferait le plus grand bien (et à sa femme, qui semble bien le soutenir dans son arnaque).

comme ça il pourrait passer ses journées à faire des demandes de déréférencement à Google. bien plus rigolo.



" />



edit: comme on est lundi je suis en mode super débile. son nom est cité dans l’article.

voilà voilà. " />

Le 15/04/2013 à 14h 43

mwahaha, bien fait pour sa gueule.

Le 15/04/2013 à 14h 18

un mug noir ou marron pour cacher les traces de vieux café.

j’en ai deux blancs au taf, ils sont dégueu au bout d’à peine un mois." />

Le 12/04/2013 à 09h 27

Yangzebul a écrit :



Jusqu’au jour ou AppsFit sera supprimé de l’AppStore car contrevenant à la règle 2.25 et car il portera concurrence à une application native d’iOS (l’appstore étant lui aussi un moteur de recherche d’app et de suggestion personnalisées).



Ce jour la on aura droit à un beau retournement de veste. " />





je vois très mal le boss d’AppsFit casser du sucre sur le dos d’Apple, sachant qu’il base tout son business sur leur store… il faut voir ça aussi. " />

Le 12/04/2013 à 08h 58

Sakthivel a écrit :



Ouais, mais ça rapporte plus de faire un procès au PDG de Twitter parce qu’il est riche





parce que tu crois une seule seconde que Costello va venir en France faire un chèque à l’UEJF? " />

il s’agit ici de faire le buzz, ni plus ni moins, ce qui est la spécialité de l’UEJF.

tout le monde, enfin tous ceux qui connaissent un minimum le fonctionnement de Twitter savent très bien qu’ils ne retirent pas les infos. ils closent un compte ou opèrent un filtrage sur la nationalité choisie par l’utilisateur.

Comme je pense que les gens de l’UEJF sont loin d’être cons, ils devaient sans doute être au courant.

Le 12/04/2013 à 08h 31

décidément, ils ont bien travaillé leur sujet à l’UEJF…" />



ou alors on pourrait peut-être supposer que cette nouvelle plainte va leur apporter un nouveau buzz dans les médias, mais ce n’est pas dutout le style de l’UEJF…^^



un truc certain par contre, c’est ils vont se faire envoyer bouler par Twitter.

ça, c’est sûr à 100%.

Le 11/04/2013 à 15h 49

freechelmi a écrit :



Sauf que un GPU , une fois que le Bitcoin sera mort ou qu’il n’y aura plus rien a miner, ça peut resservir ou se revendre, les Asic feront juste de beau presse papier.





et Puis a 200 euros/mois de benef pendant quelques mois c’est toujours interressant





+1.

ça dépend aussi du prix de l’électricité.

et en France on est très très bien lotis.

AMHA aux US y’en a certains qui paient cher leur centrale à charbon.

Vive le nucléaire. " />" />

Le 11/04/2013 à 15h 43

wagaf a écrit :



" />





allez raconte. " />

Le 11/04/2013 à 15h 43

RaYz a écrit :



T’aurais pas pu me le dire " /> " />





ouais c’est ce que tous mes potes m’ont dit:

“ouiii, t’aurais du nous dire, c’est dégueulasse, tu penses qu’à ta gueule, enfoiré d’hellmut!”



d’accord, mais si c’était tombé à 2€? " />

Le 11/04/2013 à 15h 40

lateo a écrit :



ah, un vrai connaisseur :)

Moi je surveille de loin, je trouve ça rigolo mais je ne possède pas de BTC (enfin juste quelques milli-BTC histoire de).





“vrai connaisseur” je sais pas, ça faisait un bout de temps que je voulais m’y mettre, j’ai décidé de faire ça ce jour là, je pensais bien que ça allait monter, mais pas à ce point là. ^^

d’ailleurs j’ai 12BC qui dorment dans mon PC (je les ai calculés) et que j’ai pas vendus.

hellmut pas content. j’aurais pu me faire plaisir en vendant ça à 200€/BC.

là on est à 39€ sur bitcoin central.



c’est sympa le bitcoin mais c’est très volatil, et quand on est très très loin d’être un pro du trading comme moi, on se fait facilement baiser. ^^ la preuve j’en ai acheté 8 à 100€ taleur.



mais bon c’est comme des actions: tant que tu vends pas t’as rien perdu.

et puis là je “joue” avec ce que j’ai gagné, mon investissement de départ est sécurisé, donc je perdrai rien même si ça tombe à 0.



enfin c’est marrant quoi, ça permet de comprendre un peu comment ça se passe le trading.

mais une chose est claire: certains se sont fait des couilles en platine hier matin. d’autres ont pleuré leur mère hier soir. et c’est pas fini. ^^

Le 11/04/2013 à 15h 30

lateo a écrit :



mwé enfin tout est relatif, même à 100€/BTC la “valeur“ reste facilement 5x plus élevée qu’il y a 6 mois…





qu’il y a 2 mois. " />

j’ai acheté 21€ le 18 fevrier.

Le 11/04/2013 à 15h 28

héhé.

bon je me suis pas fait tant que ça et j’ai pas tout vendu au pic de 210€/BC, mais en investissant 230€ je me suis fait pas loin de 1300€.

j’ai acheté mi-février à 21€, vendu 140 lundi. un peu tôt donc.

là c’est la débandade, MtGox a gelé les transactions juqu’à demain matin 3h pour upgrader le système, et chez Bitcoin Central (place française), le BC est à 45€ à l’heure ou j’écris ce com.

à 16h il était à 100€.

Le 11/04/2013 à 12h 54

ce truc est une connerie, à moins qu’ils arrivent à pondre un droit au déréférencement mondial. jusqu’à preuve du contraire, on a tous accès au même internet (enfin à peu près).



et puis on pourra toujours compter sur ChillingEffects pour référencer les demandes de déréférencement. " />

Le 11/04/2013 à 12h 31

tmtisfree a écrit :



La connexion aux serveurs d’Horyzon Media est chez moi catastrophique : je suis obligé d’utiliser AdBlock car même en stoppant et rechargeant la page, les connexions (il y en a toujours plusieurs) prennent un temps infini et insupportable.





tu as testé avec toutes tes lignes ADSL? " />