Le 30/08/2013 à 15h 37

127.0.0.1 a écrit :



C’est pas parce que je m’auto-proclame président de l’association des handicapés mentaux que je peux demander la fermeture de Facebook…



si ?





tu tentes de mettre un terme rapide à la discussion?

tu pars en week-end, peut-être?

Le 30/08/2013 à 14h 29

127.0.0.1 a écrit :



La moindre des choses pour légitimer l’action serait que la plainte soit déposée par un homosexuel qui s’estimerait agressé par les propos sur twitter, et pas par Madame Félicité Esther Zeifman, avocate d’une association.





mais l’association est totalement fondée à porter plainte, c’est d’ailleurs pour ça qu’elle existe, puisqu’à priori c’est une association de défense des droits des gays. sinon on change le statut des associations de loi 1901.

Le 30/08/2013 à 14h 24

7BG a écrit :



Imaginons que j’ouvre un site internet sur lequel les utilisateurs peuvent poster des commentaires quasiment en direct et sans modération. Comme je suis quelqu’un de prudent, j’ai pris soins de préciser dans le règlement du site que je décline toute responsabilité au sujet des commentaires des utilisateurs.



Si par exemple un utilisateur poste un commentaire disant en gros que « votre mère fait le plus vieux métier du monde et que votre père n’est pas celui que vous croyez », d’après mon règlement je ne pourrais pas être tenu pour responsable de ce dérapage.



Mais si malgré votre signalement, je ne fais rien pour supprimer ce commentaire visiblement diffamatoire et que je refuse de vous donner les informations qui pourraient vous permettre d’authentifier son auteur afin de demander réparation, vous n’auriez pas d’autre solution que de m’attaquer en justice et vous auriez parfaitement raison.



En tant que propriétaire du site, j’ai le droit de ne pas supprimer ce commentaire, mais après il faut que j’en assume les conséquences et c’est valable pour tout le monde.





oui, justement c’est ce que j’exprimais dans mon post.

Le 30/08/2013 à 08h 59

7BG a écrit :



Twitter n’est pas un service public, mais une entreprise privée. Donc s’ils veulent clôturer un compte, supprimer un hashtag ou un tweet , ils peuvent le faire sans rien demander à qui que ce soit.





donc s’ils ne veulent pas… ^^

Le 29/08/2013 à 15h 57

Zyami a écrit :



N’utilises plus Tweeter si les messages que tu postes dessus sont filtrés, c’est aussi simple que cela et c’est valable pour Facebook qui supprime le moindre nibard apparaissant sur une photo.

Ni l’un ni l’autre ne représente internet et encore moins le Web.





à force tout sera filtré. c’est le but inavoué de ces associations.



d’ailleurs une question me vient: une fois que twitter sera “responsable” des tweets et hashtags litigieux, sera-t-il aussi responsable des tweets dont le contenu textuel est légal mais qui lient un site au contenu illégal (raciste, homophobe, antisémite, la liste est longue)?

si on commence à incriminer des intermédiaires techniques et à leur demander de faire la police, on a pas fini.

Le 29/08/2013 à 15h 50

spidy a écrit :



justement, non, en France la liberté d’expression doit normalement s’arrêter là où elle nuit à autrui.

Dans le cas présent, c’est clairement Twitter qui doit supprimer les hashtags et propos incriminés.





pas de son propre chef.

désolé mais à partir du moment où twitter n’est pas responsable de l’apparition du tweet ou du hashtag, il ne doit pas être responsable de sa suppression. sinon c’est la porte ouverte à tous les abus.

Le 29/08/2013 à 15h 01

Zaouli a écrit :



Et bientôt les mairies devront se débrouiller pour que leurs citoyens de profèrent pas de propos illégaux dans leurs rues " />





ben si c’est illégal c’est complètement normal.

c’est le but de l’illégalité, d’interdire…

je vois pas trop où tu veux en venir.

Le 29/08/2013 à 14h 47

que Twitter prenne la responsabilité de supprimer lesdits messages







pour que Twitter se responsabilise par rapport à la diffusion des messages





1- est-ce à Twitter de “se responsabiliser”?

2- quel est l’intérêt de Twitter à “se responsabiliser”?



à moins que cette avocate ait un pois chiche à la place du cortex frontal, il paraît évident que Twitter ne va pas s’auto-responsabiliser (sisi, c’est nous, on est responsable! on veut que notre responsable Twitter France prenne 1 an et 45000€ d’amende! on adoore la prison!). c’est d’abord du bon sens, ensuite c’est un intermédiaire technique, enfin Twitter n’est pas l’auteur des propos en question.



bref, on va pas refaire la métaphore de l’autoroute, ni celle de la Poste, ni celle des FAI…

Le 29/08/2013 à 14h 39

hop hop hop, je poste vite sur la grosse news à trolls du jeudi soir. je sens que ça va pas y aller avec le dos de la cuiller." />

Le 30/08/2013 à 14h 07

tass_ a écrit :



C’est là le soucis, l’hébergeur n’a aucune qualification pour déterminer si c’est manifestement illicite ou non. Seul l’Etat le peut, c’est le principe d’un Etat de droit, désolé si ça te dérange.



Tout processus qui fait qu’il y a censure sans passer par l’Etat, qui induit le fait pour quelqu’un censuré mais dont les propos étaient licites de devoir aller en justice pour prouver son innocence est à proscrire.

Ca revient à inverser la charge des preuves. C’est mal, dois je te rappeler pourquoi ?





d’accord mais là on parle d’un texte qui traine nominativement quelqu’un dans la boue. si les accusations en question étaient fondées (prostituer des femmes et les faire violer par des porcs, par exemple), tu penses pas une seconde qu’il serait plus efficace d’aller voir les flics plutot que de poster ça sur un blog relativement confidentiel?

sérieux. c’est clairement de la diffamation, ça paraît assez évident.

on serait dans un état de non droit avec une police corrompue et une justice aux ordres, la dénoniation sur un blog se justifierait pourquoi pas, mais à un moment faut arrêter de déconner. si les faits étaient véridiques, la personne serait allée chez les flics, pas sur overblog, c’est complètement ridicule.

Le 30/08/2013 à 13h 31

tass_ a écrit :



Oui propos diffamatoires = assassinat.

“well, that escaladed quickly” comme ils disent !





c’est pas toi qui disait qu’une femme qui se fait violer par 15 mecs en pleine rue ça pouvait être une performance artistique, qu’il fallait pas intervenir?

dans le style de troll intergalactique on fait rarement mieux, non?

Le 30/08/2013 à 13h 15

tass_ a écrit :



Des Hoax fomentés par le FN et cie.





" /> ttt, je m’en doute bien, je veux une réponse argumentée de coolspot.

Le 30/08/2013 à 13h 14

nick_t a écrit :



La France le pays du lobby americano sioniste.

Ce pays me dégoute vraiment de plus en plus.



On offre notre cul a qui veut bien le prendre.

C’est affligeant, c’est affolant !!



C’est quand qu’on restart from scratch les gars ????





" />

t’as pas une citation de Meyssan ou un lien vers le réseau Voltaire?



quand on pense que les ricains nous prennent pour des cocos, on se marre. ^^

Le 30/08/2013 à 13h 10

coolspot a écrit :



En même temps c’est facile de se bouger avec des fond public garantis parce que toute notre clique politique se préoccupe plus du sort de la Palestine occupé que de la France et des français parce que “éternellement attaché à Israël”.



Mais bon c’est sur si on était dans une démocratie ces associations n’existerait pas car la république ne financerait pas des organisation communautaire représentant moins de 1% de la population française.





non mais c’est quoi cette histoire de financement public?" />

Le 30/08/2013 à 10h 25

fken a écrit :



Parce qu’ils sont Juifs et surtout parce qu’ils sont riches, qu’il s’agit d’une association qui a le bras long et que sous couvert de défense d’un devoir de mémoire à l’égard de leurs grands et arrières grands parents ils diffament leur propre communauté et nous font éprouver de la compassion pour les gens qui les ont insultés.

Pour moi, le principal outrage fait à la communauté juive dans cette affaire, c’est eux qui l’on créé. Parce qu’au lieu de travailler sur le plan du respect, ils ont demandé du pognon et du pouvoir. Ils ont sauté sur une occasion, une brèche qui leur a permis de faire leur beurre sur une actualité nauséeuse.



Ils n’ont bien évidemment aucune légitimité à agir de la sorte pas plus qu’Israël n’a de légitimité de coloniser des territoires palestiniens. C’est juste qu’il y a des intérêts évidents à leur donner du crédit tout en les laissant faire leurs conneries.







ok donc ils sont juifs et riches, ils font exprès d’être insultés, ils veulent du pognon et du pouvoir, et ils sont pas mieux qu’Israel (qui sont aussi juifs et donc riches).

une belle brochette de clichés style années 20, doublée d’un rapport avec la politique d’Israel qui est on ne peut plus douteux.

joli.



ah oui j’ai rien compris à la partie soulignée. je suis censé éprouver de la compassion pour les auteurs des tweets en question?

Le 30/08/2013 à 09h 09

et hop, la news à troll du vendredi. " />

Le 29/08/2013 à 14h 38

ActionFighter a écrit :



Exactement.



Et puis c’est dans la nature féminine de désirer un mâle qui aura de quoi assurer l’éducation de sa progéniture, et payer d’entrée de jeu, c’est un gage de sécurité pour ces dames " />





c’est surtout que les filles russes…sont russes. quand on voit le niveau des relations homme-femme et la misogynie ambiante, elles sont conditionnées, là-bas.

Le 29/08/2013 à 13h 29

HarmattanBlow a écrit :



Très bien, oui. Depuis que la NSA a installé ses serveurs chez eux la récolte des IP frauduleuses est automatisée ce qui évite d’avoir à créer des connexions vers ton client pour obtenir les preuves.



Sérieusement, un VPN très connu, avec une cible “pirates”, situé aux USA avec une obligation de conservation des logs pendant un an et Prism de surcroît. C’est tendre le bâton pour se faire battre, autant envoyer directement une confession au procureur.



D’autant que les VPN gagnent en notoriété et qu’on n’a pas encore eu droit à un procès médiatique avec un môme de vingt ans qui se retrouverait condamné à douze millions de dollars d’amende pour avoir téléchargé deux films via un VPN. J’ai comme dans l’idée que ça ne va pas tarder, pour l’exemple.





ah tiens, la NSA traque les pirates sur p2p maintenant, première nouvelle. " />

Le 29/08/2013 à 12h 42

trash54 a écrit :



je crois pas sur qu’ils sont plus ou moins reconnu comme tel (contrat.frais/…)





t’es normand toi, non?" />

Le 29/08/2013 à 12h 41

darkbeast a écrit :



bon ben je pourrais plus acheter une russe, je vais être obligé d’acheter une asiat " />





les malgaches c’est pas cher non plus.

Le 29/08/2013 à 12h 39

Falcor a écrit :



Sinon aucun rapport … vyprvpn ca fonctionne bien avec µT ? " />





" />

Le 29/08/2013 à 12h 38

DUNplus a écrit :



Ils sont ou les fanboy de liberté et de non censure de l’internet ?





ils disent qu’il fallait pas être con et choisir un autre TLD que .fr.

ils diront la même chose le jour où tiananmen.cn sera bloqué par les autorités chinoises.

et surtout ils disent que tu sais très bien où ils sont… " />

Le 29/08/2013 à 13h 00

chaton51 a écrit :



Je comprends pas comment on arrive a des couts pareils…





c’est pas des coûts c’est des recettes.

la base de données rapporte à l’état 160 000€ par an.

c’est pas grand chose, mais ça permet sans doute de couvrir les frais de maintenance.

d’ailleurs @PCI, vous avez demandé le coût estimé de la plateforme au ministère? juste pour savoir si ça nous coûte des sous?



edit: peut-être que ça sera dans les “plus amples détails”, c’est vrai. " />

Le 29/08/2013 à 12h 48

linkin623 a écrit :



" /> pas le seul à avoir noté ça. J’hésite entre volonté ou bien anachronisme?





c’est le problème avec les outre-Quiévrain, on sait jamais s’ils font exprès ou pas. y’a toujours un doute qui traîne…

Le 29/08/2013 à 09h 12

un fax? " />" />



il sont vraiment trop marrants les cousins." />

Le 29/08/2013 à 08h 14

l’unique but du débit mini ridicule est de pousser les clients à prendre un forfait avec plus de data que ce qu’ils consomment, ie de créer une “peur de la panne” chez le client.

c’est du grand classique depuis l’apparition de la téléphonie mobile, et les opérateurs maîtrisent cette technique sur le bout des doigts.

Le 28/08/2013 à 13h 06

Patch a écrit :



ah tiens oui, je n’aurais pas cru…





MWAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!! " /> " />



" /> BOYCOOOOOOOOOTT!!! " />

Le 28/08/2013 à 09h 52

ExoDarkness a écrit :



Même dans le cas de ixquick, même si rien n’est développé pour capté aisément les données clients. En quoi ça empeche techniquement le gouvernement américain d’espionné des utilisateurs d’un service français ?





pour pouvoir espionner les utilisateurs français d’un service français (ie dont les serveurs sont situés en france, par exemple OVH), il faudrait que ton gouvernement américain ait des sondes sur le territoire français. après, vu la tronche du réseau français, il faudrait qu’il ait des sondes un peu partout sur le territoire. on peut toujours partir dans la parano, c’est sûr.



pour les utilisateurs américains d’un service français, suffit de se brancher au cul du backbone, soit coté US, soit coté FR/UK.



edit: Echelon écoute le hertzien. c’est complètement has been le hertzien, 90% des flux passent par les câbles aujourd’hui.

Le 28/08/2013 à 08h 33

ExoDarkness a écrit :



Juste une question qui va peut être paraitre bête mais je tente quand même " /> :

Je vois tout le monde ici aller vers des moteurs de recherche “non surveillé” avec des infos personnelles non collectés type “duck duck go”. Mais qu’est ce qui prouve que ces moteurs non régis par le patriot act ne sont pas surveillés par PRISM (ou même ECHELON qu’on a tendance à oublier) ?



Au passage c’est quoi le modèle économique de duck duck go ? Parcequ’une startup ça vie pas d’amour et d’eau fraiche indéfiniment à ce que je sache " />





duck duck go est américain effectivement.

mais ixquick est basé aux pays bas, donc non soumis au patriot act ou aux requêtes FISA.



PRISM ne concerne que les données stockées sur les serveurs de firmes bien identifiées comme MS, Apple, Google, Facebook ou Yahoo. Ils ont développé cette solution au vu du nombre d’utilisateurs de ces services, et donc du nombre élevé de requêtes FISA les concernant.

Le 27/08/2013 à 18h 21

nigol a écrit :



Puisque c’est la NSA qui est le donneur d’ordre et qui a finance le “sous-traitant” britannique GCHQ, on en droit de penser qu’ils ont au moins la même infrastructure et le même budget aux USA.



D’un autre cote, la NSA a sous-traite au Royaume-Uni parce que la législation y est plus surveillance-friendly.





ils ont énormément plus de budget à la NSA qu’au GCHQ, c’est juste qu’on a plus d’infos sur les Anglais sur ce sujet, c’est pour ça que j’y faisais référence.

et le truc intéressant des anglais, c’est qu’ils ont une position de choix par rapport aux backbones européens. y’a pas mal de câbles arrivant en UK qui passent par le moyen orient, ce qui n’est pas le cas des câbles branchés aux US. donc effectivement ils sont complètement obligés de passer par les UK pour sniffer les communications du moyen orient (et d’europe évidemment).

Le 27/08/2013 à 14h 34

Tim-timmy a écrit :



très intéressant, merci :p



on savait donc bien avant prism, qu’il y avait bien pire que prism, et le mec qui a tout balancé est peinard car il n’a fait que ça au final.. instructif :p





oui mais c’est pas exactement la même chose.

dans ce cas là il s’agissait de se brancher sur les tuyaux des opérateurs telecom US (à priori pour capter les métadonnées, z’avaient pas les capacités de stockage suffisantes pour la data à mon avis), pas d’accéder aux bases de données de fournisseurs de services mondiaux.

et surtout le contexte est différent. à l’époque (" />) les réseaux sociaux, le cloud, n’avaient pas le succès de maintenant. aujourd’hui des centaines de millions de gens ont leurs données stockées sur des serveurs US.



donc c’est pas du PRISM, mais ça correspond par contre à l’autre volet “branchement sur les backbones” des documents de Snowden.

depuis ils ont du rajouter le stockage temporaire des data pendant quelques jours, comme le GCHQ aux Royaume Uni.

et surtout ils ont du vachement s’améliorer, en 7 ans, tant sur l’infrastructure technique que sur le traitement des infos. ^^



bref, depuis c’est plus puissant, plus précis, plus efficace, et ils ont accès à beaucoup, beaucoup plus de données.



edit: orth

Le 27/08/2013 à 13h 23

Tim-timmy a écrit :



en parlant de BBspeak .. il y a des documents pour étayer le coup du “dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA” ou c’est juste un troll (qui contribuerait à alimenter la parano sur prism, mais bon, on est pas à ça près)? Un peu la flemme de fouiller, vu les 50 milliards de news sur toutes les trucs que snowden a balancé :p





heu oui, ça date d’ailleurs pas de snowden, c’est une fuite plus ancienne d’un ancien de la NSA (dont j’ai oublié le patronyme) qui expliquait qu’il y avait chez Verizon AT&T San Francisco une pièce spéciale avec des “gros ordinateurs de la NSA” qui pompaient tout ce qui passait.

bon évidemment la NSA et Verizon AT&T ont totalement démenti. Tout comme ils démentent tous les jours depuis 3 mois… ^^



edit: tiens j’ai trouvé la page wiki pour la pièce 641A



visiblement y’en a plein partout sur le territoire US… voire ailleurs. ^^

Le 28/08/2013 à 09h 58

aucun intérêt la 7HD par rapport à Nexus7.

Le 28/08/2013 à 09h 04

bon ben je vais peut-être me laisser tenter par le N4 alors…

parce que les rumeurs du N5 parlent d’un écran 5”, très peu pour moi.

ou alors une N7.

ou les deux.

ou rien.



raaaah!" />

Le 27/08/2013 à 16h 45

texte très intéressant, mais il est dommage de publier ça à 17h20…

surtout qu’il n’est pas très long. il mériterait sa place dans les news de demain (dans le flux du petit dej’ " />).

Le 27/08/2013 à 09h 01

pas grave, y’aura toujours un crack ou deux pour bypasser la connection. ^^

Je ne joue plus en ligne par choix et par manque de temps.

mais surtout par choix, pour ma santé sociale, ma vie de couple et mon boulot (faut que je me lève le matin). c’est radical, mais ça marche. " />

Le 26/08/2013 à 10h 23

Avec la 4G, un cycle bien connu des geeks recommence: il va falloir à nouveau expliquer et réexpliquer à tous les copains/familles que non, c’est pas forcément une révolution. il va falloir argumenter de façon vulgarisée face aux idées reçues du marketing. il va falloir accepter le fait que, même avec tout ça, certains vont n’en faire qu’à leur tête, et surtout qu’ils vont venir nous voir avec leurs petits problèmes après.



le pire étant qu’il va falloir se rendre compte que même après des années de décryptage, de vulgarisation, d’éclaircissement des pratiques des opérateurs/constructeurs, la plupart de nos connaissances vont encore retomber dans le panneau, et venir nous voir après la larme à l’oeil.



comme disait l’autre (les fans reconnaitront): all has happened before, and all will happen again. " />

Le 23/08/2013 à 09h 57

HarmattanBlow a écrit :



J’en doute. je ne vois pas comment en écoutant un milliard d’arabes on réussirait à trouver là-dedans les quelques communications entre terroristes et qui sont de toute façon chiffrées. On ne peut même pas espionner les familles puisque celles-ci sont occidentales.



Donc ça ne me semble pas du tout crédible. Et cela dit, quand bien même ça l’aurait été, ça ne justifierait pas ces écoutes systématisées.





sans déconner, me dis pas que tu avales ça? " />



sinon le contenu est certes chiffré, mais les metadata le sont rarement. le contexte est aussi important que le contenu, voire même plus dans certains cas.

Le 23/08/2013 à 09h 52

il va sans dire qu’on peut sans aucun problème remplacer le mot “Royaume Uni” et “GCHQ” par autre chose… si vous voyez ce que je veux dire. " />

Le 23/08/2013 à 09h 36

Zyami a écrit :



C’est donc bien la preuve qu’ils paient et qu’ils y vont au ciné " />





" /> " />

Le 23/08/2013 à 09h 34

Commentaire_supprime a écrit :



Bref, cela confirme de façon formelle et factuelle ce dont nous nous doutions tous (à ²⁄₃ fanatiques hystériques pro-majors près) : blocage = contre-productif. Et le pékin de base apprend à le contourner et, par ce fait, acquiert un savoir-faire qui rendra toute mesure ultérieure plus difficile et moins efficace à mettre en oeuvre.





mmmh, je réfléchis à un moyen de leur expliquer simplement, un peu en les prenant pour des cons (un juste retour de bâton à mon avis).



peut-être qu’on pourrait détourner la com’ gouvernementale en réutilisant la pub du ministère de la santé, tu sais “les antibiotiques, c’est pas automatique”.

avec les petits bonshommes qui discutent et l’un qui explique à l’autre que si t’en prends à chaque fois que t’as un rhume, ça renforce la bactérie, et qu’au final ça sert à rien, ça marchera plus dutout et on sera tous baisés.



là s’ils comprennent pas, c’est qu’ils sont vraiment complètement cons. c’est quand même une pub’ destinée à un large public, et on peut considérer que la cible est plutôt CSP+.

CSP+ obtue, bornée et arriérée, mais CSP+ quand même. " />

Le 23/08/2013 à 09h 25

donc pour la plupart des gens touchés, le blocage leur a permis de diversifier leurs sources de contenus illégaux, voire de prendre connaissance des moyens techniques de contournement.

c’est donc exactement l’effet inverse de celui recherché: le blocage renforce la capacité de la majorité des internautes touchés à trouver et télécharger du contenu illégal.



ça parait assez évident vu d’ici (ça a été annoncé à maintes reprises ces dernières années), mais vu de là où on prend régulièrement les gens pour des cons, c’est pas le cas.



En employant une com’ assez souvent utilisée chez certains décideurs ou groupes de pression qui prennent les gens normaux pour des cons, il semble que nous ayons “manqué de pédagogie” avec les ayants-droit. " />

Le 23/08/2013 à 08h 43

LeSpace a écrit :



" />



Elle fait encore rire cette blague ?





ah tiens, on a déniché un marseillais! " />

Le 23/08/2013 à 08h 28

JoKoT3 a écrit :



Ce qui m’étonne le plus et qui n’a pas l’air de surprendre grand monde c’est que le CM ai configuré le compte du csa sur un portable (perso ou pro, peu importe).



Ces gens là ne devraient-ils pas travailler avec la version web, ou une application desktop ?





ben un CM doit pouvoir être réactif donc une appli desktop uniquement, clairement non. ^^

Le 23/08/2013 à 08h 26

ah mais vous êtes médisants, c’est un portable de test, évidemment! " />

Le 21/08/2013 à 16h 56

Wawet76 a écrit :



Comment il s’est fait chopper déjà Manning ?





mmmh une bête revue des logs de connection il me semble.

idem que Snowden, sauf que Snowden s’était barré. ^^

Le 21/08/2013 à 16h 52

Ingénieur informaticien a écrit :



Non.



Les Etats-Unis ne requerront pas la peine de mort contre Snowden





oui enfin c’était ironique. ^^



et il me semble que c’était surtout pour amadouer les Russes, qui utilisaient cet argument pour justifier leur inaction. on a vu qu’ils se sont bien foutus de la tronche des amerloques. " />

Le 21/08/2013 à 16h 49

Ingénieur informaticien a écrit :



Sauf si c’est un haut responsable du parti …





attends un peu, le procès de Bo Xilai commence demain.

sa femme a déjà évité de peu la peine de mort, lui il risque de prendre assez cher.

la nouvelle équipe a fait de la lutte contre la corruption son cheval de bataille (enfin officiellement), il va prendre pour l’exemple.

Le 21/08/2013 à 16h 46

Chrisrc01 a écrit :



En France ça risque pas d’arriver , on a pas d’armée " />





va raconter ça à Abu Zeid et à ses potes morts dans le Sahel, ils doivent avoir un autre avis sur la question. " />

Le 21/08/2013 à 16h 44

ActionFighter a écrit :



Pour la news, Manning peut dire merci à Snowden, qui lui va prendre très cher s’il se fait choper un jour " />





ah clairement.

le pire pour les américains c’est pas les infos fuitées, c’est qu’il soit parti chez les Russes en passant par la Chine.



rien que pour cet affront il risque directement la peine de mort.