Le 19/09/2012 à 09h 54

Alucard63 a écrit :



Pourtant il est plus fin et plus léger que le précédent." />





Si vous me cherchez je suis dehors." />" />" />





" />

Le 19/09/2012 à 09h 53

ouais a écrit :



Charlie, le Canard et, dans une moindre mesure, Marianne sont les derniers remparts contre les intégristes religieux (musulmans, catholique, juifs etc.) qui gangrènent notre République.





faut pas exagérer, c’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de salafistes en France que l’intégrisme religieux gangrène la République.

et ces trois canards ne sont pas les seuls remparts contre l’obscurantisme de certaines personnes.

Moi aussi j’en suis un. et pas mal de personnes ici visiblement." />

Le 19/09/2012 à 09h 50

nirgal76 a écrit :



bon sinon, vous pensez quoi de l’iPhone5 ? " />





trop gros " />

Le 19/09/2012 à 09h 44

moi je pense que le prof devrait récupérer les portables dès le début du cours.

je dis pas pour les gamins de 17 ans (c’est de toute façon trop tard), mais pour les mioches de 11 ans avec des smartphones. à cet âge là t’es encore plus ou moins réceptif à l’autorité du prof.

et s’il passe l’année dehors à force d’utiliser ton portable, les parents finiront bien par faire quelque chose. ou alors ils sont cons

Le 18/09/2012 à 17h 02

Ricard a écrit :



Et les 12 vièrges au paradis.

Et la nana qui s’est fait pêter la tronche à la voiture piégée à Bagdad ce matin, elle va en faire quoi des 12 vierges ?" />





bonne question tiens. je sais pas si c’est prévu par le Coran." />

Le 18/09/2012 à 17h 01

Jeru a écrit :



oui mais moi ce que je te dit c’est que nos (et pourquoi “nos” d’abord? les “150” de paris ne sont pas “nos” non plus?) petits intégristes à 2 balles sont quand même moins dangereux.



Pour l’incendie peut être que tu pensais à l’incendie volontaire de l’église protestante qu’il y a eu dernièrement a toulouse (a moins que la news ne soit pas arrivé jusqu’a paris… comme d’hab)



ps: les admin non toujours pas fermé ce file ? c’est fou ca " />





jsuis pas à Paris, mais jsuis effectivement tombé dessus en cherchant où j’avais vu parler de ça (j’ai pas trouvé d’ailleurs).



sinon ici les commentaires de news ne sont jamais fermés, sauf cas de force majeur.

Le 18/09/2012 à 16h 13

TaigaIV a écrit :



Dit le détenteur de l’absence de dogme.



Désolé je te laisse avoir un avis sur quelque chose que je ne considère même pas en dehors des discutions avec les déistes et les agnostique. Les liseuses de bonne aventure faut les croire ou pas ?





ça dépend combien tu lui files, à ta diseuse. " />

si tu me files 10000 euros, je te dirai que les athées sont super cools et qu’ils ont vachement raison, mais qu’ils ne le sauront jamais." />



mais je sais bien que tu prends les agnostiques pour des tapettes qui n’ont pas les couilles de faire un choix. On a déjà eu cette discussion y’a quelques mois, je sais plus quel était le sujet de départ (l’affaire Merah peut-être).

Le 18/09/2012 à 15h 51

TaigaIV a écrit :



L’athée refuse tout simplement le concept de dieu, qui n’existe que pour ceux qui y croient (et qui au passage n’ont pas de preuve) et ceux qui doutes (qui n’ont pas plus de preuve d’ailleurs de quoi que ce soit mais donnent des leçons de morales aux uns et autres parce qu’ils sont seuls détenteur de la raisons en disant “ben on sé po koi”).





non mais cherche pas Taiga, t’as tort, effectivement.



j’ai pas besoin de preuve pour dire que comme je n’ai pas de preuve je ne sais pas, et donc que tous ceux qui disent qu’ils savent ont forcément tort (putain pas facile celle là).

et d’ailleurs je ne doute pas. pour douter de quelque chose, faut forcément avoir un début de soupçon de quelque chose.



donc je ne sais pas, point.

seulement les agnostiques sont les seuls à le réaliser et à l’admettre, laissant les autres s’étriper et fumer la moquette: vous en savez rien dutout, tout ça c’est dans votre tête, les mecs. " />

Le 18/09/2012 à 15h 45

Glasofruix a écrit :



T’as encore tout faux. L’athéisme est la position par défaut == pas de croyance, ce n’est ni une foi, ni une religion. Je t’invite à regarder les définitions des différents mots dans le dictionnaire, t’as tendance à prendre tes élucubrations pour de la réalité.





tiens, mange, c’est du bon:



L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions



source



la prochaine fois, tourne 7 fois ton pouce avant de taper des bêtises. " />

Le 18/09/2012 à 15h 32

FRANCKYIV a écrit :



Moi aussi j’ai eu un doublon … soit :

• Mon PC rame.
  


• Ma connexion internet rame.
  


• PC Inpact rame.
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  ben je viens de poster, post perdu apparemment." />

Le 18/09/2012 à 15h 25

TaigaIV a écrit :



Effectivement il est délicat de démontrer que quelque chose sans manifestation quelconque n’existe pas. Mais dans ce cas pourquoi se limiter à la croyance en dieu et ne pas prendre en compte tout ce que je pourrais imaginer sans la moindre preuve.





+1





XalG a écrit :



Il existe peut-être alors le Flying Spaghetti Monster





+1



voilà pourquoi je ne crois pas en un dieu, ce qui ne veut pas dire que je crois qu’il n’existe pas (comme un athée).

on peut croire en tout plein de divinités, c’était et c’est toujours le cas un peu partout sur la planète.

le monothéisme n’est d’ailleurs pas si vieux que ça à l’échelle de l’histoire humaine, il a juste totalement écrasé les autres croyances dans les 2000 dernières années.

alors un dieux, des dieux, des déesses, certains à moitié animaux, d’autres à visage humain, d’autres qu’on a pas droit de représenter, etc etc etc…



ceci dit, même si je ne peux ni y croire ni ne pas y croire, je pense que c’est sans doute une invention humaine au vu de la liste des différentes divinités répertoriées au fil des âges et des civilisations.



c’est chiant d’être agnostique, tu passes ton temps le cul entre deux chaises, personne t’aime, tu te fais taper dessus par les athées et les croyants.

je suis malheureux. " />



" />

Le 18/09/2012 à 14h 50

TaigaIV a écrit :



Dieu non démontré, dieu pas existé, c’est simple pourtant (et en plus il n’y en a même pas la moindre trace).





simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée." />

Le 18/09/2012 à 14h 43

Glasofruix a écrit :



C’était pour pour un exemple, mais on peut extrapoler à un tas d’autres trucs, mariage forcé, excision, circoncision etc etc





ben justement non.



d’un coté tu as une technique de production (parmi d’autres), de l’autre un règlement qui tient du contrat social, et en France, pour les exemples que tu cites, de la Constitution et de la déclaration des droits de l’Homme.

donc de mon point de vue, et du point de vue du législateur et des penseurs à l’origine des droits de l’Homme et de la Constitution, ce n’est absolument pas comparable.



Je trouve que cette histoire de viande hallal est justement une excuse totalement bidon pour hurler à la mort qu’on se fait envahir par des hordes d’islamistes immigrés.

du moment que mon steack est bon au goût et pour ma santé, je me fous totalement de la technique de production.

et d’ailleurs tout le monde s’en fout, puisque jusqu’à récemment personne ou presque ne savait comment on abattait les bovins en France.

c’est un faux scandale monté de toute pièce, un peu comme ce film d’ailleurs. c’est juste un vieux troll tout pourri dans lequel plein de monde tombe.

Le 18/09/2012 à 14h 09

Glasofruix a écrit :



Je réagissais en raison de la bidoche halal, y a une loi qui demande d’assommer la bestiole avant de l’étriper (et y a une raison), selon les croyances musulmanes c’est pô bien. Donc, là c’est clairement une volonté d’adapter les lois d’un pays pour les mettre en accord avec une croyance religieuse particulière. C’est justement ça que je trouve abusé. Qu’ils veulent faire des courbettes 15 fois sous l’ombre d’un minaret ça je m’en contrefiche, tant qu’ils gueulent pas sous ma fenêtre.





ok, mais je suis pas certain que le mode d’abattage des animaux soit réellement représentatif de la laïcité ou de la séparation église/état, c’est plus une question de santé publique (ou une autre connerie, je connais pas particulièrement bien le sujet), donc peut-être adaptable.

personnellement je me contrefous de la façon dont la viande est “fabriquée”, du moment que je risque pas ma santé.

Le 18/09/2012 à 13h 39

Pochi a écrit :



On ne né pas à partir de rien. Notre corps est bâti à partir des molécules/atomes ingérés par la mère. Une fois mort, les molécules retournent à la nature. CQFD.





" />

heu…

pardon hein mais moi mon papa il a mis la petite graine dans la choupinette de ma maman. pas dans sa bouche. enfin je sais pas trop, et d’ailleurs j’ai pas trop envie de savoir, mais je crois pas que je sois issu de l’ingestion de la petite graine de mon papa par ma maman. sinon c’est très bien ce que tu dis.



" />

Le 18/09/2012 à 13h 26

Karpov31 a écrit :



Les écoles catholiques et juives ne te posent aucun problème? Se focaliser sur l’islam ça s’appelle = Racisme.





là on parlerait plutot d’islamophobie.



le racisme c’est pour les gens, les êtres physiques.

d’ailleurs pour les arabes, qui sont aussi des sémites, ils cumulent racisme et antisémitisme. mais ça tout le monde l’oublie en général.

voilà voilà. " />

Le 18/09/2012 à 13h 22

Consultant a écrit :



" /> quoi on à pas le droit de m’en envoyer ? punaise la religion c’est vraiment un truc pas cool " />



bon ben je vais me contenter d’un t-shirt PCI " />





la loi, pas la religion. " />

ceci dit, dans certaines religions, certains ne se gènent pas pour se trouver des offrandes tous seuls… " />

Le 18/09/2012 à 13h 17

Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD





ben par exemple, prends un système d’exploitation.

l’ordinateur tourne, il y a quelque chose à l’écran, là par exemple, je vois des petits smileys dans un bloc. si j’éteins l’ordi, y’a plus de smileys, l’écran est tout noir, je ne vois rien.

du point de vue des athées c’est exactement la même chose quand ton corps plante, que ton système d’exploitation bugge ou que tu choppes un virus. y’a effectivement des traces physiques de ton existence, mais ta conscience, un peu comme le contenu d’une barrette de RAM, n’existe plus.



c’est beau hein? " />



edit: il existe une technique pour lire le contenu de la RAM le PC éteint: il faut la congeler. je vous laisse méditer sur le parallèle avec la cryogénisation. ;)

Le 18/09/2012 à 13h 08

XalG a écrit :



J’ai longtemps respecté à la lettre les dogmes du pastafarisme. Et franchement, j’ai qu’une chose à dire, YABON !



Je peux en parler du coup ?





" />

non malheureux, surtout pas de religion sur PCINpact!

faut pas!

on a pas lu, on connait pas, on est juste des geeks incultes gavés de mangas! (putain ça rime bien ça)

Le 18/09/2012 à 13h 01

Glasofruix a écrit :



Ouais donc, c’est au pays qui les accueille de s’adapter à eux et pas le contraire… Vous fourvoyez pas, moi même je suis issu de l’immigration et je trouve particulièrement gerbante l’attitude de ceux qui arrivent des pays ultra religieux et qui pensent qu’on devrait respecter leurs croyances même si elles sont contraires aux lois en vigueur.





nonon. juste un truc qui s’appelle la liberté de culte, rien d’autre.

tant que l’exercice de cette liberté n’enfreint pas la loi, l’état n’a aucune légitimité à t’empêcher d’adorer le dieu de ton choix.

Par exemple tu peux adorer Satan, mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.

donc le mec peut être salafiste, du moment qu’il oblige pas sa gamine à se pointer avec un hijab à l’école ça me va.

Le 18/09/2012 à 12h 52

Jeru a écrit :



tu n’as pas de source parce-que c’est faux.

nos bon vieux cathos réac dans l’affaire a laquelle tu fais référence (golgota picnic) se sont contentés de se mettre a genoux et de prier.

Wahouu, se sont de vrai fou dangereux! " />

(c’est marrant çà cette manie de tout devoir justifier par rapport au cathos, en plus c’est facile comme ils ne se défendent pas on risque pas grand chose hein..)



De toute façon on pourrai parler de religion pendant des heures et ce n’est pas sur PCinpact qu’il faut le faire.

Il n’y a que 2 choses pour moi a retenir:

1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants

2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1





effectivement y’a pas d’histoire d’incendie, j’ai du confondre avec une autre info.

cependant le but n’était pas de montrer qu’ils étaient fous dangereux, mais qu’on a aussi en france nos petits intégristes à 2 balles, qui essaient aussi de faire leur petit prosélytisme et d’empêcher la tenue de manifestations qu’ils jugent blasphématoires.

alors la forme je m’en fous un peu, sur le fond l’intégrisme n’est pas propre à l’islam, après forcément il s’exprime de différentes façons selon le pays, les sociétés, les courants religieux…

Le 18/09/2012 à 09h 48

Jeru a écrit :



Tu as parfaitement raison, c’est pour ça que a travers la planète il y a des manifestations des musulmans modérés pour réclamer le droit a l’humour sur l’islam et le “prophète”.

ho! wait…





on a aussi nos bon vieux cathos réac qui viennent manifester devant des théâtres en essayant d’y mettre le feu hein. ^^

j’ai pas les sources mais ça doit se trouver facile.

Le 18/09/2012 à 09h 01

Zlebouffon a écrit :



Comment? Des gens pètent des trucs…et…et… ILS NE SONT PAS CHINOIS?



" />

Le 18/09/2012 à 08h 59

NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.





On a des temples d’à peu près toutes les religions, des écoles catholiques intégristes, quant à la “légalisation du terme Halal”, je n’étais pas au courant qu’un terme pouvait être interdit. " />

Pour les signes distinctifs, c’est effectivement une revendication, mais pas de tous, loin de là. et puis c’est interdit dans les écoles. sur le lieu de travail ma foi, l’employeur est libre de faire ce qu’il veut, on est pas encore dans un pays communiste.

Le 18/09/2012 à 15h 10

perso je suis totalement dégouté d’être obligé d’utiliser facebook car tous mes potes (non geeks) sont sur FB.

je trouve G+ bien plus puissant.



d’ailleurs j’en ai aussi un peu marre de trouver tous les trucs de google mieux que les autres. c’est chiant. os mobile, navigateur, réseau social, moteur de recherche…

ah si j’ai trouvé, viméo c’est vachement mieux que youtube.

pour le contenu quoi.

merde. " />

Le 18/09/2012 à 13h 34

L’opérateur rappelle ainsi que Brest, Reims, Le Have et Dijon seront couvertes en FTTH l’an prochain, et que d’autres villes suivront.



" />

Le 18/09/2012 à 10h 13

mais je suis mort de rire.

un abo à 100 EUROS par an pour une suite office?" />

et 150€ pour une suite classique Word Excel et Powerpoint?

vais rester sur mon word 2007 moi." />

Le 18/09/2012 à 10h 06

dragonmares a écrit :



pas de chaîne étrangère d’information…c’est bien triste.







des chaînes étrangères? en France?

tu déconnes, il faudrait doubler tous les dialogues pour sauvegarder l’exception culturelle. " />

Le 18/09/2012 à 09h 58

mmmh. c’est juste une façon pour la télé de se dédouaner des critiques qui disent que la télé est dangereuse pour les marmots.

“voilà c’est marqué, vous pouvez fermer vos gueules maintenant”

" />

Le 17/09/2012 à 17h 12

pafLaXe a écrit :



Heu pourtant instinctivement on pourrait penser que Google News aurait moins de raisons d’exister sans la presse que la presse sans Google News, non ?





tout à fait, Google News est une page de Google dédiée aux sites de presse (ou équivalents, je sais pas trop comment Google sélectionne les sources).

mais ça reste de la recherche d’information, tout comme les image ou les vidéos (sauf que c’est mieux présenté).

Seulement ce que prétend la presse traditionnelle, c’est qu’elle apporte plus de valeur à Google News que Google News ne leur apporte de valeur. je suis loin d’être certain que c’est le cas.

Personnellement quand j’utilise Google News, je vais sur plein de sites sur lesquels je n’aurais jamais l’idée d’aller m’informer directement (figaro, libé, le point, l’express, j’en passe), tout simplement parce que Google (ou un autre agrégateur hein, jsuis pas sectaire) me donne la possibilité de multiplier mes sources d’information.

Je suis gagnant, Google est gagnant, et les sites sont aussi gagnants.



de toute manière le mec qui veut lire seulement libé, il va pas aller lire ça sur google news, c’est complètement con. et le mec qui sait pas, ben il va sur google news, et il tombe éventuellement sur libé.

j’ai vraiment du mal à comprendre leur raisonnement, si tant est qu’il ne soit pas totalement hypocrite. Google leur apporte du trafic, et eux font comme si Google leur volait du trafic. c’est faux, surtout quand on a pas la totalité de l’article à dispo.



la preuve, ils demandent des thunes par clic. Or si la personne clique, c’est bien qu’elle va sur le site en question. ils ont donc le beurre (la visite) et l’argent du beurre (le clic). Google, lui, pour son service, ne touche rien.

c’est à se demander qui est le voleur dans l’histoire.

Le 17/09/2012 à 14h 17

ActionFighter a écrit :



Toute la partie “Le Club” de mediapart est en accès libre. Ce sont des blogs, pas le journal, qui lui, effectivement, à très peu d’articles en accès libre.



D’autres part, certains journaux, comme Le Monde, Libé ou Le Figaro, proposent des également des abonnements, et eux, ne se gênent pas pour aller demander des thunes a Google.





oui mais c’est l’inverse: la grande majorité des articles récents est en accès libre, seuls certains articles sont réservés aux abonnés.



le fait est que ces journaux ne veulent visiblement pas faire payer leurs lecteurs, pensant à tort ou à raison que cela va faire chuter leurs visites. c’est pour ça qu’ils vont chercher les sous ailleurs.

en tant que “piliers de la démocratie” (ça me fait toujours autant rire ce terme), ils sont persuadés d’être indispensables à Google News, et donc que Google doit les payer pour ce service.

Or c’est Google qui leur rend un service, pas l’inverse.



en ce sens ils tiennent un raisonnement erronné, comme à la belle époque de l’information à sens unique, style télé-agences-journaux, avec un faible nombre de sources: le diffuseur paie la source d’information, le lecteur paie le diffuseur.

seulement aujourd’hui on est plus en 1990: on a N sources d’informations, et des moteurs de recherche / agrégateurs qui amènent le lecteur vers la source d’info.

On se place donc dans le modèle de la pub: la source paie le diffuseur pour toucher le plus de lecteurs possibles. d’où les sommes dépensées en SOE par les sites pour que les moteurs/agrégateurs leurs fournissent un max d’internautes.



la presse tradi est encore au siècle dernier (comme d’autres hein ^^), et prend Google pour un diffuseur, qui devrait les payer pour toucher ce qu’ils semble prendre pour LEURS lecteurs (cf “les lecteurs cherchent des mots clés de grands journaux traditionnels”, comme si aujourd’hui pour trouver une info un internaute tapait “libé” ou “le monde” dans google, LOL).

Or ce sont eux les diffuseurs, avec leurs sites. ils devraient donc payer Google/microsoft car ce sont eux qui leur ramènent des clients.



Aujourd’hui, plus personne ne va sur le monde ou libé pour chercher une info, faut arrêter de fumer la moquette. les gens vont sur Bing ou Google (ça fait quelques années hein), et si Le Monde a l’info tant mieux, sinon tant pis, Google/Bing me trouvera une autre source.



Pour le dire autrement: je me contrefous que l’info vienne de libé ou du monde ou de rue89 ou mediapart ou d’ailleurs, du moment qu’elle est sourcée et vérifiée. Le Monde ou Libé ne sont plus des sources uniques et exclusives d’information, il va falloir qu’ils s’y fassent.

Le 17/09/2012 à 12h 28

ActionFighter a écrit :



" />



Mais outre les questions d’intérêt, il y a dans cette déclaration une position “politique”. Certains des adhérents du Spiil pouvant très bien se satisfaire de cette taxe, comme Mediapart.





je ne crois pas qu’il y ait un seul article de Mediapart qui soit disponible aux non-abonnés. Seul l’introduction est présente.

Je vois donc mal Mediapart aller demander des sous à Google, qui lui rapporte sans doute pas mal d’abonnés.

Et de plus cela reviendrait à rendre le journal dépendant de Google. C’est “pas vraiment” la politique de Mediapart, justement." />

Le 17/09/2012 à 09h 28

Zyami a écrit :



C’était quoi la connerie avec l’iPad ?





ben en fait si jme souviens bien ils ont eu une gaule énorme, se sont tous mis à pondre des applis Ipad avec des dollars plein les yeux, à demander des conditions spéciales à Apple pour être en tête de gondole, avant de se rendre compte qu’ils étaient ultra dépendants d’Apple et qu’ils n’avaient aucune info sur leurs clients. C’est Apple qui détenait toutes les infos.



là c’est pareil, ils veulent juste du pognon, et ils se foutent totalement des implications de ce qu’ils demandent. tout ce qu’ils voient, c’est un gros chèque à la fin du mois. seulement ils seront doublement dépendants de Google: c’est google qui les référence, et c’est google qui les paie, et c’est google qui sait qui regarde quoi.



donc encore une fois on est face à une proposition totalement débile de la part d’un secteur traditionnel très introduit dans les cercles décisionnaires, très subventionné, se présentant comme totalement indispensable au pays (“pilier de la démocratie”, “garants de l’exception culturelle”, blabla), dont le modèle économique est totalement dépassé et qui est incapable de s’adapter à la nouvelle donne.

ils profitent, de la même façon, de l’arrivée d’un nouveau gouvernement pour faire pression pour récupérer du pognon facilement, sans prendre la peine de réfléchir deux secondes à ce qu’ils demandent.



d’ailleurs, ô formidable hasard, Nathalie Collin était chez EMI.

presse tradi, industrie du show-biz tradi: même combat, même conneries.

Le 17/09/2012 à 09h 08

effectivement cette question de la dépendance induite par une telle taxe est importante.

ils sont en train de faire la même connerie qu’avec l’Ipad. c’est quand même des gros neuneus les mecs qui ont sorti une idée pareille.

Le 17/09/2012 à 09h 00

127.0.0.1 a écrit :



Etre référencé dans l’index (= google search) et être affiché dans l’agrégateur (= google news), ce sont deux choses différentes.





justement, c’est totalement gratos le référencement dans l’agrégateur.



c’est bien pour ça que la presse traditionnelle, “pilier de la démocratie” (effectivement c’est très drôle ^^), dont les soit-disant mots clés (??) sont recherchés par les français dans Google, se fout de la gueule du monde.



entre la presse tradi et les ayant-droits de l’industrie du show-biz, on a quand même une belle brochette de guignols en France. que dis-je, de fumistes.

Le 17/09/2012 à 08h 45

Dv a écrit :



Et a chaque fois qu’un journal reprend une info parue sur le net, il y aura juste rémunération aussi alors ? " />





" /> +10

Le 17/09/2012 à 08h 45

ben google & co ont deux solutions:

• déréférencer les liens vers les sites de presse tradi demandant ce genre de taxe
  


• “demander” une rémunération à ces sites pour les référencer
  
  
  
  on a pas fini de rire, j’aimerais beaucoup avoir la position de Google, Microsoft & co sur le sujet.
  
  
  
  edit: autre solution:
  
  Google fait payer les internautes pour avoir les résultats de recherche sur les “mots clés des grands journaux traditionnels”. effet immédiat.

Le 17/09/2012 à 08h 51

Commentaire_supprime a écrit :



Quand je me délogue de mon compte hotmail, j’ai toujours des niouzes people la concernant sur la page d’actus de Microsoft…





" />

Le 14/09/2012 à 15h 47

UtopY-Xte a écrit :



Fusiller? plutôt neutraliser pouvant entraîner la mort. Parce que fusiller on est plus au 19ème siècle et la peine de mort à été abolie sur le sol fr. Mais j’ai compris ce tu voulais dire.



Sécurité pour ne pas que le réseau tombe ok, Sécurité pour faire taire les Wikileaks &co moins d’accord. Le claquement de doigt peut arriver plus vite qu’on ne le pense.





ben écoute l’année dernière on a eu beau avoir le ministre de l’industrie demander presque officiellement de ne plus héberger wikileaks en france, il ne s’est absolument rien passé, et lui est passé pour une bille (je sais, je suis gentil).

et il faudrait que tu m’explique comment on peut faire taire Wikileaks and co aujourd’hui. y’en a un paquet qui ont essayé, ils ont jamais réussi." />



alors effectivement on peut se draper de méfiance sur le sujet, mais je doute fortement (je peux me tromper, c’est vrai, mais j’en doute aussi lol) que Laure de la Raudière ait pour but de dissimuler dans son texte de loi un moyen de bloquer facilement l’expression publique sans passer par un juge. à mon avis c’est tout le contraire.



un gouvernement français qui invoquerait la sécurité de l’état pour bloquer l’accès à un site de whistleblowers, je te laisse imaginer le bordel dans l’opinion publique. il est certes important de mettre des gardes fous, mais on est pas encore en Iran ou au Bahrein. enfin j’ai pas vraiment l’impression." />

Le 14/09/2012 à 13h 53

UtopY-Xte a écrit :



Le troisième point de la définition de la neutralité me dérange. «sous réserve des mesures nécessitées par des raisons de sécurité» Ça englobe la sécurité de l’état? et Donc l’état pourrait bloquer ce qu’il veut sous prétexte de sécurité de l’état.





ce genre de mesure existe à mon avis déjà pour l’électricité.

Par exemple en Bretagne on ne produit pas d’électricité (on a foutu dehors tous les projets de centrales nucléaires), on en importe des autres régions.

l’hiver, lors de périodes très froides et donc de pics de conso, EDF est obligé de mettre en place des procédures d’exception visant à “sécuriser” l’approvisionnement des habitations et des entreprises en électricité.



quant à la sécurité de l’état, l’état peut faire à peu près ce qu’il veut à partir du moment où il invoque ça, mais il lui faut quand même prouver quelque part que la sécurité de l’état est engagée. ça se fait pas d’un claquement de doigts.

Le 14/09/2012 à 13h 47

dam1605 a écrit :



Par ailleurs le côté “dès lors qu’ils ne nuisent pas au réseau”, est quand même assez flou. Qu’un FAI ne supporte pas le broadcast c’est normal mais si un FAI considère que le p2p nuit à son réseau ??





ben il va falloir qu’il le prouve. " />

Le 14/09/2012 à 09h 14

HarmattanBlow a écrit :



Autant les exemples des membres masculins de l’UMP sont généralement lamentables, autant côté femmes ils ont plusieurs figures intéressantes. Et pourtant je ne suis pas de ceux qui croient naïvement que les femmes changeront la politique ou le monde du travail, ou qui attribuent en général aux femmes des vertus qu’elles n’ont pas plus souvent que les hommes. L’UMP me semble simplement faire exception sur ce plan. Bon, après, elles restent membres de l’UMP et ont presque toutes soutenu l’(excit-)action de Sarkozy et l’(in-)action de Chirac, on ne va donc pas non plus se faire trop d’illusions.





OK, contres exemples:

• Femmes: Marland Militello
  


• Hommes: Lionel Tardy
  
  
  
  dur de généraliser. ^^

Le 14/09/2012 à 09h 13

tazvld a écrit :



Ha, l’opposition est là pour brosser l’électorat dans le sens du poil pour redevenir la majorité. J’attends quand même la position du PS sur ce point qu’il défendait alors qu’il était dans l’opposition. Changement de chemise en vu ou pas?





en l’occurrence je pense qu’elle aurait proposé ce texte (tiré d’un rapport avec une députée PS) aussi si l’UMP avait eu la majorité. je crois qu’elle l’avait d’ailleurs dit à l’époque.

après, “l’avantage” d’être dans l’opposition c’est que t’es pas tenu par un calendrier gouvernemental, et donc que tu peux poster tes propales un peu quand tu veux. le plus tôt est le mieux, c’est ce qu’elle a fait, c’est bien.



moi j’attend la réaction de la majorité sur ce coup, on verra ce qu’elle va dire sachant qu’elle n’est pas force de proposition, même si elle a participé au rapport à l’époque. j’aimerais bien avoir l’analyse de Tardy (UMP), Christian Paul et surtout Corinne Erhel qui avait rédigé le rapport avec elle.

Le 14/09/2012 à 09h 02

j’ai lu ça vite fait hier, effectivement ça me semble plutot bien écrit, c’est suffisamment rare pour être noté.

d’un autre coté venant de Laure de la Raudière c’est pas réellement étonnant, elle fait partie des quelques députés qui connaissent vraiment le sujet.



j’espère qu’avec ça on aura des débats réellement constructifs à l’assemblée.

sisi, il est permis de rêver." />

enfin en tout cas c’est un bon point de départ, c’est plutot cool." />

Le 14/09/2012 à 15h 02

the_mei a écrit :



Faut arrêter de croire au pere noel, ça restera bridé a 5 ou 10Mbps l’upload comme pour la fibre de la plupart des FAI. ;)





perso du 5 ou 10 en upload, je trouve ça plutot cool.

ça permet déjà d’héberger un minimum de trucs à la maison.

avec du 1Mb c’est carrément impossible.

Le 14/09/2012 à 13h 09

ah, je suis rassuré de savoir que le dossier dépendra du bon vouloir de FT.

ouf. " />

Le 14/09/2012 à 09h 28

olivier4 a écrit :



en fait l’exception ce n’est pas la lutte contre les standards americains en réalité, car j’ai remarqué que au final l’exception culturel francaise ca consiste a s’americaniser un peu plus en laissant une petite place a la spécificité francaise

exemple le cinema d’action > us

le cinema comique > francais

et dans la musique on copie les ricains en moins bien:

il ne reste plus que la chanson francaise vieillotte mais on a détruit tout le foklore a coté.

en fait on est surtout en “guerre” contre nos voisins qui sont anglais hollandais et j’en passe.(a part les belges)





ouais enfin la production de contenu culturel (cinéma et musique) dans les autres pays européens, ça représente pas grand chose par rapport à la France.

à part le rock anglais, y’a pas grand chose qui “rayonne”… ^^

Le 13/09/2012 à 15h 10

kitetkat a écrit :



Question: A qui est reversé cette argent ?

Je veux dire par la, je prend n’importe quel groupe à la radio, il ecrit ou font ecrire leur texte, trouve un studio qui veut les produires.

Le studio investis x argent pour enregistré et vendre le cd et recupere son bénéfice en reversant y€ à l’artiste.



A quel moment l’argent recolté par les taxes intervients?



Et comme j’ai déjà dit et que reprend aussi bien le soustitre de la news, si on finance le metier de la musique, n’importe quel metier pourrait demander sa subvention ?





ah non, ttt. " />

la Musique c’est de l’Art, mon cher kitekat.

tu vas quand même pas comparer un Artiste avec un vulgaire tape-clavier de chez PCI! " />



et puis il en va du rayonnement de la France dans le monde!

que diable, il nous faut sauvegarder l’exception culturelle française, dernier rempart contre l’impérialisme culturel américain!

alors filons des brouzoufs au SNEP, seuls garants de l’exception culturelle!



il faut taxer les terminaux, taxer le cloud, taxer les liens, taxer les FAI, taxer les moteurs de recherche, taxer les agrégateurs, créer un Centre National de la Musique, soutenir l’action de la Haute Autorité pour la Diffusion (" />) des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet.

Il ne faut surtout pas toucher à la chronologie des médias, dispositif unique au monde qui a permis la sauvegarde du cinéma national.

il ne faut surtout pas toucher non plus au système des Sociétés de Perception et de Répartition des Droits, dont les dirigeants touchent un salaire de misère et dont le mode de fonctionnement est totalement vertueux. il est le socle sur lequel se base l’exceptionnelle culture musicale française!



Car l’exception culturelle française n’a pas de prix." />

Le 14/09/2012 à 09h 22

petite note: c’est chiant les liens de pub automatiques dans les commentaires.

ça serait cool de pouvoir désactiver ça." />



edit: quand on coche “Ne pas afficher les publicités intelliTXT” (je pense que c’est ça) dans les options d’affichage, qu’on ferme et qu’on revient, c’est encore décoché…

Le 14/09/2012 à 09h 21

Une main tendue pour l’heure dans le vide. Un responsable juridique laisse entendre sur Twitter que la chaîne allait faire appel afin que le statut d’éditeur soit bien reconnu



ils sont géniaux chez TF1. ça fait 5 ans qu’ils essaient en vain de faire couler DM, et ils continuent, tête baissée, à ruer dans les brancards." />