Le 26/11/2012 à 09h 37

une phrase est très importante:



Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques





partant de là, connaissant le nombre de foyers éligibles à la redevance, et sachant qu’ils ont très peu de chances de se débarrasser de leur télé (ou de leur ordi), c’est 50 millions très faciles à gagner.



Je comprend pas qu’au pays des rois de la taxe on ait pas encore pensé à taxer le PQ. doit y avoir des dizaines de millions de clients, et c’est un des rares trucs dont personne ne peut se passer et qui n’est pas touché ni par la crise, ni par internet, ni par rien dutout.

le lobby du PQ doit être ultra puissant, je vois que ça.

Le 23/11/2012 à 09h 23

et comme c’est un service exceptionnel, prix exceptionnels.

forfait 2h + 10Go de data? 45€



ah ben tiens c’est bizarre, c’est les mêmes prix qu’avant!" />

ah oui mais Stéphane Richard a expliqué que la majorité des clients Orange étaient prêts à payer plus cher que les très bas forfaits actuels pour accéder à la 4G.

en fait il a totalement raison, ça me manque grave d’être engagé 24 mois pour 50€ par mois! " />





Bref, attendons de voir les prix et la taille de la data sur les forfaits 4G." />

Le 22/11/2012 à 18h 05

cid_Dileezer_geek a écrit :



Et beh, en tout cas le PS a bien retourné sa veste, Bloche en tête,



“je retourne ma veste, je retourne ma veste,

toujours du “bon” côté(celui des chèques)”





clairement.

Bloche m’a fait halluciner, avec son “la RCP n’est pas censée réparer un préjudice”." />

Le 22/11/2012 à 18h 04

tof67000 a écrit :



ca tacle sur twitter entre le rogard et marc, popcorn time





mais Marc est clairement un journaliste pervers et retord qui prend un malin plaisir à cracher uniquement sur “la création”, mais pas sur les géants industriels américains qui veulent tuer notre belle RCP " />, et qui en plus, les méchants, font de l’évasion fiscale, même si ça n’a aucun rapport.

Vilain Marc, pas beau.

Le 22/11/2012 à 17h 08

Yutani a écrit :



tu n’as qu’a piéger l’assemblée avec du fromage corse, ils ont la côte en ce moment …





j’allais dire “y’en a des bien” mais ma liste réduit à vue d’oeil." />

Le 22/11/2012 à 17h 06

caesar a écrit :



S*pe





Carrément, une bonne soupe, y’a que ça de vrai! " />





" />

Le 22/11/2012 à 16h 18

putain entre Bloche et Filippetti c’est la journée des gros trolls aujourd’hui.

c’est complètement abusé.

entre l’un qui sort que la RCP ne compense pas un préjudice et l’autre qui dit que la commission “paritaire” peut travailler tranquillement sans un quart de ses membres, c’est vraiment n’importe quoi.

de droite comme de gauche c’est la même politique à la papa du siècle dernier, magouilles et compagnie, bidouillages de textes, bidouillages de barèmes, bricolages législatifs pour faire quand même payer ceux qui doivent rien, le tout totalement assumé publiquement: oui on bidouille, oui on taxe alors qu’on devrait pas, mais bon, comprenez, c’est pour la bonne cause, le protectionnisme culturel, faut faire tourner la bourrique, alimenter notre petit système presque cinquantenaire, “mettre de l’huile dans les rouages”, même si on marche sur la tête.



incroyable. le tout avec un aplomb!

wow. chapeau les mecs. champions du monde du retournage de veste et de l’assise sur ses idées.

Le 22/11/2012 à 16h 37

tu m’étonnes.

avec ce système FB pourrait être obligé de faire des trucs qu’ils ne veulent pas.

quant “aux nouveaux canaux d’engagement”, on peut être sûrs qu’ils seront totalement contrôlés par FB. mwahaha.

Le 22/11/2012 à 16h 24

GG Marco, lâche pas le morceau. " />

Le 22/11/2012 à 15h 05

abderrr a écrit :



Hadopi est passé, non? ils font mal leurs boulot. En gros je ne vois pas pourquoi ils demandent de l’argent ..





au hasard, pour éviter que ça se reproduise?

ça a très bien marché avec Acta d’ailleurs.

Le 22/11/2012 à 13h 56

Zorak Zoran a écrit :



Ensuite à chacun de voir quelle est la limite des compétences que l’on laisse à un état, certains domaines comme la police ou la justice paraissent difficilement “privatisables”, et en effet le maintien d’un service public de l’eau, de l’électricité, etc offre certains avantages, en ce sens qu’il permet un éclatement géographique plus important. Ceci étant, on peut objecter à cela qu’il n’y a pas de raisons pour payer 4 fois moins au mètre carré sa baraque tout en maintenant le même niveau de service qu’en ville.





ouais enfin tu paies 4x plus de transports pour avoir les mêmes services qu’en ville. donc l’un dans l’autre…

après c’est un choix, c’est évident.



sinon le privé c’est pas systématiquement la panacée.

Pour reprendre l’exemple du mobile, il a fallu 15 ans avant qu’une boite concurrence réellement les historiques.

on pourrait prendre aussi l’exemple du réseau ferré britannique, ou même de la sécurité lors des JO.

On pourrait prendre l’exemple du système de santé américain. c’est la concurrence dans sa conception la plus pure, non?



bref, tout privé ou tout public, aucun des deux n’est réellement enviable de mon point de vue.

Le 22/11/2012 à 11h 40

Zorak Zoran a écrit :



Evidemment. ça s’appelle un système concurrentiel, où je peux choisir quels services j’utilise, plutôt que de me faire piquer le fric dans la poche pour engraisser des fonctionnaires payés en bonne partie à ne rien faire. Ensuite c’est un choix, on peut bien entendu rêver à une société idéale où les parasites divers et variés n’abusent pas de la générosité du système, mais ce n’est pas la réalité.





ah oui, après les jean-foutres de chômeurs et les profiteurs des allocs, t’avais oublié les branleurs de fonctionnaires.

maintenant c’est bon, tu peux te proposer à l’intérim de l’UMP, t’as le profil.



en parlant de parasites, une certaine partie de la population omet souvent (à dessein ou non) de parler des évadés fiscaux, qui coûtent, eux aussi, des millions/milliards au système chaque année.

et en général, ton SMIC tu vas pas le coller sur un compte en Suisse…



je dis ça, je dis rien.

mais bon tu vas me répondre que s’ils s’évadent, c’est à cause des fonctionnaires, des chômeurs, des RMIstes, des malades et des immigrés. " />

Le 22/11/2012 à 11h 08

Ingénieur informaticien a écrit :



Si on donne nos sous aux multinationales qui financent des lobbyistes, pourquoi devrions nous donner des sous à d’autres lobbyistes pour leur servir de contrepouvoir ?



Ce système est, par essence, stupide.

Et je pèse mes mots.





la différence, c’est que d’un coté tu donnes des sous directement pour défendre une vision du net que tu partages. tu t’impliques.

de l’autre, tu consommes, et c’est la boite qui paie les lobbyistes, pour défendre son business, pas pour te défendre toi.

libre à toi de consommer comme tu l’entends, ceci-dit.

Le 22/11/2012 à 10h 48

FrenchPig a écrit :



Il a pourtant réduit au minimum le budget coiffeur " />



Pour être un peu plus sérieux, j’avoue que le salaire de JZ m’a un peu rebuté… Mais c’est un autre débat





c’est le salaire toutes charges comprises.

ça donne un net dans les 2000€ je pense.

vu le boulot, c’est pas super cher payé.

Le 22/11/2012 à 10h 35

Pochi a écrit :

1. Est-on en mesure de quantifié l’INpact de LQDN ? Parce que en grande partie, c’est au mieux flou, au pire faux.
   
   
   
   
   
   
   
   1. Malheureusement, ça a quand même été voté…
      
      
      
      
      
      
      
   
   
   2. Idem que précédemment. Quel est leur INpact ?
      
      
      
   
   
   3. J’ai pas trop suivi, y a pas une suite à ACTA ?
      
      
      
      
      
      c’est toujours très difficile de quantifier une action de lobbying.
      
      mais à partir du moment où ils sont les seuls ou presque à parler du sujet, et qu’ils sont cités par des responsables politiques (“3 gus dans un garage”), on peut raisonnablement considérer que leur action porte ses fruits.
      
      mais c’est un peu David contre Goliath niveau influence sur les décisionnaires.
      
      
      
      edit: la “suite” à ACTA, c’est CETA, un accord canado-européen qui reprenait (avant même le vote d’ACTA) des bouts d’ACTA. il me semble que le dernier communiqué de LQDN en parle, justement.
   
   

Le 22/11/2012 à 10h 32

Ingénieur informaticien a écrit :



Dites, y’a que moi que ça dérange que la LQDN soit soutenue par l’Open Society Institute de Georges Soros ?



Personnellement je ne le perçois pas comme un grand amoureux de la transparence ce monsieur, sans doute par ailleurs attaché au “secret des affaires”, comme tout financier avisé.





comme qui dirait, l’argent n’a pas d’odeur." />

mais visiblement, la majorité de ses sous va dans le salaire et les déplacements de Jérémy Zimmerman. donc bon…

pour reprendre une autre expression, “ça m’en touche une sans faire bouger l’autre”.

Le 22/11/2012 à 10h 27

ah et pour ceux qui se demandent à quoi servent les sous:

la page de soutien avec les infos

Le 22/11/2012 à 10h 24

127.0.0.1 a écrit :



A partir du moment où LQDN à une idée bien précise de que doivent être “les droits et libertés des citoyens sur Internet”, et si cette idée n’est ni négociable ni partagée par tous les citoyens, alors on est dans du dogmatique.



Et, en l’occurrence, “citoyen sur Internet” ca a l’air de m’englober sans mon accord.



Je préfère encore la FSF qui défend son concept de “logiciel libre’”, plutot que LQDN qui défend une vision prétendument commune de mes droits.





tu connais beaucoup d’idées toi, qui sont partagées par tous?

ça en fait pas mal, de propos dogmatiques." />



Zorak Zoran a écrit :



Oui, moi je pense qu’il faudrait payer plus d’impôts, quand j’additionne l’IR, les taxes d’habitation, la TVA, la taxe sur le carburant, la redevance télé, les cotisations salariales, etc etc etc, au total il n’y a que 60 à 70% de mon salaire qui retourne à l’état. Si seulement ils pouvaient me prendre un peu plus, histoire de financer la commission d’étude de l’évolution de la taille des poissons d’eau douce en milieu hostile (la Seine), cela ferait de moi un contribuable heureux.



Et d’ailleurs pourquoi travailler tout court, hein ? L’argent c’est sale de toute façon.





1 partout.

ah on est de beaux trolls tiens, et on est que jeudi! " />

Le 22/11/2012 à 09h 43

Lolipop a écrit :



Forcément, c’est vraiment pas une bonne période pour réclamer des sous aux gens.

Puis à côté de ça, Marc, Guillaume, etc… font un gros travail aussi sans qu’on ne les payes directement. On s’habitue vite à la gratuité.





heu si, y’a des gens qui paient Marc (et toute l’équipe) directement. " />

Et puis la période, au contraire c’est le meilleur moment de l’année.

d’ailleurs vous allez voir toutes les ONG et assos demander des sous pour noël.



ceci dit, LQDN demande des sous toute l’année, pas qu’à Noël, c’est juste une question comptable à mon avis, le budget doit aller de Janvier à Janvier.



la crise, elle a bon dos, y’en a toujours qui en profitent pour faire passer leurs idées.

Le 22/11/2012 à 09h 38

127.0.0.1 a écrit :



4 posts, 3 dons… Tempête dans un verre d’eau. " />





" /> jolie disgression." />

reste que 3 dons c’est quand même pas terrible.

mais AMHA ça prend pas en compte les dons mensualisés.



d’ailleurs pour des organismes comme LQDN, les dons mensualisés c’est vachement mieux. " />

Allez faites pas chier, filez des brouzoufs à LQDN!

Le 22/11/2012 à 09h 30

Cypus34 a écrit :



Mais comparer La Quadrature du Net qui est une asso fondée pour défendre nos libertés sur Internet et qui demande (pas qui extorque) de l’argent pour durer en restant indépendante, à une famille de RMIstes qui fait des gosses pour toucher les allocs, c’est un peu fort! " />





non spareil:

c’est des méchants qui veulent le fric que je mérite en travaillant (comme l’état ou la sécu pour ces assistés de malades et les allocs pour les feignasses de chômeurs et de RMIstes), alors que moi je voulais m’acheter une descente de lit en velours mauve et une nouvelle cuvette de chiottes.

Je le mérite, mon chiotte, bordel!

Le 22/11/2012 à 09h 22

127.0.0.1 a écrit :



S’il y a réaction épidermique massive, c’est généralement qu’il y a un allergène quelque-part.



Pour ma part, j’ai du mal avec toutes ces organisations (lucratives ou non) qui me veulent du bien malgré moi et qui parlent en mon nom. D’autant plus si elles le font avec une posture agressive, une analyse à charge, et des propos dogmatique…





ultra massive même.

4 posts" />

Le 22/11/2012 à 09h 20

MaMSK a écrit :



Hmmmm, Je suis assez éfaré par les commentaires sur ce sujet!



à l’ époque ou la quadrature a été sur-médiatisée c’était durant le projet de loi HADOPI, et tout le monde était content qu’ ils ouvrent leur gueule, ces “3 gus dans leur garage”. Maintenant qu’ils demandent des sous, ils sont qualifiés de “Mendiants qui devraient arrêter d’envahir l’internet comme ces salauds de Wikipedia”.





Tu remarqueras que ceux qui critiquent en sous-entendant qu’elle ne sert à rien étaient inexistants à l’époque dont tu parles, donc difficile de les entendre.

Ensuite la plupart se demandent à quoi ça sert sans visiblement avoir utilisé google.

Le 22/11/2012 à 11h 21

même technique que pour l’Elysée.

normal: le phishing se base sur la défaillance technique de l’interface chaise-clavier.

Le 22/11/2012 à 11h 18

mwarf.

là Apple n’a plus qu’à attaquer les produits de Samsung ayant un écran. " />

Le 22/11/2012 à 10h 45

ok et sinon parlons chiffres, vous comptez gagner combien de premium avec ce stratagème? " />" />

Le 22/11/2012 à 10h 40

super bien fait.

bon par contre les smileys dans une spec technique ou fonctionnelle, ça le fait pas." />

Le 21/11/2012 à 17h 41

perso suis chez B&You, pas de soucis.

plus de problèmes avec CM9 sur GS2 visiblement: perte de la connection data, obligé de rebooter. à moins que ça soit du au réseau, mais j’ai du mal à y croire.

Le 21/11/2012 à 14h 43

caesar a écrit :



Parce que les FAI seraient moins attaquable ??? " />



Si c’est pour le paramétrage, il suffit de dire que ca n’engage en rien la responsabilité de l’état. A l’état de faire du bon boulot dans l’ensemble, cela satisfera la majorité des parents et des enfants.



Après si se protéger les fesses est plus important que protéger les enfants…



Il y a qu’a voir ton exemple pour voir la limite d’un filtre parental… les parents : leur connaissance et le temps qu’ils peuvent y consacrer.





il va faire quoi l’état à ton avis?

il va embaucher des gens ou il va faire un appel d’offre et dépenser les thunes du contribuable pour une soluce bancale?

tout ça pour après devoir légiférer pour imposer un filtre aux FAI?

défois il faut arrêter de vouloir systématiquement faire appel à l’état.

non, l’état ne peut pas tout, et oui il arrive souvent que des solutions privées soient meilleures.

dans le cas dont je parlais, les FAI proposent des filtres.

on a donc plusieurs FAI qui proposent plusieurs filtres, au lieu d’un filtre étatique national.

sans compter qu’un filtre étatique national, ça pourrait donner des idées à certains, dans le style “on le fait bien pour les enfants, pourquoi ne pas le faire pour la raison X, Y ou Z?”.

Le 21/11/2012 à 09h 38

caesar a écrit :



Pourquoi l’etat ne mets en place un proxy pour les enfants ??? C’est compliqué de filtré le net surtout pour une seule personne dont c’est pas le boulot, mais bon une equipe de 10 personnes pourrait déjà faire un bon taff…



Suffit de faire une session pour l’enfant avec le navigateur paramétré avec ce proxy étatique…



C’est pourtant simple





ouais et si jamais le proxy manque un site ou un contenu, une bonne occaz pour attaquer l’état." />

Je pense plutot qu’il faut inciter les FAI à proposer (fortement) des filtres parentaux au niveau des box ou du terminal.

il faut laisser le choix de la solution aux parents, tout en proposant un mode “noob fini” pour le couple Michu totalement à la ramasse sur le sujet.



j’en sais quelque chose, j’ai une petite soeur de 7 ans ¹⁄₂ et un vieux papa complètement largué. j’ai beau leur expliquer qu’ils DOIVENT prendre en compte internet dans l’éducation de leur fille, je vois très bien que d’ici 2 ans c’est elle qui prendra en compte internet dans la façon de gérer ses parents." />

bon évidemment le fait qu’ils soient complètement chez Apple a tendance à leur donner un faux sentiment de sécurité (et à me faire péter un câble à chaque fois que je dois toucher une de leurs machines, accessoirement).

Et il est évident que je vais pas les tenir par la main les 15 ans qu’ils leur reste à éduquer leur fille. j’ai une vie, moi.

je donnerais donc vonlontier des sous à leur FAI pour qu’il leur fournisse un filtre parental ergonomique, simple et efficace (oui je sais je rêve totalement).

le problème c’est en mobilité sur une iHorreur. Sur iPad par exemple, le filtrage, c’est 0 ou 1, pas très finement paramétrable (enfin j’ai l’impression, j’ai pas trop creusé, j’ai failli faire une attaque).

Le 20/11/2012 à 16h 31

Koxinga22 a écrit :



Je n’ai pas trouvé mention de cette procédure “a la demande” … (p-e m’a-t-elle échappé ?)



A ce propos, les termes employés sont :

“encadrer la sécurisation informatique des données personnelles contre le piratage ou la perte de données”

“voudrait que les mineurs disposent d’une protection juridique renforcée de leur vie privée”

Et je n’y vois que du blabla censé camoufler une usine à gaz juridique. De tels systèmes (opaques et flous) sont mis en place pour appliquer des choses inavouables comme la surveillance généralisée.



Je te rejoins cependant et nuance mon propos : il était spéculatif.

Cela dit, et bien que je n’ai pas de pièce à conviction, la mienne est faite.





Si, il est bien question de demande, je n’ai pas rêvé " />, je re-cite le passage que j’avais cité (et auquel tu répondais):



Ce droit (au déréférencement) (…) permettrait à la personne concernée de demander et d’obtenir la suppression du référencement des informations en question

Le 20/11/2012 à 16h 19

Koxinga22 a écrit :



Surtout que ce “droit à l’oubli” -sous couvert d’idée sainte- n’est en fait qu’un prétexte pour dire “il faut savoir si l’internaute est mineur ou pas” => hop : on trace sa ligne et on analyse toute son activité web.

Procédé facilement applicable aux adultes une fois légalisé.





non, je vois pas ça comme ça, c’est sur demande, donc à priori pas de contrôle continu?

Le 20/11/2012 à 16h 17

[HS]

je viens de voir que Tardy menace de quitter l’UMP.

en fait les Maya disaient vrai " />



#UMP … pour ma part c’est clair, soit il y a création ou mise en place d’une structure autour de @FrancoisFillon, soit je quitte l’UMP



— Lionel TARDY (@DeputeTardy)



[/HS]

Le 20/11/2012 à 16h 07

lol, Beaudis montre qu’il ne comprend rien à ce qu’il demande:



Ce droit (au déréférencement), (…), permettrait à la personne concernée de demander et d’obtenir la suppression du référencement des informations en question, dans les moteurs de recherche par exemple. Ainsi les données devenues indésirables disparaîtraient non seulement du site où elles ont été initialement introduites, mais aussi de tous les sites qui les ont reprises et diffusées





Cher Dominique, contrairement à ce que tu sembles penser, ainsi que l’écrasante majorité de tes confrères politiciens, ce n’est pas parce qu’on supprime la référence à une information dans un index que l’information disparait.

Ainsi, pour prendre un exemple familier des personnes de ta génération, ce n’est pas parce que quelqu’un n’est pas dans l’annuaire qu’il n’a pas le téléphone (exemple: liste rouge).

Merci de bien vouloir essayer, au moins 10 minutes, de comprendre, car visiblement ce n’est actuellement pas le cas.



Ah, et si tu as compris, merci de bien vouloir faire passer le message, ça évitera à un nombre de plus en plus important de français de troller sur des sites de news informatiques au lieu de travailler dur pour réduire la dette (entre autres).

Le 20/11/2012 à 16h 55

tAran a écrit :



Non mais ceux qui se sont fait avoir est vraiment une belle bande de demeurés…..



Et dire qu’ils avaient les clés du pouvoirs, bande d’ignares !



Les recommandations de sécurité, c’est pas pour les chiens, je suis très énervé là " />





les recommendations de sécurité, c’est comme les feux-rouges, c’est pour les grouillauds de base.

c’est pas au conseiller de l’élysée de se préoccuper de ça.

Pour lui d’ailleurs, c’est de la faute des techniciens: ils avaient qu’à mettre en place un machin pour empêcher ça.

c’est pour ça qu’on les paie non?

ta femme de ménage, tu la paies pour que ça soit propre.

ton chauffeur, tu le paies pour aller d’un point A à un point B le plus rapidement possible.

ben là spareil: les techniciens, on les paie pour avoir un internet sécurisé, c’est pas à moi, conseiller, de me demander si le lien sur lequel je vais cliquer contient un virus, c’est pas mon problème, j’ai autre chose à faire.



(jle fais bien, hein, le conseiller de l’élysée? " />)

Le 20/11/2012 à 16h 46

Mais attendez, voyons, le conseiller n’a pas besoin de formation pour utiliser internet. il travaille, lui, c’est quelqu’un d’important.

il a autre chose à faire que de s’occuper de telle sottises que le B-A-BA de la sécurité sur internet.

Donc non, il ne viendra pas à la formation, il vous enverra sa secrétaire.



l’INTERFACE CHAISE CLAVIER, BORDEL!

c’est LA première faille de sécurité." />

Le 20/11/2012 à 11h 05

corsebou a écrit :



Oui c’est bien con… Surtout que:

1. Personne n’oblige personne a “upgrader” la version d’Android
   
   
   


2. Les versions “antérieures” sont déja très bien, par exemple la CM9 stable.
   
   
   


3. C’est clairement indiqué sur XDA qu’ils y a des bugs sur CM10 sur le S2 i9100…
   
   
   
   Mais que veut-tu c’est rempli de lourdeaux qui ne comprennent rien et qui se plaignent d’un truc gratuit, fait par la communauté OpenSource…
   
   Il n’y a qu’a voir le topic de CM10 pour S2i9100… une bande d’ingrats énorme a tel point que certains devs on été dégoutés et ont abandonné.
   
   
   
   Comme il a été dit avant, Android 4.1 a introduit HWComposer (je crois que c’est introduit depuis cette version?) en tout cas c’est pas très compatible, et sans le code source du CPU, l’equipe CM galère. Pareil pour 2-3 autres détails comme le TV out ou l’audio.
   
   
   
   Bref, " />
   
   
   
   Samsung aurait promis de livrer le code source fin 2012, mais beaucoup de devs ont tourné la page. Pas étonnant au vu du contexte (aucun support officiel samsung, communauté version bande de crevards ingrats, etc…)
   
   
   
   
   
   ben c’est toujours pareil, que veux-tu, les gens s’habituent à avoir régulièrement une nouvelle version de CM avec plein de gros morceaux dedans et là y’a rien, alors forcément ça gueule sur les forums.
   
   c’est d’ailleurs tout le problème d’être un dev en ligne direct avec l’utilisateur final. il veut toujours plein de trucs, c’est toujours super urgent et prioritaire. et surtout il en a absolument rien à foutre du reste.
   
   Dommage que des devs se soient barrés.
   
   Pour éviter ça il faudrait une équipe de dev qui va pas voir les grincheux du forum, et une équipe de modo/support qui réponde aux questions. ça ferait “tampon”, ça serait ptêt mieux. " />

Le 20/11/2012 à 10h 22

corsebou a écrit :



???? " />" />" />" />





Officiellement supporté??? Tu parles de CM? tu sais que c’est pas “officiel”, hein?



Dans tout les cas tu sais pourquoi le S2 a des soucis avec CM10?

Je te laisse rechercher " />



Au mon dieu le i9100G est “supporté”? Tu sais qu’ils ont eu plus de facilitées a cause du processeur? (ie hardware différent donc modèle différent, finalement bien différent du S2. i9100..



bref, " />





c’est con ça fonctionnait très bien le matériel avec CM7 et 9. " />

Le 20/11/2012 à 10h 58

Djaron a écrit :



quand à entendre une ump parler de neutralité du net, désolé mais là ca a achevé mes cotes fragiles à force de rire jaune sur mon siege





tu as lu leur rapport (à Erhel et De La Raudière) sur le sujet j’imagine? " />

Le 16/11/2012 à 10h 33

toujours obligé d’avoir un compte facebook?

si c’est le cas je reste sur Grooveshark.

Le 16/11/2012 à 10h 20

On notera que Lionel Tardy fait partie de la liste. " />

Par contre, et c’est très étonnant, Franck Riester n’en est pas.

tiens, c’est bizarre ça! " />



wait…



" />

Le 15/11/2012 à 16h 12

zicklon a écrit :



Maintenant l’illégalité c’est de s’arranger pour monopoliser les intérêts et continuer à essayer de faire perdurer un business model complètement dépassé au lieu de se tourner vers la licence globale qui serait la solution parfaite aux yeux du grand public.





la première partie de ta phrase c’est juste du lobbying.

tous ces gens ont un pouvoir de décision, d’édition, de choix de contenu à diffuser, et ont traditionnellement l’oreille du pouvoir politique dans ce pays.

quant à la licence globale, c’est totalement inapplicable car ne tient absolument pas compte des réalités du marché (offre/demande, contrats…).



une rénovation de la chronologie des médias (qui n’a juste plus lieu d’être) et une offre réellement diversifiée et disponible, ça serait déjà une énorme amélioration de la situation actuelle.

mais il est évidemment beaucoup plus facile de demander aux pouvoirs publics d’intervenir (surtout quand on est déjà introduit dans les cercles de décision) que de remettre en cause le modèle selon lequel on fonctionne depuis des décennies.

mais demander à l’Etat d’obliger les gens à acheter en ayant un choix ultra limité, ça n’a aucun sens.



il faut une réelle politique culturelle dans l’univers numérique.

là ils veulent modeler l’univers numérique (international et en perpétuelle évolution) à l’image de leur politique culturelle (nationale, figée, et qui commence à sérieusement dater).

ça ne marchera jamais.

Le 15/11/2012 à 15h 57

allez, solution de contournement, à la louche en 30s:



chiffrer le contenu coté utilisateur.

l’hébergeur n’a ainsi pas la connaissance du contenu.

Pour le partage du lien et de la clé, un compte twitter, avec un lien réduit.

twitter n’a ainsi pas connaissance de la cible.

on pourrait même envisager un compte twitter privé.



bref.

le jeu du chat et de la souris se joue dans une meule de gruyère infinie.

bon courage au chat." />

Le 15/11/2012 à 14h 36

cid_Dileezer_geek a écrit :



moi je suis curieux de savoir combien ils dépensent en frais de lobbying." />" />" />





y’a pas de lobbying là, chacun est directement représenté.

Le 15/11/2012 à 11h 27

yvan a écrit :



C’est surtout inaplicable. On peut supposer que quelqu’un de vraiment mal intentionné passera la demie heure nécessaire à apprendre à crypter chiffrer ses connexions même sans avoir un doctorat de sociologie du crime…



Dès fois le niveau politique du PMU est supérieur à celui de son acronyme " />





" />

Le 15/11/2012 à 11h 26

Rien de bien étonnant, tout le monde sait que quand la droite ne sait pas quoi faire, ils pondent des projets de loi sécuritaires.

le seul effet que ça va avoir, c’est de pousser les internautes concernés à sécuriser leur connection, et donc entraver certaines enquêtes.

Si le prochain Merah utilise une connection chiffrée, on risque de bien rigoler.

Parce que c’est bien grâce à son IP, au final, qu’on a retrouvé le pépère.



donc les auteurs de ces amendements sont non seulement stupides, mais aussi dangereux pour les français.

Le 15/11/2012 à 10h 59

c’est vraiment rassurant de savoir qu’Apple pense à la sécurité de nos enfants en contrôlant le contenu qu’ils s’échangent via iMessage.

Je pense qu’il faudrait qu’ils aillent plus loin.

peut-être en mettant des feuilles de vigne sur les photos de nus?

il parait que les gamins de maintenant passent leur temps à s’envoyer des sextos.

je propose aussi que, pour les vidéos, ils la passent en .mov en 128kb/s et remplacent les vidéos où il y a des morceaux de peau nue par celle de Rick Roll.

Une personne mal intentionnée pourrait tomber dessus; On sait jamais, sur un malentendu.



le monde est terriblement dangereux aujourd’hui, surtout sur l’internet.

Protégeons nos enfants, encourageons Apple à persévérer, pour un l’internet plus propre, plus blanc, plus sécurisé, plus civilisé, dans lequel nos chère petites têtes blondes pourront s’épanouir sans risquer de tomber sur une croix à l’envers, un gros mot, ou un mollet découvert.



" /> " /> " />

Le 14/11/2012 à 14h 55

Just1_ a écrit :



je crois que j’ai rarement vu un avatar aussi bien adapté à une situation " />" />





le pseudo étant assorti à l’avatar, il a carrément pas le choix. il est obligé de t’aimer." />

Le 14/11/2012 à 11h 00

johndoe5e13 a écrit :



Tu devrais regarder mon autre post en première page où je parle de mon forfait Virgin. Je ne comprends pas bien…



Je suis d’accord que les MVNO n’ont plus nécessairement la possibilité de casser les prix, ce qui était leur principal argument avant Free. Ils peuvent peut-être s’aligner, et dans ce cas, ils devront trouver d’autres moyens pour se différencier. Ils ont quand même des coûts bien moindre par rapport aux 3 gros : pas de boutique, des organisations infiniment plus légères (je connais bien celle d’orange, c’est monstrueux)…



N’oublions pas qu’aucun des 3 gros n’a daigné s’aligner sur les prix cassés.





bien sur que si ils se sont alignés. en créant chacun une marque low-cost.

ils ne pouvaient clairement pas le faire sous les marques Orange, SFR ou Bouygues.

en créant une nouvelle structure sans boutique, avec très peu de personnel, ils copient le modèle de Free. et de la même façon que les MVNO, ils n’ont pas de boutiques, pas de réseau à gérer…

mais il ne faut pas se leurrer, Sosh EST Orange, Red EST SFR, et B&You EST Bouygues.



Ce qui veut dire que pour la plupart des clients, qui vont en boutique souscrire leur forfait, ils ont le choix entre les 3 gros et les MVNO seulement. Et là les MVNO ont une carte à jouer en étant moins chers. Ils devraient accentuer leur mise en avant dans les boutiques physiques multi-opérateurs pendant qu’elles existent encore (dans les grandes surfaces, les phone house, internity, darty et autres…). En ligne, ils ne peuvent pas vraiment lutter.



Et ils n’ont pas fait que rogner sur leurs marges. Dès la sortie de Free, tous les MVNO ont renégocié leurs contrats avec leur opérateur réseau.



la plupart des clients, à part les 50+ (et encore) vont aller sur le net prendre leur forfait. je viens de le faire pour mon père, j’ai pris du B&You à 20 euros. il divise sa facture par 4. ça m’a pris 10 minutes (et 1h30 pour désimlocker son immonde téléphone. m’a même fallu installer un gros truc dégueulasse sur mon pc, Itunes ça s’appelle).



les MVNO sont condamnés, sauf éventuellement les Full (comme Virgin, mais on voit que c’est très dur). Ou alors faut qu’ils utilisent le créneau à 10€ laissé libre par Free (mais pour combien de temps?);

Le 14/11/2012 à 10h 48

y’a bien quelqu’un qui va lui mettre le nez dedans, à Zeiko.

un petit dox? ^^