utorrent est (il me semble d’après les statistiques des différentes communautés torrent où j’ai pu mettre les pieds) un soft très largement plébicité par les utilisateurs de torrent de “films de vacances 720p VOSTFR”. Il est cité dans tous les tutoriaux comme étant le plus léger et le plus facile à utiliser.
Il est aujourd’hui gratuit, mais contient de la publicité. Il y a donc de l’argent qui est gagné indirectement grâce au piratage. Après la question c’est “dans quelles proportions?” et les avis divergent.
la pub ça fait max 6 mois qu’elle est sur µtorrent, donc on peut difficilement dire que cette boite a été créée en 2004 pour tirer des bénéfices de l’utilisation frauduleuse du logiciel en y collant des pubs. donc les avis ne peuvent diverger. ^^
par contre la même boite innove et sort des produits destinés aux pros (je donnais en exemple le streaming via torrent pour les diffusions live), et vend sans aucun doute ses prestations techniques.
Le
20/12/2012 à
16h
58
nainbécile a écrit :
Effectivement je soutiens sans sources que sans le piratage Bittorrent Inc ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui.
Aujourd’hui il existe une vraie utilisation légale du protocole, mais je pense que c’est encore anecdotique face au volume d’échange de données piratées. Et surtout sur les premières années je suis convaincu que Bittorent puis utorrent n’ont existé que grâce au piratage.
Personnellement je pense au contraire que Bittorrent Inc n’existe que parce qu’il y a une utilisation légale du protocole, et que cette boite développe justement des solutions d’utilisation légale (du streaming via bittorrent pour faire des live par exemple), et les promeut.
Si Bittorrent Inc se faisait vraiment du blé, même indirectement sur le piratage des oeuvres, il ne fait aucun doute qu’une boite d’ayant-droits (à commencer par le couple RIAA/MPAA) lui aurait mis le grappin dessus, or ce n’est absolument pas le cas.
Le
20/12/2012 à
16h
29
nainbécile a écrit :
Tu sembles soutenir que Bittorrent (protocole et softs créés/rachetés) existe dans un but altruiste et qu’ils n’ont jamais eu le piratage en ligne de mire, c’est une belle preuve de réalisme (ce qui d’ailleurs confirme bien la bonne connaissance que tu as du monde de l’informatique).
d’un autre coté tu soutiens le contraire, sans plus de sources.
donc c’est bonnet blanc et blanc bonnet votre histoire." />
Le
20/12/2012 à
16h
24
Jed08 a écrit :
Autant je suis persuadé que le protocole P2P a été créé dans le but d’optimiser le partage de fichier, autant je pense très fortement que certains client Bittorrent ont été créé pour pouvoir profiter de la notoriété de l’échange de fichier illégaux. Un peu comment Kim Dotcom avec Megaupload. (ca reste une supposition purement subjective)
ouais enfin un client bittorrent payant, j’attends de voir.
c’est sans commune mesure avec Mega, qui rapportait des millions à Kim Dotcom.
Plus simple, les box font les MAJ de manière transparentes donc bon tu la verras pas passer celle qui installe le petit utilitaire, ni celle qui l’activera pour l’anonymat, ni celle qui l’activera pour envoyer tes informations personnelles et bancaires pour te condamner sans tribunal.
simple, il suffit de chiffrer les communications sur le terminal. là ta box elle comprendra plus rien. ^^
D’un autre côté c’est exactement ce qu’aurait pu dire la victime qu’il a épié et détruit durant 10 ans :x
ouais mais là on mélange un peu tout dans cette affaire.
il a été effectivement condamné à 10 ans surtout parce qu’il avait espionné deux personnes pendant 10 ans (ce cas n’avait jamais été évoqué avant), mais c’est pas l’histoire de Scarlett Johansson. là ça a duré quelques mois, et il a pas diffusé grand chose.
d’ailleurs c’est pas dutout un hacker, le mec.
il avait pas de boulot et du temps à perdre, alors il a répondu aux questions de récup’ des mots de pass avec les infos qu’il a trouvé sur le net.
bref, il s’est fait pécho à cause du hacking des comptes de stars hollywoodiennes, et c’est là que les enquêteurs se sont rendus compte qu’il espionnait aussi d’autres personnes, et depuis bien plus longtemps.
après, 10 ans de tôle pour ça, faut voir les dommages causés, mais ça me paraît lourd quand même (comparé à un crime).
bof, la hadopi est dans son rôle en y allant à reculons sur le communication des documents. ils veulent juste vérifier, avant de les communiquer à PCI, que ce qu’ils contiennent ne risque pas de leur péter à la gueule. ^^
Celui-ci considère que « la multiplication des sites internet et la propagande djihadiste qu’ils diffusent permettent d’attirer de nouvelles recrues. Certains jeunes sont endoctrinés, des réseaux renforcent leur puissance dévastatrice en diffusant leur propagande ou en organisant des camps d’entraînement en Afghanistan et au Pakistan. Nous ne sommes plus à l’abri, comme nous l’a démontré l’affaire Merah (…). »
oui enfin la théorie comme quoi Merah était un loup solitaire qui s’était auto-formé sur internet a fait long feu. tout comme son auteur, un certain Bernard Squarcini…
“Charges” c’est du vocabulaire de patron. Il s’agit de cotisations sociales, c’est-à-dire du salaire mutualisé différé (qu’on touchera plus tard, quand on sera en retraite, au chômage ou malade).
Je sais que FB n’est pas Google+, mais typiquement sur G+ j’accepte régulièrement des gens que je ne prendrais jamais comme ami sur FB. Sur G+, je les ajoute dans un cercle avec le lequel je ne partage rien, du coup ils ne voient que ce que je publie consciemment publiquement.
Même si sur FB on est censé pouvoir faire ce genre de choses, je n’aurai jamais confiance dans qui peut voir quoi alors que sur G+ je n’ai pas de doute…
+1, mais sur G+ moi je suis sous pseudo. " />
et il faut quand même avouer que la gestion des cercles est plutôt bien faite.
Le
13/12/2012 à
15h
21
David_L a écrit :
La stat de Facebook comme la tienne n’a pas d’intérêt. La seule chose pertinente à savoir c’est : combien de personnes utilisent effectivement cette option. Mais une fois de plus, pour eux, rien n’a changé.
Ceux qui se plaignent, ce sont ceux qui découvrent que cette fonctionnalité existait, et que ce n’est plus le cas (et comme dit, c’est déjà le cas depuis un moment apparemment).
on ne sait justement pas combien de personnes utilisaient effectivement cette option. “un faible pourcentage” de 1 Milliard de membres. allez 2% ça fait juste 20 millions de personnes. mais effectivement ça n’a pas d’intérêt, c’est du pifomètre.
rien n’a changé, mais Facebook a annoncé qu’ils allaient la dégager. donc bon, ne jouons pas sur les mots." />
je sais pas moi j’ai vu plein de gens ici et sur numérama qui se plaignent et qui utilisent cette option. mais encore une fois, effectivement, c’est une stat non significative.
Le
13/12/2012 à
15h
16
David_L a écrit :
C’est oublier que si un pote à toi publie un truc public, que tu interviens, ou qu’il te tag, ou qu’on file le lien de ton profil à ce tiers… il se passera la même chose ;)
je ne suis pas tagable sur Facebook (il faut que j’accepte chaque tag).
et je vois mal comment quelqu’un qui n’est pas mon ami ni un ami de mes amis aurait accès au lien de mon profil…
il faudrait qu’il connaisse quelqu’un qui soit un de mes amis, mais ne soit pas son ami, et qui accepte de lui filer mon lien de profil. franchement…" />
sinon il pourrait aussi pirater la BDD de facebook pour récupérer mon profil.
c’est possible ça aussi. ^^
Le
13/12/2012 à
15h
11
David_L a écrit :
Facebook à dit :
Les paramètres vont changer
Pour ceux qui n’utilisaient pas cette option on la vire
Pour ceux qui l’utilisent on la garde pour le moment
Cela changera surement à la mise en place des nouvelles options, mais en l’état, je pense que la majorité des gens qui se plaignent de la disparition de cette option ne l’utliisaient pas et ne comprennent pas forcément qu’elle n’empêchait pas grand chose dans la pratique.
au contraire. depuis que la news est sortie on voit bien qu’il y a des gens qui l’utilisent.
ma voisine de bureau l’utilise, par exemple. c’est quand même une grosse coïncidence pour une option qui n’est soit-disant utilisée que par une quantité infinitésimale de membres…
sinon j’ai du mal à comprendre pourquoi quelqu’un se plaindrait de la disparition d’une option qu’il a choisi de ne pas utiliser…
Le
13/12/2012 à
15h
08
Faith a écrit :
Je ne comprends pas bien ta remarque (et celles qui y ressemblent dans les précédents commentaires).
Si ton but est de ne communiquer qu’avec tes amis, je suppose que tu as bien fait attention à ce que l’accès à ce que tu partages est strictement limité à tes amis, non ?
Donc si ton boss (ou ta maitresse, ton ex, etc) cherche ton nom sur Facebook, tout ce qu’il verra, c’est ton nom et ta photo.
C’est quoi le problème ?
il peut
savoir que je suis sur facebook
voir ma photo (effectivement on peut mettre ce qu’on veut en photo)
me demander en ami, et éventuellement me mettre dans une position de choix que je n’ai pas envie de faire.
si personne à part mes amis ne sait que je suis sur facebook, personne n’essaiera de trouver des informations sur moi ou de me contacter via facebook, c’est aussi simple que ça.
Le
13/12/2012 à
15h
02
David_L a écrit :
Je donne des possibilités. Le problème est : est-ce qu’un profil sur Facebook peut être privé ? La réponse est : non. Cette option pouvait le laisser penser, j’ai pu le constater autour de moi et j’ai déjà eu à expliquer tout ça.
Je ne dis pas que le choix de Facebook est bon, juste qu’il a au moins l’intérêt d’inciter à réfléchir à la question, et qu’il faudra juger des nouveaux paramètres, le paramètre actuel n’ayant pas été désactivé pour ceux qui l’utilisent.
ok, mais tu avoueras que supprimer un paramètre chez les gens qui ne l’utilisent pas, c’est pas une énooorme avancée en matière de gestion de la confidentialité.
de mon point de vue c’est surtout éviter que ces gens ne l’utilisent un jour. sinon pourquoi le dégager?
mais effectivement, il ne fallait pas prendre ce paramètre comme l’ultime solution pour rendre son compte privé. seulement il était quand même bien pratique.
Le
13/12/2012 à
14h
54
gachdel a écrit :
Surtout que le pseudo est interdit par Facebook, tu es sensé mettre ton vrai nom je crois.
oui enfin spareil sur G+, mais j’utilise bien un pseudo, sans aucun problème.
Je vois pas trop comment FB ou Google pourraient contrôler les noms des gens à moins de leur demander une pièce d’identité. pièce falsifiable qui plus est.
si FB me demande ma carte d’identité, je vais lui mitonner une petite CI pseudonymée du plus bel effet.
Le
13/12/2012 à
14h
42
En effet, si votre but est de ne pas être trouvable sur un réseau social, la question de votre présence sur ce dernier se pose plus que les réglages de confidentialité qui sont proposés.
le fait d’être trouvable par mes amis ou mes amis d’amis et ne pas l’être pour les autres me semble au contraire tout à fait compréhensible.
Et visiblement cette option dérange Facebook puisqu’il a décidé de la supprimer, au contraire de la position officielle qui prétend que seul un petit nombre de membres l’utilise et que c’est inefficace. si c’était réellement le cas ça n’aurait dérangé personne.
d’autre part tu proposes d’utiliser un pseudo, mais si j’utilise un pseudo je ne serai pas trouvable par ceux qui ne me connaissent pas sous ce pseudo, ce qui donne exactement la même chose. il faudrait donc savoir…" />
Mais le jour où, pour une raison ou un autre (vol de compte, problème légal type harcellement, diffamation etc), tu dois prouver que ce compte t’appartient bien, tu l’as dans l’os, du coup ?
oui.
ceci dit pour prouver une identité, légalement en France, pas besoin de papiers, je crois qu’il suffit d’un certain nombre de témoins qui certifient que c’est bien toi.
après, je connais pas les subtilités de la chose (avis aux juristes de passage).
d’un autre coté pour le vol de compte, comme c’est pas ton vrai nom, donc pas ta vraie identité, les dommages sont justement moins évidents. idem pour la diffamation.
si je dis “pafLaXe a volé le dernier Mylène Farmer à la FNAC”, ça passera pas pour de la diffamation, alors que si j’utilise ton vrai nom… " />
non le seul désavantage que je vois c’est que Facebook te jette parce que tu utilises pas ton vrai nom.
on va voir, je viens de changer mon nom sur Facebook, et dans le mauvais sens en plus, en passage du vrai à une connerie. s’ils refusent je dégage et je crée un profil pseudonymé.
Le
13/12/2012 à
14h
00
pafLaXe a écrit :
Le type est entré dans le bar, a commandé un café noir ?
Juste une question, c’est quoi la politique de FB pour le pseudonymat ? Je connais plein de gens qui procèdent comme ça et j’ai un peu peur pour eux s’ils doivent un jour prouver que ce compte leur appartient bien.
ben c’est comme chez Google: pas de pseudo, vrai nom “obligatoire”.
seulement ils vérifient rien, il suffit d’avoir un pseudo-nom et un pseudo-prenom et ça passe. c’est mon cas sur google, j’ai aucun problème.
Le
13/12/2012 à
11h
22
Pop Pop a écrit :
pour etre tranquil peinard faut pas etre sur FB!
la preuve que non, puisque j’étais tranquille et peinard avant que FB désactive le non-affichage du profil lors d’une recherche, ce qui est confirmé par Numérama.
je m’étonne d’ailleurs que PCI n’en parle pas, tout en titrant “Les paramètres de confidentialité évoluent dans le bon sens”.
là on a un paramètre de confidentialité (le masquage du profil dans la recherche FB, c’est pas ce qu’on pourrait qualifier d’anodin, c’est même peut-être le paramètre de confidentialité le plus fort) qui disparaît carrément, et pas un mot là-dessus. " />
Le
13/12/2012 à
10h
48
question: j’ai cru voir hier (je sais plus où, ça devait être en trainant sur twitter) que désormais tout le monde est obligatoirement visible via la recherche Facebook.
Or jusqu’à présent on pouvait se rendre introuvable sur Facebook…
Quelqu’un peut confirmer?
parce que là ça me fait ultra chier, j’étais tranquille j’étais peinard (sic). " />
La régulation et l’autorité de la concurrence se marche sur la tête. Le but du jeu visiblement c’est de casser Orange et SFR, tout en favorisant un max Free.
Je comprends pas l’intérêt. Le jour ou SFR ou Orange passeront sous contrôle étranger car valant peu en bourse, on aura rien gagner au final….
d’ici à ce qu’Orange passe sous contrôle étranger (brrr les méchants étrangers qui viennent nous voler notre pain la nuit), un sacré paquet de flotte aura coulé sous les ponts. ^^
d’autre part, les méchants porteurs de plainte c’est Bouygues, pas Free. l’Autorité de la concurrence ne s’est pas auto-saisie hein.
ah oui, et accessoirement, Free c’est français." />
Le
13/12/2012 à
10h
37
Platoun a écrit :
C’est cette même autorité qui a autorisé (alors qu’on lui demandait rien !) Orange à faire des offres quadruple play. Dites Mme l’autorité, ça serait pas des offres qui renforcent l’ «effet club» ?
ça renforce l’effet club uniquement si sur le quadruple play Orange tu peux appeler en illimité sur les fixes et mobiles Orange (par exemple). ce qui n’est pas le cas.
Attention : dans certains cas exceptionnels, notamment, en cas de perte de couverture, congestion réseau, problème de couverture indoor ou effets tunnel à la réception d’un appel, votre correspondant pourra être dirigé vers la messagerie principale, en lieu et place de la messagerie de votre numéro secondaire.
Lors d’un appel passé depuis votre ligne B.duo vers un opérateur étranger ou vers un correspondant d’un opérateur français se trouvant à l’étranger (ou dans les DOM/TOM), nous ne pouvons garantir que le n° présenté à l’appelé sera le second numéro.
Dans le cas d’un appel vers un opérateur fixe, l’appel sera masqué.
Déjà le matériel comme l’artiste je le choisis, je finance par n’importe qui " />
Une fois que j’ai acheté l’album du z’artiste , s’il n’a pas assez d’argent, il fait comme tout le monde : il bosse " />
tu finances aussi les artistes avec le matériel.
c’est ça qui est très rigolo quand elle ose dire
Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste
.
les gens, en achetant le matériel, financent justement l’artiste (ou plutot les SPRD, qui filent ce qui reste à l’artiste), quelle que soit leur utilisation de ce matériel.
ce qui est quand même génial avec ce système de RCP, c’est que si demain tous les artistes en France arrêtent de créer, que plus aucune oeuvre n’est diffusée, que plus aucune oeuvre n’est achetée, ils continueront à gagner du pognon.
je sais pas pour vous, mais moi quand j’arrête de travailler, j’arrête de gagner du fric…" />
Le
05/12/2012 à
15h
51
Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste » note surtout la ministre qui veut s’inspirer de la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions.
Certes l’ONU peut être critiquable, mais comme le souligne ngcubeur, la situation actuelle n’est guère mieux avec un Internet régulé par des organismes hors de toute démocratie et le plus souvent sous le contrôle des USA comme par exemple l’ICANN.
Sans compter les google and co qui sous couvert de protection de leurs droits (auteurs, commerciaux, liberté de concurrences …etc) nous concoctent un internet complètement opaque sans aucune place pour les internautes de réclamer quel que droit que ce soit : n’oublions pas que le concept de vie privé est complètement dépassé selon Zuckerberg !
je rappelle juste qu’à la différence d’une régulation étatique, tu es libre de n’utiliser ni Google ni Facebook." />
6106 commentaires
Pour McAfee, la mouvance Anonymous est sur le déclin
28/12/2012
Le 28/12/2012 à 17h 31
donc McAffee nous dit qu’Anonymous va changer, et utiliser radicalement des malwares et autres virus super dangereux à la Stuxnet.
" />
c’est le style de communication habituel de tout éditeur d’antivirus.
Piratage : BitTorrent se lance dans une campagne de dédiabolisation
20/12/2012
Le 20/12/2012 à 17h 53
Le 20/12/2012 à 16h 58
Le 20/12/2012 à 16h 29
Le 20/12/2012 à 16h 24
L’action de groupe programmée en France au printemps 2013
20/12/2012
Le 20/12/2012 à 15h 13
Observation des réseaux : échange nourri entre la CNIL et la Hadopi
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 16h 10
Orange s’allie avec le n°1 mondial China Mobile pour développer la NFC
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 16h 03
ah tiens, tout compte fait les méchants chinois sont pas si méchants que ça.
ah lala, la com’ d’entreprise c’est vraiment très très rigolo. ^^
Les données Instagram noyées dans Facebook, qui monétisera vos photos
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 11h 32
10 ans de prison pour le pirate de la boite mail de Scarlett Johansson
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 11h 29
[MàJ] Le Nexus 4 est en stock chez SFR, à partir de 1 €
18/12/2012
Le 18/12/2012 à 10h 30
Le 18/12/2012 à 10h 22
bon alors d’après un exécutif de Google UK, c’est pareil chez eux et c’est de la faute de LG.
" />
ça n’explique pas comment fait SFR pour proposer un téléphone que personne n’arrive à se procurer depuis 1 mois. sauf s’ils l’ont payé 600 euros.
Le 18/12/2012 à 10h 13
ok donc en fait si en France on veut avoir le Nexus 4 nu, le seul moyen c’est d’aller l’acheter deux fois le prix chez SFR.
donc la question logique: SFR donne quoi à Google pour avoir l’exclu de leur flagship pendant 3 mois?
[MàJ] Hadopi : marchés publics ou presque (et maintenant, la CADA)
31/12/2012
Le 18/12/2012 à 09h 04
[MàJ] Le projet Valls voté, sans blocage ou consultation illicite de site terroriste
14/12/2012
Le 14/12/2012 à 10h 05
Celui-ci considère que « la multiplication des sites internet et la propagande djihadiste qu’ils diffusent permettent d’attirer de nouvelles recrues. Certains jeunes sont endoctrinés, des réseaux renforcent leur puissance dévastatrice en diffusant leur propagande ou en organisant des camps d’entraînement en Afghanistan et au Pakistan. Nous ne sommes plus à l’abri, comme nous l’a démontré l’affaire Merah (…). »
oui enfin la théorie comme quoi Merah était un loup solitaire qui s’était auto-formé sur internet a fait long feu. tout comme son auteur, un certain Bernard Squarcini…
non mais lol quoi.
Le fisc français s’intéresse aussi aux optimisations de eBay et PayPal
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 17h 07
Le 13/12/2012 à 16h 33
Le 13/12/2012 à 15h 28
ça fait 38 Millions d’euros d’impôts pour Ebay, Amazon, Google, Apple et Microsoft, donc 2⁄3 pour Microsoft.
" />
joli.
Pour se sauver, Owni envisage un système d’abonnement au tarif libre
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 17h 00
Facebook permet de vous retrouver par votre nom : qu’est-ce qui change ?
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 15h 23
Le 13/12/2012 à 15h 21
Le 13/12/2012 à 15h 16
Le 13/12/2012 à 15h 11
Le 13/12/2012 à 15h 08
Le 13/12/2012 à 15h 02
Le 13/12/2012 à 14h 54
Le 13/12/2012 à 14h 42
En effet, si votre but est de ne pas être trouvable sur un réseau social, la question de votre présence sur ce dernier se pose plus que les réglages de confidentialité qui sont proposés.
le fait d’être trouvable par mes amis ou mes amis d’amis et ne pas l’être pour les autres me semble au contraire tout à fait compréhensible.
Et visiblement cette option dérange Facebook puisqu’il a décidé de la supprimer, au contraire de la position officielle qui prétend que seul un petit nombre de membres l’utilise et que c’est inefficace. si c’était réellement le cas ça n’aurait dérangé personne.
d’autre part tu proposes d’utiliser un pseudo, mais si j’utilise un pseudo je ne serai pas trouvable par ceux qui ne me connaissent pas sous ce pseudo, ce qui donne exactement la même chose. il faudrait donc savoir…
[MàJ] Facebook modifie complètement ses paramètres de confidentialité
22/12/2012
Le 13/12/2012 à 14h 20
Le 13/12/2012 à 14h 00
Le 13/12/2012 à 11h 22
Le 13/12/2012 à 10h 48
question: j’ai cru voir hier (je sais plus où, ça devait être en trainant sur twitter) que désormais tout le monde est obligatoirement visible via la recherche Facebook.
" />
Or jusqu’à présent on pouvait se rendre introuvable sur Facebook…
Quelqu’un peut confirmer?
parce que là ça me fait ultra chier, j’étais tranquille j’étais peinard (sic).
Concurrence : sanction de 183 millions d’euros contre Orange et SFR
13/12/2012
Le 13/12/2012 à 10h 44
Le 13/12/2012 à 10h 37
LCEN : Réponse d’un hébergeur à la mission Lescure
12/12/2012
Le 12/12/2012 à 17h 02
ben un gros +1.
mais je ne suis pas inquiet, internet vaincra.
et je ne parle pas des méchants américains.
[MàJ] La nouvelle Newsletter est là, PC INpact bientôt entièrement en HTTPS
12/12/2012
Le 12/12/2012 à 14h 56
Avec l’Atom S1200 et son TDP de 6,1 watts, Intel s’attaque aux micro-serveurs
12/12/2012
Le 12/12/2012 à 10h 57
ce sera au tour d’Avoton
me dites pas que je suis le seul à y avoir pensé…
[MàJ] Les utilisateurs Facebook disent malgré eux adieu à leur droit de vote
12/12/2012
Le 12/12/2012 à 10h 27
Apple veut percevoir sa dîme sur les achats Skydrive de Microsoft
12/12/2012
Le 12/12/2012 à 10h 10
Le 12/12/2012 à 10h 09
c’est vraiment génial ces écosystèmes fermés.
" />
Richard Stallman accuse Ubuntu d’espionner les utilisateurs
10/12/2012
Le 10/12/2012 à 16h 31
l’utilisateur peut en priorité désactiver cette extension de la recherche dans les paramètres du système.
on sait si cette option existe aussi sur windows?
c’est assez hallucinant tout ça.
B.duo : on a testé le numéro d’appel virtuel de Bouygues Telecom
10/12/2012
Le 10/12/2012 à 16h 24
un petit passage à souligner à mon avis:
" />
dans lesCGU:
Attention : dans certains cas exceptionnels, notamment, en cas de perte de couverture, congestion réseau, problème de couverture indoor ou effets tunnel à la réception d’un appel, votre correspondant pourra être dirigé vers la messagerie principale, en lieu et place de la messagerie de votre numéro secondaire.
Lors d’un appel passé depuis votre ligne B.duo vers un opérateur étranger ou vers un correspondant d’un opérateur français se trouvant à l’étranger (ou dans les DOM/TOM), nous ne pouvons garantir que le n° présenté à l’appelé sera le second numéro.
Dans le cas d’un appel vers un opérateur fixe, l’appel sera masqué.
“c’est qui cette fille?”
bah heu…
Michael Pachter tacle la Wii U et Activision au Game Monetization Summit
07/12/2012
Le 07/12/2012 à 14h 39
mwahaha.
" />
Vous l’avez gardé au chaud pour le sortir aujourd’hui, celui-là.
grillé.
Presse : Owni et La Tribune licencient massivement
06/12/2012
Le 06/12/2012 à 17h 02
Le 06/12/2012 à 14h 17
Le 06/12/2012 à 14h 13
rah Owni
" />
c’est trop con je lisais avec beaucoup d’intérêt leurs articles.
Instagram ferme les portes à Twitter… pour le bien de ses utilisateurs
06/12/2012
Le 06/12/2012 à 10h 57
chacun essaie de se faire son propre sous réseau dans le réseau…
pas sûr que ça soit une bonne solution pour Instagram.
faut quand même rappeler que c’est juste une appli photo avec quelques filtres, hein, pas de quoi casser 3 pattes à un palmipède.
Aurélie Filippetti sur Hadopi, « les courriels ce n’est pas méchant »
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 17h 29
Le 05/12/2012 à 15h 51
Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste » note surtout la ministre qui veut s’inspirer de la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions.
Copie privée : Arnaud Montebourg avant la théorie des formalités impossibles
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 15h 24
Tous les autres représentants sont actuellement présents. Les discussions se poursuivent de manière apaisée si ce n’est de façon constructive
c’est sûr qu’une fois sans opposants, les discussions sont apaisées.
quelle bande de guignols.
Les pères fondateurs de l’internet inquiets à propos du sommet de Dubaï
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 13h 51