Le 25/02/2013 à 10h 35

luxian a écrit :



Moi, la main par en derrière, la paume par dessous, j’appuie juste sur le côté et je n’ai jamais besoin de plus de 2mm avec le pouce.





utilisation canapé quoi. :)

Le 25/02/2013 à 10h 22

luxian a écrit :



Ce qui me déglingue avec ces tablettes, c’est l’épaisseur autour de l’écran.



Les constructeurs ne pourraient-ils pas faire des tablettes qui sont exactement large comme l’écran visible ? Ce serait plus sympa.



… enfin, c’est mon avis.





tu tiens comment ta tablette sans mettre les doigts sur l’écran (tactile, l’écran)? " />

Le 25/02/2013 à 09h 12

guigs60 a écrit :



Nexus 7 1280x800 IPS, Quad Core, 16Go pour 30€ de plus… Voilà tout est résumé!





+1.

aucun intérêt. c’est une chinoise milieu de gamme avec un sigle HP dessus.

Le 25/02/2013 à 09h 31

ok, donc on a des smartphone de 4.7” en full HD 360dpi et des tablettes de 8” en 1280*800 169dpi.



c’est vraiment n’importe quoi la course à l’échalotte sur android. " />

Le 25/02/2013 à 09h 06

Goldoark a écrit :



Je pense que la base du problème, c’est qu’ils ont oublié ce qu’était un jeu vidéo.



On a remplacé les geeks qui voulaient s’éclater par des commerciaux qui veulent faire de la thune.



Ca bouffe beaucoup plus de fric et c’est moins utile. Donc forcément le secteur va mal.





" />







Ti Gars du Nord a écrit :



ou alors c’est un moyen de nous faire comprendre que les jeux seront plus chers





ça serait prendre le risque que les gens aillent les trouver ailleurs. " />

Le 22/02/2013 à 09h 33

clemsfr a écrit :



C’est vieux, c’est de la redite avec un gout de rance et c’est du copier coller d’autres articles :



http://www.universfreebox.com/article/19742/Free-Mobile-stoppe-la-diffusion-d-un…





oui enfin si tu avais bien lu, tu aurais vu que PCI parle d’une question parlementaire posée par une sénatrice au Ministre chargé de la Conso, pas d’une lettre des Robins des Toits à la DGCCRF. mais c’est bien le même sujet.

Et pour le coup des soit-disant copier/coller, je te laisse assumer tes propos. " />

Le 21/02/2013 à 10h 06

HarmattanBlow a écrit :



Là on parle de rumeurs sur un possible projet de loi. Ce serait bien de se calmer un peu.





heu non, on parle de discussions au sénat, et de propos publiques d’une sénatrice chargée par le gouvernement de traiter le sujet. Mais j’imagine que tu as lu l’article en question.





Ce type de mesure existe depuis belle lurette dans la presse sans que ça ne pose problème. La seule différence porterait éventuellement sur les commentaires des utilisateurs si le directeur de publi pouvait être tenu personnellement responsable du retard à agir une fois informé.



oui seulement on parle pas de la presse, là. ou alors on me file une carte de presse pour mon blog?





Outre que tu remarqueras que les rumeurs évoquées n’ont à peu près rien à voir avec le code de conduite que tu mentionnes, je t’invite à aller vivre en Chine afin d’y animer une forum promouvant une réforme politique drastique pour le pays. Je pense que tu réaliseras alors avec plus d’acuité le fossé qui nous sépare d’une dictature.



tu remarqueras, avec ta légendaire acuité, que je ne compare pas deux régimes mais deux visions affichées de la liberté d’expression sur internet, deux volontés politiques si tu préfères.

Merci d’éviter d’enfoncer des portes ouvertes et de garder ta condescendance pour toi. je sais que ça va être difficile, mais tu peux y arriver.

Le 20/02/2013 à 16h 55

je voulais pas faire un point godwin, c’est pas mon style, mais ça me fait penser aux chefs de baraquement dans les camps (autrement dit les Kapos): au début c’était le bordel, puis les méchants nazis ont nommé des chefs parmis les prisonniers pour chaque baraque. c’est eux qui prenaient si c’était le bordel.



et hop, voilà comment on fait pour ramener le calme: on nomme un responsable. pour qui pour quoi comment on s’en fout, il va se charger de lui-même de faire la police. et si jamais ça foire, ça sera aussi de sa faute, et on s’en débarrasse facilement.



bref, c’est super pratique ce système:

• si c’est le bordel c’est pas ta faute, et t’as quelqu’un sur qui taper.
  


• si c’est trop dur c’est pas de ta faute, et les victimes ont quelqu’un sur qui taper. " />
  
  
  
  je précise juste que ça ne date sans doute pas de l’époque, et que ce n’est pas limité aux nazis. au vu de la praticité du système, il m’étonnerait fortement que certains ne s’en soient pas inspirés. " />

Le 20/02/2013 à 16h 43

j’ai lu l’article de Mediapart sur le sujet.

Ce que prépare le gouvernement écrase de loin tout ce que la précédente majorité a pu pondre pour limiter la liberté d’expression et d’information sur internet.

bien évidemment les arguments n’ont pas changé mais sont agrémentés d’une nouvelle saveur goût PS: protégeons nos enfants des méchants terroristes pédo-nazis et des ignobles sexistes homophobes et racistes.



la pire mesure étant celle citée par PCI, à savoir le coup du directeur de la publication pour chaque site internet (où l’on se marre).

Je crois que la France est maintenant prête pour rejoindre la Chine, la Russie, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan dans leur fabuleuse idée de code de conduite dont le but est de “réduire la dissémination de l’information qui incite au terrorisme, à la sécession, à l’extrémisme ou qui nuit à la stabilité politique, économique et sociale ainsi qu’à l’environnement spirituel et culturel’.



Si le CSA était en bourse j’achèterais des actions." />

Le 21/02/2013 à 09h 04

D’après le concepteur, la STM lui aurait notamment expliqué que son décor pourrait créer un mouvement de panique chez certains usagers



" />

Vraiment, toutes les raisons sont bonnes… ^^

Le 20/02/2013 à 16h 24

Fantassin a écrit :



2023 " />



Manquent pas d’air les politiques quand même…

D’ici 2023, chute de deux météorites géocroiseurs, trois guerres nucléaires, quatre papes, dix tremblements de terre majeurs et plus personne pour s’abonner à la fibre donc.

Même pas sûr qu’il y ai encore des politiques pour gérer le merdier.





oui enfin fibrer des millions de logements ça se fait pas non plus en un claquement de doigts hein." />

Le 20/02/2013 à 16h 22

Ce soir, François Hollande fera un discours en Auvergne afin d’aborder le thème du numérique, ceci en compagnie de Fleur Pellerin et de Stéphane Richard, le PDG d’Orange.



[VoixGrave]Prochainement sur vos écrans: Mamie du Cantal II, le retour[/VoixGrave]

Le 20/02/2013 à 11h 39

HarmattanBlow a écrit :



Parce que le gouvernement Chinois, lui, il est tout mignon et tout gentil.





c’est ce que j’ai dit? ou c’est ce qu’un esprit torturé et visiblement légèrement imbibé de maccarthysme a cru lire? " />

Le 20/02/2013 à 10h 48

ah les chinois, vaste sujet…

ils sont pas blancs et ils sont communistes. " />

avec ça les ricains ont trouvé LEUR nemesis du 21e siècle, et ça les rassure.

ben oui parce que les ricains sans personne sur qui taper, sans personne à espionner ou contre qui se battre, ils sont tout perdus les pauvres.

sacrés rednecks tiens." />

Le 20/02/2013 à 10h 40

Je suis plutot d’accord avec ceux qui disent que le même prix en physique et numérique est injustifié.

et effectivement, cela ne remet absolument pas en question la politique du prix unique: un même livre en grand format n’est pas au même prix qu’en poche. pourtant c’est bien le même texte.

et puis c’est les libraires qui vont être contents.

Le 20/02/2013 à 10h 14

eh ben c’est cool, à ce train là on va finir par avoir des moyenne gamme de taille normale avec des écrans corrects et des composants éprouvés, à des prix abordables. " />

Le 19/02/2013 à 16h 57

écran plus petit, mais portable plus long que le GS3…" />

c’est bien ma veine tiens, moi qui voulais éviter d’acheter une brouette pour trimballer mon portable… " />

Le 18/02/2013 à 15h 58

clemsfr a écrit :



Ce refus est tout à fait logique et la décision est parfaitement motivée..





tu pourrais argumenter sur la logique en question?



on demande des contrôles pour savoir s’il peut y avoir des fraudes, et on nous répond que pour ordonner des contrôles, il faut prouver les fraudes.

or pour prouver les fraudes, il faut des contrôles, mais il faut des fraudes pour déclencher des contrôles qui peuvent prouver des fraudes détectés par des contrôles déclenchés par des fraudes qu’on ne peut prouver sans contrôles.



c’est juste une boucle infinie produite par un gros manque dans les specs fonctionnelles.

et le CC répond “it’s not a bug, it’s a feature”.

logique.



alors le PP est peut-être clownesque, mais la décision du CC est au minimum guignolesque: il valide le vote dans une boite noire, or l’urne est censée être transparente.

Le 15/02/2013 à 16h 03

si les plaignants estimaient que « le dispositif technique élaboré pour la mise en oeuvre du vote par correspondance électronique n’a pas été suffisamment sécurisé pour empêcher toute utilisation frauduleuse, ils n’établissent, ni même n’allèguent, que de tels faits ont été commis à l’occasion de l’élection d’un député dans la 4ème circonscription des Français établis hors de France ».



OK, donc il va falloir attendre qu’il y ait démonstration d’une réelle utilisation frauduleuse pour faire quelque chose.

Or si l’on ne peut suffisamment contrôler, comment démontrer l’utilisation frauduleuse?

bref, circulez, y’a rien à voir.

Le 15/02/2013 à 17h 52

Sethi a écrit :



Second degré ou tu feintes la non connaissance de la loi Gayssot ?" />





je vois pas le problème avec la loi Gayssot, à priori tu n’as pas nié l’existence des camps de concentration nazis, ou alors faut que j’aille voir un ophtalmo.

Le 15/02/2013 à 16h 10

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Tu veux dire qu’en allant plus loin, tu pourrais te retrouver devant le tribunal" />?

Ça veut tout dire, hein.





mmmh je vois pas de motif de tribunal dans les interventions de Sethi.

enfin rien de similaire aux quelques tweets incriminés dans l’affaire du hashtag #UnBonJuif.

Le 15/02/2013 à 16h 09

Sethi a écrit :



Je peut penser ce que je veux, faire et dire, c’est une autre histoire.

Bref, j’ai déjà largement empiété sur la ligne rouge, je m’arrêterai là.





tu t’auto-censures, alors, en prétextant une ligne rouge inexistante?

tu avoueras que ça ne manque pas de piquant.^^



à ta place j’aurais prétexté un départ en week-end. " />

Le 15/02/2013 à 15h 52

Sethi a écrit :



Le canada possédait 26 camps d’internements.

Comme le canada était notre allié de l’époque, nous parlons d’internement plutôt que de concentration, ça fait moins glauque. Le principe était le même, déporter et interner l’ensemble de la population qui pouvais représenter une menace : nippons, allemands, italiens, témoins de jéhovah, québecois et prisonniers de guerre.

Problème d’hygiène, mal nutrition, maladies, morts… bref, le lot de mauvais traitement présent dans tout camps en période de guerre.

Les morts des camps allemands n’ont pas plus d’importance que ceux des camps alliés à mes yeux.



Enfin bon, ici, nous nous heurtons à notre vision différente de l’Histoire. Je n’ai pas le droit de contester la shoah et de l’incarnation du mal par les nazis, malgré certains témoignages comme ceux de Marc Klein, Nicolas Roth, Alfred Nakache, ou les accouchements dans les camps allemands, les survivants qui étaient mômes lors de leurs internement, les piscines, etc…



Je m’avoue vaincu. Toutes mes félicitations.





mais tu fais et dis ce que tu veux Sethi. si tu estimes ne pas avoir le droit fais comme tu veux.

je dis juste une chose très claire: la finalité des camps allemands, sans parler des camps d’extermination, était clairement la mort.

Comparer ces camps aux camps de prisonniers ou autres camps de concentration en amérique du nord n’est pas judicieux, même s’il est évident que c’étaient pas le club med.

Entre des problèmes d’hygiène ou de malnutrition et des camps de concentration nazi comme NordHausen pour n’en citer qu’un, où les mecs travaillaient à mort et étaient exécutés à la moindre erreur, il y a quand même une légère différence que tu t’évertues à ignorer en mettant tout sur le même plan.

Je te rappelle quand même que les camps nazis faisaient partie, à partir de 1942, d’un processus de “solution finale” dont tu as sans doute entendu parler.

Il m’étonnerait franchement, mais je peux me tromper bien entendu, que les Américains et Canadiens avaient mis en place un tel processus dans l’optique d’une telle finalité: la mort, systématique et industrialisée.

Le 15/02/2013 à 14h 17

IamJanno a écrit :



Bien dit hellmut! bravo ne laisse pas ce complotiste de sethi distiller son venin qui consiste a douter de tout !





désolé de te déranger, mais si tu pouvais utiliser le bouton citation, je sais pas trop de quoi tu parles en fait.

Quant à Sethi, j’ai pas la moindre intention du monde de l’empêcher de faire quoi que ce soit.

Le 15/02/2013 à 13h 59

Sethi a écrit :



Je vais t’en apprendre une bonne : les nazis mangeaient les enfants, tuaient systématiquement les femmes et vieillards à l’entré des camps, faisaient du savon avec les juifs, et même des abat-jours…



Tandis que c’était club med chez nos amis d’outre atlantique, et spa chez nos amis russes, dans les très prisés goulags.



Propagandes de guerre, toussa…





tu peux toujours essayer de tourner mes arguments en dérision, c’est une technique réthorique en soi, ça n’enlève pas que les US ou le Canada n’avaient pas de camps de la mort, et donc qu’enylsi a fait un joli parallèle totalement foireux entre les deux. " />



maintenant si tu as des sources qui parlent de camps de la mort aux US ou au Canada, tu es totalement libre de faire partager tes connaissances, on est là pour ça. Quant aux Russes, merci de les ajouter dans la discussion, mais ils n’étaient pas là au début. les goulags étaient clairement des camps de concentration. Maintenant ils appellent ça des camps de travail. ^^

Le 15/02/2013 à 13h 49

Sethi a écrit :



On parle de “lobby”, pas de comiques comme “mi figue mi raisin”… m’voyez…





okkk.

et pour toi une association de défense des droits des femmes ne fait pas de lobbyisme? t’as une drôle de vision du lobbyisme dis-moi.

J’imagine que le ministère du droit des femmes s’est créé tout seul ex-nihilo?

Le 15/02/2013 à 13h 22

enylsi a écrit :



Le problème c’est que même si les femmes ont aussi été déportées ou maltraitées, mis en esclavage tout au long de l’histoire humaine et tout un t’as d’épreuves joyeuse, il n’y a pas de lobby derrière pour vendre le packaging qui va bien et fait pleurer dans les chaumières….





ah bon y’a pas d’associations de défense des droits des femmes? première nouvelle.

Le 15/02/2013 à 13h 21

enylsi a écrit :



Les camps des alliés étaient des camps de vacance…Excuse, j’avais raté un épisode. " />





ben clairement, que t’as raté un épisode.

comparer un camp de concentration nazi à un camp de prisonniers au canada ou aux US, ça me fait doucement marrer.

on va même pas parler des camps d’extermination. mais j’imagine que dans tes lectures avisées t’as du tomber sur des cas canadiens ou américains?

Le 15/02/2013 à 10h 58

fred42 a écrit :



En lisant le titre de la news :

Heureusement qu’il n’est pas étudiant en droit, mais qu’il a un Master de Production audiovisuelle.

Bref, il fait du cinéma, pas du droit !





ah tiens. ceci explique peut-être le buzz systématique…" />

Le 15/02/2013 à 10h 57

Chrisrc01 a écrit :



Par leur comportement oui , en dénonçant par exemple le hashtag “un bon juif” son effet à été démultiplié , il aurait certainement beaucoup plus vite sans cet effet buzz ..

Personnellement je suis pour laisser les gens s’exprimer , même quitte à être choqué , étouffer un débat ça n’as jamais été productif , c’est comme une cocotte minute dont on enlève la soupape , c’est 100 fois plus violent quand ça pète





non justement.

le problème que tu dénonces, et je suis d’accord avec toi c’est le buzz, pas le fait que UEJF ait porté plainte.

y’a des tonnes d’assos qui portent plainte et qui font des actions en justice sans forcément que ça se retrouve en une de la presse IPG pendant 2 semaines.

L’UEJF a tout à fait le droit d’exister et de faire ce qu’elle fait. Par contre que ça fasse scandale dans toute la presse dès le moindre mouvement, c’est ça qui me gonfle.

Après l’UEJF est peut-être aussi responsable du buzz, j’en sais rien.

Le 15/02/2013 à 10h 54

Drepanocytose a écrit :



Se sont pas fait cramer la baraque récemment, Charlie ?

C’est quand même qu’il y a un sérieux problème avec la liberté d’expression ed nos jours…





ah mais c’est tout le propre de cette liberté: ça peut arriver de déranger les gens.

le Canard se fait cambrioler, les journalistes sont écoutés/espionnés/fadettés/suivis, etc… ça ne concerne pas que le racisme.

Le 15/02/2013 à 10h 51

enylsi a écrit :



Un peu d’histoire : Les USA, le canada, bref les alliés possédaient des camps. Eh, oui.Hitl*r n’avait pas breveté ça….





t’as juste oublié, sciemment ou non, le “de la mort”.

merci, je connais l’histoire. " />

Le 15/02/2013 à 10h 49

coolspot a écrit :



Du grand Desproges mais bon aujourd’hui ce genre d’humour on peut plus faire sous peine de se coltiner ce genre d’assoc de merde qu’est l’UEJF " />





oui, mais c’est pas pour ça qu’ils gagnent.

prends Charlie Hebdo, ils tapent, ils ont des procès, ils ont jamais perdu." />

Le 15/02/2013 à 10h 46

Chrisrc01 a écrit :



C’est le principal problème de ces associations , elles aggravent le problème , le communautarisme à toujours entrainé des frictions et/ou du racisme , je penses aussi tout comme SOS-racistes que ses associations on besoin d’alimenter le racisme/antisémitisme , car c’est leur fond de commerce , bien malheureusement





c’est quand même ultra perché comme idée.

donc d’après toi on crée des associations contre le racisme qui vont alimenter le racisme pour pouvoir lutter contre le racisme?

mmmh. dans le même style on pourrait dire que comme la raison d’être de pole-emploi c’est la lutte contre le chômage, pole-emploi a besoin d’alimenter le chômage parce que c’est sa raison d’être. ^^



SOS Racisme a pas vraiment besoin d’entretenir le racisme, il s’entretient très bien tout seul, j’en ai quelques exemples sous la main.

Le 15/02/2013 à 10h 40

Cypus34 a écrit :



J’ai un peu l’impression que c’est en soi raciste de séparer l’antisémitisme du racisme de manière générale.

Parce que c’est bien la peur de la différence et les paroles haineuses envers les gens différents qui se développent, et ça c’est à gerber " />





+1

Le 15/02/2013 à 10h 39

enylsi a écrit :



Ou dans une société de non-assistée permanent. Ça devient fatiguant le fait que personne prenne ses responsabilités à la fin, faut pas s’étonner de finir dans un pays tellement restreint et judiciaire …et pas moralement plus acceptable pour autant !





je parlais de ça:



que les gens aient assez de discernement pour ne pas écouter les c*ns qui profèrent ce genre de paroles.



ça c’est chez les Bisounours.

cela dit ça ne justifie pas l’interdiction de certains propos, qui crée forcément un tabou national, et je suis plutôt contre.

mais bon il faut aussi essayer de comprendre le contexte de la création de ce genre d’interdictions. On cite souvent les états-unis, mais à priori ils ont jamais eu de gouvernement qui marquait et déportait des gens dans des camps de la mort, hein. Sans compter que les Allemands, qui étaient loin d’être des gros beaufs incultes et analphabètes, on massivement élu un antisémite notoire.

Donc je comprends l’objet de la loi, même si j’ai du mal avec cette censure de l’expression publique.

Le 15/02/2013 à 10h 29

enylsi a écrit :



Le seul problème, c’est qu’avec une pub(ou communication, au choix) pareille, des gens qui n’en avait rien à faire de cette affaire deviennent énervés…





autant le fait que ce genre d’assocation existe ne me dérange pas le moins du monde, par contre le fait que dès qu’ils bougent le petit doigt ça fait la une de toute la presse IPG (ie: ça fait “scandale”), ça a tendance à me gonfler sérieusement.

Comparons ça avec les Roms par exemple.

on a jamais autant expulsé de Roms en 2012. Visiblement cette même presse s’en contrefout.

Ou alors tout s’est magnifiquement bien passé. On change de ministre et hop! plus de problèmes. c’est magique. comme chez les Bisounours en fait. " />

Le 15/02/2013 à 10h 22

coolspot a écrit :



Et dire que ce genre d’association dont le seul but est de parasiter la France est financé par nos propre impôts. " />



En tout cas à force de faire passer les français pour des raciste, homophobe, antisémite faudra pas compter comme ne 40 qu’on les cacher dans nos caves quand il s’en reprendront logiquement plein la gueule. " />





alors on commence par une bonne vieille théorie du complot, on enchaîne sur un sous-entendu (les juifs sont bien évidemment pas français, enfin pas complètement), et on termine sur une pseudo-implication: ils l’ont bien cherché.

une chose est sûre: t’en cacheras pas un dans ta cave.

Le 15/02/2013 à 10h 15

larkhon a écrit :



ne devrait pas avoir des lois pour sanctionner des propos racistes ou anti-sémites mais plutôt que les gens aient assez de discernement pour ne pas écouter les c*ns qui profèrent ce genre de paroles.





ouais, ça se passe chez les Bisounours ça. " />

Le 15/02/2013 à 10h 10

seboss666 a écrit :



Je crois qu’on peut signaler un message, voire peut-être un compte, mais pas un hashtag en particulier si je dis pas de bêtise (j’ai pas cherché en même temps). Ce qui rend le signalement large beaucoup plus difficile.





d’un autre coté un hashtag est neutre.

on peut très bien utiliser #UnBonJuif pour dire des trucs vachements sympas.

Le 15/02/2013 à 09h 58

je dois dire que je m’attendais pas à ça, mais je suis tout à fait d’accord avec lui.

Le 15/02/2013 à 14h 23

pandaroux a écrit :



ça fait penser à la problématique de l’open data de la semaine dernière.



Les données ont beau être protégées, en rajoutant une dose d’analyse intelligente, d’autres problématiques émergent.





à priori l’Open Data traite des données anonymisées, tout le contraire de Facebook. c’est là une grosse différence, quand même.

Le 15/02/2013 à 13h 46

Reznor26 a écrit :



Ne pas oublier que c’est un pays qui équivaut à la seule unité urbaine de Rennes (par exemple) en nombre d’habitants. Et en plus c’est une île.



Alors forcément dans ces conditions, difficile de comparer la façon de vivre ou de gérer les affaires avec des pays plus classiques.





justement.

d’après l’article sur la démographie Islandaise de Wikipédia, y’avait en 2007 un peu plus de 60000 gamins de moins de 14 ans.



on peut donc postuler sans prendre de pincettes qu’il y a plus de sites porno dans le monde que de gamins en Islande.

Donc à priori ça couterait vachement moins cher de bloquer les terminaux que de filtrer le net. " />

Le 15/02/2013 à 09h 18

Seth-Erminatores a écrit :



ça ne change rien au fait que le flux est sur le net, si tu débranches la prise internet de ta box, pas sûr que tu aies le replay qui fonctionne donc le flux est bien ailleurs que chez toi. Il est invisible pour les autres FAI certes mais cela ne veut pas dire qu’il n’est pas sur le net pour autant ;)





non, justement il explique que c’est un réseau privé. seuls les abonnés free y ont accès, sur le réseau Free. ça ne sort pas du réseau Free (les abos Free font partie du réseau Free), donc ce n’est pas internet. c’est une sorte d’intranet à l’échelle de Free.

Le 15/02/2013 à 09h 15

J-Phil a écrit :



Laisse tomber … On essaiera d’en rediscuter quand il s’agira d’un autre opérateur … Tu seras peut être plus objectif.





haha, je me demandais quand tu allais sous entendre que je suis un Free fanboy.ça me fait toujours bien rigoler, sachant que j’ai jamais été chez Free.

moi j’ai internet by Orange. on peut aussi en discuter si tu veux. lol







Juste pour ma gouverne : quelle partie du réseau mondial n’est pas privé ?



aucune. internet est un maillage de réseaux privés.





Pour info je n’ai trouvé nul part dans mon contrat le détail entre réseau opérateur et Internet, mais simplement une notion d’accès Internet …



mais tout à fait. un accès. Free est tout à fait libre de limiter cet accès à partir de SA box TV, mais pas de ton ordinateur. dans tous les cas c’est un accès internet, seulement d’un coté t’es libre d’installer ce que tu veux (logiciels payants comme gratuits) et globalement d’accéder à ce que tu veux (avec certaines limitations, on pourra parler du protocole nntp par exemple), de l’autre c’est Free qui décide.





Vous êtes tout simplement en train de cautionner un Internet à plusieurs vitesses uniquement à cause du nom de l’opérateur concerné …



non.

• tu supposes qu’on cautionne. pour ma part j’ai bien précisé que je cautionnais pas, mais que ça paraissait justifiable par Free.
  


• tu supposes que c’est parce que c’est Free, et qu’on est des gros Fanboys.
  
  Pour ma part je ne suis ni n’ai jamais été chez Free, et au vu des problèmes récents (accès Youtube, bloqueur de pubs et cette histoire), je n’en ai pas la moindre intention. " />

Le 14/02/2013 à 14h 42

Seth-Erminatores a écrit :



Sauf que l’accès tu le paies déjà vu qu’il est inclus dans ton forfait (c’est pas moi qui le dit c’est Free), donc tu paies une 2° fois pour avoir accès au service (certes en meilleur qualité)





On peut voir ça comme une sorte de Freemium. t’as accès au service, et si tu veux de la HD tu paies plus cher. Free ne garanti d’ailleurs ni le bon fonctionnement du flux (qui n’est pas le sien), ni la qualité de la vidéo, sauf justement avec le pass prioritaire.

Je précise une fois pour toute que je cautionne pas ce choix de Free, je dis juste que ça peut aisément se justifier.







J-Phil a écrit :



Tout d’abord merci de rester poli, nous pouvons débattre en restant courtois …





Ah mais je reste courtois et poli, c’est juste que j’en ai un petit peu marre de me voir opposer systématiquement les mêmes arguments de contenus et de bande passante, et effectivement je suis peut-être un peu moins courtois quand on me reproche, en me prenant légèrement de haut, d’avoir des problèmes avec les droits d’auteur, ce qui n’a absolument rien à voir avec la choucroute.





Sauf que :

• Free te fait payer l’accès à Internet, pas à des contenus en particulier, c’est quand même ce qui est reproché aux opérateurs mobiles de parler d’Internet sans certains contenus …
  


• Free n’est pas propriétaire des contenus inclus dans les flux qu’elle se permet de revendre, ce qui peut poser un problème qui plus est si le flux est de meilleur qualité que ce que voudrais le propriétaire
  
  
  
  bon, allez une 15e fois gratuitement, après je fais payer l’accès. ^^
  
  Free te fait payer un forfait triple play dans lequel est inclus:
  


• un accès internet (via ta box modem et ton terminal). A ma connaissance, Free ne dégrade pas cet accès (quoique, Youtube toussa).
  


• un accès à la télé et des offres audiovisuelles via sa freebox TV (on parle pas d’accès internet là, Free met ce qu’il veut dans sa box télé, tant que les chaines en question sont d’accord, ce qui était visiblement le cas jusqu’à hier, vu que le service existe depuis presque deux ans).
  


• un service de téléphonie.
  
  Free n’est effectivement pas propriétaire des contenus, ne vend pas de contenus. tu peux le répéter 50 fois, ça n’a jamais été la question.
  
  
  
  
  
  Tout à fait, mais cela ne donne pas le droit de revendre du contenu qui ne lui appartient pas sans négociation avec son propriétaire … De la même façon qu’un bouquet satellite négocie avec chaque chaine qu’il veut inclure (et ne dit pas : c’est mon satellite je diffuse ce que je veux …)
  
  
  
  hop, une 16e fois.
  
  free ne vend pas un contenu mais l’accès à ce même contenu.
  
  D’autre part, peut-être Free a-t-il négocié avec les chaînes, je n’en sais rien et pour tout avouer, je m’en fous complètement, je ne regarde que très peu la télé.
  
  dans tous les cas, si France 2 ou TF1 ne veulent pas être diffusés sur la Freebox, je crois qu’ils ont tout à fait le droit de demander à Free de ne pas être diffusés. s’ils exigent d’être diffusés en HD ou en 4K, pas certain que Free le fasse gratuitement.
  
  
  
  Bref, dans tous les cas Free propose dans son offre globale un accès au service de Replay et vend une garantie d’accès en plus pour les heures de rush.
  
  c’est tout à fait criticable, mais ça n’est pas injustifié.
  
  après si Free abuse et propose ça à 11h du matin, c’est totalement n’imp et ça va à l’encontre de leur offre, qui précise bien l’horaire:
  
  
  
  Un pass prioritaire est proposé en option et garanti l’accès au service même aux heures les plus demandées (entre 19 et 22h).
  
  
  
  
  
  quoi qu’il en soit, ça n’a rien à voir avec l’accès internet, rien à voir avec le droit d’auteur, rien à voir avec un problème de bande passante. donc rien à voir avec une bonne partie des commentaires de cette news qui sont, et j’en suis le premier désolé, totalement à coté de la plaque.
  
  précisons juste que le service existe depuis 2011, et que si par hasard les chaînes n’ont passé aucun accord avec Free, il parait clair qu’à minima elles n’en avaient rien à foutre, sinon qu’elles s’en contentaient.

Le 14/02/2013 à 11h 40

non rien

Le 14/02/2013 à 11h 38

J-Phil a écrit :



Ils font ce qu’ils veulent avec les contenus leur appartenant … Pas avec le contenu appartenant à d’autres, tu sembles vraiment avoir un problème avec le droit d’auteur et le droit de diffusion …

Crois-tu que parce que tu captes la TV chez toi tu as le droit de la rediffuser en faisant payer ?





ok, je recommence, plus succintement, avec moins de mots pour ceux qui ont un peu de mal, mais qui pourtant jonglent avec le concept tous les jours, et surtout qui viennent assaisonner le tout de droits qui n’ont rien à faire là:



accès != contenu



free fait payer l’accès au contenu, ok?

tout comme Free fait payer pour accéder à Youtube, qui est gratuit.

là visiblement ça pose aucun problème à personne, de lâcher 30€ par mois pour accéder à un contenu gratuit.

d’ailleurs ils sont pas les seuls à avoir eu l’idée, moi je paie Orange, d’autres paient SFR ou Numéricable. chaque commentaire posté sur PCINpact, le tien y compris, vient d’un accès payant à un contenu qui est pourtant gratuit.

bordel, comment osent-ils? c’est inadmissible, on nous ment on nous spolit.



ben là c’est pareil: Free fait payer l’accès aux flux de replay de 33 chaines, via son Service Replay de sa box TV. c’est un service qui donne accès aux flux, et Free fait ce qu’il veut dans sa box télé qui fait tourner son système.

si t’es pas content, Free met à dispo, dans la même box, un navigateur internet qui te donne accès gratuitement aux flux en question.

et free est même pas obligé, tu vois, ils pourraient supprimer le navigateur, rien ne les y oblige.

Le 14/02/2013 à 17h 40

" />



OK donc c’est en grande partie à cause du fait qu’il gérait son autre activité, ce qui me parait tout à fait logique.



OUF!

j’ai eu peur, je fais tous mes scans et impressions au boulot (justificatifs, factures, signatures…). " />

ceci dit, ça pourrait entrer dans l’abus de bien social, non? " />

Le 14/02/2013 à 11h 19

les résultats sont plutot bons.

la présentation par contre est assez bizarre.

bon c’est très joli la mozaïque, avec plein de belles images et de vidéos, mais on sait absolument pas comment c’est classé, si jamais c’est classé, ça semble être un petit peu le bordel.

Je sais pas ce que donne le fait d’être connecté, mais sans login la recherche n’est absolument pas paramétrable (dates, taille des images…).



dernier point très important et qui sera rédhibitoire pour certain(e)s, la recherche de -4^(¹⁄₄) ne donne pas de résultat particulier.



bref ça semble pas mal dutout, mais la possibilité de personnaliser un peu la présentation serait un gros plus.