Le 14/02/2014 à 09h 22

Faith a écrit :



Je persiste, tu ne sais pas lire.

Ton esprit est tellement embrumé par ton besoin de contredire l’autre qu’il transforme tout ce que tu lis.

Bonne continuation, je m’excuse d’avoir perdu du temps à te répondre.







Ouais, désolé de parler du sujet, à savoir la triche dans le jeu concerné par la news, et le tout en connaissant le jeu.

(Parler de note de fair play pour rust c’est aussi pertinent que citer les dialogues de tetris).

Le 14/02/2014 à 08h 20

Faith a écrit :



Que quand on conçoit un jeu, il faut savoir faire travailler son imagination.

Beaucoup de jeux ont en place des systèmes permettant d’organiser des parties par niveau des joueurs.

Installer un équivalent, mais en notant le fair-play (de manière automatisée et communautaire) serait une idée. Une autre, toujours avec la notation, serait de permettre à chaque serveur d’exiger un certain niveau de fair-play pour y accéder, etc…







Ok donc je persiste, tu parles sans connaitre: dans rust justement le fair play c’est pas le but et les coups de putes sont légions… Légalement, sans triche.

Il n y a pas non plus de niveau… Il faut y jouer ou au moins lire une review.

Tu peux passer de mieux équipé du serveur à tout nu avec un caillou en une minute par exemple.

Le 13/02/2014 à 22h 01

Faith a écrit :



Ca démontre surtout que tu ne comprends pas ce que j’écris..







faut dire que ça c’est pas vraiment limpide:





Faith a écrit :



C’est leurs choix d’éditeurs d’ouvrir les parties à n’importe qui… Il y a d’autres solutions que de laisser n’importe qui se connecter n’importe comment à n’importe quoi.







Concrètement, que voulais tu dire?

Le 13/02/2014 à 15h 55

Faith a écrit :



C’est leurs choix d’éditeurs d’ouvrir les parties à n’importe qui… Il y a d’autres solutions que de laisser n’importe qui se connecter n’importe comment à n’importe quoi.







C’est plus compliqué que cela et ça démontre que tu ne connais pas du tout le jeu:

il y a des serveurs à 128 joueurs (et plus), la moyenne étant 50.

Le jeu prend toute son ampleur avec pas mal de joueurs, alors avoir un serveur privé (c’est possible) certes limitera les cheaters mais limitera aussi le jeu.

Tout seul ou à 3-4 sur une map de dizaines de km², le jeu est nettement moins bon (pareillement à 500 ça doit plutôt ressembler à braveheart qu’à un jeu de survie).







Faith a écrit :



Alors c’est que le produit qui t’a été vendu n’est pas bon, ou qu’il n’est pas adapté à l’usage par un particulier.





Il y a au contraire plus d’outils que dans la majorité des jeux vendus comme finis: il y a carrément un kit qui rend l’admin invisible de façon à ce qu’il puisse suivre les joueurs suspects facilement.

Ensuite tu peux kicker/bannir librement en tant qu’admin.

Mais avoir des admins présent ²⁴⁄₂₄ et qui ne jouent pas car ils traquent les cheaters n’est pas aisé, et ce quelque soit le jeu (dans les jeux à abonnement, l’abonnement finance des MJ par exemple).

Sans parler du fait que si le mec utilise un aimbot, c’est pas forcément aisé à repérer visuellement, le type peut être aussi réellement bon.



Je répète que si tu suis le jeu, contrer le cheat était une priorité des devs car:

-ils ont compris que ça pouvait méchamment pourrir le jeu

-c’était une grosse demande de la communauté

Un anti cheat permet une réponse rapide et automatisée, c’est adapté.

Le 13/02/2014 à 15h 46

Faith a écrit :



Yep, ça existe même sur les forums… il faudrait te bannir tout ça !

Quoique… bannir semble un peu trop facile à contourner (proxy, VPN, etc), il faudrait leur couper les doigts pour être sur que ces vilains vilains ne recommencent pas à faire chier les honnêtes forumeurs !





Tu parles de gens qui se prennent la tête sur le coté juridico-abstrait généralisé d’une news sur un jeu auquel ils ne jouent pas? " />

Le 13/02/2014 à 15h 29

Faith a écrit :



Bien sur, bien sur… " />







Fous toi de ma gueule tant que tu veux, mais des gens qui s’ennuient et s’amusent en faisant chier les autres dans les jeux, ça existe hein.

Tu crois que ça amuse les éditeurs/dev de jeu de créer des anticheats ou d’avoir des MJ dédiés à ça dans les jeux online? (je ne connais pas le prix d’une licence punkbuster mais ça ne doit pas être gratuit).

Tu crois que j’ai le temps d’administrer mon serveur rust ²⁴⁄₂₄ et qu’il en est de même pour tous les serveurs loués par des particuliers?



Et il y a bien pire: quand ton compte est hacké, et que le mec s’est fait ban pour cheat.

Là tu peux parler de consommateur lésé, car le type hacké n’a rien demandé. Et là oui comme dit XalG c’est effectivement compliqué pour prouver sa bonne foi.

Le 13/02/2014 à 15h 19

Paladin_Fr a écrit :



si tu les fais toi même pour ton usage perso on a rien à te dire (oui c’est subtil). Si tu les distribue c’est une autre histoire ;)





D’où le problème des cheats: l’usage perso en multiplayer c’est subtil aussi.







Paladin_Fr a écrit :



Bien sur ma solution est utopique mais c’est plutôt une question de volonté et d’entente entre éditeurs, pas technique. Techniquement c’est pas compliqué (je suis développeur au fait).







Une entente entre des centaines de boites qui ne se connaissent pas, sont concurrentes et sont dans des pays différents, ce n’est pas que de la volonté…

Si tu as bossé sur des gros projets, tu imagines le bordel que c’est.



Sur xbox c’est “simple”: microsoft est propriétaire de tous les serveurs auxquels les xbox sont reliées.







XalG a écrit :



J’interviens pour dire que les gens qui ont été bannis sont des tricheurs présumés, mais innocents, aucun jugement n’ayant été fait.







Pitié avec le jugement " />

Pour les faux positifs, oui, et là encore ça dépend des boites (je préfère punkbuster à blizzard, je ne crois pas avoir vu beaucoup de news de joueurs banni à tort en masse par pb).

Le 13/02/2014 à 15h 11

Faith a écrit :



Déjà proposé précédemment:

• ban temporaire (²⁄₃ jours) à chaque infraction constatée
  


• ou remboursement du produit et ban définitif.
  
  
  
  
  
  
  
  Ça ne résout rien du tout:
  
  
  
  Ban temporaire: le type ne fera chier que tous les 2-3 jours au lieu de tous les jours.
  
  Si il ne joue que le week end, ça ne changera absolument rien.
  
  
  
  Remboursement du produit = tout les week ends tu vas acheter un jeu, faire chier les gens en attendant le ban, et au final t’es remboursé.
  
  Ceux que ça amusent vont s’en donner à cœur joie.

Le 13/02/2014 à 15h 04

Paladin_Fr a écrit :



J’ai quand même une suggestion mais utopique.

Le permis à point de jouer en ligne.

Mais pour ça il faudrait comme je le disais que les éditeurs se mettent d’accord.

en cas de triche tu perds des points (en fonction de la triche, triche légére peu de point, grosse triche plein de point), plus de point plus de jeux en ligne (aucun) et tu regagnes des points au fur et à mesure du temps.



Comme ça tu centralises les joueurs, tu punis tous les tricheurs et tu leur donnes un droit à l’oubli pour leur écarts.

Et tu ne les empêches pas de jouir de leur licence ad vitam eternam.







Sans parler de la difficulté technique à mettre cela en œuvre, le coté international des jeux online est également un frein (c’est déjà pas fait pour le permis de conduire “seulement” en Europe).

Après tu rajoutes le cout global…



avec ton système le type qui triche dans le jeu A ne pourra pas non plus jouer au jeu B, ce qui est à mon gout beaucoup plus crétin que d’être banni d’un jeu.



Pareillement pour les faux positif: le systeme anti cheat déconne actuellement, tu es banni sur un jeu le temps que tu contestes.

Là tu es banni sur tous…



Enfin la notion du temps n’est pas la même sur internet et dans les jeux que dans la vraie vie, si tu es interdit pendant 1 an sur un jeu, ça fait long.







Paladin_Fr a écrit :



Point 1 : faux, c’est pas illégal.





Je n’en suis pas si sur. Si c’est légal, les cracks et no cd sont légaux alors.







Paladin_Fr a écrit :



Point 2 : Et les lois s’appliquent dans le virtuel heureusement (harcèlement par exemple) .





C’est plus compliqué que ça: le harcèlement virtuel est bien réel…

Mais tu as le droit de tuer des gens dans les jeux.

Le 13/02/2014 à 14h 51

Faith a écrit :



A mon sens ce n’est ni légal, ni moral.





Tout comme la triche et la modification de programme propriétaire par des outils tiers !







Paladin_Fr a écrit :



T’empêcher d’exercer la jouissance d’un bien que tu as payé il n’y a que l’état qui a ce pouvoir normalement.







En effet on tourne en rond: Vous sortez d’une autre planète.



Vous voulez qu’on juge devant un tribunal chaque type qui a fait le con dans un jeu vidéo si je résume?

Et en attendant son jugement le type peut continuer tranquillement.



Appeler un huissier quand on constate un cheat?



Le tout avec une justice déjà surchargée et dont les jeux ne sont pas le domaine de prédilection.



Vous ne comprenez pas la démesure, ni le fait que les lois du monde réel ne peuvent que s’appliquer difficilement dans le virtuel?



Je vais rependre mon exemple de la boite de nuit: On ne va pas le laisser foutre le bordel toute la soirée, même si il a payé son entrée.

Le 13/02/2014 à 14h 45

Faith a écrit :



C’est fou d’accepter qu’une boite privé, sans contrat avec l’état, puisse infliger des sanctions financières sans aucun jugement !







Un joueur exclu dans un sport, tu crois que l’état va s’en mêler?

Un type bourré viré d’un bar ou d’une boite de nuit, il va falloir attendre un jugement?

Le législateur et la justice ont autre chose à foutre que de s’occuper de petits cons qui cheatent.





Que proposes tu de concret et de réalisable?

Le 13/02/2014 à 14h 40

Faith a écrit :



D’accord… alors que la boite leur rende l’argent qu’ils ont dépensé.





Mais pourquoi donc?

Le but est de ne plus avoir de tricheurs. Avec une idiotie pareille, tu achètes un jeu, cheate à mort et fait chier tout le monde jusqu’au ban, et ensuite on te rembourse: parfait pour les imbéciles qui s’ennuient !



C’est contestable quand c’est par exemple des exploitations de bugs du jeu (comme dans guild wars 2 où l’éditeur n’a pas été clean sur le sujet), mais tricher volontairement ne mérite aucune compensation.

Le 13/02/2014 à 14h 18

Paladin_Fr a écrit :



Et ça oblige les gens à racheter un client.





Qui les obligeait à tricher?

Après on peut imaginer un kick de 3 jours avant avec warning avant vrai ban, pourquoi pas. Du moment que le tricheur ne triche plus, quelque soit le moyen (virtuel, je ne parle pas de lui faire du mal en vrai) trouvé, ça me va.







Paladin_Fr a écrit :



Je ne dis pas “tricheur” volontairement car la triche est la raison du ban





C’est pourtant bien de ça qu’on parle dans cette news.







Paladin_Fr a écrit :



Et pour que l’état fasse ça il faut un jugement ou une personne assermenté etc.





Comme un radar automatique…

De plus il faut que ce soit rapide: si il faut attendre un jugement, le mec aura le temps de tricher X semaines/mois…







Paladin_Fr a écrit :



On ne peut pas (veut pas mettre les moyens) pour empêcher la triche donc on décide de faire très peur pour la limiter.





Bah comment empêcher un mec de faire tourner un programme tiers sur son PC en même temps que le jeu? Bon courage !







Paladin_Fr a écrit :



J’irais même plus loin d’ailleurs.

Vu le nombre incroyable de jeux en ligne ou essentiellement en ligne je trouve que l’industrie devrait avoir un ensemble de règle commune de gestion des sanctions, sanction en ligne.







C’est malheureusement utopique, rien qu’avec la dimension internationale de la chose: si tu veux une legislation là dessus, tu vas faire quoi quand le joueur qui triche sera dans un pays qui n’a pas la même?







Faith a écrit :



Tu te caches derrière ton petit doigt… Si les tricheurs sont repoussés vers les serveurs non officiels, ceux ci seront rapidement injouables, ne laissant que les serveurs officiels utilisables.







Figure toi que perso je suis pour le ban total du tricheur, y compris sur les serveurs non officiels.

Là c’est déjà un premier pas…







Faith a écrit :



Ou alors, c’est que vous surestimez la nuisance des-dits tricheurs.





En lisant ça j’ai surtout l’impression que tu ne comprends pas l’impact de la chose: un jeu de survie compétitif où tu as le droit de tuer n’importe qui, si tu es immortel dedans, oui c’est vraiment gênant.

Autant que les types qui voient à travers les murs où touchent tout le temps à la tête dans les jeux de tirs.



Je conclurais en disant que ça n’a d’impact que les joueurs de rust, que la communauté est contente de ses mesures, donc je ne comprend pas votre entêtement… (Puis 4621 sur 1 million…).

En bonus punkbuster doit tourner et bannir les tricheurs (récidivistes je crois qu’il y a du kick avant) depuis battlefield 2 soit bientôt 10 ans…

Le 13/02/2014 à 13h 42

Paladin_Fr a écrit :



Je suis assez d’accord avec toi, on dépossède les gens de leur achat.







Vous ne lisez donc pas? On parle uniquement des serveurs officiels qui doivent représenter moins de 10% des serveurs…







Paladin_Fr a écrit :



Le client est payant : la non désolé si on t’empêche d’utiliser ta licence ce n’est pas normal.





Parce qu’ils nuisent à autrui. Point.



Vous êtes pour les laisser pourrir le jeu de tous ceux qui ne trichent pas et ont pour rappel également payé?

Le 13/02/2014 à 13h 24

Faith a écrit :



Est-ce défendre un tricheur que de dire qu’il doit être remboursé d’un achat dont il ne peut plus se servir conformément à sa notice, par la seule décision du fabriquant de ce produit ?







Oui car la notice/cluf (et même chaque écran de loading du jeu) rappelle que la triche n’est pas tolérée et que le joueur s’expose à un ban.



Depuis le début on parle de triche pas de “mauvais comportement” dans le jeu hein.



Et ça a été dit et re-dit mais tu ne le lis pas apparemment, les serveurs “officiels” sont minoritaires (dès que tu mets un mod divers, le serveur passe dans la catégorie “moddé” par exemple), le gars pourra toujours jouer (et là je dirais “malheureusement”).

Le 13/02/2014 à 11h 35

lateo a écrit :



Pour les faux positifs? Je ne vois que ça qui tienne la route.

Après on tombe vite dans les bons sentiments tentant de justifier l’injustifiable.







On est d’accord.

Et là c’est le balbutiement de leur système anti cheat, il y a aura surement comme pour tous un moyen de contester.

Si ils mettent en ligne un site qui fournit une “preuve” de la triche, c’est même un gros progrès (parce que quand t’es banni chez blizzard, tu peux courir pour savoir le motif, avec un peu de chance tu es débanni mais tu ne sauras que rarement pourquoi) comparé à la concurrencée.



Punkbuster ayant déjà PBbans:http://www.pbbans.com/

Le 13/02/2014 à 11h 21

Faith a écrit :



Le troll, c’est l’idiot qui est incapable de comprendre qu’il y a pleins de solutions différentes entre “ne rien faire” et “bannir définitivement”.







Mais quel est l’intérêt de défendre les tricheurs?

Le 13/02/2014 à 10h 21

Faith a écrit :



on n’est plus au temps des LANs où chacun créait son serveur pour jouer avec des potes: de nos jours, les serveurs officiels sont le seul moyen de jouer normalement.







Tu ne sais pas trop de quoi tu parles: il y a des milliers de serveur rusts, seulement quelques uns d’officiels. J’héberge moi même un serveur rust qui n’est pas “officiel”.









Faith a écrit :



Si les joueurs en question étaient indemnisés (on leur rend l’argent qu’ils ont payé), je ne dirai rien. Là, c’est à la limite du vol.







Et les tricheurs vont ils indemniser les joueurs auxquels ils ont ruinés les soirées?

Faut arrêter le troll.

Les tricheurs sont une plaie, c’est une demande de la communauté le ban de ces mecs.









Faith a écrit :



Les mecs ici ont payé un jeu en alpha, et on réagit comme pour un jeu de tournois internationaux " /> (quelqu’un me rappelle le sens de “alpha” ? je croyais me souvenir qu’il s’agit de phases de tests ou on triture l’appli pour en tester les limites, ce que justement un logiciel de “triche” fait bien mieux qu’un humain…)







Rien à voir, c’est un jeu 100% multi, mourir en boucle contre un abruti qui s’est rendu immortel, ce n’est pas du test ni amusant.







XalG a écrit :



Jouer une partie de Munchkinsans tricher, c’est un appel au viol " />







En effet je pensais plus au poker :)

Le 13/02/2014 à 09h 49

Faith a écrit :



Ici, on parle de t’interdire l’utilisation normale du jeu que tu as acheté parce que quelqu’un a décidé que tu ne l’utilises pas “comme il faut”, et une majorité de commentateurs applaudissent !







Heu justement non: bricoler des programmes tiers pour être invincible/invisible/tirer tout le temps dans la tête ou autre n’est pas une utilisation “normale” du jeu.

Le cheat n’est pas inclus dans le jeu, et tu n’es pas banni pour un “mauvais comportement” avec le jeu de base, et ça gêne un peu les autres joueurs: tu peux tricher dans un jeu 100% solo si ça t’amuses, mais dans du multi c’est forcément moins drôle, irais tu jouer aux cartes avec un tricheur?

Le 13/02/2014 à 08h 28

sr17 a écrit :



Raison de plus pour ne pas leur fournir des bons justificatifs pour continuer dans ce sens.







On tourne en rond.

Je maintiens que ce n’est pas le cas, et que dans le cas de rust c’est plus réactif (et plus stable, ce qui est amusant pour une alpha) que par exemple BF4.

Et si le jeu se vend, ce n’est pas parce que 1 millions de gens ont envie de jouer au bêta testeurs, mais parce qu’on s’y amuse.

Point (c’est une news sur rust à la base hein).

Le 12/02/2014 à 08h 54

sr17 a écrit :



Les seuls à qui cela profitera, ce sont les actionnaires.





Oui bien sur, la boite de Gary’s Mod & Rust est cotée en bourse…







sr17 a écrit :



Sinon, je ne pense pas que des volontaires testerons mieux que des pros : la réalité de ce qu’est un test pro, contrairement à un joueur volontaire, un pro teste également tous les schémas de jeu et les actions qui ne sont pas fun. C’est un job spécialisé pour lequel les gens sont formés.







" />

Certains éditeurs semblent s’en passer déjà, je ne vais pas répéter une Nième fois des déboires avec des jeux à gros budgets payés au prix fort.

Le 11/02/2014 à 17h 54

sr17 a écrit :



Bien culturel ou pas, un produit doit sortir uniquement quand il est terminé. Sinon, c’est la porte ouverte à tous les abus.



Rappelons quand même qu’un client n’a pas à jouer les bêta testeurs ni le financier alors qu’il n’est intéressé ni aux ventes, ni a l’actionnariat.







On l’achète en connaissance de cause, et cela leur permet de développer le jeu.

Tu payes un soutien à la boite (pas à l’éditeur justement, mais à une boite), et en échange, si tout se passe bien, tu auras un produit fini moins cher (pareillement, le beta test n’est pas obligatoire, tu peux aussi attendre une version avancée avant de lancer le jeu).

Si tu ne veux pas participer à ça, tu peux attendre la sortie, ils ne te forcent pas à acheter le jeu pas fini.



Quand je joue à rust je n’ai pas vraiment l’impression de “travailler”, faut pas déconner non plus (le testeur pro ne choisit pas forcément ses jeux, et quand il doit tester barbie chez les poneys 4 sur DS et vérifier qu’il n’y a pas de fautes d’orthographe dans les dialogues, c’est surement moins fun). Au final le beta test fait par des volontaires sera mieux fait que par des pros qui font ça pour manger.



Alors oui c’est le début, et comme les free to play avec les pay to win, il y aura surement de grosses déceptions avec des jeux ratés ou qui ne sortiront pas. Ca remettra de l’ordre et on en reviendra au but principal: soutenir financièrement un projet qui te plait, avec les risques que ça comporte.



Enfin, les maisons avec les entreprises qui ont déposé le bilan en plein milieu de la construction, ça existe, et malheureusement pour les propriétaires, ce n’était pas 15-20$.

Le 11/02/2014 à 17h 06

Fuinril a écrit :



Je résume : tu dis que tu t’amuses sur le jeu tel qu’il est et ne fait pas attention au manque de contenu et aux nombreux bugs parce que c’est une beta. Tu ne t’amuses pas sur BF4 parce que le jeu est sorti pas fini et que tu t’attendais à un meilleur degré de finition. Mais tu ne t’amuseras plus sur DayZ une fois qu’il sera sorti et expurgé de ses bugs parce que toi et tes potes auront déjà fat le tour….



Tu n’y vois pas une certaine dichotomie ?







Aucune.

Rust et DayZ m’amusent en l’état. Les bugs ne sont pas bloquants.

En plus je ne suis pas devin selon le contenu rajouté il se peut qu’on y joue encore (on joue toujours à minecraft par exemple).



Dans BF4, le netcode est totalement pourri et donne des aberrations qui ruinent le gameplay et l’amusement (on peut essayer de contourner, par exemple les armes à haute cadence ont moins de soucis).

C’est quand même la base dans un fps que les balles arrivent où tu tires. Là tu fais des kills en one shot au pif (et sans headshot, balle magique), et tu en reçoit aussi. On dirait le retour de CS.

Ce n’était pas présent dans BF3 ni BFBC2.

Le nom des joueurs alliés qui lague en mode hardcore où il y a du friendly fire et une balle = un mort rend le mode hardcore injouable. Pareil, nouveauté du 4 (et annoncé corrigé plusieurs fois dans les changelogs sans l’être).



Et même DayZ ou Rust n’ont pas de serveurs où tes potes sont connectés qui refusent ta connexion sans raison apparente ni de retour bureau aléatoires (je n’ai pas ces derniers mais certains de mes potes l’ont, et quand on joue en squad c’est ennuyeux de se retrouver subitement tout seul…).



C’est dommage, car à coté de ça y’a vraiment eu du bon boulot sur les maps et des petites améliorations qui manquaient vraiment dans les précédents (genre refuser le revive d’un medic, car en face d’un tank ce n’est pas utile).

Ils peuvent rajouter 300 maps en DLC (ils ont même retardé les dlc pour ça), tant que la base ne sera pas corrigée ça sera merdique et pas amusant.



Enfin, si j’avais acheté un jeu en béta à 20€ oui j’aurai été sans doute plus clément, ce n’est pas le cas pour BF4.

Le 11/02/2014 à 15h 56

Fuinril a écrit :



Et tu te serais moins amusé sur les versions finales de ces jeux ? Qu’ils te plaisent c’est possible, entre nous ce n’est pas le problème.Le fait est que tu admets toi même qu’il y a peu de chances que tu y joues quand ils sortiront en version définitive…. ce qui soulève une tonne de problèmes liés à l’early access…..







Bah vu qu’en général je joue en multi avec mes potes, oui la version finale de 2015 tout seul je ne vais pas m’y amuser des masses.

Je ne vois pas trop de différences avec les jeux “normaux”: si t’achètes un battlefield “tardivement” et que tu arrives sur des serveurs où tout le monde connait les maps par coeur, ont débloqués toutes les armes, où tu ne peux pas rejoindre la majorité des serveurs qui font tourner les DLC et qu’ils seront abandonnés rapido car le nouveau arrive dans 3 mois…







Fuinril a écrit :



Encore une fois si tu étais allé lire les tests avant de l’acheter tu saurais que la version PC de Dark Soul n’a rien d’un jeu AAA…. d’où son tarif d’ailleurs….





C’est pénible de discuter avec toi, tu affirmes sans savoir. J’ai lu des tests oui, aucun n’étaient représentatifs de mon avis (pas de chance je n’avais pas lu celui de gameblog qui est au final le mien).

Le 11/02/2014 à 15h 40

Fuinril a écrit :



Et puis pour revenir sur dark soul…. si tu n’as pas la patience d’installer un patch fait par la communauté et affiché sur la page d’actu du jeu dans ta bibliothèque, j’ai envie de dire que de toutes façons ce n’est pas un jeu fait pour toi. Tu dois la sauvegarde de ton matériel informatique au fait de ne pas y avoir joué…







T’es gentil… C’est toi qui me sort que les jeux AAA ont un bon suivi officiel et maintenant je suis un idiot qui ne sait pas installer un patch? (que j’ai installé, mais soit). " />

Le 11/02/2014 à 15h 39

Paladin_Fr a écrit :



Ben oui mais pourquoi tu n’as pas attendu les tests et le retour d’autres utilisateurs ? tu ne peux t’en vouloir qu’à toi. Surtout pour sim 5 (je ne connais pas les autres)







Bah c’était surtout pour dire que je m’amuse plus et me sens moins floué par les jeux early access que j’ai acheté. Déjà je suis au courant que c’est pas fini, c’est marqué dessus.



Précommander Sim City 5 était en effet une grossière erreur.



Dark Souls est étrangement bien noté. J’en avais entendu beaucoup de bien, perso ça ne m’a pas plu du tout coté gameplay (c’est pas dur d’avoir un jeu difficile quand la maniabilité est pourrie), mais rien que pour la réalisation merdique il est clairement surnoté pour sa version PC. Je l’ai acheté en sachant que le portage était pas top, mais pas à ce point.



BF4 est bien noté également.

Des débuts bordéliques c’était prévisible car c’est le cas avec tous les bf, pareil je m’y attendais, sauf que là ça n’a pas été corrigé. Donc vos peurs sur les early access qui ne verront jamais le jour, ça existe déjà sur les jeux “normaux”.







Fuinril a écrit :



Je n’ai jamais prétendu que tu ne peux pas t’y amuser. Je dis juste que c’est ultra nocif pour le secteur. C’est très différent.







Je joue pour m’amuser, pas pour faire du bien au secteur.

De mon coté, c’est surtout le temps passé qui me permet de juger un jeu, et donc dans ce cas DayZ/Rust, même si j’arrête d’y jouer maintenant, je les ai largement rentabilisés contrairement aux autres (BF4 a encore une chance si ils arrivent enfin à la corriger et ne sortent pas BF5 dans 6 mois…).



Coté graphismes je ne suis pas d’accord; ouais rust ce n’est pas très beau mais ce n’est pas aussi dégueux que Dark Souls natif. Je préfère même jouer à minecraft de toute façons qu’à Dark Souls (et même si il était beau, je n’aurai surement pas aimé, mais le portage moisi c’est le bonus).

Le 11/02/2014 à 15h 13

HarmattanBlow a écrit :



Il y a six mois le concept n’existait même pas. A quoi cela va t-il ressembler dans six mois ?







Minecraft a plus de 6 mois.

Avais tu entendu parler de F2P avant World of tanks et compagnie? Y’en aura t il encore dans 2 ans? Le marché du jeu vidéo est tout sauf figé.

Le 11/02/2014 à 15h 10

Fuinril a écrit :



Toi, tes jeux AAA surnotés ou comportant des bugs bloquants, tu peux en citer combien ? Je n’aime pas tout dans la prod AAA, loins de là, mais je râle rarement après des choses vraiment gênantes…







Bah les 3 derniers “gros” jeux que j’ai acheté sont:

-Sim City 5: Ai je besoin d’expliquer en quoi il est buggué jusqu’à la moelle? (ça s’est peut être amélioré, mais depuis j’ai lâché)

-BF4: Netcode honteux, pistolets qui font plus mal que des MG ou fusils d’assaut, et tout un tas de bugs qui sont très gênants pour un fps multi toujours pas corrigés (sans parler de vrais retour windows ou de l’impossibilité de rejoindre certains serveurs pour des raisons inconnues, bien chiant quand ça arrive à un ou deux potes le soir où tu veux jouer…)

Alors certes, à chaque fois que je le lance, y’a une au moins 1Go d’update, mais je ne vois pas de changement positifs (parfois les bugs “connus” auxquels j’échappais sont généralisés, bravo).

-Dark Souls (fort heureusement en promo steam): injouable sans pad, portage honteux. Y’a quelques fix bricolés par des fans, rien d’officiel.



Du coup ces 3 jeux m’ont plus énervé qu’amusé, contrairement à Rust ou DayZ.

Le 11/02/2014 à 14h 43

Paladin_Fr a écrit :



La différence c’est que la bouse tu l’auras payé.

En à l’avance en plus.







J’ai précommandé Sim City 5 donc bon…

Là encore j’ai passé plus d’heures sur Rust, je m’y amuse plus et ça ne m’a couté que 18€.







Fuinril a écrit :



Mettons nous à la place des éditeurs 30s : ils ont la possibilité d’investir beaucoup et longtemps sur un jeu, sans garantie de retour sur investissement au final, le couperet des tests et notes diverses…



Maintenons prenons un jeu en early access : les bugs “c’est normal c’est une alpha/beta/whatever”, le retour sur investissement : infiniment plus rapide et si ça rapporte pas assez on arrête le dev, les tests et note : y en a pas le jeu est pas fini…..







Pour ça faudrait déjà que les notes des tests soient réalistes (certains jeux bien merdiques ont tout de même été bien notés).

Ensuite coté qualité, suivi et patchs, certains early access sont mieux suivis que des jeux ayant couté des millions et payés 60€: ce n’est pas pour rien que Bf4 est dans le sous titre… Quand tu vois la blague de certains bugs annoncés comme “corrigés” 2 ou 3 fois et toujours présents, ça gêne un peu (et des bugs bien gênants genre le “lag” du tag des alliés en hardcore).

Et les early access à succès sont fait par des petits studios, c’est sur qu’un Early Access EA/Ubi, ça sera sans moi même si le projet parait génial.

Le 11/02/2014 à 14h 31

Paladin_Fr a écrit :



ou pondra une grosse bouse.







Comme si on avait attendu les early access pour ça " />

Le 11/02/2014 à 14h 21

gogo77 a écrit :



Quand on payent pour un early access, on n’achète pas un jeu, mais un droit de regard sur un projet qui nous intéresse.







Tout à fait d’accord avec ça et le reste de ton post.



Ça permet à des projets ambitieux d’essayer de voir le jour, projets qui ont du se retrouver à la poubelle de gros éditeurs qui s’en tamponnent ou on du sortir aux gars que ce n’était pas viable et que ça n’intéresserait personne.



Ensuite, pour les gros titres “connus” c’est clairement précisé que le jeu n’est pas fini, qu’il y a un risque que le projet n’aboutisse jamais dans la FAQ kickstarter etc.

Par exemple si on lit clairement le warning sur DayZ early access, c’est limite marqué “n’achetez pas”, donc on achète en connaissance de cause.



Le seul “mauvais” point que je trouve à ceux que j’ai acheté, c’est que peut être en ayant passé des heures sur les alphas/bétas, je n’aurai peut être plus trop envie d’y jouer quand la finale sera dispo. Pas bien grave.

Le 11/02/2014 à 14h 15

Le plus simple serait sans doute un petit bandeau en diagonale “Early Access” sur l’image de présentation.

Le 11/02/2014 à 14h 10

HarmattanBlow a écrit :



Sauf qu’il y a six mois c’était 0% des jeux produits ces dix dernières années. Aujourd’hui c’est 3% des jeux produits ces dix dernières années. La proportion dans les jeux récents est beaucoup plus importante.







-rien ne t’obliges à les acheter

-je peux te citer un paquet de jeux “finis” qui ne le sont toujours pas et qui pourtant n’ont aucun warning comme sur un early access.

Le 11/02/2014 à 14h 07

HarmattanBlow a écrit :



ce jeu ne sera sans doute jamais fini ou mal fin







Bah perso je préfère voir l’auteur de Garry’s mod aux commande que EA coté finitions…







HarmattanBlow a écrit :



Et puis le succès d’un titre comme Rust est disproportionné vu son état actuel, ce n’est pas sain.







Peut être parce qu’on s’y amuse?

Je dois avoir plus d’heures sur Rust que sur BF4 que j’ai payé au prix fort (et dont les bugs sont plus bloquant pour un jeu de cette envergure, le netcode de bf1942 et les armes qui oneshot en random en 2014, non merci).

Le 11/02/2014 à 11h 54

Gilles De Rays a écrit :



Ces mecs ont tout simplement inventé la démo payante!!! Niveau fair play c’est très limite, niveau commercial c’est de l’ordre du demi dieu.







Ça n’a pas grand chose à voir les early access

-tu payes en connaissance de cause et pour soutenir le développement d’un projet que les gros du secteurs n’ont pas voulu

-ce n’est pas un morceaux du jeu au sens “un petit niveau”, c’est le jeu pas fini, il peut changer radicalement d’ici la version finale

-si tu ne veux pas payer, tu attends le jeu final, c’est du numérique donc pas de problème de rareté (les kickstarters sur des jeux de plateaux sont plus ennuyeux pour cela, si t’as loupé bah y’en a parfois plus)

-ceux qui ont payé l’ont payé (en général) à un prix qui sera inférieur au jeu final



Bien sur il y a (et aura) des abus avec des types qui vendent des accès très chers, des jeux qui ne seront jamais finis, ou des blagues diverses comme des free to play en bêta payante.



Quand à rust lui même, même si c’est loin d’être fini, c’est en tout cas pas mal du tout et fort amusant en groupe.

Le 12/02/2014 à 15h 37

Citan666 a écrit :



Je me demande si je vais pas me télécharger une version pirate du 4 histoire de me poiler tout seul… Ou bien tous les bugs dont vous parlez ne sont-ils vraiment présents qu’en multi online ? Auquel cas tant pis…





Perds pas ton temps, en solo pas de soucis (et c’est juste du sous COD aseptisé, c’est joli mais mou et chiant). Pas de chance, le solo c’est juste une sorte de gros tuto pour ce genre de jeu.



A part ça, tout ce que tu cites et plus encore est respecté dans bf4, manque juste le plus important: un netcode lui aussi de 2012.







djludo61 a écrit :



j’ai appris à vivre avec et non c’est pas normal ça je suis d’accord, mais le jeu vit malgré tout très bien.





Perso un jeu de tir ou les balles se perdent et ne touchent pas ce que je vise même quand je vois l’impact à l’écran au bon endroit, c’est rédhibitoire.

Les autres bugs ouais je peux vivre avec, mais ça non.







kwiss a écrit :



Mais bordel j’ai moins de bug sur l’alpha de Rust. :/





Pareil. Même si le netcode n’a effectivement jamais été le point fort de Dice (j’admets que le tout destructible doit être une horreur à gérer de ce coté), là c’est du n’importe quoi :(

Quand je pense à Joint Opération, fluide à 128 joueurs sur des maps énormes y’a je ne sais plus combien d’années…

Le 12/02/2014 à 15h 20

Idiot Proof a écrit :



en même temps il y a des quiches qui achètent des jeux “finis” a 10% sur d’autres plate-formes " />







Bah figure toi que dans rust quand je tapes au caillou sur la gueule d’un autre type à poil, y’a pas de problème de Hitbox: il a mal.



Et on en revient au débat de hier, là le jeu est vendu comme fini, donc il devrait l’être.

Le 12/02/2014 à 15h 10

FartInDa’Fridge a écrit :










• Si tu as un ping plus faible que le joueur en face de toi, tu es désavantagé, et c’est encore plus vrai lors de très gros écarts de ping: de façon générale, un joueur qui a un ping de 300ms te verras avant que toi tu ne l’aperçoivent, encore une fois check youtube, les vidéos sont hallucinantes, et on comprend mieux pourquoi, lors d’un simple straffe, on se prend la foudre alors qu’on est persuadé de shoot avant l’adversaire.







Tu résumes tout bien.

J’ai passé pas mal de temps à jouer avec le slide de “compensation réseau” (ou je ne sais plus quoi), testé avec ou sans V-Sync pour le lag input…. Sans succès.







sniperdc a écrit :



Reprocherais-tu à BF4 d’être un jeux inabouti ?







Oui. Graphiquement je n’ai rien à redire, c’est beau, les maps sont top, c’est pareil voir plus fluide que bf3 coté conso, mais le netcode et tous ses soucis (voir post de FartInDa’Fridge qui explique ça mieux que moi) c’est dommage pour un jeu 99% multi " />
  

Le 12/02/2014 à 14h 47

C’est pour moi un beau gâchis.

Je ne parlerais pas du solo dont le seul intérêt est de débloquer quelques flingues, mais le multi est totalement détruit par une réalisation bancale:



+Les maps sont belles

+L’interactivité apportée par le Levolution est fun (ça ne change pas vraiment le jeu mais c’est parfois amusant)

+quelques petits changements utiles (pouvoir refuser le revive d’un medic, spawner dans un véhicule dispo, ce genre de trucs)



Tout cela est ruiné par:

-Un netcode moisi rappelant CS béta en 56k (genre tu vides un pompe auto sur un gars à bout portant, il va bien et te tuer au glock)

-des oneshots inexpliqués

-des plantages divers (retour bureau, plantage de battlelog…) le plus drole c’est que même les versions consoles ont des “retour bureau” " />

-tags des alliés qui “rame” en hardcore

-des bugs mineurs chiants (le son qui se loade en retard sur certaines maps)

-des problèmes d’équilibrage (ça c’est pas le pire et ça doit se corriger plus vite que le netcode)



Le tout régulièrement annoncé comme “corrigé” à chaque patch, mais en fait non (sans parler des blagues genre “oups dans ce patch on a oublié le support des multi gpus”)…

On dirait que chez Dice les gars sont 2-3 à bosser là dessus.

Le 07/02/2014 à 16h 02

ExIcarus a écrit :



Oui enfin il y a DLC (qualité germanique , genre les DLC de GTA IV où on sentait vraiment qu’un autre CD était necessaire tant le contenu était riche) , et DLC ( qualité EA , où tu refourge un accessoire cosmetique , une petite mission en plus et 3 niveau histoire de faire passer la pillule dans le petit trou prévu à cet effet…)









Y’a encore plus drole, justement chez capcom: les dlc où tu payes pour débloquer un machin déjà présent sur le dvd (genre les persos supplémentaires de Marvel VS Capcom 3), avec un DLC qui fait entre 140 et 400Ko…



Toujours bonus DLC capcom, les DLC ont une expiration !

Si maintenant je veux re-télécharger les persos MVSC3 que j’ai payé, je ne peux plus: ils ne sont plus disponible sur les serveurs (car microsoft doit faire payer à l’année…).



Du coup si mon disque dur de Xbox 360 crame, j’ai définitivement perdu les persos que j’ai payé. " /> (le problème est je crois identique sur PS).



On rajoute à ça la non rétrocompatibilité des jeux du market vers la Xbox one et on dit merci Capcom/Consoles nextgen " />

Le 07/02/2014 à 13h 16

ren33 a écrit :



SEGA, deviens un spécialiste du ruinage de license à succès: racheter une license, la casualiser pour vendre en masse. Sortir une nouvelle version et pourrir la précédente de bugs.







Pourtant une méthode à grand succès chez EA et Activision " />

Le 06/02/2014 à 15h 59

ToMMyBoaY a écrit :



Il y a pire: Etre propriétaire immobilier en France en ce moment " />







Appelez moi quand ça chutera de 20% à Paris " />

Le 05/02/2014 à 14h 24

coket a écrit :



Miracast? Direct Wifi? Batterie interchangeable? Durée de vie de la lampe?



C’est tout pour l’instant " />







Pour la lampe, 10.000h d’après la 3eme ligne coté vidéo projection.

Pour le reste, aucune idée.

Le 30/01/2014 à 14h 38

psn00ps a écrit :



Je suis tout à fait d’accord, ça tombe sous le sens.

Mais je me demande ce que le client Orange a en plus du client Sosh,

pour savoir si ça vaut vraiment le coup, la/les super features qui font la différence.







Si tu veux un téléphone à moins de 400€ lors de ton abo, et en théorie le réseau Orange est prioritaire aux Sosh (et aux autres qui le louent) en cas de surcharge.



Donc bilan: tes SMS du nouvel arrivent plus vite si tu prends un forfait Orange " />

Le 21/01/2014 à 09h 15

Gab& a écrit :



En général le pb se situe entre la chaise et le clavier pour ce genre de matos…







Tout à fait et là aussi: de base tout est bloqué et n’a pas accès à internet, on peut juste donner l’accès aux machines du sous réseau par exemple (parce que oui bloquer le partage de fichier pour un nas c’est pas super pratique). Mais on peut aussi tout configurer en accès libre pour des utilisateurs anonymes si on a envie " />

Le 07/01/2014 à 15h 10

Alain EtCo a écrit :



80 €uros pour un casque audio….



(+ de 500 Francs pour les vieux cons :p )



Normal



Dire qu’il y a mieux… Mais c’est moins cher.







Il faudra voir la qualité du son et surtout la durabilité (point faible de pas mal d’intras d’entrée de gamme), mais rien d’étonnant sur le prix, les intras de qualité qui ont un bon son (neutre, pas du beats audio quoi) et isolent bien coutent bien plus chers en général, là c’est un prix d’entrée de gamme.



J’avais trouvé leurs précédents écouteurs (moray je crois) d’un rapport qualité prix/son/durabilité correct, car au final si tu prends des écouteurs cheaps à moins de 20€, avec un son et une isolation moyenne et une durée de vie de 3-4 mois, à la fin de l’année tu auras pu avoir une bonne paire d’écouteurs.



Et même du temps du franc le matos hi-fi n’était pas donné…

Le 31/12/2013 à 14h 47

dump a écrit :



Je ne sais pas si il n’y a que moi, mais j’ai du mal a me faire a leurs systeme de camera 3eme personne. On a l’impression que le personnage prend tout l’écran et que tout est zoomé et ca n’est pas agréable du tout







Pareil, j’ai adoré le 1-2-Veronica, le 3 était trop “action”, et j’ai détesté le 4 & 5, pas touché à celui là du coup…



Peut être qu’on est devenus des vieux cons " />







ol1v1er a écrit :



Faites les du premier jusqu’à code Véronica, le reste " />







Ah bah même avis !

Le 31/12/2013 à 08h 16

Pour une fois ce n’est pas une mauvaise idée de patcher avant d’ajouter Mantle, parce que globalement les perfs sont sensiblement égale à celle de bf3 (certains effets sont un peu plus gourmands mais plus beaux), mais coté jouabilité ce n’est pas la même chose, plantages aléatoires, netcode qui fait penser à bf42 au 56k, armes qui tuent en une balle et d’autre dont les balles “se perdent”…



Et je ne vous parle même pas des patchs qui rajoutent des bugs à ceux qui fonctionnaient à peu près correctement " />

Le 16/12/2013 à 09h 58

C’est un vrai changement radical par rapport au tout gold/AH de revenir en mode selfloot/craft, mais je pense que c’est ce que pas mal de joueurs attendaient.

Perso j’aimais bien l’AH mais je n’était pas fan du “tout centré sur le gold” (avec des crafts de gemmes qui ruinait direct), donc je trouve que c’est sur une bonne voie coté gameplay.



J’attends beaucoup du mode “aventure” (car refaire tous les actes en X modes de difficulté pour remplacer un perso hardcore décédé devenait vraiment pénible, si on peut le faire dans de vrais donjons random, c’est mieux).

Le 16/12/2013 à 08h 24

J’ai testé hier le PTR (pas la bêta avec le nouveau contenu car je n’ai pas d’invit) et il y’a pas mal de changements positifs:



-moins d’objets mais ils sont meilleurs

-le retour des diamants (qui donnent des dégâts contre les élites sur les armes, une baisse du cooldown sur les casques et de la résistance à tout sur les autres objets)

-le craft coute beaucoup moins cher en gold (genre 20.000po pour une star) mais coute plus de compos (compos que l’on trouve sur les mobs ou en disenchantant des objets)

-les globes qui donnent un bonus Nephalem, droppés en random par les mobs, pendant 2 minutes votre perso est plus costaud. On peut en cummuler plusieurs, et là c’est le carnage: ça fait des chain lightning sur les mobs et des explosions. La limite des 2 minutes peut être agrandie par les globes de vie.

-les élites ont de nouveaux pouvoirs (genre des globes électriques en suspension)

-Nouveaux compos de craft

-pas mal de compos qui maintenant se stackent en 1000 au lieu de 500

-Les points de stats, c’est bien pensé et on peut les reseter en un click (par exemple si on a tout mis en “vitesse de déplacement” et qu’on trouve de super bottes, on peut revenir en arrière)



Globalement je trouve ça prometteur.

J’attends bien sur beaucoup plus du mode aventure mais pour ça faut l’add on.



Enfin pour la connexion obligatoire, c’est vraiment pas gênant en softcore, mais comme déjà signalé, en hardcore c’est horrible de perdre un perso à cause du lag ou d’un plantage du serveur. Voire plusieurs car quand on joue en multi, si c’est le tank qui clamse car il a déco, tous les mobs vont foncer sur le plus faible… Du coup le hardcore est beaucoup plus hardcore :)