Le 24/07/2013 à 15h 45

dragonrunne a écrit :

J’attends de savoir si la nexus 7 sera ready pour Android 5


Très certainement. De toute façon tu le sauras de façon certaine uniquement quand Android 5 sortira " />

Le 23/07/2013 à 17h 03

Je viens seulement de recevoir le mail, à l’instant. Il était temps " />

Le 22/07/2013 à 16h 27

Zimt a écrit :

C’est un bon patron " />


+1

Le 22/07/2013 à 16h 26

scientifik_u a écrit :

Ouai mais j’en ai pass pour l’espace client et un autre pour HubiC.
Les deux sont corrompus ? " />


Dans le doute, change les deux " />

Le 22/07/2013 à 20h 13

lsPCI a écrit :

Je suggère à l’ARCEP d’accepter à condition que SFR et Bouygues aient fibré (en FTTH bien sûr) tout le pays avant la fin de l’année.


Bonne idée " />

Le 22/07/2013 à 16h 24

misterB a écrit :

Free ils connaissent, mais c’est pas disponible en heure de pointe " />" />

Et difficilement en heure creuse " />


On reconnait tout de suite les non-clients Free " />

Le 22/07/2013 à 16h 16

Nous avons de plus contacté Orange, SFR et Bouygues Telecom pour avoir leur point de vue sur le sujet. La question étant assez technique, nous n’avons pu obtenir de réactions immédiates.

Ouais, contrairement à Free, chez Orange, SFR et BT, le technique ils connaissent pas trop " />

" />

Le 19/07/2013 à 18h 13

nucl3arsnake a écrit :

Oui sauf que la 4k sert pour la vidéos etc … donc a voir le rendu final mais bon je suis pas encore convaincu que Linux l’aura plus vite que Windows :s


Ça sert aussi à afficher plus de chose sur un écran et/ou a avoir un pitch meilleur.

Le 19/07/2013 à 11h 12

nucl3arsnake a écrit :

QU’en partie ^^


Pas faux " /> Mais Intel développe les pilotes Linux pour ses CPU & GPU et en libre (c’est dans directement dans le kernel), donc en fait je serais pas étonné si le 4K marchait d’office sans rien faire avec un des derniers kernel et un CPU+IGP Haswell.

Le 18/07/2013 à 16h 08

nucl3arsnake a écrit :

D’ici qq années, quand les pilotes serons fonctionnels xD


S’te troll…

Le 18/07/2013 à 08h 45

Et sous Linux ?

Parce que votre système d’exploitation bizarre, ça m’intéresse pas moi " />

Le 17/07/2013 à 16h 58

Skeeder a écrit :

Hum. Y’a pas une histoire de multiplexage qui permet de mettre plus d’utilisateurs sur une même BP? (en plus du MIMO)


Je ne sais plus, mais ça changerais rien " />

Le 16/07/2013 à 21h 12

Skeeder a écrit :

C’est pas ce que j’avais compris. Ce que j’avais lu c’était plutôt que le réseau MPLS fibre de Orange était déjà dimensionné pour la LTE contrairement aux deux autres.


Pour les fréquences :http://fr.wikipedia.org/wiki/LTE_%28r%C3%A9seaux_mobiles%29#Attribution_des_fr.C…
Moins de spectre, moins de débits " />
Mais c’est tout à fait possible que Bouygues et SFR soient un peu largué côté capacité sur leur backbone aussi par contre, mais c’est secondaire du coup, et surtout ils peuvent augmenter les capacités, alors que les fréquences c’est niet…



Skeeder a écrit :

D’ailleurs Bouygues ils font leur malin avec leur 1800MHz, mais ils ont du boulot à faire côté BB…


Oui, Bouygues s’est lancé dans le fixe récemment et c’est celui qui a le moins de clients et le moins d’infrastructure en propre (collecte ADSL par SFR, FTTLB par Numéricable).
En plus les 1800 MHz c’est bien gentil, mais il faut qu’il partage leur 20 MHz entre 2G et 4G. S’ils attribuent 10 MHz à la 4G, ça fait que 75 Mbps par antenne en catégorie 4 et 50 en catégorie 3 (c’est-à-dire deux fois moins que Orange et Free Mobile sur le 2600 MHz).

Le 16/07/2013 à 20h 05

Skeeder a écrit :

Pour des raisons de coûts, le contrat d’itinérance est à 14Mbps. Peu importe les possibilités offertes par l’antenne.


Ça c’est un autre problème en effet. Je parlais du réseau propre de Free Mobile, j’aurais dû préciser " />



Skeeder a écrit :

Pour la LTE, Bouygues et SFR ont des débits plus petits que Orange pour des raisons de Backbone qui suit pas par exemple, pas pour une raison de technologie Antenne ;)


Bouygues et SFR n’ont chacun que 15 MHz dans la bande 2600, alors qu’Orange et Free Mobile ont chacun 20 MHz. C’est surtout ça la raison principale des débits moindres chez Bouygues et SFR " />

Le 16/07/2013 à 18h 49

Wolffort a écrit :

Free j’ai encore jamais vue.


Et pourtant ils font des trucs aussi, le Sidaction par exemple :http://www.universfreebox.com/article/20245/Free-ouvre-ses-locaux-pour-le-Sidact…
Xavier Niel (fondateur et actionnaire majoritaire de Free) fait aussi beaucoup de choses en son nom propre (pas en tant que Free donc, mais sa fortune provient pour beaucoup de Free donc c’est un peu pareil), l’école d’informatique 42 dont on a beaucoup entendu parlé il y a peu, et il investit aussi beaucoup des start ups.

Le 16/07/2013 à 17h 38

Skeeder a écrit :

Free fait de la HSPA+ à 14Mbps.
Le 21Mbps c’est le maximum de la technologie, mais ce n’est pas le débit qu’offre Free.
A noter que dans bien des cas, le téléphone ne suit pas au delà de 14Mbps. Par exemple l’iPhone 4 est limité à 7.2Mbps…


14 Mbps c’est du HSPA (release 5 category 10). C’est une modulation 16QAM, le HSPA+ (release 7) ajoute en plus le 64QAM et le MIMO (que personne n’utilise).
Et je réitère ce que j’ai dit, Free fait du HSPA+ 21 Mbps (64QAM sans MIMO). Il suffit de regarder les informations réseau sur son smartphone pour voir. Et d’ailleurs, j’ai plusieurs fois dépassé les 15 Mbps sur des antennes Free (15 Mbps de données utiles, 21 ça comprend en plus les entêtes et tous le bordel habituel) " />

Pour les téléphones par contre je suis tout à fait d’accord, il y en a encore de nombreux qui sortent avec seulement du HSDPA a 7.2 Mbps, les “low cost” essentiellement, genre les Wiko, mais pas seulement (le Galaxy Trend que Free vend depuis cette semaine par exemple) " /> L’iPhone 4 encore, on peut excuser il a environ 3 ans…

Le 16/07/2013 à 07h 48

Le HSPA+ c’est 21 Mbps, pas 24 (il est où le lien pour signaler une erreur sur la version mobile ?).
Et c’est ce que fait Free depuis le début, je sais pas pourquoi c’est toujours mis 14 dans les CGV…

Le 16/07/2013 à 21h 27

Kiroha a écrit :

Vivement l’IP V6 car si je me trompe pas (pas encore eu le temps devoir le protocol dans son integralité) les routes seront dynamique et tiendrons compte de la charge directement dans le protocol.


Non IPv6 ne change de ce côté là. Le fonctionnement reste en grande partie le même qu’IPv4. Et les routes sont déjà dynamique (cf. protocole BGP).

Le 19/06/2013 à 07h 15

Elle commence bien la journée… Je vais peut-être aller me recoucher moi…

Le 18/06/2013 à 17h 30

WilliamSauron a écrit :

Contrairement à ce qu’on dit, les techniques de fusion tels que ITER produisent des déchets hautement radioactifs : la fusion libère des neutrons rapides qui ne sont pas confinés par le champ magnétique (ils sont sans charge électrique) et rendent radioactifs le métal de la cuve…


Ça dépend de la réaction de fusion utilisée par le réacteur. Il y en a (au moins une " />) qui ne créée pas de déchets radioactifs ni de neutrons rapides, mais elle nécessite des conditions encore plus difficile à réunir que les autres pour se produire. La réaction du fusion utilisée par le réacteur ITER produit en effet des neutrons rapides, l’avantage par rapport aux réactions de fision est qu’on peut à peu près choisir où ces neutrons rapides vont atterrir, et donc quels déchets vont être produit par le réacteur. On peut par exemple s’arranger pour que les déchets résultants ait une demie vie suffisamment courte pour ne pas être un trop gros problème…
Donc oui, c’est pas l’idéal, mais c’est quand même un progrès par rapport aux réacteurs à fision.

Le 18/06/2013 à 17h 10

Et encore un article de Nil racontant les mêmes conneries sur la 4G LTE pas-4G " />

Et en prime pour ce coup-ci, une confusion entre bit et byte " />

Le 16/06/2013 à 08h 27

127.0.0.1 a écrit :

La réponse des nos hommes politique à tous les problèmes semble être l’encadrement et la tutelle.

Que ca soit la haute finance ou Internet, on peut tout résoudre en définissant un cadre légal et une autorité de contrôle. " />


Ouais, ça ou instaurer une nouvelle taxe, ça dépend des jours " />

Le 15/06/2013 à 20h 19

John Shaft a écrit :

Ouais, l’hypothèse de Riemann est fausse en fait. Ils le savent mais ont caché les preuves aux yeux du grand public ! " />

" />


Ouais ça ou alors P=NP " />

Le 15/06/2013 à 20h 16

Jyl2 a écrit :

facile : “ Il faut affranchir nos compagnons”


“Il faut rafraîchir les maquignons”

Le 14/06/2013 à 20h 44

David_L a écrit :

Vivement le portage en mono " />


" />

Le 14/06/2013 à 20h 29

A-D a écrit :

Mais ça reste du Java. Et il faut arreter de croire qu’il n’y a que le java qui tourne partout " />


+1

Le 14/06/2013 à 20h 29

bingo.crepuscule a écrit :

Hélas, du XMPP avec Vidéoconférence multiplateforme, accessible, simple… C’était trop beau pour être vrai… " />


Sinon y’a Ekiga et Gajim, mais je n’ai encore testé aucun des deux, c’est sur ma todolist depuis… belle lurette…

Le 14/06/2013 à 20h 23

bingo.crepuscule a écrit :

Edit : argh, du java !!!! :(


Ah merde, ça avait pourtant l’air parfait :(

Le 10/06/2013 à 07h 43

J’utilise les nightlies depuis 3 mois sur mon Nexus 4. Je suis passé sur la branche RC depuis la sortie de la RC1. J’en suis super content, c’est très stable et les mises à jour se font comme sur des roulettes, sans aucune pertes de données. J’ai même gagner significativement en autonomie par rapport à la ROM de Google. Même si c’est pas la “version stable”, vous pouvez foncer, c’est du bon " />

Le 03/06/2013 à 16h 46

eax13 a écrit :

Oracle devrait faire pareil. A eux tout le fric ! " />


" /> " />



Neeko a écrit :

Ya que moi qui ça choque que 2 ingé aient passé QUINZE jours à “réparer le système”, soit changer les clés de chiffrement ? Non parce que bon, hein, on va pas se mentir, mais bon…


Non y’a pas que toi " />

Le 30/05/2013 à 17h 02

patos a écrit :

C’était un test donc je ne l’ai plus (ouin :( ) mais y’avait 24*1To (12To utiles) et 32Go de ram et un Xeon E5 6 coeurs 2,4ghz (parce qu’au prix de la ram, on s’en tape " /> ).


Sympa " />

Le 29/05/2013 à 20h 46

patos a écrit :

Soft raid de raid 10 dédupliqué soumis à haut débit (ZFS pour 5 ou 6 millions de fichiers). Les disques sont déclarés unitairement, ce qui est mieux pour ZFS.


Par curiosité, tu as combien d’espace de stockage disponible et combien de RAM sur la machine ? " />

Le 18/05/2013 à 08h 11

nirgal76 a écrit :

La fibre c’était pas un peu nul niveau ping ? (enfin, c’était le cas à une époque)


Non, au contraire, c’est excellent " />



senka33 a écrit :

J’ai une question : le VDSL2 est-il compatible avec le fastpath ? Y a t-il une différence sur la latence par rapport à l’ADSL2 ?
Techniciens, merci :)


La latence en VDSL2 est très bonne, équivalente au mode fastpath de chez Free en ADSL2+ :)

Le 13/05/2013 à 17h 33

elldekaa a écrit :

Pfiou, merci pour les détails !
J’ai l’impression que c’est inhérent aux organismes de standardisation cette clarté débordante… Le duo ISO/ITU est tout aussi performant avec son HEVC/ MPEG-H Part 2 / H.265… Ils arrivent à se mettre d’accord sur des spécifications très complexe mais pas sur le nom du standard… " />" />


Y’a des normes pour le nom des normes " />
Au moins, H.265 et MPEG-H Part 2 sont identiques, imagine s’ils différaient sur certains détails et n’étaient pas totalement compatible " />



Skeeder a écrit :

La LTE R10, ce n’est que du LTE R8 ou LTE R9 agrégé. " />

(Tout comme le Dual Carrier, seulement qu’en LTE tu peux mettre beaucoup plus de carrier pour atteindre les pré-requis LTE R10).

Pour le coup, que le LTE R10 soit considéré comme de l’Advanced, ça va être très chiant, car le LTE R12 aussi appelé LTE-Advanced c’est pour moi le vrai plus par rapport au LTE R10/11.

La 3GPP se sont chiés sur les dénominations, la GSMA utilise donc 4G pour LTE R8 à R11. On verra par la suite. R12 pourrait très bien être de la 4,5G.


Je sais pu qui est dans quel release, mais côté radio les nouveautés qui me viennent en tête c’est l’agrégation, MIMO jusqu’à 8*8, et Relay Nodes. J’ai oublié des trucs significatif ? " />

Mais je fais le paris que ça ne sera pas utilisé en pratique (ou du moins, utilisé uniquement dans une version réduite avec uniquement deux porteuses par exemple), comme pour les dernières évolutions de l’HSPA en fait (où on peut aussi faire du MIMO et utiliser plus que deux porteuses).
De toute façon s’il faut trouver 100 MHz par opérateur on est pas rendu " />

La LTE en catégorie 5 permet déjà 300 Mbps sur le downlink avec 20 MHz (je sais plus ce qui change par rapport à la catégorie 4 par contre, modulation et/ou MIMO…), on verra pour le reste en temps voulu " />

Le 13/05/2013 à 16h 06

Ah, en ce qui concerne Samsung et sa 5G…
Sauf si j’ai raté des trucs depuis, la 5G c’est un sujet de recherche, les technologies n’existent pas encore, ce n’est pas encore spécifié. Donc non Samsung ne fait pas de “tests 5G”. C’est juste un coup de communication. Et je ne crois pas du tout à un déploie mobile dans les 28 GHz " />

Le 13/05/2013 à 16h 04

Skeeder a écrit :

" /> avec votre “véritable 4G”.
La LTE c’est de la véritable 4G.
C’est même la 3GPP qui le dit depuis 2010 (avant ce n’était pas le cas) :


Donc la LTE est de la 4G. Fin de l’histoire.


LTE Release 10 c’est la LTE Advanced, donc ta citation dit juste que la LTE Advanced c’est de la 4G, pas la LTE " />
La LTE qu’on déploie en France (et partout ailleurs) c’est la Release 8.

Cependant je suis parfaitement d’accord avec toi, j’en ai moi aussi marre d’entendre partout parler de “fausse 4G” et de “vraie/véritable 4G”.
Il ne faut pas oublier que les technologies c’est une succession d’évolution. La 3G au début c’était 384kbps, maintenant on est a 42 Mbps (et les normes 3GPP définissent plus encore).
La LTE est une rupture technologie avec l’UMTS (3G), comme l’était l’UMTS avec le GSM (2G), a ce titre elle mérite donc l’appellation 4G, puisque c’est effectivement la 4éme génération de technologies mobile à être déployée.

En fait cette confusion vient du fait que :

• le 3GPP définit les technologies mobiles (d’autres technologies concurrentes existes comme le WiMAX et le CDMA utilisé aux USA notamment)
  


• l’ITU définit les critères qu’une technologie doit remplir pour mériter l’appellation commerciale 3G (IMT-2000) et 4G (IMT-Advanced).
  
  Et il se trouve que la LTE (Release 8 et 9) ne remplit pas tous les critères que l’ITU a fixé pour l’appellation 4G. En revanche la LTE-Advanced (Release 10 et suivante) les remplies. Il est a noté que l’ITU lui-même a admis que la LTE (Release 8 et 9) pouvaient être considéré comme de la 4G au vu des évolutions prévues (LTE-Advanced / Release 10).
  
  Voilà pour la clarification " />

Le 11/05/2013 à 21h 36

C’est dingue ça, depuis que je suis plus à Nancy il s’y passe des choses intéressante " />

Le 08/05/2013 à 15h 01

LordZurp a écrit :

une carte LSI 8xSAS/sata à 25€ sur ebay et ZFS qui s’occupe tranquillement du RAID 5 soft ;)


Tiens justement, je commence à être à court de port SATA sur la CM de mon NAS, des conseils côté carte LSI, en mettant de côté celles à 500€ ? " />

PS : ZFS " />

Le 08/05/2013 à 14h 15

http://xkcd.com/538/

Le 07/05/2013 à 17h 07

Donc si je comprends bien, ça n’a de “cloud” que le nom. La seule différence avec CS, c’est que tu paies tous les mois (ce qui n’a rien de nouveau d’ailleurs, IBM fait ça depuis belle lurette, même pire) et que t’as un dropbox-like chez adobe pour faire bonne mesure.

" />

Le 06/05/2013 à 20h 01

Voilà, abonnement premium pris (avec affichage des pubs). Maintenant que je gagne bien ma vie je peux " />
Et depuis 10 ans que je vous lis presque tous les jours c’est la moindre des choses.

Live long and prosper " />

PS : je crois que votre serveur de mail est pas à l’heure, le mail de confirmation pour l’abo premium date de 08:52 ce matin alors que je viens de m’abonner ce soir " />

Le 30/04/2013 à 14h 58

3.10 ;)

Le 27/04/2013 à 19h 11

EMegamanu a écrit :

Ah si il y a un passage qui gâche toute la cohérence du film : l’ip de la forme 156.543.201.23 lors du Speedtest. " />" />


Ah! J’avais peur d’être le seul à l’avoir remarqué " />

Le 27/04/2013 à 17h 41

Zeurf a écrit :

Les DSLAM freebox V2 sont compatibles


Source ?

La Freebox v6 l’est effectivement, mais pas les précédentes.

Le 27/04/2013 à 14h 08

Platoun a écrit :

À noter que comme d’habitude tu racontes n’importe quoi… et tu poses même la question sur un autre forum.



À 10h tu viens affirmer que les cartes sont compatibles et à 13h tu poses la question en exposant ton ignorance totale sur le sujet ?
T’es un clown " />


Pour une fois c’est difficile de te donner tort " />

Le 27/04/2013 à 09h 05

Antwan a écrit :

A noter que les cartes DSLAM Freebox sont compatibles VDSL2 depuis depuis de nombreuses années déjà.


Source ? :o

Le 26/04/2013 à 20h 06

chriscombs a écrit :

Pour revenir au sujet, la question essentielle est de savoir si le VDSL2 nécessite seulement une mise à jour logicielle ou de nouvelles cartes dans les DSLAM.


Il faut que le hardware des cartes soit compatible, une màj software ne suffit pas, il faut remplacer toutes les anciennes cartes qui ne savent faire que de l’ADSL2+.



Jiraiya-08 a écrit :

Et cela fonctionne: les débits montent maintenant jusqu’à 70 Mbps (limités à 50 Mbps), et avec l’arrivée du Vectoring (une techno qui analysera “en live” le “bruit” électromagnétique sur le câble en cuivre pour envoyer un signal d’annulation, un peu comme les casques quoi), on pourra monter jusqu’à 120 Mbps.


Malheureusement, le vectoring est incompatible avec le dégroupage (pour l’instant), donc c’est pas pour tout de suite " />

Le 24/04/2013 à 20h 35

David_L a écrit :

Si tu vas sur le lien GS4 de la home, tu le vois. Si tu passes par le “les téléphones” il n’apparait pas.


Vider le cache, tout ça, tout ça… " />

Le 15/04/2013 à 17h 41

illidanPowa a écrit :

ouais mais là quand même j’ai un doute…..


Les accords ANFR c’est juste de la paperasse admistrative, ils peuvent en faire 500 du jour au lendemain s’ils veulent.

Le 10/04/2013 à 08h 55

Les 115 Mbps de Bouygues (en réalité c’est 112.5) c’est aussi avec un téléphone de catégorie 4. Avec un téléphone de catégorie 3 c’est 75 Mbps.

Ça c’est pour le 2.6 GHz. Sur le 800 MHz (quand ça existera) ça sera 50 Mbps en catégorie 3 pour les 3 opérateurs.