Le 19/08/2014 à 15h 21

Zimt a écrit :

C’est un test provoqué par des robots à la demande.


Source ?

Le 19/08/2014 à 15h 20

hellmut a écrit :

mouais, je dirais pas que BTC-E est à faible volume.
en USD c’est la 3e place d’échange, certes 2 à 3 fois plus petite que Bitfinex ou Bitstamp…



Oui, c’est ce que je me suis dit en relisant.
Ce que je voulais dire, c’est que la même choses sur bitstamp n’aurait pas eu le meme effet.

Le 19/08/2014 à 14h 31

Faut relativiser.

Quelqu’un (problablement des spéculateurs) a vendu d’un coup 7000 BTC sur une plateforme à faible volume : btc-e. Il ne s’est presque rien passé dans le reste du monde.

Le cours se porte très bien et les fondamentaux sont toujours là.

Le 04/08/2014 à 15h 48

Koxinga22 a écrit :

Tout à fait.
Cependant, les *coin peuvent être assimilées illimitées si l’on cumule deux faits :

• la limite est définie arbitrairement, rien n’empêche de mettre un chiffre scandaleusement élevé,
  
  
  
  En théorie oui, mais en fait, c’est un protocole qui définie la creation de la masse monétaire du bitcoin. Changer cela reviendrait à changer le protocole et la nature même de la monnaie.
  Pour changer ca il faudrait convaincre l’ensemble du réseau de suivre une modification qui ne va pas dans l’interet du réseau.
  Donc en pratique, c’est quasiment impossible à modifier.
  
  
  
  Koxinga22 a écrit :
  
  


• la multiplication des monnaies (dogecoin, bitcoin, truc-coin, etc) fait que la somme de tout ça abouti à quelque chose de proche de l’infini
  
  
  
  Les autres monnaies n’ont pas du tout la même communauté que le bitcoin, mais ce n’ai pas génant.
  Pour revenir aux métaux precieux, on pourrait les assimilier, à l’argent, au cuivre…
  Il peuvent très bien cohéxister en théorie.
  
  En pratique, les copies n’apportent aucune nouvelle solution de plus par rapport à bitcoin, et n’ont donc pas de réel interêt. La plupart sont vouées à disparaitre

Le 04/08/2014 à 13h 51

J’attends la 2eme news PCI sur le rapport positif du sénat :http://www.senat.fr/notice-rapport/2013/r13-767-notice.html

Le 04/08/2014 à 13h 33

[_Driltan_ a écrit :

Le BitCoin de toute façon, ne marchera jamais. Kappa


Trop tard, ca fonctionne déjà depuis 5 ans.

Le 04/08/2014 à 13h 31

haaaaa " />

=>http://i.imgur.com/aVZgT.gif

Le 01/08/2014 à 17h 30

gokudomatic a écrit :

Parce qu’ils ne savent pas encore que Java est le meilleur de tous les langages et toutes les technologies confondues.



+1.

D’ailleurs, la version 6 n’a pas du tout été un échec " />

Le 20/07/2014 à 11h 21

js2082 a écrit :

Les banques doivent avoir au minimum 7% (pas sur du taux, il a changé récemment) de fond propres. En cas de faillite, tu pourras donc récupérer 7% de l’argent perdu.
De plus, en France, avec le système bancaire, il existe un Fond de garantie des dépôts bancaires qui permet d’assurer le remboursement des sommes d’un compte en cas de défaillance d’une banque. Il garantit les comptes à hauteur de 100 000 euros par déposant et par établissement bancaire adhérent, chose qui n’existe pas du tout avec les bitcoins.



En fait, ca fonctionne en théorie si une seule banque fait faillite. Mais en pratique, le fond de garantie des dépôts est plafonné à 2,0 milliard d’euros (ce qui correspond à 30 euros par habitant). Donc comme toutes les banques dépendant les unes des autres, si une banque fait faillite et n’est pas sauvé par l’état (ou ses propres épargnants ; bail-in), plusieurs banques suivront, et c’est fini.

En pratique, le système bancaire sauvera toujours ses banques, et se remboursera soit par l’état via les impôts, soit via les bail-in à venir, donc les épargnant. Donc dans tous les cas c’est l’épargnant qui trinque.

Je ne suis pas un fanatique du Bitcoin. Par contre, je suis ultra convaincu que les banques, c’est loin d’être un bon plan et loin d’être sûr.

Le 20/07/2014 à 07h 02

HarmattanBlow a écrit :

* Tu trouves comment fabriquer des motifs donnant un double hash SHA > difficulté voulue ? Tu peux fabriquer des pièces aisément et les pièces existantes ne vaudront bientôt plus rien. Et c’est légal.


bah non, tu t’appropriera certainement les bitcoin des nouveaux blocs mais c’est tout. Il n’est pas possible de “créer” des bitcoins, seulement d’obtenir la récompense des blocs trouvé.



HarmattanBlow a écrit :

* Tu trouves comment générer des motifs donnant le double hash SHA-RIPEMD connu ? Tu peux revendiquer la propriété de tous les porte-monnaies.


Oui, c’est LA faille du Bitcoin, mais elle est connue et si ca arrive un jour, il suffira de changer l’algo (c’est en théorie possible et déjà document sur le wiki bitcoin).



HarmattanBlow a écrit :

* Tu trouves comment générer des clés privées correspondant aux clés ECDSA ? Tu peux propager toutes les fausses transactions que tu voudras, certifiées par qui tu voudras.


Certes, en théorie c’est possible.

En même temps, le risque existe aussi avec le système bancaire. Si ta banque fait faillite, la dette que la banque à envers toi (le solde de ton compte) ne te sera pas remboursé et donc perdu.

Tout est théoriquement possible. En attendant, il n’y a aucun système sûr.

Le 19/07/2014 à 20h 19

HarmattanBlow a écrit :

Tu fais davantage confiance à quelques pseudos sur un forum qu’à une monnaie dirigée par vingt-huit pays en fonction de leurs intérêts communs ?



Non, Bitcoin c’est un protocole, pas des personnes ou des pseudo.
C’est par définition non corruptible (disruptif).
Je fais confiance au maths et à la communauté qui soutient ce réseau, pas à des individus.

De plus, le système bancaire va dans son intérêt, pas dans le tiens.



HarmattanBlow a écrit :

Enfin le plus beau reste bien sûr le cas où un type trouvera comment fabriquer aisément des BTC. Celui-là détruira tout simplement la valeur de tous les BTC existants. Cool ! Vu le taux de croissance de BTC, d’ici dix ans environ il pèsera assez pour égaler la crise de 2008 (600 milliards de dollars volatilisés à l’époque).



Tu as regardé un peu comment ca fonctionnait Bitcoin avant d’écrire ça ?

Évidement, que personne n’a cru un Bitcoin depuis le début. Tout le monde à cru que c’était “un monnaie de geek”. Moi le premier.
Mais il y a derrière un vraie invention qui fait que techniquement elle tient carrément la route.

Après, suivant la situation géopolitique, ca ne fonctionnera peut-être pas.

Ne pas être curieux de savoir pourquoi certains sont prêt à mettre 1200$ dans une unité de compte numérique, c’est de la pure “fermeture d’esprit” et un manque flagrant de curiosité.



taralafifi a écrit :

Les mineurs de la première heure qui ont des milliers de Bitcoin sans s’être trop foulé, vont acheter du matos et le revendre en dollars ou euros.


Ceux qui comprennent le fondement du Bitcoin ne les changeront pas contre des monnaies basées sur rien (aka euros/dollar).

Le 19/07/2014 à 16h 38

HarmattanBlow a écrit :

Bitcoin ne peut pas être une valeur de réserve : la durée de vie des algorithmes de chiffrement et l’insécurité informatique rendent la monnaie trop volatile. Encore que le second problème peut être mitigé grâce aux paper wallets.



C’est une simple question de confiance. Le protocole Bitcoin peut évoluer, et même si beaucoup de choses peuvent le mettre à mal, ma confiance va avant tout à une communauté non hiérarchisée.

Si un algorithme est cassé, on change et puis voilà.

Le 19/07/2014 à 15h 30

js2082 a écrit :

C’est justement ce manque de certitude qui fait que les entreprises n’adoptent pas cette monnaie.



Le Bitcoin ont peut choisir de l’utiliser ou pas.
L’euro est imposé et sa valeur dépend des banques centrales privées et personne ne peut rien y faire.



maxscript a écrit :

" />
c’est quoi l’intérêt ?



Une réserve de valeur dans la valeur ne décroit pas au fil du temps, heu des politiques monétaire des banques. Au même titre que l’or, suaf que le Bitcoin est beaucoup plus adapté pour les échanges.

Mais la france, les banquiers français, vont tout faire pour freiner son utilisation, donc en attendant, ca restera ma réserve de valeur et je l’utiliserais quand ça deviendra intéressant.

Le 17/07/2014 à 10h 35

Ils vont tous se battre pour s’imposer aux utilisateurs et finiront par s’entretuer.

Bitcoin n’en fera rien, sera choisit (ou pas) par ses utilisateurs et en sortira grand vainqueur.

Le 12/07/2014 à 10h 24

tAran a écrit :

c’est la loi et cela n’a rien à voir avec la banque " />


Cela impliquerait que le lobby bancaire ne poussent pas pour faire passer des lois qui sont à son unique avantage.

Le 12/07/2014 à 10h 21

Fantassin a écrit :

Avec cet encadrement, j’ai du mal à voir l’intérêt du Bitcoin par rapport aux autres monnaies qui sont aussi virtuelles dans les mouvements sur le Net.


Le Bitcoin est transparent en tout point. Autant sur ses transactions que sur la création monétaire.

Cela permet de retirer ce “pouvoir” aux banques privées et tous les abus qu’on leur connait. C’est surtout ça qui fait peur aux banques : la perte du contrôle de la monnaie.

Qui contrôle la monnaie, contrôle le monde.

Le 09/07/2014 à 15h 03

Bah alors ? Personne pour parler d’un petiit système de ponzi? de la volatitlité ? toussa ? " />

Le 30/06/2014 à 20h 43

Zimt a écrit :

Non mais il faut attendre encore quelques années et l’on apprendra que finalement, c’était l’arnaque de la décennie.



C’est marrant, j’aurai dit la même chose des banques.

Le 17/06/2014 à 17h 34

Ellierys a écrit :

tu commences à avoir une probabilité significative de réussir des attaques type “double-spending” alors qu’en dessous le risque existe mais la proba de réussite est très faible.


L’autre attaque possible est de publier des blocks vide, et empêcher toutes les transactions d’être validées, cela entraine un bloquage du réseau par déni de service (TDOS).

Le 17/06/2014 à 17h 32

®om a écrit :

Merci, ça me rassure : >50% attack " />


C’est la majorité en fait, donc c’est bien des que quelqu’un contrôle la majeure partie du réseau.




®om a écrit :

(mais du coup je suis sceptique quand ils disent 100% de chance de réussir avec >50%, en théorie, tu peux avoir 90% de la puissance de calcul, et “par manque de chance”, c’est toujours ceux qui ont les 10% restants qui réussissent les hashes avant ; mais clairement c’est très proche de 100%).


Parce que celui qui controle >50% peut ignorer les autres blocks qui les autres trouvent et constituer à lui seul une chaine de validité plus longue à lui tout seul.

Le 05/06/2014 à 16h 31

plumachau a écrit :

depuis plus d’un an, je surveille un peu les monnaies virtuelles, mais ça ne me dit rien d’investir dedans " />


Pourquoi ?
Je ne suis pas certains que tu comprennes mieux ce que les banques font avec ton argent, pourtant tu leur confie ton argent sans chercher à comprendre.

Je me trompe ?

Le 04/06/2014 à 20h 07

loapinouminou a écrit :

déjà qu’un bon site internet m’explique de quoi il retourne, comment paramètre le logiciel et apparemment ça n’est pas compatible MSi GX70, apparemment un problème soit de GPU soit de pilote j’ai un A10 5750M et une Radeon HD 8970M.


sgminer ne supporte que les cartes ATI. Pour nVidia, il faut utiliser cudaminer.

Le 17/04/2014 à 11h 37

HarmattanBlow a écrit :

A court ou moyen terme, en supposant que tu t’y prennes correctement (effaçage agressif du fichier, impression sur paper wallet et mise au coffre), il n’y a rien qui s’y oppose. Quant à savoir si ça en ferait une bonne valeur refuge, il faudrait demander l’avis d’un spécialiste du marché du bitcoin.


A long terme, bitcoin est une monnaie déflationniste donc, on ne perd pas en pouvoir d’achat. A cours termes, c’est compliqué, car il faut que bitcoin sorte de sa phase spéculative et gagne en stabilité.

Après, pour toute monnaie, sa valeur est celle qu’on veut bien lui donner en fonction de la confiance que le peuple a dedans.
La question est de savoir qui de l’euros, le dollar, du bitcoin (ou what else) à les meilleurs perspectives de confiance à long terme.

Le 16/04/2014 à 17h 59

HarmattanBlow a écrit :

Ce serait une catastrophe pour les raisons suivantes qui, en fait, feront que ces monnaies ne s’imposeront jamais au grand public :



Bon, c’est totalement faux (comme d’hab).
Je suis simplement d’accord avec le fait que bitcoin ne pourra pas s’imposer dans sa forme actuelle (c’est pas encore une version 1.0) et il va continuer d’evoluer. Voire même ce n’est peut être pas bitcoin qui répondra à ce problème.

En tout cas, les monnaies cryptographiques ont été inventées et bitcoin à largement prouvé que le concept est viable.

Je pense personnellement que LA crypto monnaie qui s’imposera n’a pas encore été inventée. En attendant, je préfère avoir une partie de mon épargne hors du système bancaire, c’est plus sûr (donc bitcoin).

Le 16/04/2014 à 17h 51

vermi a écrit :

Mais tout ça n’est que rarement évoqué, pour l’instant tout le monde se contente de dire que ce sont des billes ou des jouets " />


Les gens ne sont pas curieux, aveuglés par le système en place et font confiance aux journalistes.
Il faux simplement laisser le temps au temps.

Le 15/04/2014 à 21h 16

psn00ps a écrit :

C’est l’inverse, vu que les livres de compte sont accessibles à tout le monde.
C’est la compta d’Amazon qui se retrouve transparente, et ça les gène.


Pas forcement, comme sur les plaforme de change chaque client peu avoir son adresse bitcoin pour payer (donc un super wallet avec plusieurs milliers d’adresses), et c’est difficilement traçable sur la blockchain.

Le 15/04/2014 à 21h 13

Ph11 a écrit :

Il y a aussi la question du risque quant au fait de se faire payer en btc.
Se faire payer dans une monnaie qui peut perdre quelques 10aines de % au change en quelques heures, c’est risqué. Sans oublier la question d’écouler le stock, de la sécurité des markets.


Parce que le bitcoin n’a pas encore l’adoption suffisante et que vous vous rattacher toujours à une autre monnaie.

Dès que l’adoption sera un peu plus élevée 1 BTC = 1 BTC.

Le 15/04/2014 à 17h 44

L’objectif pour Amazon serait alors de pouvoir collecter davantage de données sur les achats que font ses clients potentiels.

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, un jour ils n’auront plus le choix " />

Le 08/04/2014 à 19h 43

typhoon006 a écrit :

Oué fusionné si vous voulez, mais si le doge pouvez remonté parceque bon j’suis à -60% là " />


Remontez par rapport à quoi ? Une monnaie en laquelle tu crois plus que le dogecoin ?

Le 08/04/2014 à 18h 42

sr17 a écrit :

Le vrai problème de Dogecoin et Litecoin c’est que ces monnaies sont restées en scrypt, un algo qui n’est pas asic resistant.


Absolument aucun algo n’est asic resistant. Au mieux ils sont asic hostile pour un moment.

Le 08/04/2014 à 18h 48

digital-jedi a écrit :

Et quel pourcentage infime de la population ça va concerner donc ? " /> Même pas 0,00001% de la population.


Faut se projeter.
En 1995, y a un hurluberlu qui a inventer les email, ça servait à qui ça ? Même pas 0,000001% de la population…

Le 04/04/2014 à 17h 30

CR_B7 a écrit :

Je croyais que justement avec le bitcoin tout est tracable ?
Si tel est le cas les auteurs vont se faire choper c’est une question de temps.


C’est tracable, mais anonyme.
Sauf s’il convertissent les bitcoins en dollars/euros, c’est difficile de remonté jusqu’à une personne physique.

Le 27/03/2014 à 21h 23

Lanfeust91 a écrit :

J’aime le concept derrière la crypto-monnaie, mais sa volatilité basée sur l’offre et la demande permettra t’elle d’en faire une “vraie” monnaie un jour?
Est-ce qu’un jour le Bitcoin par exemple deviendra assez populaire pour résister à des chutes et remontées importantes pour avoir une allure plus stable ou ça sera tout le temps comme ça?


L’invention est là, le concept fonctionne. Ce ne sera peut-être pas “bitcoin”, mais un concept de crypto monnaie est bien partit pour révolutionner les transactions numériques.

Il ne lui manque qu’une chose, c’est l’adoption.

Il faut savoir qu’on en fait tout un fromage parce que ça varie “énormement”, mais ca varie de moins en moins en fait. Ces rumeurs et autres fud ont de moins en moins d’effet…

Le 27/03/2014 à 20h 43

HarmattanBlow a écrit :

Et puis au vu du noyautage du milieu de la cryptographie par la NSA est-on seulement sûr que SHA256 a été promu pour ses réelles qualités ou plutôt parce que certains ont trouvé une faille qui les placent dans une position avantageuse ? Et je ne parle même pas du calcul quantique alors que personne ne sait vraiment où en est la NSA et ce qu’elle fait (même si, en 2014, ce n’est probablement pas un souci - en 2014).



" />

sha256 porte sur le calcul complexe pour la constitution de la blockchain. Il pourrait être “cassé”, ça n’aurait pas une grosse conséquence sur le bitcoin qui n’aurait qu’à choisir un nouvel algo de hachage pour que les mineurs puissent s’amuser à nouveau.

La sécurité porte sur ECDSA (clé privée des porte monnaies) qui a été démontré sûr en 2001 si j’en crois ce lien.

Le 27/03/2014 à 17h 00

Jonathan Livingston a écrit :

Or sa haute volatilité l’apparente plutôt à une valeur spéculative. La preuve, regarde les questions ci-dessus : les gens ne se demandent pas ce qu’ils pourrait acheter avec des Bitcoins, mais comment acheter des Bitcoins pour les revendre plus tard.


Oui et c’est regrettable.
Bitcoin est une innovation qui peut changer radicalement la donne, mais peu de personne apprécie l’intérêt technologique.

Dans mon cas, j’en achète, mais (a moins d’en avoir un besoin immediat en fiat) je le laisse en bitcoin. Et j’en ai pas grand chose à faire que le cours baisse en fait (si ce n’est pour en acheter plus).
C’est plus sûr pour moi de ne pas avoir toute mes billes dans le système bancaire.

Le 27/03/2014 à 16h 43

Citan666 a écrit :

• Subit-on des frais à l’achat/vente de Bitcoin ? Si oui, cela dépend-il des plates-formes ? Combien en moyenne ?
  
  
  Oui toujours et ca dépend des plateformes.
  Moi j’utilise bitcoin central par exemple:
  Il y a des frais de change euro<>BTC: 0,59%
  Frais de retrait eu euros : 0,99 Euros.
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  


• Existe-t-il un site qui détaille comment faire ? Car je suppose qu’il faut se créer une “identité” sécurisée, genre clé publique/privée etc… Non ?
  
  
  C’est un vaste sujet. Il y a serrement plein de tuto sur le net. Mais je n’en ai pas sous la main.
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  


• Quitte à investir dans un truc un peu flou tel que les crypto-monnaies, Bitcoin est-il le meilleur choix ?
  
  
  C’est la grande question et chacun à son avis la dessus. Certains fou parlerons du doge, mais faut pas les écouter " />
  Mon avis strictement personnel : Bitcoin pour la sécurité (relative) et d’autres plus risquées pour l’innovation qu’elles représentent (NXT).

Le 27/03/2014 à 16h 31

matroska a écrit :

Bah même acheter 1 seul Bitcoin, à cette période du mois je ne peux pas…

" />


Ca n’a pas de sens de dire ca. Tu peux acheter des fractions de bitcoin.
Si je voulais investir dans l’or, à cette période du mois, je ne pourrais pas acheter un lingo…

Le 27/03/2014 à 09h 44

Une notice (PDF) indique au contribuable américain comment déclarer ses revenus liés aux « monnaies virtuelles »

Si pour moi c’est réel ou en tout cas pas plus virtuel que l’euro, j’ai pas besoin de les déclarer ? " />

Le 22/03/2014 à 19h 14

razcrambl3r a écrit :

J’ai lu 4 pages de commentaires, c’est fou le nombre de personnes qui ne comprennent vraiment rien dans le principe des monnaies (“réelles” et virtuelles) " /> Et pourtant je suis loin d’être une pointure dans le domaine …


Le gens ont confiance dans le système et ne sont pas prêt à remettre en cause cette confiance.

“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it” - Upton Sinclair

En même temps, le fait que l’état garantisse l’épargne est un argument de poids face au bitcoin. Mais jusqu’à quand ?

Le 22/03/2014 à 19h 12

saf04 a écrit :

je suis au regret de te dire que les banques ont developpé leur propre système de communication.

si demain le net tombe en rade les banques vont quand meme fonctionner…


Si la banques tombent en rade demain, internet continuera de fonctionner.
Et c’est loin d’être improbable !

Le 21/03/2014 à 18h 40

Elzo a écrit :

Je ne sous-entend ni que ce n’est pas une monnaie, ni que c’en est une. Je dis plutôt ouvertement que même ses défenseurs (tu peux choisir un autre terme si défenseurs n’est pas approprié) n’ont toujours pas réussi à le définir clairement.
C’est une monnaie pour certains, c’est de l’or numérique pour d’autres… En gros c’est tout et rien à la fois.
Le problème n’est pas de ne pas pouvoir payer à la caisse ne t’inquiète pas, ça va bien au-delà.


Une monnaie sert à valoriser un échange de bien ou de service. Il suffit qu’une communauté ait confiance et c’est une monnaie.
Après il y a les monnaies FIAT et les autre.




Elzo a écrit :

Tu est justement à côté, c’est les monnaies traditionnelles qui sont en lien avec le réel. Une monnaie est une unité établie, quel que soit le porteur. C’est justement en reléguant l’or a son statut de métal…


J’ai arrêté à “or”.
Ca fait un moment que les monnaies d’état ne dépendent plus de l’or.



Elzo a écrit :

J’attend toujours la première personne qui mettra son compte bitcoins dans sa déclaration d’impôts, là étrangement plus personne ne va l’appeler monnaie.


Je reste dans la légalité, si je dois les convertir en euros, je dois les déclarer (BNC).
Sinon, je le garde en BTC, et si j’arrive à le dépenser en BTC, tant pis pour l’état, il aurait tout intérêt à le reconnaitre.



Elzo a écrit :

Ou du bitcoin partout, avec ma mamie qui va payer son café… “alors, ça vous fera 0.00000000001 btc madame… ah non, désolé c’est 0.000000001 btc…”.


Il est evident que le BTC va changer d’unité à un moment donné. C’est pas une volonté actuelle de la fondation bitcoin, mais les plateformes d’échange parlent de plus en plus en mBTC et plus en BTC.

Le bitcoin à les capacités de s’adapter.



Elzo a écrit :

Non mais sérieusement, faut arrêter de croire que le monde c’est comme sur son ordinateur…


Back to 1995 marty… Les emails, c’est n’importe quoi, le monde réel c’est la lettre papier !!!

Le 21/03/2014 à 08h 51

Khalev a écrit :

En même temps si tu dis ça c’est que t’as pas du encore tout comprendre à leur fonctionnement.

Du coup c’est plus sage de pas s’y lancer effectivement.


Depuis que je m’intéresse aux monnaies virtuel, ce qui m’a le plus fasciné, je pense que c’est de comprendre comment fonctionnait le système bancaire " />

Le 20/03/2014 à 17h 51

psikobare a écrit :

le bug de malléabilité dans le proto bitcoin permet à un node d’altérer des informations d’une transaction sans que le destinataire ne s’en aperçoit, et donc de lui faire croire qu’une transaction a bien été validé, pire, cette transaction n’apparait pas dans la sacro sainte blockchain



Bitcoin a des défauts, je ne dit pas le contraire. C’est un protocole informatique. Quel logiciel n’a jamais eu de bug ?

En tout cas, le protocole a été assez bien pensé depuis sa création et il n’est pas encore tombé. Il y a eu trois gros bug critiques depuis la création qui ont fait méchament chuté le cours, et aucun n’a jamais entraîné la perte du moindre bitcoin.
Les pertes, comme on a pu le voir récemment, ne sont dues qu’à des acteurs utilisant le protocole.

Le 20/03/2014 à 17h 42

Faith a écrit :

“Tout le monde” inclue-t-il la première plateforme d’échange ?


La plate-forme représente un nœud du réseau. Elle n’a aucun pouvoir non plus.
Elle sera seule contre le reste du réseau.

C’est là décentralisation. Le plus grand groupe impose son fonctionnement, et c’est forcement le bon que la communauté suivra.

Le 20/03/2014 à 15h 29

Faith a écrit :

C’est beau tant de confiance aveugle…
C’est ce qu’on dit aussi des actionnaires: ils n’ont aucun intérêt à aller contre l’intérêt de l’entreprise… sauf si, et sauf si et sauf si…


C’est pas comparable.
La communauté a le choix, et dans ce sens, plus de pouvoir que la fondation.
Les actionnaires ont un pouvoir légal sur une entreprise.

Le 20/03/2014 à 14h 56

Faith a écrit :

Qui a proclamé que la “fondation BitCoin” ne prendrait jamais de décision nuisible à la communauté ?


Elle existe surtout dans le but de dynamiser le développement et pour promouvoir le réseau. Elle n’a pas d’intérêt à aller contre le réseau.



psikobare a écrit :

le protocole est malléable, si tu laisse n’importe qui rentrer sur ton réseau P2P en les laissant “parler” n’importe comment, c’est bien que le protocole a un défaut


Si tu envoi n’importe quoi, personne n’en tiendra compte. La maléabilité permettait d’introduire une malversation pour celui qui traitait la transaction (Mt.Gox par exemple).



Lanfeust91 a écrit :

Je ne connaissais pas trop les bitcoin avant l’affaire Mtgox, j’ai l’impression que cet événement qui a officiellement fait chuter le cours du BTC l’a en même temps popularisé " />


C’est comme tout. “Ce qui ne le tue pas le rend plus fort”.

Le 20/03/2014 à 12h 24

Faith a écrit :

Quelle garantie a-t-on que la “communauté” ne décide pas un jour de changer radicalement les règles du jeu ? Que pourront y faire les utilisateurs ?


Le risque c’est que la communauté ne suive pas les décisions de la fondation bitcoin. C’est possible, mais c’est peu probable qu’elle prennent des décisions qui n’aille pas dans le sens du réseau.

Le 20/03/2014 à 12h 21

psikobare a écrit :

je ne suis pas sur que les mecs qui ont mis leur wallet sur mt.Gox soient d’accord


Sans déconner, ca faut 50 fois qu’on le répete.
Mt.Gox avait le propre implémentation du client bitcoin pour dialoguer avec le protocole. C’est leur faute, pas celle du protocole.



psikobare a écrit :

perso, je préfère en rester au système centralisé, avec des autorités certifiés qui communiquent entre elles de façon sécurisé
je n’aime pas laisser des transactions en accès libre à tous


Tu te bases sur la garantie que la banque te rembourseras en cas de problème. Pas sur un manque de défaillances ou de fraudes.

Le 20/03/2014 à 12h 02

psikobare a écrit :

si un pair qui utilise le protocole est capable de foutre la merde, c’est que le protocole est mal foutu


était " />

Ca qui a de bien dans les logiciels libres, c’est que c’est auditable et la communauté corrigé vite.

Maintenant, c’est corrigé, tu peux y aller les yeux fermés " />

Le 19/03/2014 à 13h 34

-zardoz- a écrit :

Pour les mineurs …de Bitcoin ?


J’ai oublié l’autre sens du mot mineur…
Il est temps que je dormes " />