Le 10/04/2013 à 10h 29

2739 euros. Par jour.



Le pauvre chéri.



C’est ça, la démocratie ! " />

Le 10/04/2013 à 10h 24

Ces mecs se croient tellement supérieurs aux autres qu’ils s’estiment donc devoir percevoir des rénumérations de nobles de l’Ancien Régime.



Puisqu’il parle de “coopérative ouvrière”, chiche, et on trouvera sans doute des gens capables de faire tourner des boîtes comme Orange ou la SNCF et qui accepteront des salaires “misérables” tournant autour de 173 000 euros bruts par an ! " />



Ces PDG, comme Richard, ne devraient pas exister, c’est ce qui pourrit le monde entier : une caste élitiste vivant dans la stratosphère de la richesse, et une plèbe grouillante ballotée par la mondialisation ! " />



Quel monde de dingues ! " />

Le 09/04/2013 à 10h 47

Elwyns a écrit :



Microsoft finance déjà à hauteur de 1% ( dernier chiffre en souvenir ) le noyau de linux et consort





Source ? On en avait parlé il y a des années, MS avait en effet investi un moment, puis s’était retiré, mais à présent ?



Je ne vois pas MS dans la liste des membres en tout cas



cfhttp://www.linuxfoundation.org/about/members

Le 08/04/2013 à 15h 51

" />



Ouais, bon, pas bien grave, on peut se passer du Blu-Ray, mais pour le principe VLC a raison de se battre, évidemment, puisque l’intéropérabilité soi-disant obligatoire est absente, un comble ! " />



Allez, on rippe le DVD qui est moins cher que le BR correspondant, on a casqué, on veut visionner son film, normal, que les Majors et Hadopi aillent se faire pendre ailleurs, on les emm… ! " />

Le 08/04/2013 à 15h 13

seb2411 a écrit :



Oui ²⁰¹³⁄₂₀₁₄ devrait un bon cru pour les Gamer sous Linux. Moi en attendant du nouveau je me suis mis a Half-Life que j’avais jamais fini " />





Half-Life II ?



J’avais bien aimé, et le graphisme m’avait paru époustouflant à l’époque, au début quand le gars sort de la gare et se retrouve sur la place, c’est toujours impressionnant je trouve ! " />

Le 08/04/2013 à 13h 41

Citan666 a écrit :



Certes, ça fait 20 ans que chaque année les Linuxiens y croient…" />





Nous ne pensons pas qu’à ça, mais ce serait un plus, encore que des jeux existent, et que depuis 20 ans ce n’est pas Windows qui supportait les jeux, mais Atari, Commodore et autres Amstrad.



Bon signe, tout ça, la roue tourne.



Mais Linux pour le grand public me fait plus peur qu’autre chose, si c’est pour aboutir à un Android, merci.



Tant mieux si des jeux natifs tournent sous OpenGL (Ubuntu ou autre je m’en tape, je suis linuxien et pas fana d’UNE distro en particulier).



Je suis toujours fan de UT2004, je connais évidemment des jeux plus récents, mais je m’ennuie vite avec ceux-ci somme toute.

Le 08/04/2013 à 14h 53

tAran a écrit :



Bah j’utilise 7 mais, même depuis le temps, je m’y fais pas..



Sans parler de mon netbook qui est toujours sur XP, j’ai pas envie de racheter une license " />





Je sais qu’on va me traiter d’intégriste qui veut entraîner les autres, mais tu sais, comme beaucoup j’ai commencé avec Windows, bien formaté dans cet univers, et puis petit à petit j’ai migré ailleurs, pour diverses raisons, et quant aux softs dont je croyais ne pas pouvoir me passer, eh bien… " />



« Windows ? Oui, mais ça, c’était avant ! » " />

Le 08/04/2013 à 14h 21

Clair que MS ne renouvellera pas l’expérience, pas assez rentable pour les actionnaires, 12 ans d’existence ! " />



Que de souvenirs quand même avec XP, les batailles d’anti-virus sur PCI, toussa, mes débuts avec Linux en dual-boot et de ce fait l’abandon progressif de XP, snif !

Le 04/04/2013 à 22h 14

HarmattanBlow a écrit :



Et surtout tu veux à tout prix partir en guerre contre les labos privés dont les molécules seront sans effet. Il y aurait à dire sur le sujet mais en substance ton discours est fallacieux car trop grossier. Et à côté de ça on pourrait discuter des coûts mais l’état serait alors en plein dans la ligne de mire pour ses négligences et visiblement ça te dérange pour des raisons idéologiques.





Toutes les sociétés par actions ont l’obligation de publier leurs comptes annuels. Et elle présentent presque toutes sur leurs site internet des comptes simplifiés destinés aux actionnaires.





Bref, tu te bases sur tout ce qui ne dit absolument rien de l’usage fait par ces sociétés de leurs revenus ? Car aux dernières nouvelles la Cour des Compes ne dit rien de l’usage fait par les sociétés pharmas de leurs revenus. ne mélange pas les pb stp.





Oui et le public a aussi souvent prouvé son inefficacité. Pourquoi faire du dogmatisme ? Les deux peuvent être efficaces ou ne pas l’être. Au moins contrairement à l’eau ou au rail, il n’y a pas de monopole naturel, ce qui limite les abus possibles. Personnellement je crois qu’on devrait déjà se contenter d’avoir de meilleures autorités publiques, de meilleurs contrôle, de meilleurs négociateurs, et que cela produirait bien plus sûrement de bien meilleurs effets que des labos publics, et pour bien moins cher. Avant de nous mettre à concevoir et fabriquer nous-mêmes une nouvelle voiture, commençons par regonfler les pneus à plats et voyons si elle se conduit mieux ainsi.



Et puis, dis-moi, dans ton monde, quand aux USA une société découvrira une molécule, tu feras quoi ? Tu priveras tes citoyens de ces molécules ? Ou est-ce que tu rompras les accords internationaux de respect de la propriété intellectuelle en copiant sans vergogne ces molécules, ce qui nous vaudra des représailles commerciales sur d’autres secteurs d’activité ?





D’abord, je constate le monde qui m’entoure, et c’est le casino pour une mafia, les abus sont patents en terme de surcoût, de sur-consommation médicamenteuse.



T’inquiète pas non plus pour les accords internationaux avec les USA, ils se portent bien, la “propriété intellectuelle” aussi, les vaches grasses sont bien gardées, et les représailles sont en effet le chantage permanent de la part des grands groupes, puisque c’est eux qui orientent nos lois, merci le lobbying.



Encore une fois, les abus sont maintes fois dénoncés, mais la corruption est bien en place, et c’est la population qui paye, qui trinque, je regrette seulement que ce soient les places financières et leurs stratégies qui décident des molécules.



Nul doute qu’aucune transparence en la matière ne verra jamais le jour, cf la news.

Le 04/04/2013 à 17h 37

HarmattanBlow a écrit :



Je te laisse éplucher les comptes des entreprises pharmaceutiques, tu verras qu’elles dépensent presque toutes davantage dans la R&D que dans les dividendes, l’administration ou les dépenses commerciales (les séminaires à Bora-Bora pour les médecins).





Ben dis donc, tu possèdes les comptes des industries pharmaceutiques ?



Moi je me base sur les rapports de la Cour des Comptes, sur les scandales des labos, sur le fameux trou de la Sécu, et sur la panoplie des comptes off-shore où les industries pharma sont très bien placées.



Le privé n’a qu’un rôle, celui de gagner de l’argent, la Santé est un domaine trop sérieux pour le laisser aux financiers, point-barre, et le privé a prouvé son inefficacité à gérer ce qui était au public : exemple de la gestion de l’eau, cf Vivendi, catastrophique, les chemins de fer en Angleterre, en France ça en prend le chemin, et la Santé c’est le bouquet.



Le privé n’est efficace que pour lui-même et ses actionnaires.





Et pour info la plupart des dividendes servent à payer des pensions de retraite ou des dépenses de santé, pas des yachts.





Tu paies un fonds de pension pour qu’il fasse faire des petits à ton argent. Comme ce fonds de pension sais que tu souhaites également payer pour ta santé, il investit alors ton blé dans un labo qui recherchera une molécule pour laquelle tu seras peut-être prêt à payer. C’est toujours ton blé dans l’histoire.



Alors là, les fonds de pension américains ont prouvé leur efficacité !!! " />



Les retraités américains sont pleinement satisfaits !!! " />



Quant aux investissements, aux bénéfices, allons voir du côté des Îles Vierges, et autres paradis fiscaux.



Le privé est une manne pour une minorité, mais là on parle de bien public, pas pareil.

Le 04/04/2013 à 14h 21

HarmattanBlow a écrit :



J’ai moi-même dit sur cette actu que le public était parfois plus efficace. Tu semble ne pas avoir compris ce que je disais.

• Avoir un système de santé efficace et pas cher est une chose.
  


• Avoir un système économique moral où personne ne gagne plus de cinq fois le salaire d’un autre est une autre chose très différente.
  
  
  
  En supprimant les yachts tu joues sur le second paramètre. L’effet sur le premier paramètre est beaucoup plus aléatoire (tu économises en salaires mais tu coupes l’afflux d’investissements).
  
  
  
  
  
  L’afflux d’investissements ? Mais d’où vient cet argent ? Créé pour l’occasion peut-être ?
  
  Je ne parle pas de gagner cinq fois le SMIC, je te parle de ces sommes faramineuses gagnées par les industries pharmaceutiques, et qui inondent la population de médocs, dont le but est de vendre, vendre, et vendre, les milliards engendrés ne sont pas reversés pour la recherche, mais vers les grandes fortunes de ce monde, le yacht et le jet privé est un symbole, mais il existe réellement.
  
  
  
  Cette gabegie ne va pas avec une société qui a les moyens d’investir dans la recherche, le développement, et la fabrication de médicaments, en ce moment les États ne contrôlent plus rien.
  
  
  
  
  
  Écoute, le jour où tu auras fait ton infarctus et que ton médecin t’expliquera que désormais tu as 10% de chances de mourir chaque année mais que telle statine à la liste d’effets secondaires longue comme le bras descend ce risque à 7%, portant ainsi ton espérance de vie de 5 à 8 ans pour 20 euros mensuels, tu viendras nous reparler de l’industrie pharmaceutique, ok ?
  
  
  
  L’industrie pharmaceutique ne devrait pas exister telle qu’elle est actuellement, elle coûte trop cher aux populations, et ne fait qu’engraisser des actionnaires et de grands financiers.
  
  Je préférerais faire mon infarctus dans une société où l’argent n’est plus roi, mais où la puissance publique exercerait son pouvoir régalien, la Santé ne doit pas être aux mains de faiseurs d’argent, c’est tout.

Le 04/04/2013 à 14h 08

Holly Brius a écrit :



On trouve toujours des gens pour t’expliquer que faire passer dans le privé en rémunérant grassement actionnaires et haut ponte est forcement plus efficace que de faire la même chose sans rémunérer des parasites.

Mais moi je n’avale pas ce genre de chose…





Ni moi non plus.



Ce fatalisme au profit du privé m’agace : c’est libre, donc c’est privé, mais en réalité le bien public ne peut dépendre d’acteurs privés, ça me paraît évident, les intérêts sont différents, dire le contraire n’est que mensonge et poudre aux yeux, on en a la preuve actuellement, déjà avec la gestion de l’eau calamiteuse du privé, heuresusement remise en question.



Il faudrait que l’État reprenne sérieusement les choses en main.

Le 04/04/2013 à 12h 11

Drepanocytose a écrit :



Faut quand même pas abuser avec la moitié qui sont inutiles.



…





D’après certains spécialistes en pharmacologie, non, ce n’est pas de l’abus de langage.



Ajoutons à cela :

• les médecins qui prescrivent trop, parce que souvent mal formés en pharmaco, c’est une réalité.
  
  
  


• Les gens qui réclament des médicaments au médecin pour se rassurer, c’est une rélaité.
  
  
  


• La pub à la télé pour des “médicaments”, c’est du joli.
  
  
  
  Tu additionnes tout cela, tu obtiens 50% de pognon foutu en l’air, et je suis gentil.
  
  
  
  AZprès, la corruption engendrée par les labos, c’est encore autre chose.

Le 04/04/2013 à 11h 50

HarmattanBlow a écrit :





Comptes-tu interdire les médicaments découverts par le privé ? Ou leur piquer le fruit de leurs milliards d’investissements et produire toi-même ces médicaments ?



Oui !



Que l’État reprenne la main, et retrouve ce qu’il a investi lui aussi.



Laisser la Santé aux mains des financiers est dangereux, irresponsable, mène à une corruption et à une sur-consommation qui sont confirmées par les faits.



La moitié des médicaments est d’ailleurs inutile et même nocive, je te le rappelle.

Le 04/04/2013 à 11h 43

HarmattanBlow a écrit :



Non, la recherche sur la santé et la pharmacie ont toujours été en grande partie privés.





En partie, mais pas entièrement comme maintenant, et en tout cas il n’y avait pas de lobbying comme à présent auprès des instances médicales, les proportions sont devenues insupportables pour la population qui du coup sur-consomme des médicaments, sachant que la moitié de ceux-ci sont soit inutiles soit nuisibles, le trou de la Sécu est une manne pour les labos.



Aucun parti, aucun politique pour tout remettre à plat ?



Pourquoi l’État ne pourrait avoir ses propres labos, sa recherche, ses médicaments, sous contrôle de vrais professionnels, sans la pression financière des actionnaires ?



Les multinationales des médicaments reversent-elles les bénéfices aux populations, ou bien paye-t-elle ses actionnaires, et investit-elle dans les paradis fiscaux avant la recherche ?



J’aimerais connaître le nombre de yachts, de jets privés, de villas, payés par la population qui croit ne payer que pour les médicaments qu’elle achète, même sous couvert de la Sécu qu’elle paye aussi via taxes et impôts ?

Le 04/04/2013 à 11h 17

Le modèle économique visant à privatiser la recherche et la Santé nous vient tout droit des USA.



Certains ont compris qu’il y avait là un pognon monumental à se faire, et les partis politiques visant à renforcer ce modèle sont soit naïfs s’ils croient que cela va soulager l’économie du pays et des ménages, soit complices de la manne



Tout ce qui concerne les intérêts vitaux des populations devrait rester au public :

• la Santé
  
  
  


• les transports en commun
  
  
  


• la Défense
  
  
  


• les sources d’énergie : gaz, électricité
  
  
  


• les voies : routes, autoroutes, canaux, ponts, chemin de fer
  
  
  


• l’eau
  
  
  
  Et que font les politiques capitalistes ??? Elles tentent par tous les moyens de mettre la main sur les secteurs publics, y compris en passant par des “partenariats” qui coûtent la finale fort cher au public !
  
  
  
  Rien que pour l’eau, le gaz et l’électricité, les scandales sont si nombreux que même en Allemagne les municipalités reviennent en arrière avec les contrats passés avec le privé, à cause du coût passées les premières années “d’économies”, de la mauvaise maintenance.
  
  
  
  Pour le pognon, certains politiques ont perdu depuis belle lurette toute notion de service public, d’honnêteté envers leurs concitoyens, toute morale, et cette affaire de tentative d’occultation des “cadeaux” offerts aux “collaborateurs”, bien que parfaitement connue des milieux spécialiisés, est bien une tentative de dissimulation de magouilles envers la population qui doit rester à l’écart.
  
  
  

Le 04/04/2013 à 10h 40

Hou-là-là !!!



La puissance financière des labos pharmaceutiques est telle qu’elle corrompt tout sur son passage, crée le trou de la Sécu par le biais des médecins, coûte une fortune à la population.



Cette mafia se révèle fortement aux USA, et le modèle économique est importé en Europe.



Un scandale planétaire, au style mafieux, encore une fois, et je pèse mes mots !!! " />" />" />

Le 04/04/2013 à 17h 45

zglurb a écrit :



C’est comme ceux qui se suicident parce qu’ils ont la pression au boulot. Mais démissionne quoi…



Perso c’est ce que je fais quand j’en ai marre, mais pour certains, j’imagine que ça peut être la goutte d’eau (une grosse goutte quand même !) qui fait déborder le vase.



Sentiment de ne pas être à la hauteur, honte, etc…



Comment juger autrui ? " />

Le 04/04/2013 à 12h 15

Paladin_Fr a écrit :



Si la personne en question était dépressive et même si son suicide a une autre cause un chantage ça n’a surement pas arrangé la situation…

Mais très certainement que ce chantage a été le déclencheur et est donc la cause directe de son suicide.

Se serait il suicidé sans ce chantage ? Peut être, peut être pas et peu importe. On l’a fait chanté, il s’est suicidé.





" />



Il y a les “si”, et il y a les faits." />

Le 04/04/2013 à 12h 00

S-k a écrit :



Oui, désolé, c’était une réaction un peu épidermique, mais c’est juste que j’en ai marre du sentiment “De toute façon, c’est la faute de l’école, la police, les étrangers, le voisin, les zombies etc…

Quand tu te fais chier pour faire des efforts et que tu vois que ça ne sert à rien, ça frustre…





Bien souvent, l’école est même la seule source de culture, d’échange, d’élévation d’esprit, pour des jeunes défavorisés.



On ne peut pas changer des parents irresponsables, mais l’école peut être un socle solide, l’espoir, pour beaucoup de jeunes, surtout quand on considère les quartiers de banlieue abandonnés à la délinquance, à la drogue, au chômage chronique.



Si on voulait s’attaquer à tout cela, c’est tout un modèle économique qui serait à revoir, la croissance en Europe c’est fichu, le pognon reste aux mains de quelques uns, et des gens se retrouvent perdus dans un monde hostile.



Mais bon, le rapport avec le suicide de ce jeune, je ne vois pas trop…" />



Comme d’hab, la news dérive…

Le 04/04/2013 à 11h 32

mifranc a écrit :



si nos enfants apprenaient à parler et à écrire le français correctement, ils comprendraient très vite que ceux qui les contactent ne sont pas français…



un peu comme les mails vous invitant à vous rendre sur un site de phishing qui sont bourrés de fautes d’orthographe et donc très facilement identifiables…





“Si”, comme tu dis, mais ce n’est pas le cas, alors je ne vois pas l’intérêt de tes propos : le message subliminal est « Que les Français apprennent parfaitement le français et ils ne se feront plus avoir par le phishing », mais je ne vois pas le rapport avec un chantage sur Internet… " />

Le 03/04/2013 à 15h 59

Franchement, ce qui me hérisse, c’est que la France s’enfonce dans la récession, le chômage, la précarité, et qu’au lieu de prendre des mesures sérieuses on continue d’entretenir des machins comme Hadopi qui coûtent au contribuable !!!" />



Tout cela pour maintenir le train de vie des ayants-droits ?



Il y a des choses plus urgentes à entreprendre, et la décision évoquée avant les élections de supprimer Hadopi aurait été opportune, quitte à trouver une autre solution pour satisfaire les droits d’auteur, comme la licence globale, etc…



Cette technocratie omniprésente ne fait que plomber l’atmosphère, faire perdre la confiance de la population, la harceler inutilement.

Le 03/04/2013 à 15h 34

Anna Lefeuk a écrit :



La Hadopi doit bien se marrer en lisant nos postes? Non?





Apparemment, vu comme l’équipe de PCI est reçue, pas tant que ça.



Après, ils doivent se dire que nous sommes tous des téléchargeurs, et que c’est uniquement pour ça que nous ne les aimons pas.

Le 03/04/2013 à 14h 25

Les VPN étrangers doivent se frotter les mains ! " />

Le 03/04/2013 à 15h 40

Ce qui est bien, c’est que les voleurs à la tire ont un sacré business devant eux, si on continue à se trimbaler avec du high-tech.



Ça va que j’habite en province, mais à Paris ou dans une grande ville, je posséderais le truc le moins cher possible. " />

Le 03/04/2013 à 14h 30

Reznor26 a écrit :



Mais de toute façon dans l’avenir je pense qu’on se profile vers un avènement de la taille 6-8 pouces en gros,





" />



" />Parfait, à ce moment-là je n’en aurai plus du tout, ou à la rigueur un simple tél si ça existera encore.

Le 03/04/2013 à 14h 12

kyryo a écrit :



Il s’agit surtout de savoir à quoi sert le smartphone… pour moi, il sert de moins en moins de téléphone, mais je dois quand même l’utiliser pour téléphoner.

Le téléphone doit être petit, et le smartphone (mon âge aidant) doit avoir un grand écran…

En pratique, le smartphone (en tant que concept) est jeune, et j’attends avec impatience que l’écran se déplie pour s’agrandir au besoin.





Personnellement, c’est le contraire, je me rends compte qu’un smartphone me coûte : forfait, achat de l’appareil, encombrement, et il y a des fois où je me demande si je ne vais par reprendre un petit téléphone à clapet… " />

Le 03/04/2013 à 13h 46

Pour moi un phone c’est entre 3 et 4”, sinon ça prend trop de place dans la poche, et au-delà autant avoir une tablette, parce que de toute façon un smartphone n’est qu’un compromis.



La majorité veut du 4 à 5” et va l’imposer à tous ?



Perso pas envie de m’em… avec un truc encombrant, sinon je reviens au tél classique à clapet, m’en tape de ne plus avoir un joujou, ce qui m’intéresse en premier c’est la partie téléphone." />

Le 03/04/2013 à 13h 41

Earl a écrit :



Moi, j’aurais tendance à dire qu’un telephone, c’est fait pour téléphoner et que plus c’est petit mieux c’est.



Quand aux tablettes tactiles, il faut au moins 7” pour être à l’aise.



Le confort d’utilisation sur un smartphone est simplement impossible.



Ces appareils sont des chimères, des compromis mal foutus.





+100

Le 03/04/2013 à 15h 36

coreylus a écrit :



A ce jour, Hadopi ne concerne que madame michu qui utilisait le peer to peer lorsque c’était à la mode.



Soit l’equation est interessante: montant des condamnation supérieure au cout, soit la france est un pays trés trés riche pour pouvoir se permettre cela.



ah on me signale dans l’oreillette, que l’on veut supprimer le passage au tribunal et que l’on veut instaurer une amende de 140€ automatique.

Je comprend mieux comment se racket va s’organiser maintenant





+100



Tout à fait, le radar automatique avec l’amende automatique, voilà qui va se généraliser dans tous les domaines.



Quant au recours, souhaitons bon plaisir à ceux qui vont s’y risquer… " />

Le 03/04/2013 à 14h 09

Pour ça, il y a du pognon, hein !?



La Hadopi, la petite entreprise qui ne connaît pas la crise ! " />

Le 02/04/2013 à 17h 37

Tourner.lapache a écrit :



Pourquoi pas ? Une fois rippé ça prend pas plus de place que les autres. Et, pour le moment, on trouve bien souvent le cd pour moins cher que le demat’ chez itunes et consort. Et pourtant le cd est de bien meilleure qualité audio….





" />

Le 01/04/2013 à 17h 35

" />



N’im-por-te-quoi !



Des permis pour tout, et de la flicaille pour chaque geste de la vie quotidienne ! des amendes à la clef, bien sûr, des dénonciations…



Non mais, c’est quoi ce stalinien ??? " />

Le 30/03/2013 à 16h 21

hj_fr a écrit :



On dirait bien oui.

Alors qu’on a des tablettes avec écran 9 ou 10” en 2048 x 1536, en moniteur PC : on a du 22 ou 24” en 1920 x 1080 (parfois 1200). Cherchez l’erreur…

Et une résolution à peine supérieur pour les 27 ou 30” (2560x1440)

" />



Je verrais bien des 24 ou 27 en 4K (3840 x 2160) !





Bonjour la rapidité d’affichage si tu n’as pas la CG et le proco ad hoc… " />

Le 30/03/2013 à 14h 12

Daweb a écrit :



On est d’accord, ce n’est pas optimisé correctement pour l’usage actuel.

Un exemple tout con, il faudrait que les navigateurs internet déplacent leur interface sur le coté dans l’idéal pour libérer justement la hauteur.



Quoiqu’il en soit, puisque tu parle d’une feuille A4 justement, sauf usage spécifique on s’en sert en mode portrait, et non pas paysage.



Justement par ce que c’est plus adapté (encore une fois sauf usage spécifique comme un tableau très large)



Paradoxalement, Microsoft avec son interface metro (heu ui pardon), a essayé au contraire de s’adapter aux écrans en format paysage. Si c’est très appréciable en tactile, cela reste je trouve peu pratique à la souris. Justement par ce que la souris avec sa molette a été prévue pour défiler… verticalement :)





+1



Comme quoi, à nouveau, l’usage bureautique diffère de l’usage multimedia, l’usage mobile, tactile, diffère de l’usage bureau, souris, etc…



Il ne peut donc exister qu’une interface universelle, une ergonomie universelle, un format d’écran universel, etc…, quoiqu’en disent certains qui rêvent de tout intégrer dans un unique fourre-tout, notamment les industriels et certains “concepteurs”. " />

Le 30/03/2013 à 01h 06

jeje07 a écrit :



(…)

par contre j’ai un 2ème écran 19 pouces ⁵⁄₄ que j’utilise en mode portrait, rien de mieux pour lire un PDF ou pour un courrier " />





Que oui ! Je plussoie, si j’avais réellement besoin d’un second écran j’achèterais un ⁵⁄₄, pas un second ¹⁶⁄₁₀. " />

Le 29/03/2013 à 15h 19

Le ¹⁶⁄₁₀ semble revenir timidement, en tout cas il persiste, il y a donc bien une demande, bonne chose ! " />

Le 30/03/2013 à 16h 11

gavroche69 a écrit :



Tout ça pour dire qu’il n’y a aucune objectivité de part et d’autres entre les malades qui font n’importe quoi sur la route et les intégristes du style de la “ligue contre la violence routière”, aucune discussion intelligente n’est raisonnablement possible.





" />



La “Ligue contre la violence routière” adopte une attitude extrême, notamment à cause de sa Présidente Perrichon dont on connaît les motivations, suite au drame de sa famille., et aussi avec Claude Got, médecin, qui n’ont aucune solution au résultat des permis qui sautent, entraînant un ou deux millions de personnes à rouler sans permis.



Limiter la vitesse à 50 km/h à tel endroit parce qu’il y a une école, OK, mais exercer la même sévérité sur des axes où il n’y a rien tourne au ridicule : selon les périodes de la journée, les limitations sont justifiées, ou pas, c’est juste un exemple parmi d’autres.



Flasher des gens dans une grande ligne droite dégagée par beau temps relève du racket dès lors que par mauvais temps et dans une courbe ils ne pourront pas en flasher d’autres.



Dernier point, le véhicule lui-même : avec la Twingo de ma femme, les limitations de vitesse me semblent pertinentes (freinage moyen, tenue de route limitée), et même difficilement atteignables en toute sécurité, avec ma plus grosse voiture, souvent elles deviennent ridicules, et le moindre moment d’inattention me fait dépasser la vitesse.

Le 30/03/2013 à 15h 56

ExoDarkness a écrit :



Totalement d’accord dans ce cas là " />

Alors en simulateur il faudrait des lunettes donnant l’impression d’être bourré avec un sanglier qui traverse la route avec en simultanée un véhicule derrière qui te colle au cul en plein phare " />.





" />



En situation d’urgence, l’instinct fait qu’on freine n’importe comment.



Il faudrait s’entraîner sans arrêt aux situations “imprévues” pour avoir une petite chance d’acquérir LE bon réflexe au bon moment, mais hélas, en pratique…



Au fait, c’était quoi, le sujet de la news ? " />

Le 30/03/2013 à 15h 48

ExoDarkness a écrit :



Pas beau de relancer le débat sur les atterissages Lunaire " />

De toute façon c’est les aztec qui ont créé les premiers vaisseaux pour aller sur la lune " />





On se demande ce qu’ils y sont allés foutre ?" />



De toute façon, c’est comme sur Mars, pas un bistro à l’horizon, ils sont rentrés chez eux comme des couillons et ils ont tout fait pour étouffer l’affaire, par ,peur du ridicule ! " />











Bon, allez, c’était juste pour se détendre, c’est le week-end… " />

Le 30/03/2013 à 14h 43

-Nico a écrit :



Le temps nécessaire pour envoyer ces images de Mars vers la Terre doit être assez impressionnant aussi.





Un quart d’heure, me semble-t-il…?

Le 30/03/2013 à 14h 26

Impressionnante, la qualité de l’image ! " />



La technologie permet des choses passionnantes, en dehors des dommages collatéraux en terme de libertés, etc…, il faut le reconnaître !



Voilà qui me rappelle les photos ahurissantes de Uranus et Neptune prises par la sonde Voyager qui les a survolées !!! " />

Le 30/03/2013 à 14h 41

Intéressant, ton test, Rozgann.



Ta sœur semblait connaître déjà Mac, donc elle avait déjà une référence, même succincte.



Très difficile de juger un DE dès lors qu’on a déjà un passé d’utilisateur, même limité.



KDE se rapprochait de Windows, à l’époque mon pote m’avait dit que si je ne voulais pas être trop dépaysé par rapport à Win98, je pouvais choisir KDE, et depuis j’y suis resté, comme quoi…!



Comme quoi tout est question d’habitude, les références “dossiers”, “fichiers”, “bureau”, etc…, sont déjà là pour se référer à quelque chose qu’un connaît déjà, et ainsi de suite.



Pour juger un DE, il faudrait partir de gens qui ne connaissent rien à l’info, mais même ainsi, on trouverait des différences dans les appréciations : certains “esprits” sont plus formés au classement que les autres, ont reçu une instruction différente, etc…



UN seul environnement ne peut de toute façon convenir à tout le monde, toutes les applications, tous les usages, tous les supports (PC, portable, tablette, smartphone), il faudrait le rappeler à certains “concepteurs” qui cherchent trop à uniformiser ce qui ne peut pas l’être.

Le 30/03/2013 à 01h 31

" />



Voilà pourquoi je persiste et signe avec KDE depuis dix ans, à présent pour Fedora (et Slackware mais là pas trop le choix), au moins ça ne bouge pas trop et je connais (presque) tous les recoins de ce DE quelle que soit la distro utilisée.



J’ai testé un moment Gnome3 mais vraiment pas pu m’y faire, Gnome2 ça allait, comme LXDE.



Bon, je testerai à l’occasion, par curiosité, le nouveau Gnome3 sur une distro sous Virtualbox. " />

Le 30/03/2013 à 14h 20

Drepanocytose a écrit :



Mais là, j’ai l’impression qu’il s’agit d’une journée portes ouvertes pour les élèves…





cf

Dans le lot des manifestations, nous avions particulièrement noté « des rencontres avec les journalistes » dont « quatre rendez-vous à retenir ». Outre un débat « Les femmes et l’info » avec France Télévisions, le ministère préconisait une journée « portes ouvertes à l’Hadopi ».

Le 30/03/2013 à 14h 16

cogitor a écrit :



Marchandisation du monde, endoctrinement, formatage de la pensée, bétonnage des privilèges, elle sera belle la société de 2034…





+100



La technocratie au service des multinationales, dans toute sa splendeur, dont Hadopi est l’un des rouages.

Le 30/03/2013 à 14h 01

Patch a écrit :



ils ont eu peur que PCI pose les questions qui fâchent et gâchent tout leur discours nauséabond…





C’est clair.



Et cette opération “Portes ouvertes” me fait immanquablement penser à celles effectuées par les vendeurs de bagnoles, dans le but de remplir des carnets de commande donc, et là il ne s’agit que d’une opération de comm’, rien d’autre.



On sent bien que Hadopi est mal à l’aise, peu sure d’elle, en manque d’arguments.

Le 30/03/2013 à 13h 57

darken33 a écrit :



Même si je sais qu’ils ont obtenu le label, ca m’ennuyerais de le voir en gros lorsque j’ecoute de la musique en creative commons sur Jamendo.



La Hadopi ca me file de l’hexema





" />

Le 30/03/2013 à 14h 06

Sûr que ça nous change des boîtiers hideux en ferraille. " />



Esthétiquement, ce modèle en bois et alu pourrait être néanmoins encore amélioré, mais l’idée est là et c’est toujours infiniment mieux que ce qui existe en série !



Ensuite, l’encombrement ?



Ça ne rentrerait pas dans l’emplacement de mon meuble bureau (montants alus et plaque verre dépoli), et du coup il prendrait trop de place chez moi. " />

Le 29/03/2013 à 15h 15

tAran a écrit :



Eh bien.. l’industrie des chaises musicales se porte bien elle aussi… " />





C’est exactement cela, ces tronches de cake se battent pour de jolis postes, avec tout ce que ça entraîne comme coups bas, tractations, influences “politiques”, renvois d’ascenseurs.



Et ce sont eux qui décident ensuite des lois, des directives, des taxes, un joli monde, vraiment !



Et ce système de plein emploi enrôle une caste de ronds-de-cuir grassement payés qui vogue de poste en poste, de ministère en ministère, de Direction de ci ou de ça, sans compter les passages dans le privé, créant bien sûr des conflits d’intérêt.



SYSTÈME JUTEUX, LUCRATIF, CARRIÉRISTE, sans risque puisqu’on peut être nul, au pire on est ridicule mais ça ne tue pas, pas vrai Albanel ?