Le 07/11/2012 à 17h 01

donc, euh .. rien de nouveau sous le soleil … pas trop déçus ?

Le 07/11/2012 à 16h 51

hellmut a écrit :



Ok, effectivement il peut. mais c’est censé être exceptionnel.

là avec la RCP ça devient systématique.

d’autre part la tva que le pro reçoit (du premier pro donc), il la reverse automatiquement (à l’état, public).

ici c’est la SPRD (donc privée) qui perçoit.

effectivement on peut faire un parallèle paiement/reversement, mais dans un cas on a affaire à un percepteur public, dans l’autre à un percepteur privé.



d’autre part, justifier le fait de payer la RCP pour se faire rembourser par le fait qu’on le fait déjà (exceptionnellement donc) avec la TVA, même si ça marche, c’est quand même assez tordu. ça justifie n’importe quelle ponction indue, ce système.







pas si exceptionnel que ça non plus, à ma connaissance… je ne parle pas de la ponction en elle même, mais de la méthode de remboursement, qui semble faire hurler les hurleurs habituels en mode “han trop dur ce qui est demandé aux pauvres pros!”, alors qu’elle n’a rien de vraiment nouveau ni d’insurmontable a priori… (sauf bloquage du à la connerie sur la tva, évidemment, mais c’est autre chose)

Le 07/11/2012 à 15h 43

hellmut a écrit :



les pros collectent effectivement la TVA, mais auprès des non-pros.

dans le cas présent, les pros facturent la RCP à des pros, qui ne sont pas censés la payer (ce qui entraine, comme ils le disent, une dette sur la RCP: ils paient, sont remboursés X mois plus tard. En fonction de la volumétrie ça peut faire beaucoup d’argent de perdu s’il était placé).

de ce point de vue, le parallèle ne me semble pas juste.







sauf erreur, comme dit le_nain, un pro peut très bien payer de la tva lors de ses achats, elle sera déduite de celle qu’il reversera éventuellement, et si surplus, remboursée sur demande, en remplissant un joli formulaire .. Donc oui, des pros facturent de la tva à des pros, qui s’en font rembourser plus tard si eux même ne génèrent pas autant de tva… même fonctionnement que la rcp, sauf que le mécanisme de déduction ne semble pas exister, c’est un pur remboursement sur demande (car bon, tout pro ne génère pas de la rcp, ça reste à peu près logique)..



edit: le lien vers la démarche et le formulaire

Service Publicet pareil ils demandent à ce que ne soient pas des biens à usage privé,



ps: c’est si compliquéhttp://www.sorecop.fr/lll_professionnel_3.htm ?

hors bloquage du au micmac de la tva, je parle

Le 07/11/2012 à 14h 06

j’aime toujours autant

MarcRees a écrit :



Oui

(Mais tu ne le seras pas puisque la procédure de remboursement est bloquée suite au bug de TVA que personne n’arrive à résoudre visiblement)









flemme de te mailer, donc je signale ici ta petite erreur, c’est la rcp qui devrait figurer sur la facture, pas la tva :p



Pour les questions d’affichage c’est à revoir en effet, et c’est aux vendeurs de se mettre en conformité.. et je la vois souvent affichée quand même, mais c’est aux pros de la réclamer sur les factures en effet ..



mais sinon le remboursement suivrait le même cheminement pour la tva, collectée puis remboursée sur demande pour les pros, justificatifs à l’appui, rien de plus logique .. Après si ils ne font pas les démarches, c’est qu’ils font mal leur boulot … (oui un pro est censé se tenir au courant, donc dire qu’ils ne sont pas au courant les pauvres, c’est juste une faute de leur part ..).. donc passer son temps à chouiner sur ce système me semble assez étrange, car il marche très bien pour la tva…

Le 07/11/2012 à 09h 52

Teovald a écrit :



Il n’y a rien dans ces 4 brevets qu’une compagnie ne puisse inventer indépendemment.





ah mais donc tu les as lus en entier et étudiés.. merci d’en faire un résumé éclairé, stp, pour étayer tes affirmations …



ah non, tu te bases sur le titre pour décréter si oui ou non ils sont valides …



ps: un protocole, ça implique en général une codification assez stricte des échanges et des systèmes utilisés dans la communication… si apple l’utilise en effet, ça se voit rapidement ..

Le 07/11/2012 à 09h 24

lateo a écrit :



ou dangereux… " />







ou ne pas vouloir lire/comprendre ce qu’il voulait dire car on préfère faire des raccourcis permettant de le diaboliser, c’est plus simple…



il ne disait pas de faire un réseau verrouillé et censuré à la chinoise, mais de rapatrier en France le contrôle sur un réseau qui lui échapperait… ce que la chine a effectivement fait PC INpact

Bref, pas de quoi fouetter un chat, et c’était il y a 3 ans

Le 07/11/2012 à 09h 13

psn00ps a écrit :



« ceux qui souhaitent dénoncer ces agissements se heurtent souvent à un mur des FAI ou des opérateurs qui estiment que ce n’est pas leur problème ».

Ce n’est effectivement pas leur problème, à moins que le compte e-mail ou le site frauduleux soient hébergés par le FAI.



Pour les arnaques par texto, certains opérateurs ont pris des mesures, par ex. Bouygues Télécom avec son application antispam.







ouais, mais par exemple quand on lit Orange.. pour les textos il y a le 33700, mais le reste … hum .. voyez avec les autorités (on est gentils on vous file 5 liens différents histoire de vous décourager et de vous perdre), si elles reviennent vers nous on agira, en attendant, on encaisse ! Comment ça, vous allez pas vous faire chier à contacter 5 agences différentes car on vous a couillonné 3 euros ? bah tant mieux pour nous ! Bref, pas super responsable non plus .. alors qu’ils savent très bien qui fait du spam téléphonique en utilisant leurs 08 …

Le 06/11/2012 à 14h 17

spidermoon a écrit :



La seule solution contre l’arnaque, c’est d’atomiser le Ghana, le Bénin, voir carrément toute l’afrique " /> et d’interdire Western Union. " />







vu que ça s’appelle une nigéria 419, on va dire de commencer par le nigéria aussi :p

Le 06/11/2012 à 14h 10

Pikrass a écrit :



Heu, dans son communiqué il explique que vu que les USA ont la main-mise sur les DNS, ils peuvent « espionner le monde entier ». L’espionnage par DNS, ils sont forts ces américains.

De même que la « création d’espaces de confiance au sein d’Internet qui échapperaient à toute tentative d’intrusion »… Le tout via une « maîtrise des DNS », c’est-à-dire par un gros blocage de type Great Firewall of China quoi. C’est vrai que là on voit qu’il a de très bonnes idées pour l’Internet qui dépassent la première impression qu’on pourrait se faire sur lui…







moui, enfin ça leur file quand même un certain pouvoir, qu’ils n’utiliseront pas car évidemment ils se feraient exploser .. mais bon … c’est pas non plus anondin qu’ils s’accrochent à cette gestion là " />



espionner par dns .. hmm, imaginons un petit spoofing pour rediriger de manière transparente les utilisateurs via un serveur à eux avant d’envoyer le trafic au vrai serveur destinataire … avec le controle sur le serveur dns, ça peut s’envisager (bon après, on parle juste des racines, c’est moins utile… mais bon) .. se passer de ces racines est envisageable (en utiliser d’autres), mais ce n’est pas fait et ça prendrait du temps que tout le monde s’y adapte, rendant la chose peu pratique.. bref, c’était pas l’idée du siècle, mais on a vu bien pire …







John Shaft a écrit :



Oué on doit être dans les 65-70 millions, mais je déduis les vieux qui, c’est bien connu, échappent aux charmes des nouvelles technologies " />







il parle aussi des arnaques téléphoniques, qui existent aussi sur les fixes de nos grands parents :p

Le 06/11/2012 à 13h 31

damaki a écrit :



Le problème n’est pas juridique ou législatif, c’est un problème d’éducation. De la même façon que des gens se font avoir par des personnes qui font du porte à porte, faut éduquer les utilisateurs du web et du mail pour leur apprendre à reconnaitre les contenus suspects.

Mais honnêtement, M. Myard a une vision vieille, qui vise à refaire un minitel dans lequel tout le monde il était gentil. Pas comme internet, ce truc de sauvages terroristes nazis d’al qaida.



C’est un problème récurrent des parlementaires, leur âge et leur manque de connaissances en technologies. Je lie les deux, parce qu’hélas les deux sont liés.

Avant, la pratique était de spécialiser les parlementaires d’un groupe par domaine, mais pour internet, on dirait que tout le monde a le droit de raconter de la merde sans rien y connaitre. Le populisme latent y est aussi pour quelque chose.









yep, comme toi qui t’arretes à “il a des cheveux blancs, est député, et a dit il y a 3 ans des trucs polémiques, gentiment rappelés/mis en avant par marc pour générer directement ta réaction”, pour oublier de lire ce qu’il a dit aujourd’hui (donc .. la news) et plutot balancer des aneries sur ce qu’il est/serait/pense



“Aussi, la lutte contre ces agissements passe avant tout par une prévention de très large envergure développant la connaissance et la vigilance de tous les utilisateurs ”



“ comment (…) enrayer les escroqueries dans les nouvelles technologies, responsabiliser davantage les FAI et opérateurs, et surtout donner une meilleure information à nos concitoyens pour prévenir ces agissements ”



donc oui, il dit bien que la prévention est le meilleur remède, mais qu’elle ne suffit pas seule…et qu’elle est plutot mal mise en place actuellement (et quand je vois mon père qui a 17 ans d’internet dans les pattes et qui ne se laisse pas conter des craques qui continue parfois à me demander si un mail est legit .. ça m’incite à penser que même un internaute averti et débrouillard peut se faire avoir parfois)



ps: le lienhttp://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-9279QE.htm est légèrement intéressant, car bon, c’est juste la source … pas une donnée importante je présume

Le 06/11/2012 à 11h 31

j’aime bien le principe de laisser les propos polémiques d’il y a 3 ans, hs sur la news, dès le début, en mettant juste un lien vers le texte les expliquant (où on se rend compte qu’il y connait (un peu) plus que prévu..), que les gens n’iront pas lire, afin de mettre directement le lecteur en situation hostile vis à vis de lui …

DarKCallistO a écrit :



Dite moi les gens,pour lutter contre les escroquerie IRL,on informe bien le publique,on fait des campagne de prévention,des affiches,ça passe aussi de temps en temps sur les médias de masse,etc…



Donc,sur internet ça doit forcement se traiter différemment selon ce bon monsieur, en coupant les toyaux par exemple ? :o







« comment (…) enrayer les escroqueries dans les nouvelles technologies, responsabiliser davantage les FAI et opérateurs, et surtout donner une meilleure information à nos concitoyens pour prévenir ces agissements »



tu as du oublier la dernière partie ..

Le 06/11/2012 à 16h 13

anonyme a écrit :



FB n’est pas une assoc caricative, si ils proposent les pages “publiques” (qui n’ont rien de public), c’est qu’il en tireront qqch, et, j’ai pas forcément envie d’allez chez eux sachant qu’ils gagneront du fric grace à ma visite.







pas de pub sur la page, visiblement.. donc ils se font moins de thunes que pci sur cette affaire avec ta visite, sauf si tu t’inscris … je te propose donc de fermer pci aussi, ainsi que de supprimer ton compte qui rapporte des sous… Bref, autant je conchie fbook, autant tant que c’est une page publique, que ce soit sur un site dédié ou la bas, je m’en cogne (et un site dédié ça demande des sous/un hébergement/du temps… je crois qu’ils ont autre chose a faire, c’est clairement la solution la plus simple et la moins dépensière de nos impots, pour toucher un large public)



@benamey : ah ben oui, les rss c’est magique et ça vient sur tous les autres sites automatiquement… mais comment on faisait sans …

Le 06/11/2012 à 15h 53

benamey a écrit :



N’importe quoi ! les services publics français (qui plus est de gendarmerie) qui utilise … un service privée américain pour diffuser de l’information. " />



Et QUID de ceux qui non pas Facebook, ils n’ont pas le droit aux informations publiques de la gendarmerie ?







faut vraiment penser à interdire internet à certaines personnes, ça devient saoulant :p fessebouc a des pages publiques, accessibles à tous, tu le saurais en cliquant sur le de lien filé dans la news avant de hurler stupidement … (je ne peux pas blairer facebook, je n’ai pas de compte, mais franchement quoi, brancher les neurones c’est si compliqué ? .. la fenêtre qui s’ouvre pour proposer l’inscription, il y a fermer en bas a droite)

Facebook

Le 06/11/2012 à 15h 41

Patch a écrit :



dépend de la voiture " />

si c’est moi le conducteur, à moins que ce soit un cinglé de compét qui arrive à 200 sur une 2 voies double sens, j’ai toujours le temps de voir le 2RM et même me décaler pour lui faciliter le passage si j’en ai la possibilité. mais bon je suis un des rares qui savent encore à quoi sert un rétro " />







à faucher les motards qui doublent comme des enfoirés en croyant qu’il est permis de se faufiler n’importe comment pour les envoyer visiter la rambarde de sécurité? :p



j’ai pas bon? zut .. parce que bon, être sympas et respectueux avec eux ça va bien, mais faudrait que ce soit réciproque, et parfois .. hum

Le 06/11/2012 à 15h 31

Patch a écrit :



surtout que la vitesse n’est pas responsable de l’accident, sinon il y en aurait bien plus dans les compétitions motorisées où faut rouler très vite. au mieux, c’est seulement un facteur aggravant…







whaou, tu arrives à dire n’importe quoi avec un tel aplomb que je t’ai presque cru … mais oui, trèèèèès peu d’accidents dans les courses motorisées aloirs que ce sont des pros/amateurs très avertis, alors que dans la rue ça tape à tous les coins, évidemment … ben voyons " /> bref, aggravant ou seul, ça reste un facteur majeur d’accidents .. mais c’est vrai que les gendarmes n’en savent rien, ce sont des * qui ne voient pas la réalité et ne bossent pas sur le terrain ..

Le 06/11/2012 à 15h 06

Julius08 a écrit :



Tout à fait d’accord avec griffin, et pour celles et ceux qui ne peuvent/veulent pas s’inscrire sur ce réseau social ?





tu branches 2 neurones, tu cliques sur le lien de la news … et si facebook te propose de t’inscrire en plus, tu fais non merci ?

la page est accessible publiquement …

Facebookedit: j’étais grillé, mais bon ..

Le 06/11/2012 à 15h 04

Just1_ a écrit :



je trouve que c’est une très bonne idée, ce genre de communication ne peut que faire du bien.

" />



tu voulais qu’ils utilisent quoi? La presse? non ça ne leur appartient pas, tout comme la TV et la Radio. Ils pouvaient utiliser leur fréquences pour diffuser ce genre de message mais ils n’auraient pas touché grand monde" />







deja vu, je ne me souviens plus dans quel journal ils renseignaient les axes sur lesquels seraient postés les radars automatiques mobiles (ouest france pour rennes ? je ne me souviens plus …)

Le 05/11/2012 à 19h 02

automobile : 3, voiture 1

sidérurgie: 0

aéronautique: 0, avion : 1

chimie: 0

pharmaceutique : 0, pharmacie : 2 (quand ils listent les domaines où on a une bonne image)

(bon avion et voiture, c’est “l’occasion de tels rapprochements (par exemple, l’avion du futur, la voiture du futur, les hydroliennes, l’hôpital numérique…)”)



industrie: 161

oh mais mince, essaieraient-ils d’être génériques dans un rapport sur l’industrie ? O_o



on me souffle de caler une vanne qui comporterait journalisme:0 et pci:0 dans la phrase, mais je ne veux pas risquer ma place ici …



bref, le lire, c’est mieux que de le lire via de telles “news”

Le 01/11/2012 à 09h 52

ce qui m’étonne c’est sur leur attestation le “La campagne de communication s’agissant de la remise du Prix est désormais terminée” ….. euh … ils offrent des prix en échange de témoignages ????? (si oui, c’est la meilleure manière d’en générer pas mal de faux et les décrédibiliser tous..) .. pas bien compris sur le coup



d’ailleurs l’attestation qu’ils produisent n’est pas celle qu’ils linkaient , qui était de freehttp://www.universfreebox.com/IMG/pdf/attestation_abus.pdf

Le 31/10/2012 à 22h 16

WereWindle a écrit :



ouep, en brute force, c’est comme ça qu’on ouvre un débat " />



autant je suis 100% d’accord avec le principe fondateur de l’expérience, autant ne pas prévenir les gérants de salle qu’on allait faire comme ça à l’avance a été maladroit amha… (attention je ne parle même pas de leur demander la permission hein….)







surtout que vu du peu de salles dont on parle, ce n’est pas une diffusion massive, mais au compte goutte par des exploitants qui prennent un certain risque pour diffuser un film et le promouvoir (on parle de 15 salles en tout, c’est peanuts).. ne pas les prévenir est clairement léger .. mais du coup ça va buzzer chez les résistants de tous bords .. youpi

Le 27/10/2012 à 10h 06

…

Le 27/10/2012 à 09h 58

SebGF a écrit :



En quoi la clientèle est-elle captive ? Je n’ai pas de menotte accrochée à mon poignet quand j’utilise mon iPhone.







ah, donc tu peux te passer de iOs et de l’app store de manière facile et officielle. Ok. je me suis planté





Et je n’ai pas non plus de fusil sur la tempe quand je regarde les différents modèles qui existent, tout OS et constructeurs confondus, pour voir avec quoi je vais le remplacer par la suite afin de me forcer à lorgner sur le stand Apple.





ah mais vous pouvez changer de soft si notre politique vous déplait, il suffit de racheter tout le matos pour passer ailleurs. Rien de choquant ?

vivement les procés pour abus de position dominante, qu’on se marre .. bref, voir que les gens avalent le coup du taux de change avec le sourire et en redemande, c’est quand même assez fortiche quand on voit ledit taux de change ..vu qu’au final la raison est que la tva au luxembourg vient de passer de 3 à 15% sur ces produits car l’UE en avait marre de voir tous les gros y foncer..

Le 26/10/2012 à 18h 47

ben les utilisateurs étant captifs et verrouillés, il est temps de les saigner à fond. Normal et logique, rien de choquant, c’est le principe d’un écosystème fermé avec clientèle captive …

Le 25/10/2012 à 19h 50

z3d-web a écrit :



Ce n’est pas Youtube qui rame, c’est Free qui ne dimensionne pas ses tuyaux pour satisfaire les contrats qui le lie à ses clients ;)







oui, tout comme google ne dimensionne pas ses tuyaux pour satisfaire ses clients (enfin, ses produits, vu que c’est “gratuit”) passant par free.

Le 24/10/2012 à 06h 50

yukon_42 a écrit :



ah bah c’est beau d’espérer, vraiment très sérieux comme attitude.



j’espère que mon travail va se faire tous seul today " />







sauf qu’ils n’ont pas le droit de s’autosaisir si personne ne porte de litige devant eux pour arbitrage … Après, il me semble que les clients peuvent aussi la saisir en cas de réclamation .



ps: il existe des cas où elle peut s’autosaisir, pour constater un manquement à des obligations qu’elle impose (licences 3G ou autre).. mais pas pour un litige privé entre opérateurs je présume

Le 24/10/2012 à 06h 22

Liam a écrit :



En tant que client, je le dis en ces termes : si le problème n’est pas réglé d’ici la fin de l’année, je ne porte pas plainte : je vais voir la concurrence, point.









d’accord, mais tu peux dire exactement pareil à youtube, aussi. Après tout, tu te coltines leurs pubs, alors si leur site est pas fichu de ne pas lagger, autant aller voir chez d’autres sites pour les vidéos …

Le 24/10/2012 à 00h 52

z3d-web a écrit :



+1





+2





-1





+3



Cette situation est claire et nette et je ne peux faire mieux que les derniers propos de Liam.



Si Youtube envoi du contenu sur le réseau en direction d’un français ; c’est que le client du FAI français est venu demander ce contenu. Et non l’inverse.

Par conséquent, on peut créer un simple raccourci logique qui est (bien que Liam le dit si bien l’appairage devrait être gratuit) : C’est bel et bien le FAI, au nom de son client, qui vient demander ces données ; et c’est donc à ce FAI de payer pour accéder à ce contenu..







situation tellement claire et limpide que orange a été condamné pour son contrat illégal avec cogent et doit réaliser les investissements …Ah .. non. oups, c’est plus complexe les accords de peering, et dire de :manière péremptoire depuis sa chaise que A a raison et B tort est le meilleur moyen de dire des âneries?

Le 23/10/2012 à 15h 45

zaknaster a écrit :



Bah en tout cas moi je paie un free illimité et pas au rabais et le soir YT c’est impossible à utiliser. Avec Numericable je n’avais pas ce problème. Donc bon ils sont bien gentils free mais un jour ils vont nous sortir une option payante YT un truc bien anti neutralité ça va être fun " />







l’atteinte à la neutralité c’est aussi que les FAI investissent à fond pour un site (youtube) et pas pour d’autres moins connus " /> mais ouais, faut que ça bouge assez rapidement je pense …

Le 24/10/2012 à 11h 01

merci bien pour tous ces détails en tout cas :p

Le 23/10/2012 à 23h 09

ldesnogu a écrit :



Encore une fois ils ne peuvent pas toucher au design d’un coeur vendu par ARM. Et oui sur A9 NEON est une option. Mais tout le reste du coeur (unité flottante, pipe, etc.) reste identique. Ce qui peut changer ce sont les fréquences des data/tag RAM L2, le contrôleur mémoire, etc. Mais pas le coeur lui-même :)



Une license de coeur n’est pas une license d’architecture, celle qui permet de faire un coeur soi-même (ce que tu sembles appeler une “licence pour les instructions”).







ok, on est d’accord, mais le principe reste que 2 SoC ayant les mêmes coeurs arm peuvent être radicalement différents. La seconde licence est celle que apple utilise pour le a6, en effet, instructions armv7, mais design homemade. Après, je ne sais pas si il est possible de tuner un a9 ou si toutes les licences obligent à l’utiliser tel quel, tu sembles dire que c’est le cas, je veux bien te croire :p (on peut imaginer une licence pour developper un coeur basé dessus, ça doit être possible.. mais ça ne s’appelle plus a9 du coup, évidemment)

Le 23/10/2012 à 17h 11

ldesnogu a écrit :



Ils ne modifient rien ceux qui ont achete une license CPU, ils n’ont pas le droit.









ils payent la licence pour les instructions (parfois le design des coeurs cortex aussi) et éventuellement le gpu mali (je sais pas si le fpu neon est licencié à part ou inclus, mais tous ne l’utilisent pas en A9)… après le SoC ils rajoutent ce qu’ils veulent dessus hein, ce qui fait qu’il n’y a pas 2 SoC pareils alors que quasi tous sont du ARM (d’où les différences entre deux A9 dual cores même fréquence et même taille de gravure fondus par deux boîtes différentes.. si les unités flottantes, le GPU, et la partie gestion de la mémoire sont différentes (+tout le reste qu’on peut intégrer dessus), forcément il y aura de belles différences )

Le 23/10/2012 à 15h 04

Ballos a écrit :



c’est intel qui nous prend pour les pigeons… Des produits avec des marges extraordinairement scandaleuse . Mais bon c’est mérité ils ont le quasi monopole et les quelques milliards d’amendes infligé par les autorité de différent pays pour ses pratiques mafieuse ont été payé par anticipation par le CONsommateur futur.



Pour résumer : un monopole c’est facile et quasi sans risque, tu trafique le marché de concurrence pour prendre la pole position. Tu te fait attraper, tu paie l’amende. Et par après tu envoie la facture au client final qui ne demande qu’à se faire essorer.







euh tu compares n’importe quoi aussi, arm ne vend aucune puce, juste des designs qui servent de base pour des vraies puces, fondues par des clients/partenaires à eux… qui eux investissent massivement dans ce qui coûte une blinde, à savoir les technos de gravure de plus en plus fine, la r&d dessus, les méga usines où elles sont fondues, … Donc normal que le produit final ait un prix totalement différent de celui-là (même si il pourrait être plus élevé sans soucis, peut être).. Et le monopole d’intel . haha, on est en 2012

Le 23/10/2012 à 14h 13

levhieu a écrit :



Pour une société qui vend 0 (zéro) puce, c’est un ratio … infini.



On rappelle que ARM ne vend pas de puce (je l’ai déjà dit?)

mais des droits sur les puces que d’autres font.







oui, pour ça qu’ils disent qu’ils vendent les plans pour rien … hors c’est quand même une partie non négligeable de la puce la r&d (même si les constructeurs les modifient lourdement derrière …). Ca reste faible, c’est ce qui en fait aussi le succès, les constructeurs en auraient pour bien plus cher à tout faire de 0 en interne..



2 368 employés, 178M€/trimestre, ça fait 300k€/an / employé, ça leur laisse de la marge oui, ils sont pas à plaindre …

Le 23/10/2012 à 19h 25

mk_kev a écrit :



A quoi te servirait une carte graphique sur un 13”? Et t’en connais beaucoup des 13” autres que Alienware avec des cartes graphiques?







écrit depuishttp://www.ldlc.com/fiche/PB00123457.html .. 900 euros il y a 6 mois …

Le 23/10/2012 à 15h 08

si c’est tmg qui a le marché, la cnil doit être ressaisie, ou ils ont deja l’agrément ?



je ne sais plus sur quoi sont basés les quotas de saisines de l’hadopi, si c’est par ayant-droit/assoc’ d’ayants droits “adhérents” à l’hadopi ou société de surveillance accréditée … Mais dans le premier cas (le plus logique je dirais), ça pourrait expliquer, non?

Le 22/10/2012 à 09h 48

Mr.Nox a écrit :



@ NoX33



Yep tu as faux. Ils attendent qu’il y ait un jugement définitif sur cette taxe àlacon. Ils prélèvent la dite taxe et la provisionne. Ils ne se la reverse pas.







moui enfin on tombe dans le souci soulevé par la rcp pour les pros (qui au passage est le même que la tva, qui ne scandalise personne, car les pros ont l’habitude)… ils ont prelevé beaucoup, si ils doivent rembourser ce sera sur demande des clients… combien le feront ? (vu que les pros ne sont pas fichus de le faire, les particuliers je pense que c’est mort … donc pci doit se scandaliser de cet état de fait, par pure honneteté intellectuelle au moins :p) …

Le 22/10/2012 à 09h 17

Zergy a écrit :



Non.

Elles peuvent très bien également attaquer Apple pour faire payer plus cher pour une taxe que Apple ne paye finalement pas.

Taxe que les associations de consommateur veulent réduire/supprimer.



Le faite qu’ils soient compte la RCP ne les met pas du coté d’Apple, sauf dans le cerveau binaire des mogoloïdes pro-Hadopi/RCP/ACTA.







ben le truc c’est que quand tu te bats avec quelqu’un contre quelque chose, tu évites d’attaquer ce même quelqu’un en justice sur la même affaire … après, ils peuvent très bien me donner tort ..

ps: le mongoloide c’est pour moi? merci, ça me touche tellement c’est à coté de la plaque :p

Le 22/10/2012 à 09h 07

Aphelion a écrit :



En effet. Mais je ne sais plus ou j’ai lu ça, mais en gros Apple garderait au chaud l’argent découlant de la taxe de la copie privée, pour la reverser aux ayants droits au cas ou ses actions en justice ne découleraient sur rien. Et dans le cas contraire, elle pourrait sans doute redonner l’argent aux consommateurs (elle l’a déjà fait par le passé PC INpact







tiens, j’avais loupé ça … wait&see donc



ps: je refile ton lien, car foireux : PC INpact

Le 22/10/2012 à 08h 54

NoX33 a écrit :



http://i.imgur.com/Mnijk.png



Je confirme, Apple la facture bien a ses clients.



Donc, pour résumer : Apple rackette les clients, mais refuse de se faire racketter par les ayants droits …



J’ai juste ? :)







yep, nos chères assoc’s de consommateurs pourraient/devraient se faire violemment plaisir (et c’est limite du pénal même) je pense … mais comme elles sont dans le camp des industriels contre la rcp, elles sont en plein conflit d’interet sur la question

Le 22/10/2012 à 08h 44

NoX33 a écrit :



Si je ne m’abuse, les clients d’Apple ont bien payé la RCP à l’achat de leur produit. Cela veut donc dire qu’Apple fait raquer la Sorecop, mais ne la reverse pas aux ayants droits ?



Y’as que moi que ca choque ?







nope, mais comme il y a ayant droit dans la news, ne t’attend pas à des réactions trop réfléchies hein :p

Le 11/10/2012 à 12h 39

et en mettant tout sur 12 mois d’engagement, on voit que le mobile est facturé entre 11 et 21 euros/mois (mininum en réalité, mais on ne peut pas savoir plus ..) si ça c’est pas un joli crédit …

Le 11/10/2012 à 10h 53

Lafisk a écrit :



Ben justement, ça te facilite la progression, donc pay to win …









mais où as-tu vu qu’il était plus puissant que les autres ?? les autres ont aussi des compétences puissantes, et une compétence “d’action” (équivalente au robot)… C’est un bonus, si t’en veux pas, tu le prends pas …



en attendant, avec ma préco à 35 euros (25 livres chez nos voisins, mais avec change et port, on retombe sur le prix français, rare) … ben je l’aurai.. le jeu est à un tarif assez abordable, offre une super durée de vie tout seul, une rejouabilité intéressante, bref.. critiquer pour critiquer, c’est un boulot …

Le 10/10/2012 à 20h 34

Sebdraluorg a écrit :



C’est bon Pascal Nègre, on t’as reconnu… Tu peux enlever ton avatar " />







ouep, voila … t’as raison. gentils/méchants, c’est le monde. toi et les gens d’accord avec toi vs LES MAJORS. Rien d’autre.

Le 10/10/2012 à 20h 18

CanalGuada a écrit :



Ah bon ? Parce que ce n’est pas le cas quand Rogard parle d’oeuvres audio-visuelles qu’il faudra encore numériser et restaurer parce que non disponibles dans un état satisfaisant… les ayant-droits n’en ayant pas pris soin en attendant l’entrée dans le domaine public, malgré la probable subvention reçue pour pouvoir produire la dite-oeuvre ??







euh, le support et l’oeuvre c’est légèrement différent hein … rien n’impose à un ayant droit de filer le dernier master top moumoute qu’il aura fait restaurer pour le sortir en blu ray en claquant quelques millions (sisi) à n’importe qui une fois qu’il est passé dans le domaine public … si rien n’est fait, ben t’as le droit aux bandes originales, ou à ce qu’on voudra bien te filer … on a des assoc’s et quelques organismes qui s’en chargent, mais ça coûte des sous et des impôts .. pourquoi ne pas transférer ça sur ceux qui en font après une exploitation commerciale ?

Le 10/10/2012 à 19h 55

tAran a écrit :



+1



L’idée serait même très bonne si elle était gérée sur le mode associatif







ouep, mais tu vois, la news est tournée pour qu’on croie qu’ils demandent des sous pour les ayants droits…. donc il faut dire “bouh caca les vilains”. Si ça permet de donner des moyens à l’ina ou autree, sur les exploitations commerciales du domaine public… c’est pas déconnant, à encadrer et définir évidemment, mais pas déconnant .. (si ça peut transférer une partie des recettes des supers films genre ….. la guerre des boutons, la nouvelle guerre des boutons (évidemment de manière totalement fortuite sortis quelques jours après la tombée dans le domaine public du bouquin )… à un truc utile.. ouep, je signe)





ps marc, car bon l’argument est plus que léger : Wikipedia.. il faut regarder la partie qui parle de la différence majeurement mineure entre pays anglo saxons et romano-germaniques ..

Le 10/10/2012 à 13h 49

Goblin a écrit :



ah la la , comme te parler à toi qui réagit à chaud. Ne vois tu pas une différence entre un partenariat entre deux société d’un même secteur et un contrat d’itinérance qui artificiellement permet à free d’être opérateur.



je sais, tu es chez free et tu en es très content. content pour toi, mais essaie de ne pas tout mélanger stp.









tiens, un nouveau troll antifree mais totalement objectif avec qui s’amuser …



1: gonfler son nombre de messages en postant 5 fois de suite, c’est mal

2 : dans une situation d’oligopole avec une concurrence très médiocre, avec un passif d’ententes douteuses, voire clairement illégales, il est bien normal que les “accords entre deux sociétés du même secteur” soient scrutés avec attention… car si ce n’est pas la concurrence qui en pâtit, c’est le consommateur



3: ils ont bien évidemment raison de dire qu’une bonne partie des sous ne s’évapore pas, et seront réinjectés ultérieurement, mais différemment (alors oui, parfois taxé différemment, mais si je ne m’abuse les forfaits non data sont taxés assez légèrement)… dire qu’ils partent dans du marché noir, ça c’est fortiche :p

Le 10/10/2012 à 13h 24

yeagermach1 a écrit :



Il y a eu des exemples donnes ici meme sur PCI, que des ayants droits ont vote contre et des consommateurs ont votes pour.



La majorite dans chacun des parties c’est juste debile, cela apporte juste un blocage quasi permanent. On peut par contre envisager une majorite des deux tiers. Mais faut pas se leurrer non plus, c’est pas la solution. Cette commission doit prendre des decisions a un moment ou a un autre. Si elle est tout le temps en position de blocage, c’est la minorite de blocage qui gagne et non la majorite. Ce qui n’est pas tres democratique.









en fait en cas d’égalité, il est prévu que soit le président tranche, soit il redemande un vote, aux deux tiers cette fois … ce qui ne me semble pas abusif (sauf si on part du principe que le président est un sale vendu, évidemment..)

Le 10/10/2012 à 12h 58

fitfat a écrit :



Sérieusement, tu te fous de moi, là ?







ouais, complètement … mais sinon, tu peux préciser ? si ils violent des lois, ça se porte devant les tribunaux tu sais .. Là c’est peut être pire, car en respectant à la lettre la loi, ils ont le champ libre, car leurs opposants censés équilibrer le dispositif oublient leur rôle .. Si les barêmes sont abusifs, les consommateurs n’ont aucune raison de les voter, et si ils sont 12v12, ce n’est pas censé passer facilement (sauf si le président tranche, ce que je ne rappelle pas avoir vu) … mais à 12v11, c’est largement plus simple …



Si dans les consommateurs, certains votent les augmentations, leur argumentaire doit être pour le moins intéressant, mais on en entend pas trop parler…



on a l’impression d’avoir un député absentéiste qui se plaint des lois qui passent d’une voix en son absence

Le 10/10/2012 à 12h 38

fitfat a écrit :



aller ouvertement contre la loi pour s’accaparer toujours plus d’argent est un comportement “méchant”. La morale, c’est comme les gouts, dirons-nous alors.







?

tu peux préciser les lois dont tu parles ?







Sebdraluorg a écrit :



Tu n’as visiblement pas compris l’affaire…

Ils sont 12 ayants droit, contre 12 ‘consommateurs’ (pour faire simple).

Ce sont les ayants droit qui font les propositions, ensuite ils vont forcément tous voter pour coté ayants droit (logique) et ils n’ont donc plus qu’à convaincre un seul ‘consommateur’ et c’est joué !

Si tu trouves cela équilibré, que ce soit dans la forme ou dans le fond, tu es soit ayant droit, soit politicien " />







euh ouais, ben il faut en parler audit consommateur … si il vote a ou b, c’est qu’il a ses raisons .. mais en l’occurence, ceux qui votent pour les majors, ce sont les absents qui ne démissionnent pas officiellement, là

Le 10/10/2012 à 11h 35

Sebdraluorg a écrit :



Et tu penses que dans cette commission ce sont des gentils ?

Que les ayants droit ont les meilleurs intentions du monde ?

J’ai du mal à saisir tes propos, autant ils sont justes, autant les commentaires envers cette commission sont plus que justifiés !

Cette commission est écœurante sur tous les points, lorsqu’on aura fait un peu de ménage dans cette commission on pourra s’arrêter à blamer sur des petits détails, mais là dans l’état je suis choqué que ces détails t’embêtent plus que la commission en elle même !







ben la commission est plutot équilibrée, même si il faudrait depuis la fusion de deux organismes réorganiser en effet les postes du coté ayants-droits, un seul groupement en ayant 10 sur 24 … si en face ils sont absents ou en accord avec les 10 … forcément la balance est rompue, donc l’Aproged vote pour les ayants droits depuis un an…. à eux d’en assumer les conséquences.. le pouvoir de décision en cas d’égalité du président est aussi à étudier (je ne sais pas si il a deja utilisé, ou dans quel sens… il peut également demander un nouveau vote aux ²⁄₃, donc bon je ne vais pas partir du principe comme certains que c’est un sale vendu qui votera toujours pour les majors).. Mais sinon, doubler les voix d’un camp n’est pas vraiment souhaitable (oh ben les consommateurs ont décidé de supprimer toute taxe, forts de leur majorité …) … il faut un équilibre dans ce cas, ce qui est très dur à mettre en place et maintenir, c’est sûr