Le 10/04/2013 à 08h 15

jb a écrit :



Fort bien, mais les clés, c’est qu’une seule partie du problème. Et pour les autres parties du process ? Cf mes questions en #14







ben vous avez dit dans la saisine “on est allés sur le site web on n’a pas trouvé les infos, on les veut” … Hadopi vous dit “bah envoyez un mail un courrier ou un pigeon, et revenez nous voir si ils répondent pas/mal” en gros . En attendant, non a la décompilation de parties non accessibles de la mtp, donc si tes libs ont été obtenues ainsi, non, pas de distribution (vous ne citez pas une lib spécifique dans la saisine, donc exiger une réponse sur telle ou telle lib est bien bien bidon).









SFX-ZeuS a écrit :



Tu peux me corriger si je me trompe mais rien empêche à VLC d’offrir la lecture (gratuite) du BR si l’utilisateur possède une licence permettant le décodage.







si, justement, ils n’ont pas les infos permettant d’implémenter correctement cela (c’est de la décompilation, hadopi vient de dire que non c’était pas utilisable), c’est la saisine … Sauf qu’ils n’ont jamais demandé à obtenir els infos par la voie normale … ce qui s’est remarqué

Le 10/04/2013 à 08h 07

jb a écrit :



Lis mon commentaire précédent. Si on voulait les clés, on aurait parlé avec Sony. Ce n’est pas la demande.







la saisine:



VideoLAN ne dispose donc pas des informations essentielles à l’interopérabilité de ces deux MTP et doit pouvoir y avoir accès en application de l’article L331-5 al.4 du Code de propriété intellectuelle. Cet accès devrait également être effectif pour les clés de décryptage.





" />





sinon, vous avez demandé pour la décompil, il me semble qu’ils ont répondu clairement non, qu’il fallait d’abord demander réellement les infos à sony avant …

Le 10/04/2013 à 08h 05

Khalev a écrit :



Je pense que le problème c’est qu’il me semble (oui je prends des pincettes, je ne suis pas juriste) que la loi dit 2 choses là-dessus:

1. vous pouvez outrepasser les MTP pour raison d’interopérabilité
   


2. vous ne pouvez pas mettre en danger la protection mise par les MTP
   
   
   
   Ce qui est un peu contradictoire. Du coup l’idée c’est de demander à l’Autorité jusqu’où on peut aller dans le premier cas avant d’entrer en conflit avec le second, sur un logiciel de type VLC.
   
   
   
   
   
   
   
   ben j’ai surtout l’impression que la loi dit surtout que tout le monde doit pouvoir accéder aux MTP de même manière, sans discrimination (et donc peut être en payant) . Si discrimination il y a (et donc ça implique de demander), la MTP peut être contournée (et ça peut se faire sans ruiner la protection pour tout le monde, juste pour les utilisateurs concernés). L’interopérabilité, ce n’est PAS “tout faire en open-source sans rien payer”, on rappelle ..
   

Le 10/04/2013 à 07h 57

jb a écrit :



Tu le fais exprès, depuis le début, et tu continues à refuser de lire.

La procédure pour avis n’est pas la procédure contentieuse.







sauf que comme vous n’avez même pas commencé à faire les démarches logiques pour obtenir le droit de faire ce que vous voulez, vous vous faites, gentiment expliquer que pour parler d’un proclème, il faut deja rencontrer un obstacle réel, pas juste l’imaginer en disant “nan mais de toute façon ils vont être méchants en face” … Je vois toujours pas ce que vous souhaitiez obtenir sans même commencer à converser avec sony..

Le 10/04/2013 à 07h 46

fullsun a écrit :



ça a été fait par un stagiaire en fac de droit? " />







ben non, c’est un avis motivé et sourcé, comme .. ben tout avis d’une autorité judiciaire … les 90% sont mensongers, chaque citation est remise dans son contexte, et commentée sur son esprit et ce qu’elle implique .. Bref, joli pipeau pour dire “bouh caca ils ont pas été dans mon sens, c’est que ce sont des nuls qui n’y connaissent rien”







WereWindle a écrit :



Qu’est ce qui te fait penser que cela n’a pas été fait ? (sans préjuger pour ma part de ce qui a précédé la saisine ou non)







à ma connaissance, et selon pas mal de discussions avec jb, ils n’ont jamais dit l’avoir fait, ni avoir l’envie de le faire. C’est la beauté de leur posture (c’est d’ailleurs noté dans l’avis, à “règlement des différends” … qui n’existent pas, car videolan a oublié de créer ledit différend) du coup la suite c’est “si ils demandaient, on pourrait alors statuer ensuite et les aider, mais là .. on peut pas”

Le 10/04/2013 à 07h 39

mais c’est toujours aussi magique, on n’a jamais demandé à Sony, mais on part du principe qu’ils vont bloquer et dire non, parce que. Donc avant même de tenter la voie logique, on va chouiner et demander aux autorités … Belle posture, mais il manque l’étape qui rend crédible, vraiment demander, et vraiment rencontrer les barrières que l’on souhaite faire lever . Car pour l’instant, c’est du vent.



le passage “En outre, l’Hadopi n’a même pas mentionné l’article fondamental, l’article L331-5 du Code de la propriété intellectuelle, au visa de son avis. Un “oubli” qui en dit long sur sa compréhension du sujet…” est quand même d’une sacré mauvaise foi .. l’article est mentionné un grand nombre de fois dans l’avis, certes il a été oublié dans l’en-tête, mais ons ‘en cogne un peu quand même, d’ailleurs ils citent le code et “notamment” quelques articles, pas besoin d’y être exhaustif …

Le 10/04/2013 à 07h 36

retiré

Le 09/04/2013 à 06h 48

taralafifi a écrit :



Est-ce que Hadopi a compris la question au moins ?



Je suis sur qu’ils ne saveent même pas ce qu’est le reverse engineer, que les BR sont protégés par des clefs, libAACS, l’MTP…

Ils savent tout juste ce qu’est un Bluray, donc faut pas trop leur en demander " />







pareil, faut pas trop en demander au commentateur moyen .. genre lire la décision, c’est largement hors de portée je suis sûr " />..

Le 09/04/2013 à 00h 00

Jiraiya-08 a écrit :



Ce n’est pas la seule question, non. Il ne s’agissait pas seulement d’une question “Oui/Non ?”, mais aussi des “Comment ?”.



Bon après jvais pas réécrire l’article, tout y est…







il y a surtout beaucoup beaucoup plus dans l’article que dans la question réellement soumise … et c’est bien dommage.

Le 08/04/2013 à 19h 27

jimmy_36 a écrit :



Je n’ai pas à répondre à ça, pose toi juste la question de pourquoi la PS3 peut lire parfaitement tous les BD et pas la Freebox …

et tu auras le fin mot de cette histoire, ou franchement Hadopi est le dindon de la farce.









étape 1: traiter tout le monde de pigeon/mouton en assenant un argument faux d’autorité



étape 2: refuser de donner une source ou de discuter, car on a la vérité vraie véridiquement vraie.



étape 3 : faire rire les gens



Joli troll, bien stupide, bien débile, montrant le niveau 0 à ne pas atteindre. Merci de te ridiculiser ainsi pour nous :p



Et oui, cette télécommande avec gyroscope, elle est allée où ?

Le 08/04/2013 à 19h 15

jimmy_36 a écrit :



Je te laisse au pays des bisounours essayer de lire un BD qui a une fonction BD+ non implémenté dans ta Freebox…



Il y a vraiment tout un tas de moutons qui n’ont rien compris aux enjeux de cette demande de VideoLan…







c’est implémenté ou pas bd+ du coup ? Un peu, beaucoup, à la folie ? Légalement, illégalement ? … Et peux-tu fournir une liste de 1 BR non supporté pour cause de bd + ? thanks



vaiis pas non plus te demander de prouver tes autres assertions tellement c’est risible :p

Le 08/04/2013 à 18h 56

jimmy_36 a écrit :



Free utilise VLC dans son player et ne supporte pas le BD+







sur quelle planète ?

Le 08/04/2013 à 18h 42

unCaillou a écrit :



hadopiesque le flou reste entier, agissez comme vous voulez. Personne pourra vous reprocher de pas être conciliant.







bah si. Il y a encore mieux, la possibilité de demander aux intéressés. Ca s’appelle la vie en fait, je demande pas au juge pour savoir si j’ai le droit d’acheter du pain, je vais d’abord chez le boulanger. Si il refuse, on en discute, et je saisis le juge éventuellement… Et de même, je ne pars pas du principe “il va refuser de me filer sa recette sans payer” non plus, sans demander avant, au moins .. Bref, étape suivante, contacter Sony pour savoir leurs exigences, ou c’est accessoire ?

Le 08/04/2013 à 17h 32

jimmy_36 a écrit :



Sombre buse, c’est Free qui est le principal sponsor de VLC, tu crois que c’est un hasard ?



Mais c’est bien faites vous enfumer par Free …







" />" />" />







jb a écrit :



2 ans et de multiples réunions pour nous dire ça, comment dire…





bientot ce sera 8 ans " /> …. un an quasi jour pour jour (saisine datée du 3 mars mais rendue publique le 3 avril, si je ne m’abuse), pas besoin de grossir trop les chiffres quand ils sont aussi énormes, au bout d’un moment c’est un mensonge :p

Le 08/04/2013 à 17h 20

jimmy_36 a écrit :



Pas si sûr , Sony a des brevets sur pas mal de chose , la bataille n’est pas gagnée.

VLC n’a pas les épaules assez large pour ça.



Il faut chercher qui sponsorise VLC et tu auras la réponse…







euh, bah non, la réponse d’hadopi est “allez voir sony, demandez leur leurs conditions. Si il y a blocage de leur part (autre que “payez xx$ ou “tournez sous un OS hdcp-compliant”), revenez nous voir”

Le 08/04/2013 à 17h 10

jimmy_36 a écrit :



Maintenant que tu m’as insulté tu peux lire ma réponse.



Hadopi ne sert à rien on le sais, on a pas attendu VLC pour le savoir.



VLC veux lire les Blu-Rays, c’est ça l’enjeu et légalement ne peux pas le faire.







faux.

Ils n’ont jamais tenté de le faire légalement, hors il y a des démarches à faire pour, qui sont connues. Si Sony leur refuse, ils pourront se plaindre. Légalement, vlc peut très bien le faire.

Le 08/04/2013 à 17h 03

Oui ! Que se passe-t-il justement si je vais voir un titulaire de MTP qui m’impose dans une licence des obligations contraires à l’interopérabilité ? Par exemple dans le cas de Sony qui dit qu’il faut que le système d’exploitation supporte HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ce qui est très bien sauf que ni Linux ni OSX ne le supportent ! On fait quoi ? Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales. La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.





Enorme foutage de gueule. Justement la question ne portait pas sur HDCP, ne mentionnait pas HDCP, et ne parlait pas d’OS, on en a deja parlé, JB. Chouiner maintenant que la réponse n’aborde pas ce qui avait été oublié dans la question est magique.

• Euh monsieur, le ciel est bleu en journée sans nuages ?
  


• oui
  


• hey mais vous avez pas répondu si il était différent la nuit ! Salaud !

Le 08/04/2013 à 14h 15

sashimi a écrit :



On pourrait alors se demander pourquoi Sony ne monnaie-t’il donc pas directement un module installable pour chaque OS auprès des utilisateurs, contenant ces clefs de déchiffrement et chargé de faire ce déchiffrement à la volée, et auquel cas n’importe quel logiciel player video (y compris VLC) viendrait tout simplement récupérer la trame déchiffrée et l’afficherait à l’écran.







car, comme souligné, personne n’a demandé cela à Sony .. Car tout le monde se doute qu’ils diront que c’est payant, et donc que c’est LE MAL.





Bah non, tjs pas. qui dit récupérer la trame déchiffrée dit possibilité de piratage.





ça c’est encore autre chose et c’est plutôt hdcp, donc à l’OS de demander comment il peut devenir HDCP-compliant en restant libre, et c’était en dehors du cadre de la question … Dans le cas de vlc+windows ça devrait être techniquement possible, d’ailleurs, si vlc intégrait ce qu’il faut pour déchiffrer.





Donc, seule solution viable pour le business de Sony : intégrer ces clefs / le déchiffrement au plus près de l’affichage, dans le logiciel player proprio atomisé.



Le raisonnement de Sony, c’est business avant tout, donc :

• OS principaux uniquement (linux, c’est pas encore suffisamment bankable)
  


• la grande majorité des utilisateurs se contentent de quelques formats de fichiers / formats de flux audio et video que les players proprio prennent aussi en charge (divx, mp4, mp3, aac)
  


• pour les cas particuliers de geeks de l’opensource & du libre / techos / perfectionnistes de la qualité / attachés au principe d’être libre de choisir / anti-DRM / gauchistes / écolos / près de leur argent => peu bankable => fuck.
  
  
  
  La cause de VLC est noble, mais c’est perdu d’avance.
  
  
  
  cqfd.
  
  
  
  
  
  la cause de videolan est justement de ne pas avoir de cause, ils ont demandé si c’était possible sans se fouler, la réponse est non, avec un pan sur le bec au passage : il faut au moins essayer de demander à Sony pour pouvoir se plaindre d’une réponse négative ensuite … Et j’ai comme l’impression qu’ils n’iront pas plus loin que ça
  

Le 08/04/2013 à 13h 24

ouais donc voila, ils ont le droit de passer par les canaux légaux, et de chouiner/porter réclamation uniquement si en face il y un réel refus, chose qui n’a pas été prouvée vu qu’ils n’ont jamais essayé ni annoncé vouloir essayer .. Par contre ça semble sacraliser qu’on a bien le droit de demander des $ pour cela (ce qui était deja le cas).

Le 03/04/2013 à 16h 29

Poppu78 a écrit :



Pareil. Je parie même précisément sur “L’industriel doit fournir une solution de lecture compatible, soit directement en donnant les spécifications, soit en fournissant un moyen technique utilisable par les tiers”. Autrement dit Sony devra fournir une DLL. Hors JB a bien indiqué dans la saisine qu’une solution non Open Source n’était pas envisageable dans la philosophie VLC. Donc Sony va se contenter de fournir une librairie (une pour pour chaque OS supporté ?) d’une part en prenant son temps, d’autre part en en faisant une boîte noire…







et le souci pour l’interop de vlc sera donc videolan, mais bon, n’importe qui pourra faire ce qu’il faut pour que ça fonctionne si telle est la solution retenue.. Mais on spécule, là.

Le 08/04/2013 à 13h 01

WereWindle a écrit :



je n’arrive pas à remettre la main sur la liste des supports soumis à redevance… Les bandes pour robot de sauvegarde qu’on utilise au boulot en font-elles partie ?







non, c’est consideré comme “supports manifestement réservés à un usage professionnel”, si je me souviens bien (et cfhttp://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl3875-ei.asp )

Le 08/04/2013 à 10h 57

MarcRees a écrit :



Il y avait des sociétés exonérées avant la loi. Cela a été déjà dit.







et donc quand tu fais des news genre PC INpact , tu parles de ces entreprises deja exonérées avant, qui ne rentrent pas en compte et n’importent pas? ou tu te moques juste de moi en répondant à coté dès que je pointe une petite omission dans la news? " /> fou quand même



je pourrais pointer également le fait que tu prends systématiquement la plus grosse estimation possible en maximisant tous les paramètres comme étant le seul chiffre : “on s’attendait à 40 millions” .. ce qui est une faute mathématique et un raccourci journalistique spécieux ..

Le 08/04/2013 à 10h 29

Selon nos informations, les demandes de remboursement des professionnels s’élevaient alors à 70 000 euros alors que théoriquement, sur les huit premiers mois de l’année, on s’attendait à 40 millions d’euros





comme d’hab, pci oublie les fameuses 1700 entreprises non assujetties dans ce joli calcul…. parce que surement, ces entreprises là ne sont pas les principales interessées, elles ont juste fait les démarches pour le fun.

Le 04/04/2013 à 16h 16

ErGo_404 a écrit :



A la base du succès des produits dérivés, il y a surtout le succès énorme du jeu d’origine. Et c’est là qu’ils ont du du bol. Un peu comme Doodle jump quelque part. Ces jeux sont excellents mais n’ont rien d’exceptionnel non plus, pourtant ils se vendent très bien.

Après ils ont très bien géré leur affaire avec les produits dérivés et les déclinaisons du jeu. Mais ça ne durera pas, car le coup de chance initial, ils auront du mal à le retrouver.

Tout ce qu’il leur reste à faire c’est engager quelques devs et faire d’autres jeux qui se vendront probablement moins bien.

C’est exactement comme avec Minecraft d’ailleurs. Une fois le soufflé retombé, leur gloire va retomber très vite et leurs finances risquent de plonger avec.







cf zynga surtout ..

et oui, le “coup de chance” initiale, qui veut que le jeu ait buzzé a mort dépend de tellement de paramètres autres que sa simple qualité, c’est assez effarant quand on y pense, et ça fait un peu déprimer les développeurs (indé surtout) de jeux de se dire qu’au final, c’est quand même trèèèès aléatoire leur métier.. une belle loterie, sans règles fixes

Le 04/04/2013 à 14h 30

je rentre de finalnde, c’est assez fou comme on en trouve partout des peluches et autres gadgets, rovio y est devenu la fierté locale (pour faire oublier nokia)

Le 04/04/2013 à 16h 07

misterB a écrit :



" />



PCI risque un gros procès " />" />" />









suis parano ou pigeon a justement disparu de l’article ?



edit: google a trahi marc , c’est oui, mais chut ! on va pas leur causer un procés

Le 04/04/2013 à 15h 27

Elwyns a écrit :



Tim-timmy fait parti du cabinet d’avocat de Niel ou Free ?







non, j’ai juste lu le jugement qui est cité dans les news, et j’ai vu que contrairement à tout ce qui est dit dans les news, il y avait une différence entre la liste de mots citée dans la demande de BT et celle citée dans le jugement, différence qui y est expliquée d’ailleurs … Mais ça a été oublié bizarrement, cette nuance







manu28 a écrit :



Peut-être qu’il y a eu des plaintes mais elles ont été déboutées car il a été prouvé que c’était des pigeons ? " />







:p

Le 04/04/2013 à 14h 43

zaknaster a écrit :



Il aime pas la critique Niel, tant mieux " />







c’est pas une critique quand c’est un joli mensonge hein … Gageons cependant que free va demander .. hum 20 millions ? au hasard :p

Le 04/04/2013 à 14h 37

note: le jugement cité dans la news ne condamne PAS la partie “pigeons” adressée aux clients (qui n’ont pas porté plainte), et condamne la partie “arnaque” “escroquerie”, adressée à bouygues, et où d’ailleurs Niel avait reconnu être allé trop loin au début et s’était étonné de ne pas avoir été poursuivi …

Le 04/04/2013 à 16h 05

gunmoule a écrit :



Dans ton cas la subvention est interessante car tu aimes bien changer de mobile apparement.



Dans mon cas, par exemple, je fais durer les terminaux que j’achète et bien il y a encore quelques années (les forfaits sim only ne sont arrivés que quelques mois avant Freemobile et n’étaient de toute facon pas géniaux) du coup je continuais de payer la subvention même après avoir amorti mon telephone…



Alors moi la subvention ca ne me derange pas, c’est interessant pour certains profils. Après on peut se demander si on a vraiment besoin de changer de mobile si souvent?







et surtout, le modèle par subventionnement fait porter la charge de ceux qui changent tout le temps et profitent du système (tant mieux, hein, j’ai rien contre) sur ceux qui n’en changent jamais (les pi… euh, vous avez compris). Donc en effet en défense ils peuvent dire “oui mais regardez monsieur x s’y retrouve très bien et fait des affaires avec ce système” .. ce qui n’est valide que si monsieur y ne s’y retrouve pas du tout et raque pour monsieur x sans s’en apercevoir ..

Le 04/04/2013 à 15h 43

bizarre de ne pas attendre de décision en appel quand même, le jugement semblait assez étrange sur plusieurs points (le juge qui relève que les conditions générales sont indépendantes entre le tel et le forfait, et dit qu’on peut donc résilier le forfait quand on veut et garder le téléphone sans rien payer, c’était assez magique quand même… alors que le contraire était indiqué dans les cgv du forfait)

Le 04/04/2013 à 11h 49

Skeeder a écrit :



(A quand la prochaine saison de The Newsroom ? " />)







bientot, bientot, c’est annoncé pour juin (ce sera sur la campagne présidentielle j’imagine)

Le 04/04/2013 à 10h 36

js2082 a écrit :



+1



Entre l’open data, la (non-) divulgation de données essentielles de santé publique et la mise en place de restriction d’accès informatique (censure informatique), je ne vois pas pourquoi on n’en parlerai pas sur PCI.



Faut peut -être rajouter les termes Orange/ Free ou Samsung/Apple pour que certains y voient de l’intérêt." />







non, mais parce que ça a deja été traité : PC INpact



news non citée dans l’article, tu noteras …



Là, comme dit, “Une excellente occasion pour évoquer à nouveau les ombres du décret Sunshine qui tarde encore à être publié par le ministère de la Santé.”. Bref, ça buzze, cliquez ici. Et comme on met cahuzac dans le titre, ça risque même de se retrouver bien placé sur google news.

Le 04/04/2013 à 10h 04

donc le rapport avec le contenu éditorial de pci c’est qu’il y aurait un robots.txt sur un site ? Elle fait bizarre cette news :p

Le 04/04/2013 à 09h 55

vaneck a écrit :



Blink sera t il toujours open source? et je n’ai pas compris pour chromium, il reste sur webkit ou passe a blink?







il passe sous blink, qui de toute façon pour l’instant est essentiellement webkit avec un autre nom …

Le 04/04/2013 à 09h 50

suffisait que je commente pour que la news sorte, huhu

Le 04/04/2013 à 09h 44

FrenchPig a écrit :



Et pourquoi faire une news là-dessus ? " />







car c’était un poisson d’avril de google, donc ça a fait parler.. ça mange pas de pain, mais vu qu’à coté ils ne traitent pas des vrais news, c’est une perte de temps oui :p

Le 04/04/2013 à 08h 17

David_L a écrit :



C’est rapport à la vidéo ;)







deux news sur chrome deja, on en rajoute une troisième?.. vous avez vu passerhttp://blog.chromium.org/2013/04/blink-rendering-engine-for-chromium.html ?

Le 04/04/2013 à 08h 34

Paladin_Fr a écrit :



Je doute fortement qu’un juge ne te condamne pas pour autant…

Parceque franchement au tribunal dire “mais non monsieur le juge je ne vendais pas une place de concert 500 euro, je vendais un briquet 500 euro et comme c’est un peu cher j’offrais la place de concert” et espérer que ca se passe faut être sérieusement optimiste.

A mon avis le juge va plutot agraver la peine pour l’avoir pris pour un con.



Mais bon y’en a qui tente.







les juges adorent ce genre de petits malins qui croient trouver des failles aussi grossières :p





En tout cas tant mieux que viagogo soit condamné !

L’année derniere je voulais acheter des places pour le concert des enfoires et pour le coup de vrais enfoirées les revendaient avec une culbute *10 sur ce site… (bon coup de bol j’ai réussi finalement à avoir mes billets à la fnac)





…

Le 04/04/2013 à 08h 20

saf04 a écrit :



tim-timmy, c’est surement pas si simple.



mettons qu’un fournisseur pro decide de faire apparaitre sur ses factures le montant de la rcp.



il faut:

changer le logiciel de facturation.





euh, non . Une facture pro, ça s’édite plutot très facilement en général … Tu rajoutes les lignes, les remises et les commentaires que tu veux hein …





decoder les grilles des montants (en sachant qu’il y’a déjà eu des erreurs dans les grilles sur le site de la ccp).

appliquer sans erreur chaque taux a chaque produit.



Zut, faut savoir faire son boulot … Dur pour un pro, je me doute.





et tout cet investissement basé sur un coup publicitaire “chez nous, faites vous rembourser jusqu’a xx% de votre commande”.



a vue de nez c’est pas tres rentable pour un revendeur.





bah si ton client te dit “je vais chez un autre si vous l’affichez pas, car ça correspond à xx % de réductions pour moi”, ne t’inquiète pas que ça va bouger .. Mais non, faut attendre que les autorités le fasse j’imagine, car évidemment personne n’est au courant que ça existe ou ne se bouge.

Le 03/04/2013 à 16h 45

Seth-Erminatores a écrit :



C’est bien de le penser, mais ma compagne en tant que secrétaire faisait pas mal de commandes chez ces fournisseurs et malheureusement elle n’a jamais eu le montant de la copie privée sur les factures même sur simple demande…







ok, bon après, j’ai quand même envie de dire : un fournisseur qui refuse de faire une remise gratuite pour lui à son client ? ça se change, mais elle n’était peut être pas décisionnaire dans l’affaire … franchement c’est quand même un argument de vente, “chez nous, faites vous rembourser jusqu’a xx% de votre commande” .. tant que tout le monde ne le fait pas, c’est un poil con de leur part :p Mais bon, ça les regarde .. c’est dans leur interet, mais soit-disant il faut les obliger à le faire.. va comprendre.

Le 03/04/2013 à 16h 32

Seth-Erminatores a écrit :



tu as bien lu l’article ou pas?





Cybermarchands ça veut dire quoi pour toi? Et des cybermarchands spécialisés pro il y en a qquns quand même, aller je suis gentil je te fais une petite liste : OttoOffice, JPB, Bruneau et j’en passe….



Tu n’appelles tjs pas ça des fournisseurs valables pour pro?







ben si, mais comme c’est pratique de ne pas savoir si oui ou non ils font/peuvent faire sur simple demande figurer la taxe sur leurs factures, ça permet de chouiner en paix. Sans savoir.. Moi j’aurais tendance à croire que c’est laaaaargement dans le domaine du possible, mais je suis un sale optimiste.



Qu’on dise qu’en caisse à auchan ce soit compliqué et couteux à rajouter (mouais, ils ont des équipes qui gèrent ça, vu combien de fois par mois les tickets changent, c’est pas non plus insurmontable, le seul problème peut être si c’est leur fournisseur qui paye et qu’ils n’ont pas l’info, auquel cas il faut qu’ils mettent à jour leur process pour obtenir la valeur et la garder au chaud dans leurs entrepots de données), mais sur un fournisseur pro, je persiste à penser que c’est penauts/deja fait/faisable sur simple demande lors de la commande…

Le 03/04/2013 à 15h 27

MarcRees a écrit :



Ah ! Bravo ! Ecore un effort, Monsieur, on voit la tête de la raison poindre :)







ben je l’ai toujours dit, ça .. par contre pas un mot sur les gps ?

Le 03/04/2013 à 14h 51

MarcRees a écrit :



Il n’y a pas que des DVD ou des CD vierges. Mais aussi les GPS à mémoire, les clefs USB, les cartes mémoires, les disques durs externes, les téléphones portables, etc.







les gps si je ne m’abuse ce ne sont que les voitures avec option gps/multimedia intégrée, ça doit pas se trouver à la fnac :p



le portable, si l’employé peut mettre sa musique perso c’est pas couvert (et encore une fois si c’est un acdre 100% pro je vois mal les gens se fournir à la fnac du coin en passant à la caisse)..



j’ai juste l’impression qu’on fait beaucoup trop de bruit et de news pour pas grand chose, le scandale unique pour moi reste le bloquage des remboursements et le temps de réaction des concernés pour débloquer cela …

Le 03/04/2013 à 13h 43

ouep, les sauvegardes sur cd, à part que c’est une idée calamiteuse et tout sauf une sauvegarde, c’est possible … Mais t’achète ça chez auchan du coup ?

Le 03/04/2013 à 10h 56

Seth-Erminatores a écrit :



il me semble si mes souvenirs sont exacts que PCI avait fait un article à ce sujet " />







il me semble qu’ils répètent que archos et apple sont les seuls à l’afficher par défaut, mais oublient de manière pratique de dire si en la demandant chez les autres, il est possible de l’obtenir (et non, la fnac ou auchan ne sont pas des exemples crédibles de sources d’approvisionnement pour les pros à mes yeux, donc se retrancher derrière le “vous imaginez demander ça à une caissière chez auchan?” est très réducteur..)

Le 03/04/2013 à 10h 26

TBirdTheYuri a écrit :



Ils n’utilisent peut-être que très peu, ou pas du tout de supports rackettés.







cqfd, l’article est quand même très limite , assez peu de sociétés achètent du matos couvert par la CP pour usage STRICTEMENT professionnel , malgré les 30 articles par semaine sur le sujet ici.. Par contre vivement que les paiements pour ceux qui passent par le remboursement soient débloqués, c’est assez n’imp il faut dire cette situation ..



par contre, ça va finir par se remarquer le quota “une news par jour pour basher hadopi/la cp”, quand il n’y a pas d’actu … Là, il sert juste à actualiser le chiffre de janvier, sans rien de plus. euh, ok ..



ps: le pro qui achète ses supports en grande surface, visiblement il s’en fout du prix , et donc de la taxe hein, les récriminations sont quand même nulles et non avenues … Un pro qui se préoccupe de cela passe par un vrai fournisseur qui offre un service adapté, et des factures facilement modifiables sur demande… (d’ailleurs, vu que les cybermarchands sont les premiers à se plaindre du marché gris, j’espère aussi qu’ils n’ont pas trop attendu.. on pourrait avoir un état des lieux à ce sujet à la place de balancer qu’ils ne l’affichent probablement pas? ça ça ferait une news ..)

Le 03/04/2013 à 16h 03

manu0086 a écrit :



Si tu ne cherches pas à trifouiller ta box et n’a pas besoin de services type NAS, les autres box réalisent très bien ce pour quoi elles sont faites.

D’ailleurs, niveau TV, Free est (était ?) considérablement à la traîne niveau qualité… (des économies de bande passante diront certains…)







oh tiens, une petite affirmation gratuite sans source en douce… t’es au courant qu’un esprit chafouin appellerait ça de la diffamation? allez, trouve une source et on en reparle :p (ps: non, le débit ce n’est pas la qualité de la vidéo)

Le 02/04/2013 à 14h 40

OhmydogPM a écrit :



Ben personnellement, j’ai souscrit à Xbox Music Pass.

Cette histoire d’inactifs ressort tous les ans… Oui, il y a des inactifs : ça existe pour Facebook, Twitter, pour les webmails…







et même .. pour pci " /> !!!

Le 02/04/2013 à 14h 26

suis abonné inactif sur deezer en ce moment, c’est grave ? :p je finance les startups françaises on va dire ..



(bon j’ai peté mon casque et mon tel merde, ça n’aide pas :p)