Le 16/09/2013 à 12h 19

Glouk a écrit :



Merci, pas besoin de source pour que je sache ce que fait Quartz Extreme.







Je ne sais pas ce que tu avais en tête, mais je sais bien ce que tu as écrit, au départ : « Le moteur de composition graphique oui » (commentaire n°15).

Moi, quand je lis ça, j’ai du mal à penser que tu parles d’autre chose que… du moteur de composition, collant chaque fenêtre dans une texture OpenGL (pour Quartz Extreme) ou autre (pour la version Windows). Pas du moteur de rendu 2D dans ces fenêtres.

D’où la fausseté de ton affirmation : le moteur de composition accéléré via GPU, c’est quelque chose qui n’a pas pu être repris par Apple de Longhorn, vu que c’était disponible en version publique dans Mac OS dès 2002.



Maintenant, si tu tiens à parler d’autre chose que ce dont tu parlais précédemment, rappelons que l’accélération du rendu 2D via OpenGL n’est même pas encore réellement disponible dans Mac OS même aujourd’hui (ce n’est activable que temporairement, en mode test). Donc il n’y a pas de doute qu’Apple soit en retard sur Microsoft sur ce point-là.

En revanche, il me paraîtrait tout de même loufoque d’évoquer Longhorn comme une source d’inspiration pour ça, vu que c’est la suite logique de l’accélération du moteur de composition et qu’Apple travaillait, comme tout le monde le sait, sur cette dernière avant même que le mot Longhorn ait été prononcé par Microsoft





J’ai du mal le formuler mais je parlais bien du rendu 2d en exploitant les pixels shaders 2. J’ai bien dit plus haut que la composition graphique était géré du départ sur OSX. Je veux bien admettre sur ce point qu’apple prévoyait l’accélération 2D avec les PS2. J’en suis beaucoup moins sur avec spotlight par contre. Mais tu as raison je peux pas le prouver et toi non plus.

Je te remercie sinon de ne pas te buter sur les différents arguments de cette conversation, j’apprécie " />

Le 16/09/2013 à 10h 18

Oui, je le reconnais sans problème — ils auraient juste dû souligner que Microsoft était à la traîne, au lieu de parler de copie. Ça aurait été bien plus juste et moins enfantin.

Mais encore une fois, tu ne fais que tenter de détourner la conversation en masquant ce dont on parlait à l’origine : le fait que tu t’es lamentablement planté en affirmant qu’Apple avait copié ces deux technologies chez Microsoft en allant piocher dans la pub de Longhorn.



tu n’as rien prouvé du tout. ce qu’on sait du coté Microsoft :WinFS il y avait tous un tas de documentation sur le sujet et des builds qui ont leakes.

Du coté Apple on n’en a jamais entendu parler avant. C’est un peu facile de ta part de dire qu’il existait des versions de dev disponibles que personne n’a vu. A ce moment la explique moi comment Apple pouvait dire que Microsoft a pompé sur spotlight alors qu’il n’y avait aucune info dessus.

Apple a bâti toute sa communication sur tiger en annoncant que c’était un Vista avant l’heure. Si ma mémoire est bonne ils parlaient même de Vista 2.0.

Le 16/09/2013 à 09h 59

Glouk a écrit :



Je ne sais pas ce que tu entends pas « les API 2D ».

Quartz Extreme utilisait (et utilise toujours) le GPU pour faire la composition des fenêtres à l’écran. C’est bien tout ce dont on parlait : le moteur de composition.

Et il faisait ça en 2002, et non après avoir vu une soi-disant démo ou version perdue de Longhorn qui aurait d’un coup inspiré aux développeurs d’Apple l’idée de faire ça.





source





This differs from Quartz Extreme, which still executes Quartz drawing commands on the CPU but performs final composition using the GPU.





je parlais d’accélération avec les pixels shaders2 au départ.

Le 16/09/2013 à 09h 57

Même remarque que ci-dessus : je n’ai jamais affirmé ça, moi. C’est juste toi qui as affirmé un théorie totalement loufoque.







Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas?



Je n’ai jamais dit que c’est toi qui disait ça. j’ai dis que c’etait Apple. tous ceux qui étaient là à l’époque savent qu’apple a accusé Microsoft de les avoir pompé.

Tu n’es pas d’accord avec cette affirmation?

Le 16/09/2013 à 09h 32

Glouk a écrit :



Non.

Désolé, je n’ai peut-être pas été clair : je ne demandais pas une « confirmation », je t’informais que ce n’étais pas le cas.







Pour être précis, la première version de Mac OS distribuée au public et intégrant le moteur de composition graphique de Quartz date de 2000 — impossible d’onc d’y voir la moindre inspiration des publicités faites par Microsoft autour de Longhorn.

Pour être précis encore, la version qui a intégré l’accélération de cette composition via OpenGL (version nommée « poétiquement » Quartz Extreme par Apple) a été distribuée au public en 2002. C’était la suite logique de la version précédente, suite sur laquelle on peut très facilement imaginer que le travail avait commencé depuis un long moment, sans là encore être issu en aucune façon d’une publicité de Microsoft autour de futures fonctionnalités de son OS.



.





Quartz Extreme utilisait le cpu pour les api 2d. ce qui n’était pas le cas de DWM avec WPF. Cependant je t’accorde qu’Apple pouvait le prévoir. Je m’adressai à un Linuxien au départ. Cet exemple était plus pour Linux.







Glouk a écrit :



1 - Ce n’est pas parce qu’Apple n’a jamais communiqué sur Spotlight avant sa sortie qu’elle ne travaillait pas dessus (ou ne l’avait pas en projet) depuis un bon moment — c’est l’approche habituellement retenue par Apple, après tout.

.





Mouais enfin 10.3 est sorti fin 2003. Je te rappelle que c’est Apple dans sa comm de l’époque qui accusait Microsoft de le pomper et pas le contraire. Tout le monde a vu les démos de Longhorn. Les soit disantes versions de devs disponibles avant 10.3. dont personne n’a parlé , ça sort pas deux os avant. Je ne vois pas comment Microsoft aurait pu leur pomper dessus vu qu’on a rien entendu sur ce sujet à l’“époque.







Glouk a écrit :



2 - Tu tu souviens peut-être bien de cette époque, mais tu sembles ignorer quelques petites choses datant d’une dizaine d’années plus tôt : au cours de la communication autour du futur Copland, Apple avait présenté, entre autres, ce que devrait être l’outil de recherche dans cet OS. Un outil permettant de faire des recherches sur le contenu et les métadonnées des fichiers, recherches au résultat mis à jour en temps réel grâce à une indexation des fichiers en tâche de fond. Bref, le principe de Spotlight, juste sans le nom.

Évidemment, comme la plupart du reste de Copland, ce n’est jamais sorti (de toute façon, ça n’aurait sûrement pas bien tourné sur les machines de l’époque). Et on peut être sûr qu’aucun bout de code qui aurait été écrit à cette époque pour cette fonction (s’il y en a eu, ce qui n’est même pas sûr) n’a été réutilisé pour Spotlight.





WinFS est une très vieille idée qui prend racine dans l’os cairo qui n’est aussi jamais sorti.







Glouk a écrit :



En revanche, on est aussi totalement sûr qu’Apple n’a jamais eu besoin de la pub de Microsoft au sujet de Longhorn pour se dire qu’une recherche plus efficace reposant sur de l’indexation en tâche de fond était une bonne idée.

Ils n’étaient pas les premiers à se dire ça, les gars de Microsoft n’étaient pas les premiers non plus, et vu comme cette idée était logique et répandue depuis un moment (n’attendant que la faisabilité technique pour être mise en place) il est loufoque de prétendre que l’un s’est inspiré de l’autre pour ça. Et vu l’historique que je viens de rappeler, c’est encore plus loufoque de prétendre que ça se serait fait dans le sens Apple s’inspirant de Microsoft.





Tu reconnais donc qu’apple à l’époque a fait de la propagande en accusant Microsoft de les avoir copier.







Glouk a écrit :



Tu parles de Longhorn comme s’il était déjà sorti à ce moment-là. Mais en fait, non, il n’y avait qu’une version de travail chez Microsoft (montrée régulièrement pour rassurer les foules au sujet de son avancement).

En revanche, pour Tiger, comme par hasard, tu te limites à sa date de disponibilité pour le public, évitant soigneusement de considérer que là aussi, il y a évidemment eu des versions de travail intégrant la plupart de ces technologies (en développement, comme pour Longhorn) bien avant la sortie publique de l’OS.

Comme c’est pratique, ce double calendrier… :-P

Bref, vu que tu ne sais rien de la date à laquelle Spotlight a commencé à se retrouver dans les versions de développement de Tiger, pas plus que tu ne sais quoi que ce soit sur le moment où il a été décidé chez Apple de commencer à développer cette technologie, tu ne peux évidemment pas affirmer que « ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn ».





Je ne peux évidemment pas te prouver qu’il existait une version de dev de spotlight en 2003 , vu qu’apple n’en a jamais parlé et qu’il n’y eu aucune news.

Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas? Pour ta dernière phrase bien sur que si, il y a des versions de longhorn qui ont leaké avec WinFS dedans. Microsoft à l’époque produisait encore de manière déraisonnable des PowerPoint sur le sujet. Tu trouveras sur Google sans problème tout un tas de documents de 2003 sur WinFS







Glouk a écrit :



Pour éviter de se ridiculiser en promettant la lune avant de devoir sabrer des technologies dont le développement prend finalement plus de temps que prévu ? Cette explication me semble beaucoup plus simple et raisonnable que la crainte d’une utilisation de cette communication par Apple.





Aussi pour cette raison en effet " /> Ceci dit ayant discuté avec des développeurs Microsoft je peux te dire qu’ils partagent mon avis sur le sujet.

Après le pompage d’idée j’ai rien contre on ne peut pas toujours réinventer la roue. ce que je n’ai pas apprécié c’est qu’Apple retourne la situation a son avantage.

Le 15/09/2013 à 09h 09

Mithrill a écrit :



C’est exact, moi aussi au début je l’avais viré… mais après un upgrade je l’avais remis

pour voir et bien configuré ça faisait son job, en tout cas merci pour le lien, très instructif " />





" />

Le 15/09/2013 à 09h 07

Mithrill a écrit :



Avec un disque en NTFS et l’indexation bien configurée aucun soucis…



Un petit lien (anglais) qui donne quelques conseils, bien utiles à l’époque :



http://www.techrepublic.com/blog/window-on-windows/configure-windows-xps-indexing-service-the-right-way/2156



Vista à bénéficié d’une amélioration sans aucun doute mais je me demandais à quel(s) niveau(x) " />





Le service d’indexation de Vista même si il porte le même nom n’est pas du tout la même technologie que celle sur XP. Sur Vista (et 7 aussi je crois) Tu pouvais installer l’ancien service d’indexation XP dans les features en plus)

Le 15/09/2013 à 09h 01

Mithrill a écrit :



Avec un disque en NTFS et l’indexation bien configurée aucun soucis…



Un petit lien (anglais) qui donne quelques conseils, bien utiles à l’époque :



http://www.techrepublic.com/blog/window-on-windows/configure-windows-xps-indexing-service-the-right-way/2156



Vista à bénéficié d’une amélioration sans aucun doute mais je me demandais à quel(s) niveau(x) " />





J’ai toujours désactivé le service d’indexation XP car il plombait les performances. c’est le premier truc que je virai en installant XP. Sur tous les sites d’astuces informatiques ils préconisaient de le virer pour gagner en perf.

Le 15/09/2013 à 08h 56

seblutfr a écrit :



Euh, moi je me souviens d’un moteur de recherche anémique sous XP, qui prenait 3 plombes à trouver un fichier sur un disque parce qu’il n’y avait pas d’indexation native, digne de ce nom.

Quand Vista est arrivé, côté vitesse de recherche, ça été le jour et la nuit.





+1 ça n’a rien à voir

Le 15/09/2013 à 08h 56

Mithrill a écrit :



Dans Windows XP il y avait déjà un service d’indexation efficace, celui de Vista à apporté quoi de plus en fait ?



Je pouvais déjà retrouver en 2-3 secondes mes fichiers…





Voir ici même si le nom ressemble ca n’a rien à voir.

En gros le service d’indexation Vista utilise des modules qui extraient les metadonnées pour chaque type de fichier et les intègrent dans une base de donnée. Les développeurs peuvent coder leur propre module d’indexation.

Tu peux faire des recherches sur tout un tas de critères. C’est possible que depuis Vista.

De plus ce service utilise l’ordonnanceur temps partagé du noyau Vista afin de baisser la priorité sur le disque dur pour ce service.

Le 15/09/2013 à 08h 34

Glouk a écrit :



Ah ouais, quand même… Arriver à se convaincre qu’Apple s’est inspiré des travaux de Microsoft pour ces deux fonctions, c’est juste fabuleux !



Que les gars de Microsoft aient été rageux de ne pas avoir réussi à sortir quelque chose d’équivalent (et sur lequel ils bossaient) au même moment ou juste avant, on peut tout à fait le comprendre. Mais pour le coup de l’inspiration, c’est juste un gros délire.





Pourtant c’est le cas. Pour être précis il existait déjà un moteur de composition graphique avec quartz avant longhorn mais il ne gérait pas l’accélération avec les pixels shaders 2 .

Pour spotlight il est sorti en 2005. Dès 2003 Microsoft a parlé de WinFS(Même si WinFS n’est pas sorti, le service d’indexation Vista qui est resté propose le même genre de choses) . On n’a jamais parlé de spotlight avant, je me souviens très bien de cette époque. Apple à l’époque a fait de la communication en expliquant que Microsoft leur pompait dessus pour tiger. Ils ont tenté de refaire le coup avec 10.5. Quand Vista est sorti tout le monde a gobé la comm d’apple comme quoi Microsoft a pompé sur Apple alors qu’en fait c’est le contraire qui s’est produit. Si tu regardes la comm de tiger, Apple s’appuyait essentiellement sur les technos beta de Longhorn pour dire que Microsoft leur avait pompé dessus. Sauf que ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn.



Pourquoi tu crois que depuis Vista , Microsoft a resséré la communication et divulgue les nouveautés au compte goutte.

Le 14/09/2013 à 12h 00

Strimy a écrit :



XGL ? " />





Le moteur de composition graphique oui et le service d’indexation Vista entre autre. Me souviens que des développeurs Microsoft gueulaient auprès de leurs responsables à cause du retard de Vista. Ils se sont fait coiffer au poteau alors que leurs trucs était prêts mais avaient été mis en attente. Mais c’était surtout par rapport à apple qu’ils se sont fait avoir.

Le 14/09/2013 à 09h 50

ff9098 a écrit :



S’inspirer et voler la vedette à quelque chose de pas encore sorti " />





C’est déjà arriver plusieurs fois à Microsoft " /> (certaines technos LongHorn par exemple)

Le 14/09/2013 à 09h 44

Il y a deux mois Bill a prédit le retour de Microsoft Bob sous une forme beaucoup plus aboutie. Je crois qu’on y est.

Sinon oui sur ce que j’ai entendu c’est plus que majeur….

Le 04/09/2013 à 15h 42

Pom Pom Idou a écrit :



Sgrogneugneu ! " />

• Mouais, mais bon, si MS l’ignorait lui-même, la Presse ne pouvait pas non plus inventer des “faits inexistants” et elle n’a pas sorti ces histoires du chapeau non plus, hein… ^^
  
  
  
  
  
  ecoute la presse qui dit des conneries c’est courant. Suffit de voir ce qui s’est passé avec Vista. tout les Windows sortis depuis reposent sur cette base soit disant instable.
  
  
  
  
  
  
  
  Pom Pom Idou a écrit :
  
  
  


• Noyau NT plus stable que ??? le “noyau” MSDOS ??? " />
  
  
  
  
  
  Oui tu sous entends que c’est pas le cas? La c’est un big troll quand même …
  
  
  
  
  
  
  
  Pom Pom Idou a écrit :
  
  
  


• Contrairement à aujourd’hui, d’ici à ce que Midori soit opérationnel, il se sera coulé pas mal d’eau sous les ponts et la concurrence se sera organisée/implantée : au moins sur les postes de travail… Pour les serveurs, c’est encore une autre histoire… bien que si il y a un passage en force et en masse sur le Cloud, Microsoft risque d’y laisser encore des plumes… ^^
  
  
  
  
  
  Midori sortira plus tôt que tu le crois…. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Pom Pom Idou a écrit :
  
  
  


• De plus, quand tu parlais de librairies en .so qui ferait planter Linux, cela ne fait pas parti du Kernel/Noyau Linux, mais des distributions Linux qui évoluent toujours. Android et Chrome OS n’utilisant pas les mêmes librairies… ^^
  
  
  
  
  
  j’ai parlé des extensions en général. un driver fait crasher le noyau . et une librairie fait crasher un processus. Que ce soit Linux ou Windows les librairies sont chargées dynamiquement dans l’espace mémoire du processus de l’application. Ce n’est pas le cas de Singularity
  
  
  
  
  
  
  
  Pom Pom Idou a écrit :
  
  
  
  Je retombe donc sur mes pieds. " />
  
  
  
  
  
  pas vraiment non
  

Le 04/09/2013 à 14h 43

Pom Pom Idou a écrit :



C’est très exactement ce que je disais : il y a une frontière (un canyon) entre la théorie et la réalité… Entre les “laboratoires” et le passage en Prod !



C’est à ce moment que l’on découvre les lacunes, passées inaperçues auparavant… ^^



Je me rappelle parfaitement que Microsoft affirmait qu’il n’y aurait pas de problèmes de fragmentation (et des drivers non “plantogène”…), en tout cas de toute la “littérature” disponible à l’époque… ^^



Et je savais pertinemment que le problème allait se poser avant que cela n’arrive… par rapport à d’autres filesystems d’autres OS… supposés moins matures et moins professionnels… " />



Surtout que je fréquentais plus les Newsgroups “texte” sur Usenet que les forums 2.0 de nos jours… ^^





Tu as ta réponse " /> Je pense qu’ils ont du insister sur la stabilité du noyau NT par rapport a ce qui se faisait avant. Mais ils ont conçu un Micro noyau Hybride avec NT et pas un Micro Noyau. Donc Microsoft savait pertinemment que les drivers pouvaient faire planter l’OS. Tu ne promets pas des trucs de ce genre si c’est faux, ça te retombe tout le temps sur la gueule. Je pense plutôt que la presse de l’époque s’est emportée….

Le 04/09/2013 à 14h 15

Pom Pom Idou a écrit :



Ben, tu vois quand tu veux… " />



C’était déjà bien cht avec les postes Workstation alors imagine avec les versions Serveurs ??? ^^



Pour quelqu’un d’assez au fait de ce genre de problèmes, c’était déjà pas évident, mais quand les entreprises ont commencé à embaucher des débutants qu’elles allaient former sur le tas… ^^



Je me suis amusé à relire certains posts sur le site Forum hardware datant de 1993, c’était assez folklo, surtout avec les différentes versions de NTFS introduites par Windows 2000 et Windows NT (Wks ou Servers) et après les différents SP… " />





Je n’ai jamais remis en cause le fait que le défragmenteur n’était pas dispo sur les premières version de NT. Je conteste juste qu’il serait absent des premiers NT car Microsoft a jugé que ça ne servait à rien(L’assertion: NTFS ne fragmente pas). Tout porte à croire(d’après le lien que je viens de trouver) que le système NT était trop jeune et manquait de fonctions au départ. C’est d’ailleurs un fait connu des premiers NT.

Le 04/09/2013 à 13h 42

Pom Pom Idou a écrit :

1. MS n’a JAMAIS fourni d’utilitaires de défragmentation en tant que tel pour Windows NT, en dehors de FSCTL_MOVE_FILE ou du même genre, alors pour ce qui est du retard, c’est imbattable… " />
   
   
   
   
   
   Oui cet article de Mark Russinovich en parle:
   
   http://decuslib.com/decus/vmslt99a/nt/defrag.txt
   
   NT3.51 n’intégrait pas les api kernel de base pour coder un défragmenteur. Du coup Executive Software fournissait des versions modifiés des drivers FAT et NTFS.
   
   Ils ont ajouté les api seulement sur NT4.

Le 04/09/2013 à 13h 15

Pom Pom Idou a écrit :



Pas codé par Microsoft pour NTFS car il ne croyait que c’était nécessaire, mais par des sociétés Tiers !!!





“Lorsque Windows 2000 a intégré la fonctionnalité de défragmentation, Microsoft a acquis la licence de la technologie d’Executive Software.”…



Merci de lire le lien fourni ci-dessus… ^^ " /> " />





Justement Ils l’ont racheté à diskeeper plutôt que de le recoder eux mêmes. J’imagine qu’ils n’ont pas eu le temps. Ce n’est pas la première fois que des technos arrivent avec du retard dans Windows. Ou tu as peut être raison c’est qu’ils ont du juger que ce n’était pas gravissime. Ton lien le dit bien ça fragmente beaucoup moins que la FAT. Après donne moi un lien où Microsoft dit clairement que NTFS ne fragmente pas. pareil pour les pilotes. Tu n’en trouveras aucun venant de Microsoft.

Le 04/09/2013 à 12h 53

Pom Pom Idou a écrit :



Pour ce qui est des promesses non tenues par Microsoft, ce n’était pas la première fois qu’il en faisait et ne sera pas la dernière non plus… Comme d’hab quoi…



Pas la peine de revenir sur les différents flops de son histoire, j’imagine hein ??? " />



Ils parlent effectivement à posteriori des idées reçues de l’époque, donc bon…



Encore une fois, Windows NT n’intégrait pas de défragmenteur intégré de base, ce qui veut tout dire puisque c’est arrivé avec Windows 2000… ^^



Je pense qu’il n’est pas utile non plus d’évoquer les problèmes de fragmentation de la MFT et des conséquences que cela a, surtout avec les paramètres par défaut, à moins de passer par la BDR… ^^



Sinon, il est évident que je suis totalement ignorant dans le domaine, donc inutile de ma faire le topo sur les différents sujets…



De fait, je n’irais pas plus loin dans l’argumentation… inutile en l’occurrence… " />





Si le défragmenteur n’est pas sorti sur les premiers NT à mon avis c’est surtout car il n’avait pas été encore codé pour NTFS. Ca n’a rien à voir avec ce que tu racontes.

Le 04/09/2013 à 12h 49

Je vais quand même le rééxpliquer pour la cinquantième fois. Mais a mon avis ça servira à rien…

Sur Windows les drivers tournent dans le même espace mémoire que le noyau.(ring 0)

Si un driver plante il altère l’image mémoire du noyau. Du coup Windows provoque un BSOD comme c’est irrécupérable.



Sur Singularity Les drivers,applications,services tous tournent dans des SIP. C’est l’équivalent d’un processus, sauf qu’il est scellé au runtime. On ne peut pas charger dynamiquement de code. l’isolation est effectué par le langage. le compilateur bartok à l’installation de l’application va compiler le code MSIL en code natif mais il va aussi vérifié que les SIP sont bien isolés.Et Pas de pointeurs .

Au final le code dans un SIP ne peut pas altérer un autre SIP. A noter aussi que sur Windows les dll sont chargées dynamiquement dans les processus. Sur Singularity toute extension se charge dans son propre SIP.(Fini aussi les plantages de l’explorer à cause d’une shell extension foireuse)

Donc si un driver ne peut pas planter Singularity c’est un concept premier à l’origine de la création de ce système.

Le 04/09/2013 à 12h 20

Pom Pom Idou a écrit :



Encore une fois, tant qu’on n’est pas en situation réelle, je ne m’avancerais pas plus sur le sujet…



Wait & see, et je pense que l’attente sera plus longue qu’espéré… " />





Je connais bien le fonctionnement de Singularity ce qui ne semble pas être ton cas donc je peux l’affirmer. Je pourrais te l’expliquer mais ça te parlerait pas. Tu ressortirais le même argument.

Ensuite tu peux dire ce que tu veux ce qui intervient dans l’isolation des drivers c’est uniquement la base système. Il se trouve que le système ne plante pas quand un driver crashe.Que tu rajoutes plein d’applications et de composants userland au dessus ça changerait rien. les plantages de drivers se produisent au niveau de la base du système.

Le 04/09/2013 à 12h 17

Pom Pom Idou a écrit :



MS aurait donc menti aux Administrateurs Système et aux décideurs de l’époque ??? " />



Pour rappel et de mémoire, je me souviens parfaitement que Windows NT n’intégrait pas de défragmenteur à la base tellement MS était sûr de lui et que c’était le discours officiellement tenu à ce moment.



Il a du acquérir “dans l’urgence” une licence d’une société tiers pour fournir par la suite un utilitaire dédié à cet usage…



Je n’ai pas de liens sous la main concernant les drivers isolés/non plantogènes sauf ma propre mémoire… ^^







" />





Pour les drivers je ne vois pas l’intérêt pour Microsoft de faire ce genre de fausses promesses qui se retourneraient contre eux. Je pense qu’ils ont du dire que le noyau NT était plus stable et par derrière certains journalistes ont rien compris et ont brodé. Comme d’hab quoi….





Sinon, en guise de hors d’oeuvre concernant la NTFS… :



Microsoft“Windows NT® ne possédait pas d’utilitaire de défragmentation intégré et les idées reçues de l’époque voulaient que vous n’en ayez pas besoin. Après tout, le système de fichiers NTFS avait été créé avec l’optimisation à l’esprit, et il ne souffrait pas de la fragmentation de manière aussi spectaculaire qu’un volume FAT similaire.”



Ils parlent des idées reçues de l’époque pas de ce que disait Microsoft.

Juste après le mec dit bien:



Après tout, le système de fichiers NTFS avait été créé avec l’optimisation à l’esprit, et il ne souffrait pas de la fragmentation de manière aussi spectaculaire qu’un volume FAT similaire.



Il n’a pas dit que NTFS fragmente pas mais qu’il fragmente moins que la FAT( ce qui est vrai). Tu ne sembles pas faire la nuance….

Le 04/09/2013 à 11h 16

un étudiant chercheur a développé en 2008 un driver ext2 pour Singularity. Sur le papier il explique bien que pendant le développement de son driver seul le SIP (Software Isolated process) du driver plantait mais le système récupérait.

source

Le 04/09/2013 à 10h 36

Singularity est disponible sur codeplex avec le code source.

je l’ai moi même testé c’est fonctionnel. Ensuite c’est juste un noyau accompagné d’un système basique donc ça ne dira pas grand chose pour l’utilisateur lambda. mais le noyau est bien fonctionnel.

Le 04/09/2013 à 10h 28

Pom Pom Idou a écrit :



Un peu de lecture :



http://www.theregister.co.uk/2010/05/28/microsoft_gazelle_menlo/





Service OS est un autre projet qui n’a rien à voir avec Midori. Déjà il tourne sur une base MinWin( NT). le but est de recréer un navigateur web autour d’une architecture d’OS.

Le 04/09/2013 à 10h 25

Pom Pom Idou a écrit :

• Je n’ai jamais dis que MS ne travaillait pas dessus…
  
  
  
  Pour le reste, je ne vais pas m’étendre sur un OS qui tourne et qui est déjà commercialisé avec un autre qui est toujours en gestation depuis plus de 3 ans… " />
  
  
  
  Pour le reste, et sur l’aspect technique il s’agit pour beaucoup de changement de terminologie, et de quelques postulats invérifiable à ce jour, donc pas la peine de s’étendre davantage dessus.
  
  
  
  Le jour où il sera disponible, on en rediscutera… " />
  
  
  
  Je me rappelle simplement qu’à la sortie du NTFS, MS affirmait qu’il n’y aurait plus de problème de fragmentation des fichiers. Hors, on sait aujourd’hui ce qu’il en est réellement tout comme les drivers ne devaient jamais faire planter les systèmes NT… " />
  
  
  
  
  
  Microsoft n’a jamais dit ça officiellement sur nt ou NTFS.
  
  Ensuite le concept de drivers isolés c’est déjà fonctionnel dans le noyau Singularity. c’est utilisable seulement pour les développeurs et les chercheurs
  

Le 04/09/2013 à 08h 16

after_burner a écrit :



Il faut espérer que Midori ne sera pas qu’une promesse de campagne. " />



Par contre aussi performant soit-il, si c’est un CloudOS ça risque de ne pas le faire non? Je vois pas pourquoi MS irait vers le cloud OS j’espère que c’est faux cette histoire, des infos? " />" />





Midori peut être utilisé de plusieurs façons différentes. D’après mes informations ça pourrait être mixte. Tes données seraient sur un client midori. Tu pourrais lancer des applis en locales mais aussi des applis soit completement sur le cloud ou partiellement. Midori devrait pouvoir tourner sur des PC en private cloud.



Pour comprendre il faut réfléchir à la vision des trois écrans. Comment à votre avis Microsoft peut faire tourner des applications indifféremment sur PC/ tablette/ Téléphone/ XBox. Les téléphones et les tablettes ARM c’est pas gagné. ils seront toujours à la ramasse niveau puissance. Mais si on remplace Windows par un client léger qui se connecte sur un cloud OS. On peut faire tourner des applications très lourdes sur téléphone ou tablettes sans problèmes Microsoft investit en même temps pas mal sur le many core dans le cloud.



J’en avais parlé dans une autre news mais je pense pas que le PC soit mort.,il devrait servir de serveur pour tous les appareils familiaux.



Pour la rumeur sur Windows 10 il faut la prendre avec des pincettes je pense qu’il a dit pas mal de conneries comme le retour de bill gates comme pdg " />

ou des conneries techniques du genre que l’UEFI chargerait l’os sur Internet " />

Le 04/09/2013 à 07h 41

Pom Pom Idou a écrit :



Et l’on voit assez fréquemment apparaître le concept Midori comme le Saint Graal de Microsoft, alors qu’en fait, semblerait qu’il soit déjà largué et complètement dépassé avant sa concrétisation… " /> " /> " />



Amha, Midori, ce n’est ni plus ni moins que la version MS de Chrome OS !!! ET comme d’habitude, il a déjà quelques années de retard sur Google… " />





Ce troll " />

La technical strategy incubation team recrute régulièrement



Depuis Vista Microsoft communique très peu sur le futur. Ce n’est pas parce qu’on n’ en parle pas qu’ils ne bossent pas dessus. Réécrire un os de zéro ça ne se fait pas en trois ans.



Quand à ta comparaison trollesque avec Chrome OS J’ai bien aimé. Chrome OS repose sur un noyau Linux tandis que Midori utilise un micro-noyau qui repose sur de nouveaux concepts.. Au niveau développement sur chrome OS ça se limite aux technologies web. Super le javascript…..

Midori repose sur un nouveau langage M# qui est code safe(pas de failles) et est aussi rapide qu’un langage natif.



Sur Midori les drivers ne plantent pas le système. de manière générale aucune extension ne peux faire planter un processus lié. Sur Chrome OS, il utilise un noyau Linux donc bien évidemment tu te taperais un kernel panic dans ce cas précis.

Et de la même façon une bibliothèque .so sous Linux peut faire crasher un processus qui la charge contrairement à Midori.

Le 04/09/2013 à 07h 18

arno53 a écrit :



Bon t’as déjà du lire le papier de Mary Jo sur le fait que Microsoft pourrait toujours se scindé en 2 entreprises distinctes malgré la réorganisation mais je partage quand même " />



Ça par contre si ça arrive ça me feras un " /> de choc " />

Clairement une page se tournerait " />



Autant je comprends que ca doit être impossible de dirigé ce Mammouth mais en même temps le lien Pro - Grand Public bénéficie au deux coté : le pro opte pour du MS pour la simplicité de gestion du parc et parce que ses employés ont aussi ça a la maison / le particulier utilise ce qu’il a aussi en entreprise…



Et si ils veulent faire Materiel - Service, je vois mal une société s’appuyer seulement sur les ventes de tablette/smartphone (qui pour l’instant n’écrase pas le marché " />) tout en étant dépendant d’une autre société pour l’OS (sans compter la communication moindre entre un constructeur distinct du dev de l’OS) … En gros je vois pas ce qu’aurait a gagné MS a créer de toute pièce un nouvel OEM … A la limite si c’est pour se scinder autant qu’ils ne se lance pas sur le matériel " />





Non j’ai entendu des rumeurs. J’en avais déja parler il y a quelques jours sur une possible division de la société. Il semble que MJF l’ai aussi entendu. " />

Le 03/09/2013 à 19h 01

arno53 a écrit :



Bah comme le dit un dev FR chez MS y’aura surement des licenciements sur les postes doublon (marketing & co) … C’est dommage vu que le marketing de Nokia est meilleur que celui de MS " />



Sinonles employé de MS n’aiment pastrop les différentes annonces qui ont eu lieu apres avoir reçu leur action " />





Je ne pense pas qu’ils vont virer 10000 employés. ça fera toujours trop.

Le 03/09/2013 à 18h 33

arno53 a écrit :



Alors ton avis sur “Elop President ” ?

Si c’etait prévu depuis longtemps on peut dire que lui aussi il sait avoir une vision a long termes " />





Il y a juste un truc je me demande comment ils vont absorber 30000 employés supplémentaires. 100000 c’est déjà dur à gérer…..

Le 03/09/2013 à 18h 28

arno53 a écrit :



Alors ton avis sur “Elop President ” ?

Si c’etait prévu depuis longtemps on peut dire que lui aussi il sait avoir une vision a long termes " />





Pas d’avis la dessus j’attends de voir " />

Le 03/09/2013 à 15h 24

Aloyse57 a écrit :



Est-ce une supposition ou est-ce confirmé ? Parce que ce choix est radicalement différent de ISO/Androïd.

Si je peux comprendre ça pour la Surface Pro (plus business que end-user), c’est incompréhensible pour la Surface RT (acheter 2 fois les applis, quand elles existent, " />).





Il y a des rumeurs qui parlent d’unification entre Windows RT et Windows Phone pour 9 donc pas exclu " />

Foley en avait parlé aussi.

Le 31/08/2013 à 06h 53

Vin Diesel a écrit :



“La fin du respirateur artificiel”



Les barbus du libre doivent rigoler doucement dans leur coin …" />





Ouais j’imagine ils vont être super contents de savoir qu’ils vont se faire spammer à mort à cause d’un OS qu’ils n’utilisent même pas " />

Le 30/08/2013 à 18h 26

NassK a écrit :



Pour ceux qui disent “Un PC, ça coute cher et donc je sais pas changer d’OS parce que W7 et W8 consomment beaucoup de ram”, j’ai réussi à faire tourner W7 Starter Edition (en ramant légèrement j’avoue, mais W8 doit vraiment bien passer) sur un laptop Dell Latitude D600 équipé d’un Celeron 3 1.6Ghz et de 512 Mo de ram ! " />



A bon entendeur ! ^^





En effet Windows 8 consomme très peu de ram. Le problème à mon avis c’est plus les pilotes qui ne sont pas disponibles sur les vieilles machines.

Le 30/08/2013 à 08h 44

Apparement la RTM a été compilée avec une version non finalisée de Visual Studio 2013. le .NET n’est pas final non plus. A mon avis c’est la raison pour laquelle Microsoft ne le propose pas sur MSDN. Le QFE servirait à mettre à jour.

Le 29/08/2013 à 08h 06

vampire7 a écrit :



Donc tu suggères aux développeurs de se baser sur une vieille beta pour débuguer leur application et garantir la compatibilité ? " />





Quand Windows atteint la RC les fonctionnalités sont déja clos. Il peut rester quelques bugs. Mais si ton application marche sur la RC, elle marchera sur la finale.

Le 27/08/2013 à 19h 20

Nyco87 a écrit :



" /> éclater la société?! Mais sont fou ?!





En fait la je viens de discuter avec un autre de mes contacts. Apparemment ça aurait été envisagé mais ils ont choisi la réorganisation qui a été présenté par ballmer. Donc ses infos devaient pas être à jour (les miennes aussi " />)

Le 27/08/2013 à 18h 56

Nyco87 a écrit :



" /> éclater la société?! Mais sont fou ?!





C’est un truc qui est passé dans une conversation sur un truc potentiel. Les sociétés communiqueraient ensemble. L’idée est d’être plus agile.

Attention c’est peut être faux. mais quand j’ai lu ce que WZOR a mis je m’en suis rappelé.

Le 27/08/2013 à 18h 22

frodon18 a écrit :



merci beaucoup pour la traduction ; )

ça fait un peu peur si Microsoft est séparé en plusieurs sociétés sur la meilleure communication entre branche et sur l’unification de tous leurs services…





Je sais pas si ça se fera mais d’après ce que j’ai compris la société est trop grosse à gérer (plus de 100000 employés), ils vont être obligé de séparer. Après c’est une rumeur hein pour le moment ça repose sur pas grand chose.

Le 27/08/2013 à 18h 02

La source est WZOR qui est déjà derrière d’anciens leaks sur Windows.

Il explique que Windows 9 serait similaire a ce qu’on connait tandis que Windows 10 serait nouveau.



Il évoque que Microsoft compte unifier Windows RT et Windows Phone.

Windows 9 devrait reproposer l’interface aero mais pas comme nous la connaissons



Windows 10 devrait être un cloud OS.Un concept interne d’un nouveau desktop serait disponible le premier septembre. Mais il doute qu’il sera vu par le grand public



Il prévoit de donner plus d’informations en septembre.



Sinon perso je me suis inscrit sur le forum russe ou il a posté ce truc et il dit aussi que Microsoft serait divisé en plusieurs sociétés. Il se trouve qu’on m’en avait parlé donc je pense pas que le mec raconte des conneries.

Le 27/08/2013 à 17h 23

Nyco87 a écrit :



J’ai vu ça aussi avec un Aero revisité pour Windows 9, et enfin l’unification de RT et Phone pour dans un an.



Vivement Septembre qu’il annonce ces infos/rumeurs. " />





Pareil " />

Le 27/08/2013 à 16h 10

arno53 a écrit :



" /> Bon bah on va attendre Windows 9 ou 10 " />



D’ailleurs y’a une rumeurs qui rapprocherait Windows 10 de Midori …





J’ai vu " /> ,il compte balancer des informations bientôt. A voir mais c’est qu’une rumeur " />

Le 27/08/2013 à 16h 09

jmanici a écrit :



J’ai regardé apparemment c’est toujours possible sur 8.

source







la faille en question (élévation silencieuse d’un composant COM depuis un compte administrateur) peut être éliminée en repassant les paramètres uac sur le mode le plus élevé (même comportement que sous vista).



mais MS a l’air de considérer que ça ne suffit pas à garantir une isolation suffisante, car il peut exister des failles similaires.



depuis windows 7, MS dit clairement que l’UAC n’est pas un barriere de sécurité.



si vous voulez être protégé des élévations de privilèges, il faut tourner avec un compte utilisateur limité, comme vous le feriez sous linux.

oui ca concerne l’élevation silencieuse.Sinon oui mark russinovich explique depuis longtemps que l’UAC n’est pas une barrière de sécurité. C’est ce que j’ai mis au dessus l’UAC était juste là pour bouger les éditeurs.

Le 27/08/2013 à 15h 47

charon.G a écrit :



J’ai plus suivi cette histoire il faudrait que je regarde. Mais plus personne en a parlé





J’ai regardé apparemment c’est toujours possible sur 8.

source

Le 27/08/2013 à 15h 44

arno53 a écrit :



D’ailleurs pour avoir relu ton dossier sur 7 tu parles d’une failles de secu connu chez MS



Du coup ils ont corrigé ce problème avec 8 ou pas ?



En tout cas ca m’a l’air typiquement le genre de faille impossible sur Singularity " />

Ah bah oui tu l’as même dit dans le texte " />





J’ai plus suivi cette histoire il faudrait que je regarde. Mais plus personne en a parlé

Le 27/08/2013 à 15h 22

Strimy a écrit :



Il y a quand même eu quelques améliorations dans Windows 7 au niveau interne de l’OS avec les tâches d’administration qui élève les privilèges implictement (comportenent je préfère désactivé d’ailleurs).



Il y a aussi eu quelques blagues dans Vista (corrigé après SP1 je crois), notamment sur la gestion des fichiers qui affichait le prompt à chaque manipulation.





Oui Windows 7 élève silencieusement les taches admin Windows. Après comme écrit l’article Microsoft l’avait fait exprès sur Vista pour que les applications ne demandent plus les droits admin systématiquement.

Sur le blog windows de 7 ils avaient publié des stats UAC. Dès fin 2008 le nombre de popups UAC avait fortement baissé

Le 28/08/2013 à 09h 01

maxxyme a écrit :



Pas de surchauffe, derniers drivers installés… apparemment ça pourrait être un problème avec la mémoire de la carte, j’avais commencé à tester avec un soft mais pas terminé (environ 5 heures de test). Et malheureusement, c’est trop tard pour la garantie, j’ai trop laissé traîner le problème pour que ça puisse être prise en compte (Sapphire : 2 ans).





Pas de bol " />

Le 27/08/2013 à 17h 36

maxxyme a écrit :



Bah moi j’en ai minimum 1 par jour (si ce n’est plus)… atikmpag.sys

Problème avec la carte graphique non résolu à ce jour…





Tu as regardé la température de ton GPU?

Je suppose que tu as déjà installé le dernier driver graphique. Des fois tu peux tomber aussi sur des modèles défectueux. j’ai déjà vu ça du coup il faut renvoyer la cg en garantie.



Dernier point bien installer les drivers de chipset pour le pci express.