Le 17/08/2016 à 09h 42

Faith a écrit :



M’enfin, je ne suis pas certain qu’il soit “intelligent” de résumer le phénomène du terrorisme à une question d’inégalités sociales… 

 

Le terrorisme et le fanatisme religieux sont un tout petit peu plus complexe qu’une lutte de classe (qui est pourtant déjà ultra compliquée à régler).





+1

D’autant plus qu’il y a des terroristes qui viennent simplement d’autres pays… on peut difficilement régler les problèmes du monde entier (surtout qu’on nous taxe d’ingérence dès qu’on fait autre chose que de distribuer des valises pleines de pognon).

Le 17/08/2016 à 09h 39

keralan a écrit :



A ma connaissance, tu dois regénérer les QR codes doubles facteurs pour chaque compte pour le nouveau terminal depuis les options de sécurité des comptes concernés.







D’où la nécessité d’avoir des codes de récupération “offline” ou “cold” (imprimé et stocké en lieu sur) pour accéder à son compte quand on a plus accès à l’authenticateur " />

Le 17/08/2016 à 08h 28

Il y a moyen d’avoir de la double authentification sur un domaine AD “classique” en entreprise sans passer par un monstre comme RSA ?

Le 17/08/2016 à 07h 53

Commentaire_supprime a écrit :



Je pense que les patrons de Netflix savent très bien que leurs flux sont piratés, et ils sont assez lucides pour se rendre compte que ça ne sert à rien de tenter de l’en empêcher.



Les DRM qu’ils mettent, c’est un placebo pour rassurer leurs fournisseurs de contenu, rien de plus. Ils savent très bien que leur plus-value, en matière de service, fait que même piratés à mort, ils sont toujours gagnants à la fin.





Ah c’est sur même. D’ailleurs c’est ce que j’ai écris dans un commentaire précédent ;)



D’où l’intérêt pour tout le monde de virer les DRM : moins d’embêtement technique, un ou plusieurs tiers en moins à ajouter au tarif final…

Le 16/08/2016 à 18h 11

Euh oui, comme Netflix utilise des DRM comme tous les “loueurs” (à ma connaissance). C’est bien ce que je dis aussi.

Le 16/08/2016 à 17h 08

Faith a écrit :



Désolé, mais un site comme WIkipedia inclue les watermarks dans la catégorie DRM.

Je dirais au contraire que la communauté geek a la trop fâcheuse habitude de classer comme DRM tout ce qui les embête et dans la catégorie non-DRM ce qui les embête moins.







Tous les watermarks ne sont pas des DRM. Ajouter un logo TF1 est un watermark mais ne permet pas grand chose, alors qu’un watermark invisable peut être utilisé par une solution DRM efficace.

Pour la seconde partie, je suis d’accord: des DRM il y en a plein, et ils ne sont pas tous néfaste.

 





Faith a écrit :



Les DRMs sont un ensemble très large qui n’est pas à rejeter en bloc, chaque type est à étudier à part. Et en l’occurrence, le type de DRM qui permet de louer des vidéos plutôt que de les acheter ouvre un droit supplémentaire pour l’utilisateur, j’ai donc tendance à être plutôt bienveillant à leur encontre.





Les DRM qui permettent de louer des video, donc comme netflix ? Ils sont contournés donc ils ne servent pas à grand chose. L’ouverture de session suffirait à mon avis, et surtout ne pas redistribuer si téléchargement complet (partage pirate derrière). Quand tu as vu une vidéo, le DRM ne peut pas te l’effacer pour autant de la tête. Pour moi la location n’a plus vraiment de sens depuis la dématérialisation. Il y a tellement de nouveautés qu’il n’est plus envisageable d’avoir un abonnement pour “pomper” pendant un mois.

Le 16/08/2016 à 15h 06

wpayen a écrit :



On en revient au même principe. C’est consultable partout même hors-ligne, pas de soucis. Est-ce que tu peux y accéder sans l’application et sans être logué dedans ?

Si la réponse est Non, tu as un DRM.







Donc on en revient à ce que je dis : il est possible d’avoir de la VOD sans DRM.

Et arrétons de tourner autour de la définission du DRM : c’est sur le fichier. Mon coffre fort empêche les voyeurs de regarder mes précieux documents (bon, mon carnet de vaccination " />) mais le document n’a aucun DRM -> sécurité != DRM. Pareil pour l’ouverture de session sur un site.







wpayen a écrit :



Au fond, je pense juste que les plateformes Vidéo ont juste pas encore la maturité techniques des plateformes musicale.







Je suis assez d’accord. Même si au final, je me demande si ce ne sont pas les vieux majors qui sont persuadés de protéger leurs trésors en forçant les distributeurs à trouver des combines pour nous (re)vendre chaque seconde d’un film.

Le 16/08/2016 à 14h 56

En gros tu nous expliques que sans DRM les gens pirateront. Comme c’est déjà le cas actuellement, je ne vois pas pourquoi le DRM est obligatoire.



Ensuite 1 mois d’abo et tu pompes tout ? Sérieusement ? Et les nouveautés tu fais comment ? Tu te réabonnes mois après mois pour bien les niquer… ah bah en fait tu es un client régulier alors. Sans compter le stockage… je sais bien que c’est de moins en moins cher mais les média de bonne qualité pèsent de plus en plus lourd aussi " />



Et à mon avis pour se sortir du bordel il faut admettre que la location c’est terminé : autant parler de diffusion + copie privé et tout le monde sera comptant (ha ha " />)

Le 16/08/2016 à 11h 42

wpayen a écrit :



Tu achètes la musique.

La vidéo à la demande c’est de la location.



Regarde spotify, il y a ou pas des DRMs ?







Non, la plus part des offres légales de VOD sont de la location. Mais si un service me permet d’héberger mes vidéo (légalement acquise ou films perso, etc.) “ala Google Music” et de les consulter de n’importe où : VOD, mais pas de location que je sache …

Le 16/08/2016 à 11h 38

wpayen a écrit :



Ce qu’il veut dire c’es qu’aucun système de streaming ne fonctionne en lecture direct.

Tu mets en cache quelque part et tu précharges largement le film/série/vidéo youtube.



Il y a donc un moyen technique de suppression de ce cache a posteriori de la lecture, sinon on est pas dans de la vidéo à la demande (tu payes pour un nombre d’accès en lecture donnée (savoir que ça peut être de l’illimité)) mais dans un mode de téléchargement à la demande. Tu cliques tu as tu lances en local ensuite sans aucun contrôle de la plateforme.







Non mais ce mécanisme de vidage de cache n’est pas un DRM… Et non la VOD ce n’est pas uniquement du stream. Video à la demande: je l’ai où je veux , quand je veux. Tu pourrais même avoir de la VOD avec téléchargement dans un containeur “boite noir” local : ce n’est plus du streaming mais ca reste de la VOD. Et non la VOD ce n’est pas forcement des limitations de partout. C’est juste un terme commercial pour l’offre légale -> Contrairement au cinéma ou à la TV “classique” je choisi ce que je veux voir à tout moment. Voilà ce que c’est la VOD. Le streaming, le téléchargement, le pigeon voyageur avec un Bluray fixé aux pattes : VOD.







wpayen a écrit :



Si vous pensez sérieusement qu’une entreprise peut baser le respect de sa politique commerciale sur la simple bonne volonté et honnêteté de ses clients, vous avez loupé un morceau. ça fait bien 20 ans que ça ne fonctionne plus comme ça.



Ca n’a même jamais fonctionné comme çà. Mais soit tu es client, soit tu pirates. Si je suis client d’une plateforme, je n’ai pas d’intérêt à la pirater.









wpayen a écrit :



Après, il y a moyen technique (DRM au sens large) et moyen technique pourri (DRM Ubisoft et Compagnie). Quant à la rentabilité de ces moyens, croire qu’une entreprise de cette taille là effectue ces travaux là à perte…





Heureusement que les DRM empêche efficacement le piratage alors… oh attend, ca n’empêche rien du tout.



Par contre je te rejoins tout de même sur le coté technique du DRM. Le principe de base n’est pas totalement idiot (le contrôle de diffusion d’un document en entreprise par exemple). Mais l’application généralisée et grand public des DRM poussent au n’importe quoi.

Le 16/08/2016 à 09h 57

Rien n’empêche de faire du streaming sans DRM, comme finalement rien n’empêche de pirater un stream sous DRM…



Le stream répond à un besoin : beaucoup d’utilisateur n’ont aucun besoin/envie de stocker la vidéo sur leur smartphone ou smartTV. Pour eux, les DRM n’ont aucune importance sauf peut-être de les faire chier quand il n’est pas compatible avec leur équipement.



Et puis je te rappel que tu as mis “techniquement”, pas commercialement dans ta question: les DRM ne sont absolument pas nécessaire pour de la SVOD. Et, amha, ne sont pas nécessaires n’ont plus niveau commercial (le piratge existe même avec les drm…)

Le 16/08/2016 à 09h 50

Konrad a écrit :



À mon avis les DRM ne servent vraiment à rien : à partir du moment où une vidéo est accessible en streaming, elle peut être piratée et téléchargée. Même le contenu proposé par des services à abonnement payant, donc limités à un certain public abonné (comme Netflix), se retrouve rapidement illégalement ailleurs sur la Toile. Alors, autant se passer de DRM, et chercher d’autres moyens de rémunération (la publicité semble avoir le vent en poupe).







Oui les DRM ne servent finalement qu’a embêter l’utilisateur légal au final, par contre pas spécialement besoin de trouver d’autres moyen de rémunération (en conséquence de la suppression du DRM) : ne pas avoir de DRM ne signifie pas pour autant ouvrir à tous les vents et autoriser le partage illégal.



Maintenant si Netflix veut attirer une clientèle qui ne veut pas d’abonnement payant, alors là oui pourquoi pas via la pub : mais ca marche indifféremment de la présence de DRM.







Konrad a écrit :



Et surtout, arrêter d’essayer de brider le visionnage des vidéos : l’expérience montre qu’à chaque fois que les ayants-droits essayent de limiter la diffusion d’un film en mettant des restrictions (géographiques, appareils autorisés, nombre de copies…), c’est complètement inefficace, c’est brisé en quelques jours, et ça n’empêche en rien la diffusion illégale. C’est une perte de temps et d’argent.







Bien d’accord.

Le 16/08/2016 à 09h 30

Alors là tu m’épates. Tu confonds un peu tout : la dénomination commercial du service (vod), le moyen (streaming, téléchargement local) et le “contrôle” de la diffusion (drm).



La VOD ou SVOD ce n’est qu’une dénomination pour un service qui te permet de choisir une vidéo à regarder. Rien n’oblige que ce soit du streaming, d’ailleurs certains sites proposes en plus le téléchargement local.

Le 16/08/2016 à 09h 02

Faith a écrit :



La politique peut faire ce qu’elle veut, mais j’aimerais que tu nous donnes une explication sur la faisabilité technique de SVOD sans DRM. Ca m’intéresse grandement parce que je ne vois aucune solution à ce problème.







Hein ? Depuis quand un DRM est obligatoire ?

Le 16/08/2016 à 18h 20

taralafifi a écrit :



Ca se passe comment sous WSUS ? le serveur qui télécharge les KB en amont, sans viser spécifiquement un client, il va télécharger quoi ?





Il télécharge la CU en entier. J’imagine que WU sur le poste n’installe ensuite que ce qui est nécéssaire…

Sinon tu ne valides pas les CU et n’approuves que les mises à jours spécifiques… s’il y en a toujours.

Le 16/08/2016 à 17h 23

Bon au moins tu as l’upgrade path 2008 R2 -> 2012 R2 de possible " /> pour un client qui était en 2008 j’ai fait maj vers 2008 R2, puis 2008 R2 SP1 puis 2012 R2 " />

Le 16/08/2016 à 17h 13

Pourquoi tu poses la question alors " /> ?



Par contre c’est peut-être uniquement avec WSUS4 ? (rôle 2012 R2)

Le 16/08/2016 à 14h 38

Ca dépend de l’admin. Il y a les CU aussi dans WSUS.

Le 16/08/2016 à 17h 19

mrotta a écrit :



Le fait de se baser sur un protocole plutôt ouvert tel que webRTC pourrait peut-être permettre cette ouverture et cette interopérabilité. Si l’on trouve d’autres application pouvant utiliser webRTC et inter réagir facilement avec les applications google et les autres, alors, oui, il faudra bien se rendre compte que les applications existantes sont en sursit.





C’est pas Hangout ou Talk (je ne sais plus " />) qui est/était basé sur jabber/xmpp ? Triomphant le succès…

Le 16/08/2016 à 10h 00

nyarlatothep a écrit :



Hmm oui en effet, je viens de voir ça (j’utilise la version Windows uniquement). Mais j’ai ouïe dire que c’était prévu.





ok, à suivre donc " />

Le 16/08/2016 à 09h 37

Hum pas mal :)

Soucis : pas de version mobile apparemment. Et (dans mon cas) pas de support Viber.

Le 16/08/2016 à 09h 24

Bof c’est toujours une histoire d’offre et demande :)

On le voit bien avec le va et vient de Microsoft pour l’unification sous leurs OS et Google avec Hangout… maintenant il va bien falloir qu’ils se rappellent que c’est le consommateur (averti ou non) qui utilise ce qu’il lui plait. L’intégration va bien finir par être de nouveau proposée, j’en suis sur.

Le 16/08/2016 à 09h 21

thomgamer a écrit :



Je rêve d’une application regroupant Whatsapp, Viber, FB Messenger et hangouts, car c’est vraiment chiant de devoir avoir 4-5 applications différentes car certains ne jurent que par une d’elles







Oui, une ouverture des protocoles seraient la bienvenue…







thomgamer a écrit :



Ok pour parler en groupe c’est nickel, par contre pour parler individuellement à une personne je comprend pas l’interêt si la personne est dans le même pays …



PS : je n’aborde pas l’aspect vidéo car jamais utilisé.







On a pas tous des forfaits illimités en local… je n’habite pas en France et ici (Mali) on paye toutes les communications. Et j’utilise très souvent la vidéo par Skype… et beaucoup de monde aussi.



.



Industriality a écrit :



Bah, trop d’appli tuent l’appli, personne va se casser le cul à télécharger leur truc alors qu’il y a mieux et plus pratique ailleurs.



L’erreur qu’ils sont fait c’est de ne pas l’intégrer à l’OS dès le début.







Toujours en mode troll. Mieux et plus pratique ? Il y a de la concurrence c’est tout à fait vrai, et que la concurrence soit bien établie est aussi vrai. Mais mieux et plus pratique ? Vu que Duo semble reprendre le même fonctionnement que Viber et Whatsapp, je ne vois pas de quoi tu parles…

Le 16/08/2016 à 08h 51

CheX a écrit :



depuis qu’ils ont retiré la fusions msg / sms de hangout je suis un peu fâché avec leur notion de “simplification”







C’est marrant moi je préfére la séparation des services :)



Vu que Duo utilise les numéro de téléphones, ils vont peut-être y coller la gestion des sms.

Le 16/08/2016 à 16h 59

darkbeast a écrit :



ouais y’a l’irc aussi, ça n’évolue pas et si tu te démerdes bien tu finit sur dtc





!xdcc



" />

Le 16/08/2016 à 15h 00

Double emploi ?

Perso les SMS ne me permettent pas de communiquer gratuitement avec mon frangin et de lui envoyer des photos par exemple.

Le 16/08/2016 à 11h 45

En fait ca dépend de l’utilisation, mais (moi) n’utilisant Hangout que pour Hangout, il n’est ni remplacé, ni tronquer de fonctionnalités.



Par contre, oui il pourrait y avoir un remplacement par la base utilisateur effectivement. Si les gens migrent sous Duo, hangout pourrait devenir inutile et donc dégager.

Le 16/08/2016 à 10h 51

Hangout n’est pas remplacé.

Le 22/07/2016 à 12h 43

Même comme çà je ne vois pas l’intérêt : on parle de 16km… autant poser des installations classiques avec de la fibre, d’autant plus si le drone nécessite des infra au sol pour diffuser !



Si on réfléchit “ala VSAT” on peut être à plusieurs milliers de km de tout équipement au sol…



Bref il y a un soucis ici, ca serait bien qu’on est plus d’info…

Le 22/07/2016 à 11h 20

Je ne pige vraiment pas l’interet en fait.



Il prend internet d’où et le diffuse comme ce drone ?

Le 22/07/2016 à 08h 26

Ca je le sais, mais du coup pourquoi invoquer le coté GPL pour argumenter sur la disparition de Flash, qui apparemment te pose problème… ? " />

Le 21/07/2016 à 16h 51

Soriatane a écrit :



Et si je veux pas utiliser Chrome car ce n’est pas les dépots de ma distribution (il faut rajouter le dépot de Google) ou parce que ce n’est pas sous GPL?



Le web, c’est pas le navigateur Chrome avec du Flash, le web du HTML interropérrable qui fonctionne sur tous les navigateurs (il y en a 5 gros pas difficile à faire concilier).







Parce que Flash est sous GPL peut-être ?

Le 22/07/2016 à 08h 22

seb2411 a écrit :



" /> Du coup un Airbag, les ceintures de securite, les parchoc ca sert a rien les gens n’ont qu’a être responsable est bien conduire. D’ailleurs du coup a quoi sert une voiture automatique ? Les gens n’ont qu’a être responsable.



Non ca c’est ton point de vue apparemment… les évolutions c’est “dangeureux” car on fait de moins en moins attention.

Responsabilité != sécurité.







seb2411 a écrit :



Et pareil pour l’aviation a quoi bon avoir toutes ces aides au pilotages, les pilotes n’ont qu’a bien piloter comme dans les année 30 au touche. Et on aura juste un crash tous les jours avec plusieurs centaines de morts. C’est pas grave.







Donc les assistances c’est bien… pourquoi pas chez Tesla alors ?

Tu aurais argumenté sur la détection de l’activité du conducteur dans la voiture (anti endormissement, yeux sur la route, main sur le volant etc.) je veux bien, mais le rejet pur et simple d’une techno qui pour l’instant est statistiquement plus fiable qu’un conducteur humain, mal utilisée par l’humain en question c’est n’importe quoi désolé.

Le 21/07/2016 à 17h 07

seb2411 a écrit :



Encore une fois tu éludes le problème… Google a très vite compris que tu ne peux pas faire une voiture semi-automatique car les utilisateurs prennent trop de confiance dans la machine et finissent par ne plus faire suffisamment attention a la route. C’est un fait qui a été démontré et c’est pour cette raison qu’ils fond un énorme boulot pour essayer d’avoir une voiture totalement automatique.



Appeler tes automatisme d’une façon différente c’est ignorer le problème central. Et mettre des bagnoles dans les mains d’utilisateurs en connaissant parfaitement ces problèmes je suis pas sur que ça passe en cas de procès. On a l’impression ici que Tesla ne prends pas se responsabilités juste pour être prem’s.







Faudrait arrêter de vendre des couteaux car on peut se couper dans un moment d’inattention, ou se poignarder en courant avec ?

Les armes à feu ?

Je sais bien que c’est à la mode de vouloir déresponsabiliser la population pour en faire des assistés mais tout même, avec ce genre d’argumentation on devrait interdire aux humains de sortir de chez soit ! Bah c’est vrai quoi, un moment d’inattention, tu traverses hors des clous dans un virage et tu meurs fauché par un autobus rempli d’enfant qui par ta faute seront traumatisés à vie. " />

Le 21/07/2016 à 17h 01

papinse a écrit :



Euh… pardon ?



La consommation énergétique pure est très largement inférieure en électrique quelles que soient les conditions de circulation (la gâchis énergétique du pétrole, que ce soit essence ou diesel) est juste énorme.



Je ne vois franchement pas pourquoi une électrique consommerait plus pour passer de 0 à 5 km/h.







Euh ce n’était pas par comparaison à l’essence mais par rapport au fait “qu’on ne consomme pas quand on est à l’arrêt en ville”.

Le 21/07/2016 à 12h 05

levhieu a écrit :



Je suppose qu’une voiture électrique ne consomme pas aux arrêts (sauf si chauffage/clim)





Oui mais elle consomme plus pour passer de 0 à 5 km/h… et être de nouveau bloqué dans le bouchon " />

Le 21/07/2016 à 10h 46

letter a écrit :



C’est possible depuis des années et depuis peu, j’ai vécu les 3.

 

Le vol en lui-même, à part quand il y a du mauvais temps, c’est du full auto pilot.

Le décollage, ça peut se faire en auto mais en général, ça monte vite et les pilotes préfèrent le faire eux-même.

Et l’atterrissage, j’ai vécu ça pour la première fois il y a 6 mois par très très gros brouillard. Ca touche tout doucement et après ça freine très fort!







Atterrissage auto c’est assez surprenant : il y a un coté “survol de piste sans la toucher” pendant un temps, les moteurs se calment, puis hop les roues touches et il freine. C’est franchement agréable.



Mais le pilotage auto “complet” ce n’est pas si vieux que çà. Et d’ailleurs, il ne sait pas spécialement éviter les obstacles. Donc venir faire le parallèle “grand publique” auto pilot avion qui induirait en erreur les gens pour l’auto pilot Tesla, c’est un peu fort de café.

Le 21/07/2016 à 10h 41

sentryman a écrit :



Ouais enfin l’autopilote d’un avion ce n’est pas comparable, c’est seulement un système qui te permet juste d’atteindre et de maintenir une altitude / une vitesse / une direction, le système n’est pas “intelligent”







C’est bien ce que je dis, c’est pas moi qui ai lancé la comparaison idiote (cf. commentaires précédant) ;)

Le 21/07/2016 à 09h 34

levhieu a écrit :



Je dirais plutôt, d’avoir repris le terme autpilot connu dans l’industrie aéronautique en imaginant que M. Grand-Public le connaissait aussi





Quand tu achètes une Tesla, on t’explique ce qu’est l’auto pilote… et puis bon il n’y pas pas si longtemps, l’auto pilote des avions ne savaient pas non plus éviter un obstacle (ok, il n’y en a pas des masses dans le ciel non plus, mais il n’évitera pas un orage dangereux par exemple).

Le 21/07/2016 à 17h 16

Du côté du mobile, la situation est tout simplement catastrophique. Avec 9 millions de puces vendues en 6 mois, le recul sur un an est de 47 %. Dans pareilles conditions, le choix d’Intel d’abandonner une partie de sa R&D dans ce domaine parait un peu plus limpide.





C’est dommage car çà fonctionne plutôt bien… ca apportait une alternative crédible à Qualcomm.

Le 21/07/2016 à 16h 59

BTCKnight a écrit :



Dommageable pour qui?

Si Ethereum n’avait pas mis en place de hard fork, serais tu devenu un partisan de Ethereum ?

Si tu n’apprécies pas Ethereum, tu devrais te réjouir qu’un méprisable et diabolique hard fork renforce ton dégoût profond pour cette crypto-monnaie… celà ne fait que renforcer tes convictions….







Disons que si on fait un parallèle avec la justice à l’américaine, tu peux perdre tes eth parce que le roublard d’en face à une meilleure défense que toi.



Mais sinon pour le préjudice direct il n’y en a pas ici puisque qu’on sauve les billes de gens clairement innocents. Mais le préjudice pourrait avoir lieu bien plus tard si l’utilisation de Ethereum ou une autre crypto monnaie permettant de fork est lié à une affaire judiciaire par exemple.



Et sinon pourquoi on a pas forké la blockchain de bitcoin quand il y a eu des détournements lié, comme pour The DAO, à un software externe à la blockchain ? (vrai question)

Le 21/07/2016 à 16h 53

BTCKnight a écrit :



Les milliers de vidéos expliquant le Bitcoin sur youtube ne sont pas suffisantes? bon c’est vrai que Youtube n’est pas vraiment décentralisé, mais quelle importance?

Il existe des dizaines d’applis ETH décentralisés mais c’est pas pour ça que c’est la solution miracle…

http://dapps.ethercasts.com/

https://streamium.io/

Même Popchest et theprotocol.tv ont fermés…







Ironie ?

Son commentaire pointe juste du doigt le merveilleux outils qu’est Internet (décentralisé) sur lequel il y a des hébergeurs de contenu " />

Le 21/07/2016 à 08h 40

V_E_B a écrit :



D’après ce que j’ai compris, on n’est pas dans un cas de détroussage, mais plus d’évasion fiscale : tout était légal, mais peu moral. Aucun piratage. Et c’est au cœur du problème : la blockchain était intègre, et des transactions valides ont été “annulées” par décision populaire. Le “passé” a été changé par consensus externe. Si j’investis quoique ce soit en ethereum, qui me dit qu’un rollback/fork ne va pas venir tout m’annuler demain ? En l’état, rien.

Le fork est venu pallier à la perte directe de valeur de certain utilisateurs, pas à la perte de confiance.







En fait le contrat était buggé (The DAO) mais les transactions sur la blockchain sont normales effectivement.



C’est un peu comme le piratage de certaines plateformes de change bitcoin : une failles dans un système qui te permet de lancer des transactions ‘légales’, le système de transaction n’ayant pas pour mission de vérifier si la partie qui émet le pognon le fait de son plein gré, a cliqué à tort sur le bouton ok où si le robot qui contrôle le portefeuille ne s’emballe pas.

Le 21/07/2016 à 12h 12

ActionFighter a écrit :



Non, ça a juste été écrit pour pécho une gamine de 10 ans….







Vraiment je ne suis pas né à la bonne époque " />





" />

Le 21/07/2016 à 12h 11

fraoch a écrit :



non absolument pas





J’ai voyagé dans plus de 20 pays et à travers Internet lu des commentaires pour des émissions de TV, star local, politique, société etc. de plein d’autres (via 9Gag par exemple " />)



Et bien on retrouve ce comportement partout…

Même dans les pays nordique, à l’Est, à l’Ouest, sauf peut-être à Monaco ou au Vatican " />

Le 21/07/2016 à 12h 02

thomgamer a écrit :



En plus c’est pas un peu le fond de commerce de l’émission de dénigrer ? Sans compter les diffusions de vidéos youtube récupéré parmi les sites style Spion/Koreus/…



Bon après je pense + que c’est le personnage qu’on dénigre, personnellement sa voix et ses vannes pourries, j’arrive pas.







Aucune idée, je n’ai jamais vu d’émission de ce gars là.

Le 21/07/2016 à 11h 38

[_Driltan_ a écrit :



]

Enfin bon, après tout, c’est peut-être une réaction de bon français qui fait que ce qui ne vous plaît pas c’est forcément de la merde.







Et c’est une réaction de bon français de croire que le dénigrement est une réaction de bon français ? " />



Sérieusement, dans tous les pays tu retrouves ce comportement de dénigrement local…

Le 21/07/2016 à 09h 43

GvLustig a écrit :



Si ont cherche le plagia dans le Roi Lion, c’est surtout Shakespeare qui est plagié, et pas king Leo



#TeamRoiLion







Ce qui est top dans le Roi Lion c’est que ca Nala est la demi soeur de Simba… et qu’ils couchent ensemble !



#Wincest



" />

Le 21/07/2016 à 10h 39

Moi j’ai réussi à niquer l’écran de mon Zenfone 2… un moment d’inattention en plein rush, j’ai “oublié” que j’avais mon tél dans la main " /> , je tenais aussi la sangle de mon sac à dos et je le pose sur le capots de ma voiture… et hop une chute de 1m30 environ… et le tel qui tombe pile sur l’angle en haut à droite !



J’ai changé l’écran et ajouter une protection qui englobe les coins " />



Ca ne m’était jamais arrivé, encore aujourd’hui je m’en veux " />

Le 21/07/2016 à 10h 24

patos a écrit :



Bah je parle pas des perf de la QNAP avec 12x4To SATA, ça n’aurait aucun sens, ce n’est pas fait pour les performances mais pour stocker. Sinon j’aurais testé sur le R720 avec 36x4To NL-SAS en Storage Space Mirror (ce qui marche plutôt bien ceci soit dit).



Mais crois-moi, quand tu passes d’une 24xHDD à 7xSSD+17xHDD, ben ton référentiel de médiocrité glisse d’un cran en avant… ^^





Tu utilises les SSD pour faire du cache/opti ou carrément pour héberger des volumes ?