Le 29/10/2012 à 18h 34

pithiviers a écrit :

Parce que maintenant, samsung est devenu une référence dans le monde du smartphone et que si samsung en vend autant, ce n’est parce qu’il y androïd dedans, mais parce que les gens veulent du samsung.



Samsung n’est ni Apple ni Google. Si les gens achètent du Samsung c’est parce que ce sont des téléphones Android d’excellente facture avec l’eco système Google. La question principale que se sont posée les acheteurs de S3/S2 ? L’upgrade vers ICS.

Le 29/10/2012 à 17h 48

Avec une telle resolution du Nexus 10 j’espere que le Mali T604 depote!

Le 29/10/2012 à 12h 15

Commentaire_supprime a écrit :

Je serais donc plus enclin à faire preuve de mansuétude envers monsieur Dotcom, qui a monté un business, certes borderline, mais que depuis 2005 et en s’adaptant à la réalité du marché, plutôt qu’envers la caste des majors, installés depuis un bon demi-siècle voire plus, et qui veut que l’on continue à vendre des médias comme dans les années 1950.
.



Je mettrais “marché”, car c’est sur qu’il y a toujours un marché pour une offre gratuite pour le client final mais ce n’est pas pour cela que ce marché est viable.

Le 29/10/2012 à 11h 40

SebGF a écrit :

Les deux sont pourris, la législation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle sont à revoir au niveau des usages qui sont apparus avec Internet et la démocratisation de l’informatique.

Faut arrêter de penser en binaire, les deux visions (celle des majors et celle des “je veux tout gratuit”) sont à chier et nécessitent un réel travail pour concevoir quelque chose de constructif pour tous.

Mais avec des camps opposés à la haine viscérale respective, on arrivera à rien.



" />

Le 29/10/2012 à 07h 10

PatBe a écrit :

Alors, pour Kim, c’est certainement pas un gourou ou autre, mais il a eu au moins la décence de laisser un acces libre, gratuit, potable pour tous.
En cela il a compris internet. Qu’il ait fait de la tune c’est pas mon probleme ni ma faute.



Ce que tu décris c’est un Kim DotCom avec une vision. Celle d’un internet libre et de partage. Ce Kim n’existe pas et il est a opposer au Kim capitalistique et profiteur.

Je n’ai pas souvenir d’un megaupload gratuit si on voulait en profiter pleinement sans limite de débit ou de téléchargement.

Le 27/10/2012 à 15h 14

Faith a écrit :

Le projet est donc fini… que manque-t-il pour le lancer ?
Les fameux 10% de commissions ne seraient pas les bienvenus en ce moment de procès ?



+1, il a du se rendre compte que son modèle ne fonctionnerait pas aussi bien que ca

Le 26/10/2012 à 21h 23

L69 a écrit :

Ils ont peut être du tout recoder comme le FBI a tout saisi^^.
Qui te dit qu’il a pas juste attendu de terminé le nouveau MegaUpload avant de lancer Megabox ? et aussi de choisir cette date symbolique.

En tout cas, pour moi c’est Mégabox qui a fait fermer MegaUpload bien que le DL de fichier depuis MegaUpload a du entrer peser dans la balance.
merci @GentooUser



ils ont eu peur d’un nouveau allofmp3

Le 26/10/2012 à 20h 43

Faith a écrit :

Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?

En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.
Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…
Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !

Faut ouvrir les yeux…



D’un coté le business modele du partage illégal éprouvé avec une bonne experience sur l’infrastructure logiciele, de l’autre une plateforme à monter avec un business model/plan qui reste largement à être éprouver.

Son choix à du vite etre fait " />

Le 26/10/2012 à 20h 39

L69 a écrit :

Comment tout le monde peut ils en douter ? Un site qui propose de renverser le modèle économique que les majors se sont efforcer de maintenir et qui propose de donner 90% au chanteurs, c’est forcément une cible a abattre.



Ca c’est la théorie

Le 26/10/2012 à 18h 20

maitreyome a écrit :

Vous pensez bien que les Américains maîtres du monde et de la bonne cause trouveront bien un moyen (illégal?) pour mettre un terme à cela.



ca finira comme ca " />

Le 29/10/2012 à 08h 14

servalx a écrit :

99% de la presse vit avec la pub, les abonnements et les subventions.
Sans pub ils crèvent.



Certe mais quid des abonnements ?

Le 29/10/2012 à 07h 41

servalx a écrit :

Que l’internaute soit une feignasse ne s’interessant à rien d’autre qu’à quelques news geek et autres faits divers c’est son problème.
Mais la presse se meurt et ne trouve pas de modèle économique viable sur le Net. Pourtant l’argent de la pub qui la fait vivre dans sa majorité est bien là et plus encore.
Sauf qu’ils ne sont que quelques uns à s’accaparer les revenus de la publicité, Google en tête.
C’est un problème, il faut donc les mettres à contribution.
Et puis ce n’est pas cher payé pour Google qui n’hésite pas à faire de l’optimisation fiscale pour payer moins d’impôts.



Les journaux papier ne vivent pas entièrement qu’avec de la pub. Pourquoi et comment en serait il autrement pour leurs équivalents numériques ?

Le 24/10/2012 à 19h 24

Bakuhatsu a écrit :

" />
Ce que tu ne comprend pas, c’est que ce n’est pas à la régie de pub de rajouter ‘de film pirates’ à l’activité du site.

De plus combien de demande de site reçois la régie par jour ?

Elle doit tout vérifier ?

Combien de ces sites sont ‘manifestement illégale’ ?

Combien de ces sites sont en ligne au moment de la demande ?

Qu’est ce qui empêche de faire la demande en ayant un blog, puis le transformer
en site de lien une fois la demande accepté ?

La régie doit vérifier les sites tous les jours ?



Mais honnêtement, un “signalez le contenu”, un parsing du nom de domaine (qui est généralement explicite à base de “torrentz”, “streaming”), un montant élevé à destination d’un particulier… sont des alertes assez simple a mettre en oeuvre.

Sachant que “de film pirates” constitue pour la régie sérieuse (et/ou soucieuse de se couvrir) une violation des conditions d’utilisations.

Le 24/10/2012 à 18h 30

Bakuhatsu a écrit :

Donc punir.

Pourquoi ne pas traiter avec un site de streaming “manifestement illégal” (selon tes mots) mais traiter avec Vimeo.

Ce sont 2 sites ayant la même activité pourtant, le streaming.

PS: Je n’attend pas de compréhension de ta part.



Effectivement, il ne peut pas avoir de compréhension. A moins que je ne me sois pas rendu compte que Vimeo est maintenant un site dédié au streaming de film pirate " />

Le 24/10/2012 à 17h 52

Bakuhatsu a écrit :

Je pense que l’incompréhension viens de ce mot.

Tu demande que la régie de pub PUNISSE le site, en lui refusant ses pubs, car elle PENSE que son activité est illégale.

Tous le monde te dit que SEUL un juge peut PUNIR le site car son activité EST illégale.

La justice puni les actes illégaux.



Non pas punir, mais simplement ne pas traité avec ce site

Le 24/10/2012 à 17h 27

saf04 a écrit :

c’est ton sport favori d’éviter les questions ? parceque t’as de l’entrainement a ce qu’on dirait…
et sinon quand a ton affirmation j’en suis pas si sur que toi.



N’est ce pas! D’ailleurs ta question est en dehors du présent débat.

Quant à mon affirmation, je ne suis pas juriste mais c’est juste du bon sens.

Le 24/10/2012 à 17h 15

saf04 a écrit :

c’est ton manifestement qui me gene…

une fois que ce précédent existe et est accepté, dis moi ce qui par exemple va empecher les regies de stopper le paiement d’un site qui feraient de l’investigation journalistique ?
ca semblait diffamatoire donc illégal.

c’est pour des raisons de ce genre que je dis et repete seule la justice doit statuer sur l’illégalité.



Le paradoxe c’est que la justice peut punir la régie si le site est jugé dans l’illégalité.

Le 24/10/2012 à 16h 45

saf04 a écrit :

en plus d’etre lourd, tu comprends rien. ou alors t’es tellement borné que tu fait expres de pas comprendre.
on ne te dit pas que c’est illégal ou pas illégal. on te dit que ce n’est pas a une société privée de décider de l’illégalité d’un site, c’est a la justice.



Je grossis le trait " />.

Au demeurant je pense avoir montré que l’on ne peut se cacher derrière l’absence d’une décision de justice pour justifier d’une activité qui est manifestement illégale.

Le 24/10/2012 à 16h 12

Winderly a écrit :

Enfin !
Il en aura fallu des commentaires pour que tu reviennes sur terre.



Je n’ai jamais dit ou voulu dire le contraire! Au demeurant cela m’inquiète que certain pensent qu’un acte punit par la loi est illégale qu’a partir du moment ou le juge le dit.

Un homme peut faire toute les infractions du monde, tant qu’il n’est pas condamné par le juge, ce qu’il fait est légal

Le 24/10/2012 à 16h 06

Winderly a écrit :

copain aussi




Schpountz42 a écrit :

Donc si je transporte des explosifs par la poste, la poste sera punis par la loi? " />



Bien sur si on peut manifestement voir que le paquet transporte des explosifs.

Un site internet c’est publique. L’analogie avec un paquet serait qu’il soit transparent…

Le 24/10/2012 à 16h 04

Winderly a écrit :

Je comprend pas, c’est quoi cette histoire de régie publicitaire qui porte des paquets ?



Il faut lire depuis le début! " />" />

Le 24/10/2012 à 16h 03

Winderly a écrit :

" />

Non, le code du commerce n’oblige pas les transporteurs à ouvrir les colis au contraire.

Au pire on retrouve l’objet et tu es obligé de le rendre à son propriétaire.

C’est ainsi que fonctionne la loi française (présomption d’innocence, tout ce qui va avec).
Que ce soit facile ou pas n’entre pas en ligne de compte.



La présomption d’innocence ce n’est pas une phrase magique. Devant le juge elle s’efface quand les preuves montrent que tu avais connaissance du délit et que celui ci est manifeste.

Le 24/10/2012 à 15h 49

hellmut a écrit :

ok donc il faudrait que la régie, non française

• se tienne au courant du droit français (elle n’y est pas tenue)
  


• décide de respecter le droit français (elle n’y est pas tenue)
  
  
  
  comme je l’ai dit, dans ce cas la osef " />

Le 24/10/2012 à 15h 42

hellmut a écrit :

autre exemple: si je stocke des armes dans un box de stockage, la boite propriétaire du box n’est pas responsable, et elle n’est pas tenue (vie privée oblige) de regarder le contenu du box.
si je loue un appartement, et que j’y viole des petits enfants, le propriétaire du logement n’est pas responsable de mes agissement.
à un moment donné faut arrêter de déconner, les gars, avec la responsabilité.



Dans le cas d’une regie c’est le contraire car c’est elle qui paie => Le proprio du boxe te paie et le boxe a des murs en verre.

Le 24/10/2012 à 15h 41

saf04 a écrit :

ha oui crois tu?
si le site est hébergé a pétaouchnok, tu crois que ton juriste en droit francais est compétent ?



Oui il se prononcera sur la légalité de ce site en regard des lois francaises. Si la régie n’est pas française, osef.

Le 24/10/2012 à 15h 34

hellmut a écrit :

mais mdr quoi. XD

tu va être justiciable à partir du moment où ton paquet est déclaré illégal. pas avant.
avant, il est supposé légal: tu peux te trimballer avec ton sac à dos rempli de grenades, personne viendra te faire chier jusqu’à ce qu’un douanier (pas un flic donc, il n’en a pas le droit) constate qu’il contient des grenades, illégales.

lol. réfléchis deux minutes.



Mon argumentation porte sur la regie publicitaire. Il t’appartient de vérifier le paquet. Tu ne peux pas jouer devant le juge l’innocence “bah je ne savais pas ce qu’il contenait” surtout si on te paie pour le transporter.

Le 24/10/2012 à 15h 32

hellmut a écrit :

ok, ça parait super simple comme ça: t’appelles un juriste, et hop, t’as ta réponse, c’est légal / c’est pas légal. paf, 10 minutes chrono. pouf, mail à hadopi, pif, mail au FAI, pan, blocage DNS, plaf, plus d’accès au site. trop bien.
sauf que non. on est pas chez les bisounours. les 4 questions que j’ai posées au-dessus sont celles que vont devoir se poser les avocats/juristes en question.



Sauf que mon argumentation porte depuis le début sur la régie publicitaire. La régie rémunère le site. Rémunérer une activité illégale ne me semble pas très légale. Le juriste donnera son appréciation en regard de la loi. Dans le cas d’un site proposant des liens de dl en dehros de tout accord avec les ayants droits, la prononciation sera facile.

Le 24/10/2012 à 15h 22

hellmut a écrit :

tant qu’il n’a pas été déclaré illégal, il est supposé légal.
tu vois, toi par exemple, tant qu’il n’a pas été prouvé que tu es en infraction, tu es supposé avoir respecté la loi. c’est le cas dans la majorité des pays ayant un système judiciaire à peu près fonctionnel.
bref, tu dis un truc, mais t’as absolument aucune idée de ce que ça veut dire.



Comme toi ;).



knos a écrit :

Bah tous simplement car ce n’est pas a eux de statuer. Sur le route je vois tous les jours des gens qui font des truc illégaux. Ce n’est pas a moi de leur foutre une amende. C’est n’est pas au régis de statuer sur la légalité de leur client. Ce n’est pas a un magasin de refuser de vendre quoi que ce soit a un dealer.



Si tu es passager et que le conducteur fait du 100km/h en ville, tu es justiciable.
Si on te file un paquet à transporter et qu’il contient de la drogue mais sans que tu le saches tu es justiciable.
Si tu achetes un objet volé mais sans le savoir tu es justiciable

C’est de la naiveté de penser que tant que quelque chose n’est pas déclaré illégal il est supposé légal… C’est trop facile.

Le 24/10/2012 à 15h 18

Schpountz42 a écrit :

Perdu, on parle de légalité là, pas d’accès à quoi que ce soit…
Les avocats d’une entreprise ne peuvent en aucun cas définir la légalité d’un site…

Si la régie décide d’être sur un site ou pas, ce n’est pas pour une question de légalité.


Avant que le juge décide, la présomption d’innocence. Ne l’oublie pas.



Oui enfin je pense qu’elle a ses limites. Un juriste serait le bienvenu dans cette discussion " />

Je trouverai logique qu’en cas d’infraction à la loi, ceux y participant soit aussi condamné, quand l’infraction est “visible”. Ce qui est le cas il me semble sur certain infraction.

Les avocats et les juristes sont la pour ca, pour déterminer si un contrat, une affaire, une idée est légale ou pas.

Le 24/10/2012 à 15h 10

hellmut a écrit :

ok, donc quel droit s’applique?
le droit du pays de l’administrateur du site?
le droit du pays dans lequel le serveur principal (s’il y en a un -> cloud) se trouve?
le droit du pays de la régie pub?
le droit du pays de l’internaute?

éclaire nous, s’il te plaît." />



Aucune idée, je réagis simplement à l’affirmation que la regie publicitaire peut impunément mettre son contenu sur n’importe quelle site tant que celui ci n’a pas été déclaré illégal.

Le 24/10/2012 à 15h 08

Schpountz42 a écrit :

Perdu, seul le juge peut dire si c’est légal ou pas… " />



Il n’y a pas besoin du juge pour savoir que rouler à 100km’h en ville c’est illégal. La loi est la. Y participer en tant que passager est il me semble punissable par la loi

Le 24/10/2012 à 15h 06

saf04 a écrit :

soit un site est illégal et doit etre fermé la justice, soit on le laisse tranquille.

c’est dingue… comme toujours quand les ayant droits demandent a ce que quelqu’un fasse “la police” sans passer par la case justice (google, les fai, les regie pub), il y’a toujours des personnes pour penser que c’est normal.

C’est dingue les personnes qui pensent que la justice doit nécessairement statuer pour qualifier un site de légal ou d’illégal mais qu’avant qu’elle est statuée le site est forcement légal.

Une activité peut être illégale et y participer peut être punie par la loi. Une régie publicitaire peut très bien vérifier de la légalité du site qu’elle rémunère

Le 24/10/2012 à 14h 51

knos a écrit :

Ce n’est pas au régie pub de vérifier la légalité ou non du site. Tribunal comme d’habitude. Ce n’est pas parce que les ayants droits ont des techniques mafieuses que tous le monde doit faire comme eux.



Pourquoi pas? La regie publicitaire à toute latitude aidé de juristes / avocats pour estimer de la légalité d’un site

Le 24/10/2012 à 12h 46

Une lueur d’espoir et d’intelligence?! ou pas… " />" />

Le 24/10/2012 à 08h 44

Dunaedine a écrit :

Ben pour le coup, ils retombent, et font même une chute brutale. On ne peut pas dire qu’ils soient stables.



A voir si c’est à imputer à une baisse de la rentabilité ou à des achats (tel que celui qu’instagram…) et des provisions.

Le 24/10/2012 à 08h 13

Dunaedine a écrit :

Non.


Donc un chiffre d’affaire qui bondit de 32%, mais toujours des pertes… Cela fait combien de temps qu’ils font des pertes?



Si!

http://www.journaldunet.com/media/publishers/facebook-bourse/revenus-facebook.sh…

Le 24/10/2012 à 07h 16

raoudoudou a écrit :

Entre ça et les statistiques bidonnées comme le souligne la fin de l’article, c’est plutôt celui qui prétend que facebook a un modèle rentable qui s’appelle madame Irma. " />



Ils font pourtant du benef

Le 23/10/2012 à 20h 41

darkdestiny a écrit :

Conneries, sur Androïd l’obsolescence est encore pire en fonction du modèle que tu achètes.
T’inquiète qu’ils ont causer autant de tord à leurs utilisateurs que la pomme.



C’est sur, mais a obsolescence autant prendre celle qui coutera le moins cher

Le 23/10/2012 à 20h 37

canti a écrit :

Sur du nexus, je dirais pas que l’obso est vraiment son principal défaut " />



Attends l’annonce de google, on en reparlera peut etre ;)

Le 23/10/2012 à 20h 00

canti a écrit :

il y a un marché pour le haut de gamme, et un marché pour le bas de gamme…

la question est : est ce que la différence de 100€ sera suffisament importante, pour ne pas que les acheteurs se disent “ je prend l’ipad mini, j’aurais moins d’emmerde ”



Moins d’emmerde vis à vis de l’obsolescence made in Apple

Le 23/10/2012 à 12h 50

madhatter a écrit :

C’est marrant quand même, Internet au départ, le concept, était fondé sur la décentralisation du réseau et des serveurs. Ça permettait entre autre, de ne pas avoir à se soucier de genre de problèmes.

Aujourd’hui, on fait de ces merdes absolument géniales comme le Cloud (c’est bien encore un nom à la con ça aussi), qui centralise tout autour des grosses entreprises comme Amazon, Google, MS, etc… et du coup à la moindre faille, c’est la grosse merdasse pour un paquet de monde.

Je comprends pas que les entreprises qui se font hébergées dans des saloperies pareilles ne souhaitent pas avoir leur indépendance à ce niveau.

L’informatique comme ça, ça me fait vraiment de plus en plus chier…

" />



Amazon decentralise, si tu regardes bien l’image de l’article…

Gérer une infrastructure élastique n’est pour la plupart des boites pas leurs jobs. Elles n’ont pas la taille critique (comme facebook, twitter…) pour pouvoir mettre en place leurs propres datacenter.

Le 23/10/2012 à 12h 25

proutprout75 a écrit :

On pourrait m’expliquer la différence entre un hébergement web classique et un hébergement web dans le cloud ? J’ai toujours pensé que c’était la même chose.



La notion de cloud englobe un certain nombre de concepts dont hébergement web distant.

Cette fragilité a juste toujours existé mais dans le cas du service d’Amazon on est sur de “l’hébergement” “hyper mutualisé” et donc le moindre pépin se voit surtout qu’il touche des sites populaire

Le 23/10/2012 à 12h 25

Seth-Erminatores a écrit :

En même temps je n’ai pas dit ça, c’est pour ça que j’ai dit que c’était possible, donc ça incluait le fait que si on se débrouillait bien dans le truc, la chaleur pouvait mieux être dissipée ;)
Je n’ai justement pas dit que ça dissipait mieux pour avoir une remarque comme la tienne ;)



Au temps pour moi ;)

Le 23/10/2012 à 11h 08

Seth-Erminatores a écrit :

oui mais pour cela il y a des solutions dédiées pour, c’est pareil pour Intel.
Tu ne vas pas mettre un FX dans une tour prévue pour du multimédia ou à faible demande de puissance comme une mini tour.
Ce sont des proco prévus pour des config + grosses donc avec des boîtiers + gros donc avec une meilleure possibilité de dissiper le tout.
Cet argument marche avec n’importe quelle marque ;)



Gros volume ne veut pas dire meilleure dissipation. Un gros volume a une meilleure inertie mais il implique aussi de mettre de plus gros ventilo pour évacuer efficacement le volume d’air.

Le 23/10/2012 à 09h 46

Ellierys a écrit :

Oui, GloFo et TSMC maitrisent seulement depuis peu la gravure en 28 nm.

La roadmap de GloFo actuellement c’est ça, et elle ne prévoit un équivalent au 22 nm qu’en 2014.



Merci pour l’info! " />

Le 23/10/2012 à 09h 01

crocodudule a écrit :

C’est certainement pas pour le plaisir qu’ils restent sur du 32. Ils n’ont pas la techno. et pas la capacité de la développer pour le moment en tout cas.



Ce n’est plus AMD qui développent ca, c’est GF



Ellierys a écrit :

Ils n’ont pas la techno pour le faire, c’est un secret jalousement gardé par Intel. " />



Il n’y a qu’intel qui maitrise le 22nm pour un niveau de complexité CPU ?

Le 23/10/2012 à 07h 09

Ca leur aurait fait mal au cul de passer au 22nm ?

Le 22/10/2012 à 14h 37

Le Mur se rapproche!

Le 22/10/2012 à 13h 38

donjeuw a écrit :

AMD insulte notre intelligence avec ces graphs, alors que le public qui viendra les lire est déjà plus ou moins informé dans le domaine, je pense que ça ne prendra avec personne. Echec.



ou pas… " />

Le 20/10/2012 à 22h 00

canard_jaune a écrit :

Je juste dit qu’il y aura des gens qui le feront, il y a en déjà qui le font actuellement ! (et pour le pays des bisounours t’en sais rien " />)

Et puis, ce n’est pas à moi de leur trouver un business model qui tiennes la route quand même. Chacun son job.

La seule chose que j’affirme c’est qu’il y aura toujours une demande de contenu (moi par exemple) et il suffit de proposer une offre alléchante (méga v2 par exemple) pour qu’on sorte le porte-feuille.



Tu sors ton portefeuille pour payer le recelleur du coin. Tu clames ensuite que son offre est alléchante. Bien sur car elle ne prend en compte aucun des couts liés à la création. Elle le sera donc toujours.
Bref tu pirates et tu l’assumes. Par contre la suite c’est du grand n’importe quoi



canard_jaune a écrit :

Pour ma part je télécharge pour moi! Pas pour sauver les artistes […]



Mentalité pourrie et définitivement égoïste




canard_jaune a écrit :

Je juste dit qu’il y aura des gens qui le feront, il y a en déjà qui le font actuellement ! […]

Blender Open Movie Project : Big Buck Bunny - Sintel - Tears of Steel
Les web series : Daddy know best - Le visiteur du futur…



" />, avec ca on remplit une médiatheque d’oeuvre culte. Et ces oeuvres gratuites j’imagine qu’elles representent 99% de ta consommation? ou pas…