Le 04/07/2013 à 15h 30

Comme c’est étonnant ! " /> Surtout après l’affaire Amesys, ou en considérant tous les lois et décrets pris depuis une dizaine d’années…

On comprend mieux à la lumière de ces infos, les récentes réactions de la France sur l’affaire Snowden.



Merci à Sarkozy pour cet héritage (d’autant que j’ai peu d’espoir que l’actuel gouvernement change de direction vu les interventions et projets de loi actuels). " />

Le 04/07/2013 à 13h 06

Vincent_H a écrit :



Si personne ne nous envoie d’alertes, c’est parfois assez délicat de le savoir. Les deux modos existant sont un peu surchargés vu la quantité de commentaires à traiter et font ça sur leur temps libre. Quand vous voyez des choses qui dérangent, utilisez la fonction alerte, n’attendez pas qu’on ait le temps de voir spontanément, ça n’arrive qu’assez rarement.





Z’avez qu’à nommer plus de gens modérateurs ! Tenez, moi par exemple… " />





















Bon, en vrai, je déconne hein… Outre le fait que je serais pas sûr d’être fiable niveau temps, ça m’obligerait à être neutre et objectif… Et ce serait triste de plus pouvoir exprimer un avis ferme mais néanmoins constructif rétablir la vérité troller de temps en temps pour décompresser " /> (on se demande souvent pourquoi les gens se comportent si souvent comme des cons. C’est simple, ça fait du bien " />).



En revanche, ça me fait plaisir de vous aider à corriger les coquilles, mais c’est un peu pénible à l’usage (devoir décrire où trouver chaque coquille). Auriez-vous moyen “d’ouvrir” les articles à des relecteurs bénévoles, ou le backend est vraiment pas conçu pour ça (vrai HS, mais vraie question) ?







jamseth a écrit :



j’essaierai quand même de ne pas trop en abuser s’ils le prennent sur leur temps libre.

Avez-vous dejà pensé à un recadrage général ? Sur de nombreux sites techno, des dérives de ce genre semblent monnaie courante.

J’ai dû mal à comprendre et encore moins à accepter le fait que des inpactiens insultent une tranche de leur communauté.





Pfff " /> Si y’a même plus moyen de se payer une bonne tranche (de rire)… " />

Le 03/07/2013 à 22h 28

La vache, ya des mecs qui pêchent à la nitro par ici… On est pourtant pas encore vendredi ? " />



Comme d’autres j’ai tendance à lier l’embauche à l’iWatch. Pour une sortie début 2014 ça me paraît pas impossible…

Ou alors ils ont un autre projet pour l’après iWatch, et il va simplement donner son avis en passant lors de son arrivée.



Bref, dans tous les cas, ce sera une révolution. " /> " />

Le 03/07/2013 à 14h 53

manus a écrit :



Pareil que les autres je trouve cela justifié.

Par contre à l’avenir pour la communication, il devrait anticiper et donner son avis plus tôt, ça éviterait l’effet Streisand que cela a eu (injustifié du coup).





Voilà, il aurait dû commencer par là. Mais GG aux Inpactiens qui avaient flairé l’action en dénonciation, au-delà du simple aspect pécunier.



(Certes, certains pourront toujours dire que c’est une façade, mais cette position me semble bien plus cohérente avec le fait de réagir seulement maintenant, que de considérer qu’il s’agit d’un calcul à long terme en mode “patent troll”).

Le 03/07/2013 à 13h 21

fitfat a écrit :



Ah non non, c’est qu’avec Firefox 3 que l’écart de perfs avec IE a commencé à se creuser (notamment grâce à l’ajout du backend Caïro). On l’oublie mais Firefox était très lent jusqu’à la version 3.5 (époque où Chrome/Safari a forcé l’escalade des performances). Et jusqu’à Chrome, Opéra a toujours été le navigateur le plus performant sous Windows (oui pasque Safari 3 explosait tout à l’époque sous OS X), et de très très loin.

Ce qui a joué en faveur de Firefox, c’est la sécurité et les extensions, AdBlock en tête. Surement aussi la découverte des tabs (découverte car Opera et MyIE les utilisaient depuis longtemps déjà).





Anéfé, une des nombreuses avancées d’Opera qui ont mis des plombes à être reprises par les autres. Comme la possibilité de mettre la barre d’onglet en latéral, longtemps l’apanage d’Opera également. Bon, maintenant il y a 10x mieux sous Firefox, comme pour le reste mais il est certain qu’Opera a été le moteur (au sens locomotive) méconnu et mésestimé pendant un bon moment sur l’ergonomie et les features. " />



EDIT : De la même manière que bon nombre de softs libres sous Linux montrent la voie en termes de features ou d’ergonomie, sans pour autant avoir le succès qu’ils méritent (demi-" /> gratuit).

Le 03/07/2013 à 12h 23

Monsieur_S a écrit :



Je trouve ta réponse étrange car tu cites des problèmes qui ne sont pas du tout liée à la chute d’Opera.



Firefox a récupérer le marché .. pas parc qu’il était beau, rapide ect .. mais à cause du fait qu’il était “libre” un bien grand mot que beaucoup ne comprennent pas .. C’est tout.





Pour qu’il y ait une chute, il aurait déjà fallu qu’il y ait une ascension ! " />

Bon, à part ça, au vu de ta conclusion aussi biaisée que définitive, tu n’as clairement pas cherché à lire et comprendre mes commentaires (ni ceux des autres INpactiens d’ailleurs), donc je m’arrêterai là avant qu’on parte en discussion de sourds." />" />

EDIT : Au passage, pour info, il n’y a pas d’espace avant les trois points symbolisant le “et cetera”. " />





fitfat a écrit :



Pas vraiment, non. Jusqu’à Firefox 2, IE6 était plus rapide et plus performant.





Bof. À part le lancement d’IE, qui était plus rapide vu que de toute façon IE était préchargé au démarrage de Windows, je n’ai pas ce souvenir là. Mais il est vrai que c’est un peu trop vieux pour moi. " /> Il y avait aussi l’argument sécurité qui était entré en ligne de compte me semble-t-il aux débuts de Firefox.

Le 03/07/2013 à 09h 08

EMegamanu a écrit :



Taper uniquement sur les internautes est en soit un peu idiot. Les premiers responsables restent les reponsables d’Opera amha. Quand tu regardes à côté comme Chrome est monté en puissance, que ce soit chez les internautes avisés ou non, Opera aurait peut-être eu quelque-chose à jouer en marketing.



Même Firefox avait eu le droit à des campagnes marketing…

YouTubeMais je n’ai pas souvenir d’en avoir vu une pour Opera, ou alors elle ne m’a pas marqué. :(



Puis y a aussi tous ces dev web qui optimisent leurs sites pour un ou deux navigateurs, laissant les autres sur le bord de l’autoroute… (Google est champion dans cette pratique d’ailleurs grrr)





Le truc, c’est que c’est pas très comparable. Opera c’est une petite boîte européenne qui diffusait un produit commercial (avec pub sur la version gratuite comme l’a rappelé quelqu’un j’avais complètement oublié).

Firefox a été pendant un temps le SEUL navigateur à être GRATUIT, EFFICACE, EXTENSIBLE et MULTI-PLATEFORME (en plus d’être libre).

Ce qui lui a permis de bénéficier d’un marketing viral des plus efficaces au départ, puis avoir assez de poids pour monter des partenariats (notamment Google).

Google, ils ont mis la bonne dose d’incitation à installer, sur leur moteur de recherche, à travers des installeurs de plates-formes de téléchargement, j’en passe et des meilleurs.

Quant à MS, on n’en parle même pas, le truc collé au système comme une moule à son rocher…



Dur dès lors pour Opera de se faire voir. Surtout que, comme tu le soulignes, la plupart des développeurs ont continué à produire de la merde optimisée IE jusqu’à, grosso modo, l’époque où Firefox a dépassé les 30%. Et sans compter la myriade de sites existants qui ne seront jamais réécrits proprement.

De ce point de vue d’ailleurs, on peut dire que Firefox a rendu service au web en général, donc à Opera par contrecoup. " />

Le 03/07/2013 à 08h 59

Monsieur_S a écrit :



Opera fait tout pour récupérer les “autres” mais perdra définitivement “ses siens” .. C’est dommage tout ça..



La faute à qui ? Dans un premier lieu, aux fansboy de Firefox qui ont propulsé ce navigateur (à l’époque ou chrome n’était pas là) et de cette guerre “ie/firefox”.





Navré mais tu es complètement à côté de la plaque sur les raisons de “l’échec” d’Opera.

Il est certain que Firefox a bénéficié d’un marketing féroce, et d’une certaine “mode” geek/libriste. Néanmoins, ce qui a fait avant tout le succès de Firefox au delà du côté libre et gratuit c’était…

• D’être SIMPLE (au départ) et RAPIDE (au départ aussi " />).
  


• D’être compatible avec à peu près tous les sites (contrairement à Opera, ou certains sites ont mis des années avant d’être enfin compatibles, Vivastreet en tête).
  


• Et surtout, d’AVOIR UN SYSTÈME D’EXTENSION !!!
  
  
  
  Ce qui fait qu’on a pu avoir rapidement la couverture fonctionnelle d’Opera + tout le reste, Firebug en tête. Mine de rien, ça joue beaucoup dans le choix du butineur chez les connaisseurs. Et comme ce sont eux qui prêchent “la bonne parole” vis-à-vis du grand public…
  
  
  
  Note d’ailleurs que l’explosion de Firefox s’est faite principalement au détriment d’IE.
  
  Et que, même avant Firefox, Opera ne ramassait toujours que des miettes. Mon intuition est qu’ils n’ont simplement pas eu les moyens d’assurer le marketing en temps voulu, Opera a juste manqué son heure… Si l’Europe avait imposé le ballot screen à MS quatre-cinq ans auparavant, quand Firefox était encore en pleine croissance mais minoritaire, l’histoire eut pu être différente.

Le 02/07/2013 à 15h 09

Une décision courageuse, voire téméraire au vu de la concurrence féroce que se livrent les navigateurs.

Quand on voit le foin (mérité par ailleurs, du point de vue utilisateur) qu’il y avait eu pour KDE4, Gnome3, Ubuntu…



Après, il faut tout de même signaler que :

1. là où Opera tire son épingle du jeu, c’est généralement plus sur l’embarqué/mobile que sur le marché du desktop.
   


2. sans doute un gros préjugé de ma part, mais j’aurais tendance à penser que la base utilisateurs d’Opera compte une plus grosse part d’utilisateurs fidèles que les autres navigateurs. Et ces fidèles seront sans doute prêts à faire le dos rond, confiants dans la capacité d’Opera à récupérer ses fonctionnalités et continuer d’innover (tout en restant sur la précédente version en attendant, faut pas déconner non plus " />).
   
   
   
   En revanche, les utilisateurs sporadiques clairement, resterons sur l’ancienne version, le temps que les fonctionnalités reviennent. Ou partirons butiner ailleurs, notamment Chrome. Au risque de ne plus revenir quand Opera aura récupéré les features qui font son intérêt.

Le 03/07/2013 à 09h 18

Il n’y a que moi qui me chope un “404 Not Found” quel que soit le spin choisi ? Auraient-ils oublié d’uploader leurs iso ? " />

Le 01/07/2013 à 12h 56

FunnyD a écrit :



Si tu a besoin d’un acteur bénévole " />

" />





J’allais la faire ! " />

Le 28/06/2013 à 07h 58

monpci a écrit :



« sans fondement » …. Like a virgin

" /> parce que j’ai un doute si c’était volontaire ou pas …





Tu parles que c’était volontaire ! " />" />" />

Le 27/06/2013 à 15h 20

luxian a écrit :



Oui pour commencer.



Ensuite on autorisera toutes les condamnations en invoquant les mêmes motifs démagos : économies, pas bien, pas gentil, sodomie de bébé phoques, etc, etc …



… et c’est un gouvernement de gauche qui nous fais ça. Moi j’aurais cru qu’il fallait attendre les prochaines élections présidentielles avec un vote sanction contre l’UMP-PS … ah ben non tiens. C’est pas une vielle femme blonde qui nous met profond le respect de notre liberté.



Comme quoi …





Je crois qu’Alucard était ironique. " />

Sinon, décidément, ce gouvernement est tout autant à côté de la plaque que le précédent… on est mal." />

Le 27/06/2013 à 14h 23

J’aime le ton de l’article, presque impartial (tout est dans le presque " />). GG Free !

Voilà qui va me faire réfléchir à rester chez Free plutôt que passer en fibre 30Mb lors de mon prochain déménagement.

Le 27/06/2013 à 09h 12

Tolor a écrit :



C’est une étude réalisée par des équipes internes, et non pas un organisme indépendant.

Il y a quoi de choquant?" />





Ah bah désolé, je pensais pas qu’il y avait besoin de préciser. Alors, parmi les éléments pouvant porter atteinte à la crédibilité de l’étude, on pourrait citer…

• la peur des employés d’être honnêtes (s’ils disent qu’ils n’aiment pas, d’une manière ou l’autre ça leur retombe dessus) côté pile ?
  


• la volonté de soutenir leurs collègues et leur entreprise (surtout s’ils sont actionnaires) côté face ?
  


• le fait que ce sont des gens naturellement au courant des technologies, us et coutumes de Microsoft (donc habitués aussi aux interfaces MS), puisqu’ils bossent dans la boîte qui créée ces logiciels ?
  


• le fait (peut-être, je n’en sais rien) que MS encourage encore plus l’adoption en interne et la culture d’entreprise en fournissant les produits matériels et logiciels à ses employés ?
  
  
  
  Sans compter le fait que rien n’est précisé sur la méthodologie de test (nombre de personnes, quel background, quelle durée, etc…) (ou alors, merci de fournir un lien vers la source qu’on puisse lire l’étude et nous faire une opinion solide nous-mêmes).
  
  
  
  Bref, étude interne utile pour booster l’opinion… En interne.

Le 26/06/2013 à 19h 48

Pour le PDG de Microsoft, Steve Ballmer, le tactile est clairement un élément allant dans le bon sens. Il cite une étude interne montrant que les utilisateurs bénéficiant d’un écran tactile avec une machine Windows 8 étaient clairement plus « heureux » que ceux qui avaient un écran classique, et même plus heureux que ceux sous Windows 7.



Woah la source " />" /> il est encore plus fort que Michael Matcher le Ballmer. Ayé, je suis convaincu, Windows 8.1 lutte efficacement contre la perte de cheveux et me permet d’affronter sereinement, pardon, d’annihiler retards de livraisons, petits chefs et autres tracas quotidiens. " />

Le 25/06/2013 à 12h 17

nlougne a écrit :



Déjà pour commencer quand on veut parler ingénierie et coût on s’informe un peu avant de critiquer.



Commençons par les coûts, il est absolument viable tout simplement parce que les temps de mobilisation sont extrêmement court pour un projet de BTP. Nous ne sommes pas du monde de BTP mais participons à des projets de BTP ici en Afrique quand l’infra informatique est requise. Il faut savoir qu’en Europe les coûts sont gonflés par le temps humain et les matériaux comme l’acier. A dubaï les coûts sont artificiellement gonflés pour les raisons que vous pouvez imaginées ( j’ai réaliser un projet là bas qui avait été facturé prés de 6 fois la valeur en Afrique pour la même infra).



Maintenant venons en au génie civil, pourquoi je souris quand je lie les gens sur la vitesse de réalisation :) . Tout simplement que cette compagnie de BTP va utiliser une nouvelle méthode de construction encore appelé BCR ( béton compacté au rouleau). Ce béton apporte une résistance qui n’as pas son pareil par rapport aux méthodes d’aujourd’hui, cette méthode proviens du monde des barrages hydro dont les maîtres à ce jour sont les canadiens, brésiliens et enfin chinois. C’est pourquoi les pièces sont préfabriquées pour obtenir une qualité de résistance presque incroyable.



La tour de dubaï avait pompé le mélange du sol pour le laisser se solidifier en hauteur avec les temps qu’il faut et le coût aussi et de plus il est impossible d’emmener un compacteur à cet hauteur vu le poids du bourzin. J’ai eu à participer grâce à mon boulot à 3 construction de barrage hydro utilisant cette technique et c’est bluffant voilà pour l’éclairage





Je te remercie pour ces précisions.

Cela étant, je ne vois pas en quoi ce que j’ai dit est faux, c’est moi-même qui ai relevé que :

1. le faible coût dépendait forcément en grande partie du faible coût de main-d’oeuvre en Chine par rapport à d’autres pays.
   


2. le délai de 90 jours est une fumisterie parce qu’il ne prend en compte que l’assemblage. Pour faire une comparaison cohérente avec d’autres projets gérés de manière classique il faudrait aussi prendre en compte le temps de fabrication des pièces.
   
   Le seul point où tu viens me contredire avec justesse concerne la qualité du matériau, tu noteras cependant que je n’avais émis aucune certitude. " />
   

Le 25/06/2013 à 08h 24

SebGF a écrit :



En plus du délai de construction, ce qui m’a surpris c’est le coût total d’à peine plus de 400 millions d’euros pour une tour de 800 mètres.



Quand on voit que les autres mega structures du genre fleurtaient avec le milliard…









misterB a écrit :



Quand on voit les scandales avec les voies de trains et autoroute qui tiennent pas a cause de travail baclé et des materiaux cheap utilisés, je me dis que je ne foutrais jamais les pieds dans cette tour " />





+1 pour MisterB " /> Je pense que si j’y mets les pieds ce sera uniquement entre l’année 2 et l’année 5 d’exploitation. Parce que pour arriver à ce prix, au-delà des économies sur les salaires des ouvriers (vive la Chine " />), ils ont quand même du prendre des matériaux moins qualitatifs qu’à Dubaï (d’autant que ce n’est pas le même standing cible).

À part ça, le délai de 90 jours est une fumisterie, ils jouent sur le concept. En vérité, ils affichent 90 jours parce qu’ils comptent assembler des pièces prémontées (genre on amène un sol entier, et hop on pose).

Forcément, compter le temps d’assemblage des briques de LEGO sans compter le temps de conception, de réalisation (et de tests/certification j’ose espérer) desdites briques, on a beau jeu de se la péter “on le fait en 90 jours”.



Bref, bon concept pour eux et, s’il s’avère que la qualité suit, concept à réutiliser ailleurs. Encore que, dans les faits, je me demande si c’est possible ailleurs qu’en Chine (coût du transport des pièces ? coût de la main-d’oeuvre ? coordination ?)…



EDIT : Je me pose une question quand même quand je vois les schémas de cette page http://www.tuxboard.com/sky-city-plus-haut-building-du-monde-en-chine/) comment font-ils pour “monter” la grue au fur et à mesure des étages ??

Le 25/06/2013 à 08h 15

Nintendo a donc cédé à la mode actuelle, consistant à revenir sur d’importantes décisions suite à la grogne des utilisateurs. La firme nippone vient donc rejoindre Microsoft et Electronic Arts dans la liste des acteurs du jeu vidéo ayant plié sous la pression populaire.



C’est marrant, écrit comme ça, on dirait que tu le regrettes (voire même que tu le reproches)… Rassure-moi, je suis bien à côté de la plaque ?



Sinon, décision logique qui prouve qu’il y a encore quelques personnes dotées d’un minimum de pragmatisme (à défaut de bon sens) chez Nintendo.

Le 24/06/2013 à 12h 12

Merci pour le Brazo.

Je te rejoins sur le fait que les instances politiques en tant que régulateur ne font plus leur boulot.

Ce que je voulais dire en revanche, c’est qu’indépendamment des contraintes que peuvent poser les gouvernements, un chef d’entreprise qui cherche juste à défendre “les intérêts” de son entreprise sans comprendre le contexte économique, politique et culturel dans lequel son entreprise vit n’aura pas la vision nécessaire pour la faire évoluer dans le “bon” sens (le sens qui lui assure les meilleures chances de survie).



Ex les ayants droits qui s’évertuent à vouloir diaboliser le téléchargement illégal (= jugement moral complètement inadapté) au lieu de chercher à comprendre l’évolution de la culture de consommation et s’y rallier.

Ce sujet est d’ailleurs une belle illustration d’ailleurs de ce que tu constates (incapacité du pouvoir politique à écouter le peuple pour réellement traiter le sujet). " />

Le 24/06/2013 à 10h 00

brazomyna a écrit :



Une entreprise ne se doit de rien si ce n’est respecter la législation, assurer sa pérénité et favoriser sa croissance.



Et concernant les deux derniers points, ce sont les chiffres de ventes qui font foi. Et c’est là le seul pouvoir du client, et le seul cap d’une entreprise.





Ce n’est pas une question d’intérêt commun perdu, c’est une question de compréhension du partage des responsabilités dans une économie de marché.



L’entreprise n’a pas à avoir de notion de morale ou d’éthique ou de sens de l’intérêt commun. C’est le rôle d’autres entités (le législatif, l’exécutif, et les clients qui sont aussi des citoyens) de trancher sur ces points.





Donc, en tant qu’individu, je n’ai pas non plus à avoir de notion de morale ou d’éthique ou de sens de l’intérêt commun, vu que la police et le gouvernement sont là pour trancher sur ces points." />



Je te comprends pas là Brazomina, tes sorties sont plus réfléchies et construites d’habitude.

L’entreprise est un acteur comme un autre de la société. Elle a elle aussi ses responsabilités. Soit on dit que personne n’a à réfléchir par lui-même sur son intégration dans la société, vu qu’il y a l’état pour définir les limites et la police pour les faire respecter. Ce qui me semble pas très réaliste en l’état.



Soit on dit que chacun doit y réfléchir, l’état et la police n’étant là que pour donner les grandes lignes et aider à éviter les dérapages, et dans ce cas l’entreprise n’y coupe pas plus que le citoyen. D’ailleurs l’entreprise est une personne au regard du droit (morale certes). Et elle est dirigée par des citoyens.

Le principe selon lequel un dirigeant n’aurait à se soucier que des intérêts de son entreprise, est un des principes qui ont conduit à la merde actuelle (au-delà du fait que, de toute façon, un dirigeant qui suit ce principe est un incompétent, mais c’est un autre sujet).

Le 24/06/2013 à 09h 48

Reparateur a écrit :



même si c’est pour le pognon c’est vraiment l’exemple à suivre



le coups des exclu et des machines fermé ça commence à casser les couilles

ils ne faut pas rentrer dans ce jeux là





Pas forcément. Avoir l’exclusivité d’un jeu sur une console augmente l’attrait de ladite console pour les joueurs. C’est bon pour les éditeurs et pour les constructeurs.



C’était aussi un argument historique dû au coût de développement en mode multi-plateformes. Au vu du rapprochement technologique qui se fait à chaque génération, c’est de moins en moins un argument valide (du moins pour les gros éditeurs).



Après, c’est effectivement relou pour une partie des joueurs. Raison pour laquelle je suis définitivement rétif aux exclus “définitives”, de manière très égocentrique, n’ayant plus l’envie ni le budget d’investir dans trois consoles en parallèle " />. En revanche une exclusivité de quelques mois, ça ne me choque pas (d’autant moins quand les retardataires bénéficient du coup d’une version plus stable que les primo-accédants).

Le 21/06/2013 à 14h 26

Sebdraluorg a écrit :



Ah wai effectivement ça date un peu… 1998 !



Ce que tu dis est faux, certes Microsoft fait des erreurs, tu connais une société qui n’en fait pas ?

Tu connais un de ces concurrent qui offre un meilleur support ?

Tous ses concurrent ont à moment donné supprimé des fonctionnalités à leurs clients, mais vous n’en trouvez pas pour Microsoft…

Le changement d’ADN comme tu dis a eu lieu il y a longtemps !

Microsoft soigne mieux ses produits, est plus ouvert, prend plus de risques est devenu presque une référence en matière de sécurité, mais vous le blâmez toujours autant voir plus !

Donc non, vous ne changerez pas d’avis, vous êtes des haters qui ne peuvent accepter qu’il y ait du bon chez Microsoft, ou tout du moins pas plus de mauvais qu’ailleurs et donc vous vous accrochez au moindre détail pour le basher !



Et à coté de ça, Google, Sony, Samsung peuvent faire ce qu’ils veulent vous ne bronchez pas, allant même défendre Google lorsqu’il traque de force les utilisateurs !

Objectivité zéro !

1. Le problème n’est pas de faire des erreurs, le problème est de toujours chercher à enfermer le client, à l’exploiter au maximum, sans pour autant prendre le moindre engagement légal sur la fiabilité et le respect de la vie privée du logiciel (j’attends volontiers que tu me montres une CLUF pour Windows 7 ou 8 où ne serait pas explicitement exclue toute responsabilité en cas de plantage, bug pouvant occasionner ou non perte de données).
   


2. La question n’est pas de supprimer des fonctionnalités ou pas (quoique MS vient de le faire avec la X1, c’est bien ça qui occasionne 500 com’s non " />). La question est de manière générale des restrictions complètement artificielles (= ne résultant pas de contraintes techniques) imposées au client sur les usages, juste pour le faire cracher plus. Ex1 : il faut la version ultimate pour pouvoir changer de langue (à hurler de rire). Ex2 : les version OEM sont légalement attachées à une machine, donc tu ne peux normalement pas transférer ton OS si tu changes tout ou partie de ta machine (bel exemple de vente liée). Ex3 donnée plus haut avec les licences Office, ou ils ont essayé un bel entubage et se sont ravisés devant la levée de boucliers.
   


3. Il est certain que les produits MS se sont améliorés, je l’ai d’ailleurs moi-même souligné dans un précédent com’. En revanche, le “presque” est plus que bienvenu dans ta phrase comme quoi ce serait une référence en termes de sécurité, il y a encore de la marge. Et contrairement à toi, je distingue justement l’entité MS des dirigeants MS, pour expliquer que ma position tient uniquement à la mentalité des dirigeants. Croire que le troll survelu des montagnes se serait mué en colombe, ce serait céder à une naïveté enfantine.
   
   
   
   D’ailleurs, la récente et significative amélioration de leurs produits, résulte avant tout d’une réaction de défense face à l’arrivée de concurrents. IE > Firefox, MS Office > LibreOffice+GoogleApps, Windows > Linux (sur le segment des netbooks, pour le reste c’est “la menace fantôme”) ET Google (qui a annoncé assez tôt son ambition de construire un écosystème de travail complet). Et j’en oublie probablement d’autres.
   
   
   
   Aujourd’hui comme il y a 20 ans, Ballmer&consorts essayent à toute occasion de verrouiller un peu plus les usages et les données des utilisateurs. C’est leur vision, elle est cohérente économiquement, et ils ont le droit de la défendre. Il reste que c’est une vision extrêmement néfaste sur le long terme pour le bien commun, et c’est pour ça que de nombreuses personnes veillent au grain.
   
   
   
   Enfin, et ce sera ma dernière intervention sur cette news, je regrette comme les fanboys MS que ces derniers n’aient pas eu le courage de leurs convictions. Cela aurait permis 3-4 ans après de voir qui avait fait la bonne projection sur les attentes des consommateurs, les vraies possibilités de prêt/revente et l’évolution des prix.

Le 21/06/2013 à 13h 17

En fait, la difficulté que l’on a à trouver des exemples où Microsoft se fout de la tronche des utilisateurs, c’est parce que tout dépend de ce que l’on considère comme foutage de gueule.

Si l’on devait se limiter aux cas où MS aurait été reconnu coupable de pratiques illégales envers ses utilisateurs, nul doute que l’on trouvera difficilement. Sauf à évoquer les questions d’abus de position dominante et vente liée, qui sont des sujets complexes, et qui ne touchent les consommateurs que par contre-coup, mais n’impactent pas la relation contractuelle Microsoft-utilisateur.



En revanche, si l’on prend en compte tous les foutages de gueule qui sont légaux, parce que dans les CLUF et jamais sérieusement contestés devant les tribunaux (aux USA, ils ont la class action. En France, on a une vraie protection du consommateur. Il eut fallu les deux pour que ça bouge vraiment)…

Là il y a du lourd… Sans tout détailler, je renvoie à ce billet de blog, certes très vieux, et très engagé, mais qui pointe tout de même de manière démonstrative tous les défauts de MS (de l’époque certes, mais pas mal de critiques sont encore valides).

http://gnuwin.epfl.ch/articles/fr/piege/

Personnellement je ne hais pas MS, je hais la politique de merde menée par les dirigeants de MS (comme beaucoup d’autres) depuis… à peu près ses débuts. " /> Politique qui consiste essentiellement à ramasser un maximum sans la moindre considération pour le client. Conséquemment, la seule manière efficace de lutter contre l’expansion de cette mentalité est de chacun propager les critiques que l’on estime justifiées. Ce qui n’a rien à voir avec mon appréciation sur la qualité des produits MS, qui au passage a évolué de “exécrable” à “bonne” concernant aussi bien Windows que MS Office.

Le jour (s’il arrive) où Ballmer daignera se barrer, on pourra espérer une évolution de l’ADN MS vers un meilleur respect de ses clients, et vous verrez qu’alors, comme par magie, ceux que vous appelez “haters” s’éroderont naturellement. " />

Le 20/06/2013 à 14h 51

Fuck trop tard pour éditer et rajouter. Ceci est la suite du poste précédent. " />



Quant au fait qu’il y ait plus de gamertags que de ventes, ma foi…

1. Serait-il du piratage ? Mais non, vu que les consoles sont censément sécurisées (et MS bannit - en toute légitimité - ceux qui voudraient pousser le vice jusqu’à jouer online).
   


2. Alors c’est de l’occasion, mais pourquoi les gens achètent-ils d’occasion… Ça ne peut pas être à cause du prix, 70 euros, c’est donné…
   
   Qu’ils arrêtent avec ces arguments foireux. Qu’ils vendent leurs jeux à 50 euros dès aujourd’hui, et ils verront bien que comme par magie, le ratio gamertag/ventes sera meilleur. " />
   
   Croire qu’ils diminueront les prix de vente quand ils auront bien verouillé le canal de distribution, c’est rêver tout éveillé (voire sous psychotropes).

Le 20/06/2013 à 14h 43

Sebdraluorg a écrit :



Pour conclure, puisque tu es si hater, évite de venir sur les news Microsoft, puisque de toute façon leurs produits ne t’intéressent pas " />





Entre nous, j’aimerais bien savoir d’où tu sors que je suis un hater ? Je me contente de mettre certains INpactiens vraisemblablement transfuges de JV.com face à leurs contradictions et leur agressivité.

Perso, ça me dérangeait pas que MS continue sur sa lancée…

En fait, j’avoue ça m’aurait même fait plaisir de voir s’ils s’en sortaient ou pas, bien que j’aie une idée sur la question. Parce que dans leur histoire, les dirigeants de MS se sont foutus de leurs utilisateurs un bon nombre de fois (je parle des produits dans leur globalité, pas juste la console) sur les possibilités d’usage, la fiabilité ou le respect de la vie privée du client.

À côté de ça, j’apprécie beaucoup les équipes de dev de Windows qui ont bien fait évolué, j’ai également salué la prise de risques sur Windows 8 (même si je ne me suis pas fait au système par manque de pratique).



Bref, avant toute autre chose, je ne suis pas un MS-hater, je suis un hater-hater. " />





Plymouth a écrit :



tenez, voilà l’avis d’un dév, histoire d’avoir autre chose comme point de vue que le bout de la lorgnette habituelle des kikoolols qui ne pensent qu’à pouvoir pirater en tte quiétude ou à acheter des jeux d’occasion en boite sans se soucier de rétribuer les devs :



Xbox One : une décision qui entrainera des fermetures et plus de dlc



ça devrait remettre un peu de piquant dans la pauvreté des débats, parce que le coup du mec désœuvré qui veut absolument partir en vacs à l’Ile de Ré avec sa console de 6 kgs, elle commence à sentir le poisson pas frais celle là quand même… " />





Les pauv’ choux. C’est de la faute des méchants consommateurs sans cervelle si les éditeurs vont tous creuver de malaria la gueule ouverte… " />

À part ça, quand il dit “vous aurez de plus en plus de contenus supprimés du disque pour être vendus en DLC”, j’ai envie de dire “c’est déjà le cas”.

Quand il dit “de plus en plus de studios vont fermer”, je serais tenté de dire “idem”.

Et quand il conclut par “vous verrez de plus en plus de jeux sur PC”, je suis trèès tenté de dire “ça m’arrange”. " />

Le 20/06/2013 à 12h 14

Plymouth a écrit :



bah t’es marrant toi, nous on le sait que les “geeks” PC sont une sorte d’élite qui s’adapte en peu de temps aux nouveautés, y a qu’à voir Steam… (et encore qu’avec Windows 8 on a aussi la contre-vérité, comme quoi rien n’est automatique non plus lol…)



Mais peut-être MS a pas vu venir que les geeks consoleux sont surtout des boutonneux sans le sou, c’est à dire des gens qui n’ont pas d’accès à internet, même à Paris, des gens qui piratent des jeux que parce qu’ils ont pas le choix, sinon ils ne mangent plus du tout et meurent très vite, enfin tout ça tout ça…



et en même temps ce sont des gens qui ont râlé jour et nuit contre ça sur le net, et ce sont aussi des gens qui partent en vacances dans leur villa au fond des bois toutes les 5 minutes, la complexité de l’être humain, tout ça tout ça quoi…



en fait, MS a pas pris assez la mesure de la dimension “sociale” de cette affaire, la propension au foutage de gueule et à la mauvaise foi du geek prépubère en fait





" />" />" />" />" />

Bon, vas-y, continue, je pense qu’on va péter les 700 com’s avant ce soir avec toi pour dynamiser les discussions ! " />" />" />" />



EDIT : Par respect pour la qualité de tes propos, et dans un grand élan de propagande pour la musculation quotidienne et soutenue des zygomatiques de nos amis INpactiens, je vais citer l’intégralité de ton post et non plus un seul extrait. " />

Le 20/06/2013 à 12h 06

lossendae a écrit :



Pour être honnête, j’aurais préféré qu’il garde le cap jusqu’au bout ET idéalement qu’il se plante. Juste pour la grosse marrade.





+10 000, au moins le message aurait été clair pour Microsoft ET les poids lourds de l’édition jeux vidéo ET leurs actionnaires.





Plymouth a écrit :



Moi aussi, au moins ç aurait été clair, le problème c’est que la partie aurait été faussée, on sait très bien aujourd’hui que tout un tas d’influenceurs dictent leurs propres choix aux autres, MS savait très bien que malgré les nombreuses qualités de leur produit, il en aurait pris plein la gueule de tout côtés pour pas un rond, donc autant éviter le bain de sang et abdiquer avant!



ça sert à rien de lutter contre une plèbe hystérique, la raison n’a jamais gain de cause dans ces cas là, les phénomènes d’entrainement en groupe tout ça, le moutonnisme, on le voit bien régulièrement maintenant que les gens ne sont bons qu’à répéter et faire ce que dit la majorité, plutôt que de réfléchir par eux-mêmes… " />





HAHAHAHAHA !

Pour rappel, une entreprise conçoit des produits et des services pour les vendre. Pour être sûre de les vendre, elle doit donc définir le contexte : qui est le public, quelles sont ses attentes, quels sont les moyens de l’entreprise pour concevoir et distribuer un produit en fonction.

Là, MS a pris en compte un de ses publics (les éditeurs) au détriment d’un autre (les joueurs). Ils se sont donc violemment plantés sur le cahier des charges en pensant que ces restrictions seraient acceptées.

Comme, sans les joueurs pour acheter, les éditeurs se barrent, ils retournent leur veste. En faisant un nouveau fail àma, parce que ne prenant pas en compte le public séduit par la console.

Mais dans tous les cas c’est leur choix de revenir dessus, de même que c’était leur choix de ne pas écouter les joueurs AVANT pour s’éviter le tollé.

Comme ç’aurait pu être leur choix d’aller jusqu’au bout et voir ce que ça donnait. S’ils étaient à ce point confiant sur la plus-value apportée aux utilisateurs, ils l’auraient fait…

Bref, merci de cesser de reprocher au public l’incompétence de Microsoft, nous n’y pouvons rien." />



Au passage, au risque de me répéter, le plus proche de l’hystérie pour le moment c’est toi, vu l’excès permanent dont tu fais preuve dans le fond et la forme de tes propos. " />



EDIT : Bon, je vais arrêter de commenter, je crois que j’ai aucune chance de rattraper mes 200 com’s de retad. Ça vous dirait pas d’aller bosser un peu, qu’on ait le temps de lire ? " />



EDIT2 : Ah oui, j’oubliais pour conclure, puisque vous êtes si fan de MS, suivez donc leur principe : “Deal with it” " />

Le 20/06/2013 à 08h 50

Plymouth a écrit :



Ce sont bien les rétrogrades qui ont gagné… " />









Plymouth a écrit :



Une marque qui fait un produit résolument moderne et nouveau dans certaines approches du gaming, qui promettait de faire baisser le prix des jeux avec ce nouveau système, comme sur Steam, et qui nous permettait de partager nos jeux avec nos 10 cousins qui habitent à l’autre bout de la France, ou de les revendre sans avoir à ramener un stupide CD à Micromania, moi j’appelle pas ça une boite qui nous chie dans quoi que ce soit, ça serait bien que tu ne fasses pas de ta bêtise une généralité toi aussi!! " />









Vanilys a écrit :



Dommage …

Fini la possibilité de partager les jeux en dématérialisé ..

Fini les jeux sans devoir mettre à chaque fois la galette …

Fini le partage de ces jeux pour 10 personnes….

On revient en arrière, les gens n’acceptent pas l’évolution.

Et ne voient pas qu’en face, c’était finalement la même chose mais différemment formulé : “ à la discrétion des éditeurs … ”



M’enfin, c’est comme le bouton démarrer de W8, faut en arriver à le remettre pour ne pas perturber l’utilisateur :-/









Bejarid a écrit :



Microsoft a voulu faire avancer les joueurs console dans le 21ème sciècle, de la même manière qu’il le fait pour les entreprise.



Manque de peau, les joueurs consoles ne sont pas des êtres doués de raisons, ils ne fonctionnent qu’a l’affect, ainsi il est inutile d’essayer de les faire avancer quand ils n’ont pas envie, ils se braquent comme des gamins qu’ils sont, donc autant les laisser dans leur merde (des jeux à 70€ que tu perds dès que le DVD se raye) et faire comme tout le monde.



On comprend mieux pourquoi Micrososft a bien insisté sur le fait que sa Xbox One n’est pas qu’une console de jeu : la partie console ne les interesse en fait pas du tout car c’est un domaine anti-innovation total. Ce qui les intéresse c’est de brancher un machine avec windows sur la télé, et si en plus y a Kinect d’office c’est encore mieux. Le reste c’est juste là pour faire plaisir à la presse.





Il y a du très lourd sur cette news en termes de fanboys nombrilistes.

Entre nous, proposer un système ultra fermé, ce n’est pas “avoir des couilles” comme dit Plymouth dans un autre com’. Avoir des couilles, c’aurait été soit de laisser le choix (mais impraticable) soit VIRER la connexion obligatoire TOUT EN GARDANT les possibilités de prêt. Là oui, c’était couillu. D’autant plus que s’il y avait risque d’abus pour le prêt (le même risque que subit Steam aujourd’hui, et on voit à quel point ça bloque sa progression " />), il n’y en avait aucun pour la vente (où par définition tu gères en mode connecté).

Donc non, Microsoft n’avait aucune raison technique légitime pour donner d’une main en reprenant de l’autre. Ils n’ont fait ça que pour ne pas se faire lâcher par les éditeurs.

Sinon, entre nous, les promesses n’engagent que ceux qui y croient, cf les échanges (auxquels j’ai participé) sur une précédente news, concernant l’impact des restrictions sur le prix des jeux.

Quant à la connexion obligatoire, c’est effectivement une évolution, mais en aucun cas un progrès. Et ce n’est certainement pas “moderne”. Il est donc normal qu’une partie de la population la rejette. Et perso je les approuve, même si je regrette comme vous le retrait du prêt en dématérialisé. Ce n’est pas la faute du public si MS est monté comme un chihuahua.



Enfin, mention spéciale à Bejarid pour le passage “Microsoft a voulu faire avancer les joueurs console dans le 21ème sciècle, de la même manière qu’il le fait pour les entreprise.” Un grand moment de rigolade.

À part ça, je vous remercierai tous les trois de bien vouloir redescendre sur terre et vous exprimer dans le respect des autres. Ça commence à bien faire la condescendance crasse." />

Le 21/06/2013 à 12h 25

Encore trop cher àma. Surtout vu le contexte, dans lequel l’offre de smartphones a nettement évolué, avec un milieu de gamme bien suffisant pour la plupart des usages et à tarif agressif.



Ils arrivent encore trop tard, il y a un an ça aurait pu faire un tabac même à 800 euros, désormais…

Enfin, personnellement je l’aurais bien pris, mais à 600 euros pour le smartphone ET l’accueil.



Accessoirement, le fait d’avoir viré la compatibilité avec la station/clavier des transformers, je trouve ça également dommage. Mais sans doute était-ce trop marginal dans les usages (déjà que le PadFone est un concept marginal en soi " />).

Le 21/06/2013 à 08h 20

RinSa a écrit :



Vertex 3 128Go depuis 1 an, jamais aucun problème ^^ je suis chanceux ?





J’en avais acheté un voici environ 2 ans, il a tenu 6 semaines.

Donc oui tu es chanceux. Et si tu n’as pas encore mis en place de sauvegarde auto sur HDD de tes données (voire ton système), je dirais que, plus que chanceux, tu es imprudent. " />

Le 19/06/2013 à 15h 37

lomic2 a écrit :



grilled, je vois qu’on est nombreux à avoir l’esprit mal tourné être réalistes " />





" />

Le 19/06/2013 à 15h 35

Pour Obama, il n’y a cependant aucun problème : le président s’est dit « convaincu » que les États-Unis avaient « trouvé le bon équilibre » entre lutte contre le terrorisme et respect de la vie privée.



“Hey les gars, on va faire simple : on chope tout ce qui traîne, histoire de pouvoir vous monter un profil à faire crever de jalousie les Facebook, Google et le chapelet d’annonceurs. Mais promis, on ne l’utilisera que dans l’intérêt général, celui-ci étant défini comme la défense des intérêts américains, notamment économiques.

So, pal, in US we trust, so deal with it.”

Effectivement, quel équilibre ! " />" />





Il a assuré par ailleurs que les agences américaines ne « fouinaient » pas dans les emails des européens ou des américains, décrivant Prism comme un programme « circonscrit et limité ».



Et la marmotte, elle met le chocolat…" />" />

Le 19/06/2013 à 15h 30

Cypus34 a écrit :



C’est juste qu’actuellement baisser le prix sans jeux ne sert à rien, n’aura pas un grand INpact, et qu’anoncer une baisse de prix pour la rentrée serait juste négatif pour les ventes de l’été.

Mais s’ils sont malins à la rentrée : des jeux ET un prix moindre risque de relancer la machine et de faire réfléchir les familles au moment du coix pour Noël " />





+10, aucun intérêt pour eux d’annoncer une baisse de prix avant qu’elle n’arrive effectivement. D’où l’intérêt d’attendre la rentrée d’ailleurs par précaution (la théorie du jeu, toussaaa… :français:).

Le 19/06/2013 à 10h 04

Oulanos a écrit :



Non.. là où ils se sont lamentablement ramassés comme dit plus haut c’est l’histoire de leur tablette qui ne sert qu’a moitié pour avoir un effet de mode. Si l’on pouvait avoir 2, 3, 4 tablettes là ça serait très utile et fort pour jouer ensemble..



Ensuite le prix… et bien oui les gens qui voient une console avec une linup de 4 jeux intéressants vont pas claquer 300 ou 400€ pour faire plaisir à Nintendo alors qu’ils n’ont qu’à attendre 6 mois pour avoir pour le même prix une console avec beaucoup plus de jeux, de puissance et de diversité dans les styles de jeux proposés.



Pour moi les 3 éléments qui plombent sont : le prix, le marketing loupé et le manque d’attractivité de la linup qui n’est pas au rendez vous et avec un gameplay sur pad discutable quand t’es tout seul.





Sauf qu’outre les problèmes technologiques de transmission sur plusieurs tablettes (ou alors il fallait faire le choix de ne pas proposer le “jeu complet” en stream sur la tablette, et vraiment déporter des calculs sur la tablette), l’idée majeure est justement de proposer un gameplay asymétrique.



Car l’utilisation d’un écran sur le contrôlleur pour “juste” afficher des infos supplémentaires, ils sont coutumiers du fait depuis le Gamecube.



Mais effectivement

1. trouver des bonnes idées de gameplay asymétrique, ça demande des efforts
   


2. appeler leur console Wii U, c’était cohérent par rapport au concept, mais epic fail pour la communication vers le grand public clairement.
   


3. leur stratégie de laisser un boulevard aux éditeurs tiers à la sortie s’est du coup retournée contre eux (comme l’avait si bien analysé un INpactien sur une précédente news).
   


4. le prix est, hors toutes considérations économiques réelles, perçu comme bien trop élevé par les consommateurs (en partie justement du fait de l’incompréhension sur la valeur ajoutée).
   
   
   
   Nintendo a fait le bon diagnostic (“public pas atteint”), mais s’ils s’imaginent renverser la vapeur sans baisser le prix, ils croient aux marmottes aussi…

Le 19/06/2013 à 09h 46

Pochi a écrit :



Perso, je pense que ça va se faire MAIS avec une tripotée de restrictions ET ça sera au choix de l’éditeur.



Edit : dans mon cas je suis même capable de prêter des jeux avant d’y jouer ^^’ (jeu acheté lors d’une promo mais pas encore joué, nin même installé car trop de jeux à jouer en ce moment même).





Pareil.

J’ai peur que tu n’aies raison malheureusement, mais si c’est le cas, on tombera du statut “d’avancée considérable” à celui “d’initiative intéressante” (le pied dans la porte blindée, quoi ^^).

Car clairement EA ce sera mort (tu me diras ils ont coupé les ponts avec Steam déjà, et puis c’est EA donc on s’en tape en fait " />), Ubi ils sont tout doucement sur le chemin de la raison mais je doute qu’ils en soient là, Square vu leur politique à la EA c’est mort… P’têtre Sega ? En gros j’ai le sentiment que tous les “gros” éditeurs freineront des 4 fers.

En revanche je pense que la plupart des indépendants accepteront (volontairement ? Sous pression Steamesque ?).

Le 19/06/2013 à 09h 37

Très très bon ça !

Si ça se confirme, Steam aura levé un des derniers points vraiment négatifs de la plate-forme.

D’autant plus qu’à mon sens, et contrairement à ce que semblent penser beaucoup d’éditeurs, cela aura un réel effet incitatif à l’achat.

Par exemple, j’achète un jeu à sa sortie parce que j’y crois, j’adore. Un pote hésite à l’acheter, pas sûr de lui plaire.

Avant > il cracke > si ça lui plaît, probabilité d’acheter de 10% à 70% (en fonction des potes " />), compte tenu de sa probité et de ses moyens.

Après > je lui prête le jeu > il commence à jouer quelques heures, ça lui plaît > je reprends la main parce que bon, faut pas déconner j’ai envie d’en profiter " /> > probabilité du pote d’acheter >70% parce que 1) c’est simple 2) c’est immédiat (jeu déjà prêt par définition). Le seul obstacle restant sera le budget, et encore, il est possible qu’il fasse une exception au budget habituel.



Bref, sur le principe, Steam a encore une fois une navette spatiale d’avance sur les autres. " />

Après, à voir comment c’est implémenté dans la pratique, si c’est assez “fluide” d’utilisation (par exemple, penser à laisser genre 10mn de marge avant de “kicker” le pote, histoire d’éviter les grosses frustrations parce qu’il aurait pas pu sauvegarder)." />

CyberJoJo a écrit :



Pareil ici… Je trouve ça trop facile.

Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?

Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?





J’ai envie de dire, “cf mon post” " />.

Et encore j’ai donné un exemple typique de jeu solo. Mais ça marchera aussi très bien avec les jeux multijoueurs. " />

Et d’autant plus pour les (nombreux) jeux ne disposant d’aucune démo.



Je pense que Steam a réalisé que les joueurs en ont marre de se faire pigeonner sur la qualité, et que je plus en plus réclament un moyen de se faire une opinion sur le produit fini.

Après, clairement ça fera pas 100% de conversion. Mais à priori, ça captera un public auparavant inaccessible.

Pour ceux qui emprunteront le jeu pour le finir à fond sans l’acheter, bah ce sera comme s’ils l’avaient piraté d’un point de vue financier, mais ça apporte de la visibilité au jeu, donc il y aura un gain minime malgré tout.

Le 19/06/2013 à 08h 55

Pour ceux que ça intéresse, je suis en train de préparer une lettre à envoyer aux sénateurs. Je pourrai soit la copier ici, soit même la publier sur un topic de forum, selon ce qui vous semble le mieux." />

Le 18/06/2013 à 15h 30

Aloyse57 a écrit :



2/Si on ne veut pas être dépendant de tiers pour son logiciel métier, il faut développer en interne, avec tous les problèmes qui s’ensuivent (suivis des lois, rotation de personnel, mur technique,…), ça n’a rien à voir avec proprio ou libre.

Avoir les sources du logiciel ne résout en rien la nécessité ou pas de passer à la version n+1.





EDIT : Je reprends cette phrase spécifiquement où t’es encore une fois à côté de la plaque àma.



Exemple simple : Tu possèdes un logiciel version N. La nouvelle version N+1 arrive, comprenant une dizaine de nouvelles fonctions. Toutes changent significativement le comportement du soft, une seule t’intéresse.

Avec le proprio, pas le choix, tu payes pour passer à la nouvelle version, avec tout ce que ça comporte comme risques sur la stabilité, coût d’adaptation éventuelle ou formation des utilisateurs (et je ne parle même pas du cas où la nouvelle version change au passage le format de donnée).

Avec le libre, tu peux évaluer le coût de backport de la seule fonctionnalité (simplement tester un plugin ? Extraire le code de n+1 pour le réadapter à N ?).



Autre exemple : le logiciel en version N n’est plus supporté de manière générale (IE6 pour prendre un exemple totalement au pif " />). De nouvelles failles de sécurité sont révélées. Tu ne veux pas migrer parce que t’as plein d’applis faites à l’arrache juste prévues pour fonctionner avec ce logiciel dans cette version.

Avec le proprio, soit tu serres les fesses, soit tu rackes un contrat spécial avec l’éditeur pour qu’il te fasse un support spécial. Avec le libre, tu peux prendre n’importe qui pour soit corriger directement, soit backporter si la faille est corrigée dans une version ultérieure. Voire même (c’est malheureusement rarissime) mutualiser les coûts de ce support avec une autre entité qui partage tes besoins.



Troisième exemple : tu veux ajouter une fonctionnalité, ou accéder au format de données pour préparer une migration vers un autre format.

Dans un cas, tu es complètement soumis à la bonne volonté de l’éditeur (s’il veut pas, tu peux rien faire, pas seulement par manque d’accès au code, mais souvent parce qu’interdit dans la licence).

Dans l’autre… Fais-toi (ou fais-toi faire) plaisir !



Remarques, tu auras beau jeu de me dire que mes exemples sont foireux vu que, dans la plupart des cas :

1. Un soft libre est conçu de manière modulaire, donc il est facile de se faire une couverture fonctionnelle à la carte. " />
   


2. Les devs libres n’étant pas des crevards, s’agissant de la sécurité il est rarissime qu’une faille ne soit pas couverte dans toutes ses versions. " />
   
   (bon ok, là j’avoue c’est du " /> de base " />).

Le 18/06/2013 à 15h 09

Aloyse57 a écrit :



2/Si on ne veut pas être dépendant de tiers pour son logiciel métier, il faut développer en interne, avec tous les problèmes qui s’ensuivent (suivis des lois, rotation de personnel, mur technique,…), ça n’a rien à voir avec proprio ou libre.

Avoir les sources du logiciel ne résout en rien la nécessité ou pas de passer à la version n+1.

3/C’est pas le but justement de pouvoir installer n’importe quoi sous Windows (LibreOffice, Chrome, Paint.Net, Gimp,…) ? En fait, y-a-t’il vrqiment quelque chose que l’on peut faire sous Linux qu’on ne peut pas faire sous Windows (à par recompiler le noyau " />)





Merci d’arrêter de lire de travers ou déformer mes propos (c’est juste un accident à répétition ou… ?)

Le problème du propriétaire c’est de dépendre d’UN tiers.

Dans le libre tu n’est pas dépendant puisque par principe, tu ne cherches pas un expert LibreOffice par exemple mais un expert Java.



Après, il faut évidemment nuancer, car le projet libre doit tout de même être d’une certaine qualité : assez bien écrit et documenté pour être récupérable, communauté assez grosse pour qu’il y ait des gens compétents disponibles un peu partout, et dépendances logicielles (donc régime juridique) claires. C’est d’ailleurs pour ça que s’est créé un marché sur l’audit de logiciels libres et conseil pour la mise en place de stratégies à base de libre.



Si tu te bases sur un soft open source tout pourri, pour le coup ce sera pire à tout point de vue que l’adoption d’un soft proprio. C’est d’ailleurs ce risque (donc cette crainte légitime) qui font que les gens préfèrent souvent, à fonctions égales, un soft proprio, avec le prix et les restrictions qui vont avec : au moins tu sais au moins à qui parler en cas de soucis/questions/suggestions.



Libre = qualité, c’est un principe qui ne vaut pas à tous les coups malheureusement.

Le 18/06/2013 à 14h 46

Aloyse57 a écrit :



Dans le cas présent on parle de la canne à pêche : à l’affamé on présente une canne à pêche prête à l’emploi d’un côté et un concept de tige+ficelle+crochet de l’autre.

1/Quelle que soit le logiciel propriétaire ou libre, ce sont les mêmes interfaces à un poil près.

2/Ça c’est la même légende urbaine que l’obsolescence programmée : on veut que ça dure, mais dans les faits on veut surtout en changer selon l’humeur. Un logiciel ne s’arrête pas de fonctionner parce qu’une nouvelle version est sortie ; ça se saurait.

3/Vu le catalogue de logiciels et d’outils de conception présent sur les OS propriétaires, on ne peut pas dire que ce n’est pas adaptable.





Alors…

1), c’est juste faux dans de nombreux cas (Writer/MS2007, Gimp/Photoshop, Gnome-KDE-Unity-j’en passe et des meilleurs / Windows 7-8, Firefox, Thunderbird, VLC/WMP, explorateurs, etc…) les interfaces seront au mieux similaires, mais généralement différentes et modifiables (raccourcis, plugins, widgets, colorisation).

1. Parles-en à toutes les entreprises qui ont du acheter MSOffice 1997, parce que leurs clients/fournisseurs/xxx y étaient passés. Parles-en à tous les éditeurs logiciels de solutions métiers spécifiques, qui imposent de passer à la nouvelle version par différents moyens, soit technique (non rétrocompatibilité) soit autre (arrêt du support, augmentation unilatérale des prix, etc…). J’ai eu un maître de conf en Master qui bossait dans un cabinet spécialisé en licences logicielles, qui donc gérait les contrats de quelques grands éditeurs. Il nous en a raconté des belles… " />
   


2. Essaye donc d’adapter ton environnement Windows sans installer 15 softwares. Ou MS Office. Ou IE…

Le 18/06/2013 à 14h 36

Shyfer a écrit :



Très juste tout ça.

Sauf une point : les gens qui utilisent des logiciels n’ont pas forcément goût à l’informatique et peuvent ne voir cela que comme un outil de travail (ou distraction). Et là bah voilà quoi, on s’en fout de tout ce que t’as dit. Il faut que ça marche point.





Bah oui, c’est ce que je visais dans mon 4), peu de gens seront intéressés au point de passer “sous le capot”. N’empêche qu’ils seront complètement productifs sur des outils libres, et potentiellement bien plus à l’aise quand on leur présentera de nouveaux logiciels.

Le logiciel libre, ça marche hein !! " /> Bon, sauf quelques tares comme l’Impress de LibreOffice à la stabilité et couverture fonctionnelle dignes d’un projet étudiant de première année (sans même parler de l’import de format, c’est une authentique bouse). En revanche, de bons exemples sont Writer, Firefox&Thunderbird, les environnements de bureaux, les outils de communication et multimédia…



Mais en l’état, le serpent qui se mord la queue : vu que les formats proprio sont un standard de fait, on ne peut plus compter sur la dynamique naturelle des éditeurs pour assurer une bonne interopérabilité (vu que les libristes galèrent à rétroconcevoir, et que les proprio ne cherchent pas de leur côté). Et par contrecoup, on ne peut pas compter sur la dynamique des utilisateurs (chaque utilisateur cherchant légitimement la solution la plus efficace pour son besoin propre individuel, donc si les solutions ne sont pas interopérables, l’utilisateur choisira sans hésiter la plus présente sur le marché).



C’est bien pour ça qu’il faut une volonté politique forte pour lancer une initiative qui (ne) sera payante (que) sur le moyen/long terme. Même si ça complique la vie de quelques promotions d’étudiants à très court terme (et encore, je suis pas sûr que l’impact soit majeur). Faire comme MS en fait, introduire un “cheval de Troie” dans les écoles pour ensuite créer une lame de fond grâce aux nouveaux arrivants sur le marché du travail.



Après, une autre solution serait que l’État impose à MS et consorts d’ouvrir le code source de leurs solutions, et autoriser les administrations/étudiants à bidouiller. Bizarrement j’y crois pas trop. " />

Le 18/06/2013 à 14h 20

PonderStibbons a écrit :



Parce que c’est bien connu, le libre/open source c’est les Jedis et les autres ce sont des Siths " />





C’est vrai aussi ! " />" />

Plus sérieusement, le problème n’est pas en soi le fait de distribuer sous licence proprio, du moins à destination de clients privés.



Un bon exemple de boîte “proprio” respectueuse de ses clients est Atlassian : prix de licence modique, restrictions minimes (pas le droit de modifier pour redistribuer), accès au code source (>> sécurité si l’éditeur coule, flexibilité pour les besoins internes), support inclus très efficace, gros effort pour développer une communauté, archi ultra modulaire avec beaucoup de plugin open source.



Le souci est que c’est à peu près la seule boîte que je connais qui soit ainsi. La grande majorité des boîtes proprio, c’est exclusions de garanties + 0 engagement de support + restrictions d’usage à tous les étages (et bien entendu, pour le code source tu peux rêver), sans parler des manoeuvres techniques pour pousser à l’upgrade logicielle, MS étant le porte-étendard de cette engeance.



Cela étant, je comprends que le réflexe soit d’utiliser un modèle propriétaire, qui permet, quoiqu’en disent certains libristes, de mieux préserver son savoir-faire et ses avantages concurrentiels. C’est pour ça que je cite et suis personnellement favorable au modèle d’Atlassian qui me semble bien équilibré. " /> (même si par ailleurs je serais favorable à une extinction de propriété intellectuelle sur le code source au bout de 20 ans, équivalent à un bon siècle dans le secteur… Mais c’est un autre débat).

Le 18/06/2013 à 14h 05

ze_fly a écrit :



Mais pourquoi cette obsession du libre…?





Eh bien, je t’invite justement à lire la lettre du député que j’ai mis en lien, et à réfléchir à ses incidences, ou si tu préfères la déclinaison de ses concepts à l’éducation.



Un proverbe qui pourrait être utilisé de manière grossière pour représenter la différence serait celui-ci :

Donnes un poisson à l’affamé et tu le nourriras pour un jour. Apprends lui à pêcher et tu le nourriras pour la vie.

Que veux-je dire par là ?

Avec un logiciel propriétaire, tu apprends :

1. une ergonomie spécifique, 2) liée à une version précise du logiciel, 3) plus ou moins adaptable selon celui-ci, mais généralement assez peu.
   
   Ce qui implique que…
   

• les paradigmes de l’interface ne correspondent pas à tes usages/tes modes de pensée ? Bah tu l’as dans le cul.
  


• ta boîte / ton école / tes amis sont passés à la dernière version du logiciel ? Bah faut racheter, vu que la compatibilité est limitée (et c’est déjà un progrès, du temps de ⁹⁵⁄₉₇ c’était proche de l’incompatibilité 0).
  


• tu voudrais modifier le comportement de ton appli, récupérer les données pour changer de logiciel, automatiser des choses ? Bah t’es baisé.
  
  
  
  Apprendre sur des outils libres, c’est avant tout :
  

1. Assimiler le fait qu’il existe plusieurs manières de faire > développer la curiosité de l’apprenti pour qu’il n’hésite pas à tester et comparer des approches différentes, et notamment des logiciels différents.
   
   >>> Moins d’appréhension pour découvrir de nouveaux softs donc meilleure capacité d’adaptation.
   


2. Se sensibiliser à des enjeux majeurs (et qui commencent doucement à trouver de l’écho auprès des administrations et du public - merci la NSA pour le deuxième " />) que sont la pérennité du logiciel, la maîtrise et la sécurité des données.
   


3. Assurer, à titre personnel, la conservation de ses données et de ses acquis d’utilisateur sans être soumis à la pression de l’éditeur (tu veux pas apprendre à utiliser la nouvelle version ? Bah restes sur la tienne, personne ne t’en empêche, et la compatibilité est assurée).
   


4. De manière bien plus marginale sans doute, développer le goût pour l’informatique au point de soi-même adapter/développer les logiciels.
   
   
   
   Ou résumé autrement puisqu’on aime les images à base de voiture :
   
   Avec MS, on t’apprend à conduire la série 2012. Avec risque de repayer obligatoirement pour la prochaine série.
   
   Avec des logiciels libres, on t’apprend à conduire une voiture, comparer les voitures, entretenir les voitures, et pour les plus hardis, modifier sa voiture.
   
   
   
   Bref, la différence d’approche est “minime” " />… J’ai évidemment grossi le trait, c’est assez caricatural présenté comme ça, ça n’en reste pas moins vrai (désolé pour le pavé, un de plus… " />).
   
   
   
   EDIT : Et je n’ai même pas évoqué l’impact que peuvent avoir une architecture modulaire (plugins), très courante dans les gros logiciels libres, ou la communauté (entraide, échange etc…) souvent plus visible que pour un logiciel proprio (sauf les plus gros).

Le 18/06/2013 à 15h 01

AlbertSY a écrit :



Tapie ? Si tu connais l’affaire, tu saurais que c’est lui la victime de l’affaire.

D’ailleurs, ce n’est pas lui qui est mis en cause.

Le seul risque pour lui si on annule l’arbitrage c’est de toucher une indemnité encore plus élevée (yep, mon pote, Adidas vaut plx milliard d’euros, même à l’époque des faits en prenant en compte les interets). " />





" />" />" />

Le 18/06/2013 à 14h 54

oufledingue a écrit :



Je ne suis pas revendeur google, mais admin/utilisateur d’un domain google apps qui fait de la veille techno et qui suit le produit.

Pour avoir rencontré plus que récemment les mecs de chez Google, c’est un pari qu’il font de pouvoir fournir sur un ChromeBook, une expérience de gestion et d’édition de document avec une fidélité aussi proche que possible des 100% avec office. Ils savent pertinament qu’ils ne pourront jamais être totalement compatible, ils le disent eux même : “vous devrez toujours garder quelques licences pour les power users”. Mais ils sont confiant et l’éditeur offline des docs est déjà en test en interne chez Google. Il y aura une annonce.

Et je ne suis pas le seul au courant, d’autres admin de domaine google apps doivent également avoir eu l’information et son assez impatient de pouvoir tester tout ca également sur tablette. Ca apporterait un plus non négligeable



de plus, vu le taux d’utilisation de google spreadsheet chez nous, en lieu et place d’excel, je me dis que mon DSI ne va pas tarder à nous demander de faire un audit sur le réel besoin de licence office.

Et nous sommes d’accord, avant même que quelqu’un me le dise, les outils microsoft sont bien implanté, sont bons et ceux de google ne sont pas encore au même niveau. Mais l’alternative arrive



Quand a l’histoire de la confiance, je pense que tu te mets le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.

Veolia vient de signer avec google, Celio vient d’y passer, la plus grande banque d’espagne viens de signer, Roche, le groupe pharmaceutique vient de signer pour 90 000 comptes dans le monde. J’espère simplement que microsoft arrivera à créer un véritable concurent à Google APPS. Pour l’instant c’est le brouillard chez crosoft, surtout niveau grille de tarif, elle est illisible.





Bon, j’avoue, j’ai poussé un peu. " /> " />

Pour préciser les raisons de mon manque “d’optimisme” :

1. Les pratiques actuelles dans la plupart des entreprises sont TRÈÈÈÈS loin d’être orthodoxes. À commencer par des documents texte truffés de formatage à la main, de fichiers joints ou autres trucs complexes/crades dans tous les sens. Et je parle pas des fichiers excels utilisés comme palliatifs pour la compta, la gestion de temps, la gestion de projet, les bases de données, etc…
   
   Tout ça, c’est le quotidien actuel, et les DSI chient dans leur froc à la moindre évocation de migration.
   
   Autrement dit, pour beaucoup d’entreprises existantes, le coût de migration fait que ce n’est pas envisageable (pas seulement par rapport à l’offre Google d’ailleurs).
   


2. La cible privilégiée est donc les entreprises jeunes, ou du moins encore flexibles dans leurs infrastructures et process. Et là, il y a le poid des usages, le problème de confidentialité chez Google exacerbé par l’actualité, les concurrents (MS en tête) pour proposer un service complet en ligne, les concurrents “clients lourds” classiques, les SaaS dédiés qui proposent de plus en plus une bonne intégration à l’environnement de bureau…
   
   Ils auraient sorti ça il y a 2 ans, ils cassaient la baraque.
   
   Aujourd’hui, honnêtement…
   
   
   
   Après, ce n’est forcément qu’un préjugé de ma part, n’ayant encore pu tester sur pièce l’OS et les applis. Je voulais simplement souligner que le contexte ayant évolué, les obstacles à franchir sont aujourd’hui bien plus importants qu’au moment de l’annonce initiale du projet.
   
   
   
   EDIT : Arf t’as édité, effectivement tes exemples me contredisent complètement. " /> Je n’aurais honnêtement jamais pensé que d’aussi grands groupes franchiraient le pas… Maintenant à voir dans 5 ans si c’était juste une décision de mode d’un DSI qui veut se faire mousser, ou une vraie migration réfléchie et accompagnée. " />
   

Le 18/06/2013 à 09h 57

oufledingue a écrit :



Le chromebook aura bientot un intéret. Google est en train de faire en sorte que toute sa suite APPS soit utilisable en mode offline

de plus, Google travaille également sur le moteur de fidelity avec office. Afin de permettre la revue et la modification de document aux formats microsoft (pré et post 2007) avec un taux de fidélité supérieur à 95% (excel inclus - restera surement un soucis avec les macros complexes)



Avec Gmail offline qui est en cours d’amélioration également, la connectabilité des utilisateurs de manière générale et mais surtout en entreprise qui augmente, je pense que ce produit à un avenir



Prenez un vendeur, la boite lui fournit un outil qui lui sert à gérer ses mails, ouvirr un catalogue pdf, jouer une vidéo, modifier un fichier de vente, ajouter à ca la montée en puissance d’outils dans le could comme salesforce.com et vous commencer à entrevoir ce qu’on peut faire avec un ChromeBook (principalement en entreprise)



Pour l’utilisateur particulier qui http/youtube/mp3/mail, entre une tablette et un chromebook, seul le confort du clavier pourra peut etre jouer en la faveur du dernier





“Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier…”

Tu mérites bien ton pseudo toi ! " />

Fidélité à 95% : tu rêves !

Utilisation en entreprise : même en tenant compte du fait que Google édite des contrats spécifiques aux entreprises, un peu plus respectueux de la confidentialité des données, vu l’actualité ils vont se manger une méchante perte de confiance (sachant qu’ils n’avaient déjà pas une top réputation)…" />

Le 18/06/2013 à 14h 32

KP2 a écrit :



“interdiction de metier” ? Ca veut rien dire… ca n’existe meme pas…

C’est pas un politique a qui ont interdit de se presenter a une election !





J’ai dit métier car je ne sais pas quel était son rôle ou son titre officiel. Si tu préfères, interdiction de toute responsabilité d’encadrement ou enseignement dans tout établissement public ou privé, ou de relation d’apprentissage.

Je n’ai aucun doute qu’il pourrait faire un bon boulanger, c’est autonome comme taff.



EDIT : Ok, je comprends notre malentendu, j’avais pas calculé que c’était un contrat d’apprentissage. Je m’étais mal exprimé my bad. " />

Le 18/06/2013 à 13h 50

KP2 a écrit :



Rien que le “non assistance a personne en danger” devrait suffire pourtant…

Et quand tu es temoin d’un crime ou un delit, tu deviens complice si tu ne denonces pas… et je comprends qu’on ajoute des circonstances aggravantes pour le “temoin” qui filme en plus mais de là a faire une loi particuliere pour ca, c’est idiot.

Enfin bref, tout ca pour dire que nos Lois sont d’une complexité effroyable juste parce qu’un politique ne se sent exister qu’en ajoutant sont petit article par ci ou par là.



Et pour le coup, cet empilement incontrolé me semble justement etre le meilleur moyen de laisser des failles un peu partout sans qu’on puisse les voir

facilement.

Pour moi, le code penal, c’est comme le code informatique. Si tu ne fais qu’empiler de nouveau trucs, ca devient ingerable. Il faut une remise a plat voire une reecriture complete de temps en temps.





+1 Y’en a marre de ce total manque de recul et de prise en compte du corpus existant lorsqu’on veut couvrir un nouveau point.



En revanche…







KP2 a écrit :



Faut pas exagerer, y’a pas eu mort d’homme non plus… c’etait un bizutage un peu appuyé mais voila quoi.

Tu vas pas foutre en taule des gens a chaque fois qu’ils mettent une baffe a un mome de 16 ans quand meme ?



Le type de 46 ans s’est pris 2 mois ferme, c’est deja largement suffisant.





-1 Ce mec n’était pas seulement stupide, il a en plus abusé des responsabilités et de l’autorité qui lui incombaient en tant que référent. C’est extrêmement grave.

Il s’en est super bien tiré, je lui aurais collé 3 mois fermes mini + interdiction de métier définitive + 150 heures d’intérêt général, qu’on lui trouve qqchose où il apprenne à être réellement utile à la société.

Par ailleurs, le bizutage n’a à être toléré :

1. Qu’entre personnes de même “niveau” (pas de rapport d’autorité)
   


2. Et uniquement dans la mesure où tout le monde apprécie, bizuté compris (n’est-ce pas ce qu’on martelé les défenseurs du bizutage dans une précédente news) ?
   
   
   
   Autrement dit, dès que le jeune homme a exprimé son malaise, ils auraient dû s’arrêter. Point barre, et le juge a été ‘achement clément (pas pour rien que la pouffiasse n’interjette pas appel. D’ailleurs j’ai des bonnes idées pour ses 150h de TIG " />).

Le 18/06/2013 à 13h 15

Peter Molyneux croit davantage aux mobiles qu’aux consoles



Citan666 croit davantage aux INpactiens qu’à Peter Molyneux…" />