Le 02/10/2014 à 07h 42

OlivierJ a écrit :



J’ai pensé à ton commentaire en lisant ce passage d’un article :



L’article va bien t’intéresser je pense, c’est celui de “DrGoulu” indiqué dans mon commentaire juste au-dessus.

Le 3e article est bien aussi.





Merci pour les liens, je tâcherai de trouver le temps de les lire… En revanche…





OlivierJ a écrit :



Non, c’est un mythe cette histoire du nuage radio-actif dont on aurait dit qu’il s’était arrêté à la frontière. Décidément tu vas toutes me les faire. cf “Naissance d’un mythe : les retombées de Tchernobyl en France”http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/Nucleaire/Tchernobyl/mythe.html





GROSSE CONNERIE DU JOUR…

Vive l’INA : YouTubeÇa se passe de commentaires non ? " /> (Et vient pas me dire “oui mais c’est pas l’État c’est la télé”, vu qu’il s’agit de LA chaîne publique à l’époque)

C’est bien parce qu’il arrive qu’on subisse de la désinformation moisie comme ça que les gens sont soupçonneux…

Le 30/09/2014 à 08h 57

127.0.0.1 a écrit :

• Cher monsieur, vous préférez ce téléviseur français très couteux qui dure 8 ans…. ou ce produit coréen pas cher qui dure seulement 5 ans ?
  
  
  
  
  
  
  
  • bah… heu… je vais prendre le grand samsung en promo avec l’offre canal-foot et le maillot des bleus en cadeau, et en plus j’ai des points de réduc avec ma carte carrefour.
    
    
    
    /fail
    
    
    
    
    
    S’pas faux. Après, à chacun de se demander quels sont ses freins personnels à l’achat. Pour ma part, me foutant de la 4k etc, si le fabricant français me garantissait le fonctionnement pendant 8 ans, avec une grille tarifaire claire et raisonnable pour le remplacement de pièces normalement usagées (= pas le prix du téléviseur) je franchirais probablement le cap." />
    
    
    
    Surtout que, si jamais je veux en fait acheter un nouveau téléviseur genre 4 ans après, il y a de bonnes chances que je puisse revendre celui-ci à un bon prix puisque justement assuré de bonne qualité. " />
  
  

Le 29/09/2014 à 16h 15

white_tentacle a écrit :



Donc à part au pays des bisounours, l’entreprise n’a aucun intérêt économique à mettre des roulements plus fiables. Et le patron qui le ferait ne prendrait pas une bonne décision pour son entreprise (les marchés qui sont sinistrés parce que les vieux équipements fonctionnent toujours et qu’il n’y a pas besoin de renouvellement, ça existe, c’est une réalité).



Le problème c’est qu’un truc qui dure longtemps ne fait pas forcément vivre une société. Pour qu’une société vive, il faut qu’il y ait un renouvellement de son marché. Si le renouvellement est trop long, elle crève. Donc à la place, elle te vend de la merde, pour assurer le renouvellement.



Le problème, c’est qu’on est à un niveau de pollution / utilisation des ressources tel qu’on ne peut plus se permettre de gaspiller pour conserver notre modèle économique où faire de la merde est plus rentable.





Pour la partie en gras : poke le marché des PC desktops " /> (encore que ce secteur a la chance de subir l’obsolescence technologique, donc le renouvellement n’est pas forcément uniquement motivé par la défaillance).

Pour la partie en italique : ce n’est pas le seul modèle économique. Il se trouve que c’est celui qui a bouffé tous les autres, parce que forcément si l’entreprise A propose un produit de qualité, et l’entreprise B propose un truc moins cher pourri, la plupart des gens depuis plusieurs décennies privilégieront le moins cher. D’où disparition de celui qui mise sur la qualité, incitant les survivants à suivre B sur son modèle… Cercle vicieux moisi…

Pour que l’incitation au durable marche il faut soit que tout le monde soit à la même enseigne, soit aider d’une manière ou d’une autre ceux qui misent sur un modèle durable (et là gare aux actions en justice pour aide illégale)…

Quant à parier sur le changement de mode de vie de la majorité des humains… J’y crois vaguement, sur le très long terme… Quand on n’aura plus le choix…" />

Le 29/09/2014 à 16h 05

OlivierJ a écrit :

1. Je veux bien, mais ces mesures vont bien renchérir le coût des biens en question, et pas qu’un peu.
   
   Et dans l’immédiat, je me demande la pertinence de ce genre d’obligation pour certains produits comme les téléphones mobiles ou les tablettes.
   
   Je crains que les constructeurs ne fassent leur choix qu’en fonction du marché. Certains modèles de voitures sont prévus pour s’entretenir allègrement plus de 10 ans, alors que ça pourrait paraître contradictoire avec les bénéfices (si j’en crois certains ici).
   
   
   
   
   
   
   
   1. Je pense qu’avec la raréfaction des ressources, on finira par être obligé à revenir à une consommation beaucoup plus contrainte, fini le nouveau téléphone tous les 2 ans.
      
      
      
   
   
   2. Dans le logiciel, même pour entreprise, je me demande s’il y en a qui durent 40 ans.
      
      
      
      L’accès au confort est réel, la production de masse a démocratisé beaucoup de choses (rien que l’ordi, c’est étonnant, les mobiles d’entrée de gamme aussi). Rares sont les gens qui n’ont pas de télévision chez eux, mêmes bien modestes. 4. Le prix d’un frigo a dû baisser depuis la fin des 30 glorieuses (il faudrait vérifier mais ça m’étonnerait que ce ne soit pas le cas).
      
      
      
      
      
   
   
   3. Complètement d’accord avec la partie en gras, et il s’agit effectivement d’un des enjeux essentiels d’une pareille transition : pour que les entreprises passent vraiment au durable, ils vont devoir renchérir violemment le prix (20% ? 30% ?). Pour les efforts de conception, le gain qualitatif de fabrication, la mise en place d’un processus de maintenance et le paiement des employés… Pour que les consommateurs soient prêts à acheter, il faudra…
      
      D’une part faire reculer la mentalité de surconsommation car si de toute façon l’idée de garder le même truc des dizaines d’années un tel plan reviendrait à condamner les entreprises à mort…
      
      D’autre part donner aux acheteurs une confiance suffisante dans le fait que le gain en qualité/pérennité est réel pour qu’ils franchissent le pas.
      
      
      
      Clairement ce type de démarche n’est pas à privilégier pour tout, du moins dans un premier temps. Il faudrait commencer par les objets vraiment destinés à usage long (électroménager, voitures, ???). Le téléphone est pour l’instant bien trop “objet de mode” pour avoir une chance… " />
      
      
      
   
   
   4. Je te rejoins également sur ce point, je dirais même plus. Dès lors qu’on SAIT que les ressources se raréfient, on devrait prendre les devants plutôt que d’attendre le dernier moment… M’enfin c’est toujours le même problème, “mieux vaut la génération suivante que la nôtre”… " />
      
      
      
   
   
   5. Je pense que oui, ou du moins on doit s’en approcher (demande d’avis des gens qui bossent dans l’informatique). Mais ça doit rester rare, d’où la proposition. 40 ans dans la vie d’un logiciel c’est monstrueux, ça me semble bien suffisant pour protéger les intérêts d’une entreprise le temps de pondre son prochain logiciel phare, et permettre ensuite l’enrichissement commun… Après la difficulté d’une telle idée c’est le côté itératif du développement logiciel…" />
      
      
      
   
   
   6. Je pense également que le prix a bien baissé pour l’électroménager. Je soupçonne néanmoins que la qualité ait également baissé, quoique dans une mesure largement moindre.
      
      Surtout ce qui m’agace personnellement, c’est de voir le gaspillage monstrueux de ressources fait pour sortir des dizaines de modèles à la con pour faire de l’électroménager un truc de mode…" /> (encore, des robots de cuisine qui restent exposés à demeure je veux bien, à la limite, mais les trucs placardisés 90% du temps…).
      
      Typiquement, les aspirateurs… Je suis pas pour le “modèle unique” non plus, m’enfin est-il vraiment nécessaire de présenter pas moins de 50 modèles différents (surtout pour les vendre à ce prix là, et avec des formats de sac non standard) ?" />
      
      
      
      Remarque, on en revient toujours au même problème avec ces conneries… “Il suffirait que les gens achètent plus pour que ça se vende pas…”
   
   

Le 29/09/2014 à 13h 36

Bon, pas eu trop le temps de lire les coms, mais je soupçonne que beaucoup d’INpactiens partageront mon opinion : bel objectif mais idée réalisable. Il est bieeen plus simple de lutter contre l’obsolescence programmée en combinant à loisir des mesures telles que…

1. L’allongement de la garantie légale (5 ans ? 10 ans ? 15 ans ?) : la difficulté étant alors de trouver une garantie qui convienne à tous les produits (difficile) ou de définir différentes garanties légales selon le produit (pas pratique mais beaucoup plus cohérent, tous les produits n’ont pas les mêmes besoins).
   
   
   


2. L’obligation, pour chaque constructeur, de proposer pendant X années la réparation et l’entretien des produits qu’il vend, en limitant le prix des réparations (pourcentage du neuf, prix externe basé sur des critères objectifs). La première partie est facile (et aurait dû être faite depuis bien longtemps), la deuxième plus compliquée… Pourrait-on compter sur la régulation naturelle ? Dans la mesure où ça va à l’encontre du modèle pour beaucoup de constructeurs je doute qu’ils jouent le jeu sans incitation forte.
   
   
   


3. Corollaire du précédent : obliger les constructeurs à utiliser au maximum des pièces standards. Pour des pièces propriétaires, les obliger à rendre accessible à prix raisonnable (contrôle à posteriori par le juge) à tout tiers désireux de continuer à proposer la maintenance du produit au delà de la garantie légale (comme ça les constructeurs qui n’y voient pas d’intérêt se délestent de la responsabilité).
   
   Rendre l’utilisation et la commercialisation de pièces essentielles au fonctionnement commercialisables après 20 ans sans autorisation préalable du concepteur, uniquement dans le cadre de maintenance (interdit de reprendre un modèle d’un tiers pour créer un nouvel engin à soi).
   
   S’agissant du logiciel strictement nécessaire au fonctionnement de l’engin, lui appliquer les mêmes règles.
   
   
   


4. Interdire aux constructeurs, sous peine d’astreinte amende/jour voire interdiction de vente, toute pratique visant à empêcher l’utilisateur de procéder aux opérations de maintenance usuelle (ex: voitures où tu peux pas changer les ampoules de lampe sans passer par un garage, l’accès en étant rendu excessivement difficile).
   
   
   


5. Spécifiquement pour les logiciels : réduire la propriété intellectuelle à 40 ans grand max (c’est déjà une éternité pour le domaine), interdire aux éditeurs fournissant une licence d’utilisation d’empêcher la libre jouissance de la licence par les usagers (bon là je vise les jeux multijoueurs dont les serveurs sont brutalement coupés, mais je ne suis pas sûr que l’on ait un fondement légal pour empêcher ça).
   
   
   
   Alors évidemment, yaka faux con, en vrai la plupart de ces mesures demandent une bonne dose de réflexion préalable pour vraiment être efficaces. Mais il me semble urgent de démarrer ce travail pour lancer une dynamique vertueuse de maintenance/recyclage, plutôt que continuer sur le modèle actuel dans lequel ce qu’on recycle/réutilise effectivement n’est qu’une faible proportion de tous les matériaux utilisés.

Le 01/10/2014 à 12h 25

mahn a écrit :



Hum bizarrement je n’ai jamais eu le souci dont tu parle.

Tropico5 lancé sous windows puis sous linux à la sortie.









Faith a écrit :



Humm…Citan666 ne parle pas de problème, il dit que pour faire monter les stats de Linux, et donc favoriser la plateforme, il vaut mieux acheter les jeux à partir de Linux, et les lancer au moins une première fois.





Voilà. Sinon, les studios qui sont chargés des portages ne touchent rien sur les ventes du jeu en question, alors que le fait qu’il soit compatible Linux aura pu être un facteur déterminant de la volonté d’achat.



Typiquement c’est le cas de Civ 5, un studio externe à Firaxis a été chargé du portage, et ils ont fait un vrai portage (pas un wrap moisi) et il semble qu’une partie de leur rémunération provient des ventes attribuées à Linux.



Donc, en attendant que Steam ait la bonne idée de proposer le même système que sous HumbleBundle (où on peut assigner une plateforme “par défaut”), un peu de discipline individuelle peut grandement favoriser l’adoption (s’assurer que les gens qui ont bossé pour le bonheur des Linuxiens soient rémunérés, montrer que les joueurs Linux existent, pour de vrai, sisi " />). " />

Le 01/10/2014 à 08h 31

D’ailleurs, info à faire circuler à la communauté Linuxienne (appris sur le forum steam de support de la version Linux de Civ 5, de la bouche même du studio chargé du portage - excellent soit dit en passant -).



Dans le cas d’un jeu multiplate-forme Steam, la vente sera attribuée à la plate-forme (et donc les sous iront à telle entité) selon les règles suivantes (par priorité décroissante) :

1. Premier lancement du jeu dans les 7 jours après l’activation > attribution à l’OS sous lequel il est lancé.
   


2. Sinon…
   

• si achat depuis un mobile/une tablette, TOUJOURS attribué à Windows. " />
  


• dans les autres cas, attribution à l’OS sous lequel le jeu a été activé/acheté.
  
  
  
  EN BREF, POUR SOUTENIR STEAM LINUX et les éditeurs qui participent à sa richesse, DE MANIÈRE SIMPLE ET EFFICACE…
  

1. Toujours acheter (sur steam store) ou activer (si autre clé) depuis votre version Linux de Steam (même pour les jeux pas encore supportés, ça leur montrera qu’il y a un public potentiel).
   


2. Si possible, lancer le jeu dans les 7 jours toujours sous Steam.
   


3. Ne pas acheter depuis un mobile.
   
   
   
   Allez compagnons, Linux vaincra (un jour… trèèès lointain " />)" />

Le 01/10/2014 à 08h 22

Adakite a écrit :



Ce qui compte, c’est le momentum, et la il est plutot bien parti. Ca montre aussi que la plateforme est mure, stable, que les perfs 3D sont la aux types qui ne connaissent pas l’OS. Et donc, ca peut (je dis bien peut) pousser des editeurs de solutions logiciels “metiers” a reflechir sur le portage Linux de leurs produits. Steam a fait bien plus de bien pour Linux que Canonical de mon point de vue.







Faith a écrit :



Non, autant: sans Canonical, il n’y aurait pas une base de joueurs suffisante sous Linux, et surtout pas une plateforme unique à viser: Ubuntu permet d’avoir une cible évidente, alors que sans elle le choix entre les dizaines de distribs différentes n’aurait pas pu être fait facilement (et maintenir 5 distribs simultanément n’est pas réaliste.



Bref, c’est un effort conjugué qui est très louable.

Vivement le jour où Linux décollera des ¹⁄₂% d’utilisateurs personnels auquel il est bloqué depuis toujours ! " />





Plutôt d’accord avec Faith : Canonical a apporté une distribution majoritaire dans la répartition d’utilisateurs, une communauté forte (dont la doc sauve aussi les utilisateurs d’autres distros dans bien des cas) et une dynamique de réflexion sur les interfaces. Et surtout, avant tout, de la visibilité à la communauté vis-à-vis de tous les “extérieurs” à travers un interlocuteur “unique” et bien présent médiatiquement.



Après Canonical a fondamentalement échoué à faire évoluer les lignes sur les parts de marché desktop, et commence sérieusement depuis quelques années à dériver des valeurs du libre dans leurs pratiques (les mauvaises langues diront que ça a toujours été le cas " />).



Steam est arrivé à point nommé pour reprendre la dynamique marketing et casser l’image de “Linux = 3D moisie, interface de geek, pas grand public”.



On est bien partis pour casser la baraque. À ce rythme là, d’ici 2 ans, tous les grands éditeurs de jeux vidéos feront du multiplateforme, d’ici 5 toutes les applis utilitaires “grand public” seront supportées. Et là, on pourra s’attaquer au plus dur, les innombrables applis spécifiques à un métier." />

Le 01/10/2014 à 09h 32

tmtisfree a écrit :



Une société n’existe que par les choix des individus qui la compose, c’est donc d’abord un choix individuel qui s’est multiplié au vu des avantages conférés, et qui a abouti in fine à un choix de société.



Oui, on appelle cela une économie de disette (cueillette, chasse). Mais ce n’est pas ce qui nous préoccupe.



C’est vrai : je n’ai jamais compris comment on pouvait rejeter la description empirique de la seule manière connue, volontaire, mutuellement avantageuse, économique (au sens premier) et pacifique de bâtir des relations humaines et favoriser la réalisation des besoins. Il y en a même qui la pratique tous les jours tout en la rejetant haut et fort : la naïveté et l’hypocrisie sont de bien mauvaises maîtresses.





Je ne devrais pas nourrir mais tant pis, c’est vraiment trop beau là…" />



Mutuellement avantageuse : va dire ça aux millions de gens qui bossent dans des conditions de merde pour qu’on puisse se payer nos fringues, électroménager et autres objets plus ou moins utiles (j’en profite aussi hein, donc je prétends pas être un saint, je soulève juste la totale ineptie du propos).



Économique : c’est clair que pousser à la surproduction pour pousser les ventes, au détriment de la qualité et sans se soucier de la réutilisation des matériaux, alors qu’on sait que les ressources sont finies, c’est vachement “économique” (et ne parlons pas des impacts environnementaux qui aggravent encore ces problèmes de ressources)… Tu dois bien galérer dans les jeux de stratégie toi… " />



Pacifique : perso, les méthodes de grandes compagnies pour gagner un peu en rentabilité, sans hésiter à ruiner la santé (ou simplement la vie) des gens qu’elles emploient, je qualifierais ça plus de violent que pacifique (dernier ex que je connaisse illustrant l’irresponsabilité profonde de grands patrons : Monsanto et ses plants résistants aux pesticides). Puis bon, c’est pas comme si on parlait de “guerre économique” ayant remplacé la guerre traditionnelle depuis 40 ans…" />

Le 30/09/2014 à 09h 03

Tiens, ça faisait longtemps qu’on n’avait pas eu un éclairage façon Maire de Champignac… " />

Le 30/09/2014 à 08h 47

JR_Ewing a écrit :



Sauf que de par mon boulot je côtois énormément de gens lambdas donc je suis bien placé pour en parler! " />



Tes enseignants, techniciens… c’est la population typique (avec les geeks) qui refuse le changement et de s’adapter, donc pas étonnant qu’ils soient perdus avec Win 8! " />





" /> La plus belle connerie que j’ai lu depuis bien longtemps… Merci pour cet entraînement



[Commentaire supprimé]







phiphi9560 a écrit :



C’est un fait. La vente de PC, qu’ils soit fixe ou portable à chuté. Donc forcement Win8/8.1 en a souffert aussi, car la majorité des gens change pour un os plus récent en changeant d’ordi.

Pour les entreprises, la donne est différentes. Il y a tout un écosystème (hardware/software) à prendre en compte. Il est donc beaucoup plus difficile de faire une migration, surtout si leur machine a plusieurs millions d’euro ne supporte pas l’os supérieur. Là, ils attendent le prochain renouvellement de leur machine pour faire une migration.





En même temps vu que Windows 8 était préinstallé de force sur toutes les machines, du moins au début… Certes les gens ont moins besoin de renouveller leur machine, il y en avait aussi quelques uns (une minorité ceci dit) qui hésitaient à changer de machine et ont préféré attendre… Eh oui, beaucoup n’ont pas été attirés par Windows 8, sans savoir pour autant qu’il est assez simple d’installer un autre OS (Windows ou non).



Pour les entreprises ça a été encore plus flagrant. Déjà de base elles n’aiment pas changer souvent à cause du support de l’applicatif, mais avec là en plus un changement de paradigme pour tous les utilisateurs, c’était forcément niet.

Je serais curieux d’ailleurs d’avoir des statistiques de ventes de machines + OS (WIndows 7 / 8 / Sans OS) par les entreprises, sur les quatre dernières années…

Le 30/09/2014 à 08h 28

Indus a écrit :



Le Larousse n’est pas le dictionnaire de référence de la langue française. Celui de référence est celui de l’académie française et le verbe “impacter” n’est pas présent.



Voici ce que dit l’académie française à propos de “impacter” :

http://www.academie-francaise.fr/impacter





Le truc drôle c’est qu’ils ne vont pas au bout de leur propre raisonnement :



Le substantif Impact, désignant le choc d’un projectile contre un corps, ou la trace, le trou qu’il laisse, ne peut s’employer figurément que pour évoquer un effet d’une grande violence. On ne saurait en faire un simple équivalent de « conséquence », « résultat » ou « influence ».



Autrement dit, il s’agit bien d’un terme ayant un sens bien défini que l’on peut très bien employer en verbe pour signaler justement une influence extrêmement forte. Et c’est généralement en ce sens qu’on l’emploie.



Du coup leur exemple…



ON DIT : La crise affecte l’activité économique, a des conséquences sur l’activité économique, modifie la rentabilité, touche l’opinion.

ON NE DIT PAS : La crise impacte l’activité économique, impacte la rentabilité, impacte l’opinion.



Je le trouve absolument pas légitimant. Justement parce que les différents verbes employés ne portent en eux aucune notion d’ampleur sur l’influence exercée, ils sont complètement “neutres”, contrairement au verbe impacter qui porte bien en lui l’idée de force, changement significatif (et le premier qui me dit que la crise n’a pas eu d’effet significatif…" />).

Je comprends que ça les soûle de voir le vocabulaire se limiter, et qu’ils cherchent à motiver l’emploi d’un vocabulaire varié et précis mais ce ne sont pas avec des exemples foireux qu’ils vont convaincre le public de la justesse de leur vue… " />



Bref, fin du HS.

Le 30/09/2014 à 08h 12

statoon54 a écrit :



Plus c’est fin , moins y’a de matière , moins c’est cher , plus la marge est grande !!!!

Philosophie Apple tousssa !!!" />





En fait je crois que t’as bien résumé, les iPhones c’est comme les strings, tu payes très cher pour pas grand chose, juste pour te rendre attirant… " /> (" />)

Le 29/09/2014 à 14h 01

Alias_bel a écrit :



C’est encore bien trop cher et surtout, il faut sortir de cette logique de l’achat “à l’unité”. Le succès de Netflix (aux US, on verra ce que çà donne en EU) démontre justement que les gens veulent un gros catalogue où ils peuvent piocher à loisir pour un prix forfaitaire et non un machin où il faut à chaque fois mettre la main au portefeuille.



C’est aussi çà l’effet “abonnement”. Au bout d’un moment, les gens oublient presque qu’ils le payent. Ils prennent des habitudes et ne pensent plus, à chaque film regardé “c’est mon 8ème film du mois sur netflix, il m’a donc coûté 1$ environ”. Tandis qu’avec la VOD, chaque film est intimement lié à une dépense. C’est de la psychologie de vente basique mais c’est un des éléments du succès de canal plus en France par le passé.



En fait, et c’est là que la comparaison avec Torrent & fils est intéressante, les gens veulent le même système que celui du tipiak : un catalogue où ils se servent selon leur envie du moment Et ils sont près à payer pour l’avoir. Il faudrait “juste” que les commerciaux et pdg sans imagination le comprennent et montent un business plan qui tienne la route.





Pas LES gens, DES gens.

Tout le monde n’est pas fan d’un service pour lequel tu peux, du jour au lendemain, te voir couper l’accès à une partie ou l’ensemble du contenu (fermeture du service complet ou perte des droits sur une série, litige avec le fournisseur, coupure d’accès internet etc).



PERSO (mais je pense pas être le seul loin de là), je suis ENCORE ET TOUJOURS à la recherche d’une offre d’achat qui combine qualité et prix raisonnable, car se basant sur les mécanismes d’achat compulsif, nostalgie et collectionnite aïgue pour créer du volume, y compris sur des séries déjà sur-rentabilisées.



Là quand je vois l’offre pour Naruto, achat d’un épisode, en VF sd stéréo, à 2 euros, je me dis qu’on est encore looooooiiiiiiiin d’une offre sérieuse. " />

Vous rendez-vous compte que rien que les Shippuden, le temps que la série se termine on va largement taper dans les 450 épisodes ? Soit 900 euros pour des versions ni hd ni vo ? S’ils croient avoir du succès comme ça, faut qu’ils fassent tourner leur fumette parce que c’est de la bonne." />



M’enfin, ils sont tous tellement trop cons, alors même que certains “petits” montrent l’exemple (Radiohead " />).

Le 29/09/2014 à 13h 14

XMalek a écrit :



Moins de 50% du budget dans la première semaine ?

Chercher pas c’est mort…





Pas forcément… Certains mécanismes sont prometteurs, maintenant que quelques sites spécialisés en parlent, ils ont des chances de s’en sortir…



Après ils ont été tellement “raisonnables” sur le prix que c’est peut-être ça qui les coulera. Car ça reste un mélange des genres qui le réserve à un public de niche.

À mon avis ils auraient pu se permettre de mettre le premier palier à 10 dollars sans perdre beaucoup de backers, et ça les aurait fait monter bien plus vite (d’ailleurs actuellement ce sont les créneaux 10, 20 et 50 dollars qui remportent la majorité).



Pour ma part je craquerai peut-être pour le bundle à 10 dollars…" />

Le 26/09/2014 à 11h 23

Drepanocytose a écrit :



Et c’est exactement pour ca que quand on travaille les métaux alliés (ce qui est mon cas, qui travaille des machines en inox de haute qualité), on exige une tracabilité exemplaire sur les matériaux et surtout surtout, on procède à des contrôles de tous les lots de matières premières….



Soit Apple et ses fournisseurs n’appliquent pas un suivi sérieux des métaux, soit l’alu incriminé est celui qui a effectivement été retenu par Apple.

Dans les deux cas, c’est pas sérieux.





En fait, j’en viens à me demander si ce serait pas un sabotage délibéré. Non ?

Ne pourrait-on imaginer un ouvrier sur une chaîne de production, qui en a marre de ses conditions moisies et qui du coup “se laisse aller” ?



Vraie question hein, je n’ai aucune idée de la manière dont sont construits les téléphones, donc dans quelle mesure ils sont soumis à l’erreur humaine…

Le 26/09/2014 à 11h 22

Cara62 a écrit :



Bah en même temps c’était pas censé être réfléchi. Puisque on peut pas expliquer pourquoi dans ton cas tu as des problèmes alors que moi non…





Certes, et je reconnais que j’ai cédé à la facilité en généralisant. " />

Ce n’est pas faute de vouloir des retours plus nombreux, mais ça me semble compliqué à organiser là tout de suite." />

Le 26/09/2014 à 09h 45

Cara62 a écrit :



Ou de savoir s’en servir…. " />

Après c’est peut être les maj des opérateurs. Moi j’utilise les roms “stocks” de Samsung.





La seule conséquence réelle de la condescendance gratuite c’est de donner l’image que tu parles sans réfléchir tu sais… C’est dommage non ? " />



Et si ce sont bien les roms stock de Samsung, hélas…

Le 26/09/2014 à 09h 17

Cara62 a écrit :



Bizarre mon s4 est à jour rom officielle Samsung sous kitkat, et il est fluide sans aucun soucis. " />



Ah moins que tu parles des Samsung pourri laissé à l’abandon juste en profitant de l’image des flagships





Bah écoute, j’ai un Note, mes parents ont eu successivement Galaxy 1, 2, 3, 4, mon frère a le 5 (oui ils ont bien subi le marketing Samsung :/) et TOUS ont nettement perdu en fluidité ou stabilité au fil des majs.



Après, ça dépend aussi certainement des applis installées et de ta consommation mémoire, en tout cas telle est notre expérience personnelle (et si je suis d’accord qu’il est audacieux de généraliser à partir d’un cas isolé, je trouve quand même louche que tous aient “subi” ça).





loulou206 a écrit :



Oui bon en même temps un téléphone ce n’est pas fait pour être plier volontairement ou pour est tirer au Cal.50…



Perso pour mon 6 plus j’ai investi dans une bonne house cuir avec coque de renfort au dos et ça rentre encore dans ma poche lol



J’ai de grande poche je sais…



Bref ça parais logique de ne pas mettre un tel à ce prix dans sa poche de pantalon sans aucune protections, c’est juste du bon sens.





C’est clair, c’est beaucoup plus logique de rajouter une protection, qui augmente l’encombrement général de l’appareil, donc la surface susceptible de créer des points de torsion (sans parler du confort pour la personne)… " />



Bref, comme d’autres j’attends tout de même de voir en direct s’il est vraiment si facile de plier l’iPhone… Ce qui est certain ceci dit c’est que Apple n’a plus du tout le standard de qualité qui avait fait son succès auparavant… Ça fait maintenant trois générations de produits qui souffrent dès l’origine de défauts réellement gênants pour l’expérience utilisateur…

Le 26/09/2014 à 08h 45

rdg_pci a écrit :



ça n’a juste rien à voir avec les pbs d’antennes, erreur mais qui était simplement corrigeable en tenant le tel différemment ou en utilisant une housse …



Là on parle d’un immense défaut de conception, c’est une faute lourde et qui n’a pas d’autre solution que de changer le téléphone, et d’envoyer l’autre en SAV une fois qu’il est plié.



Ceci dit je vous conseille de prendre un iphone 6 à 1000 €, vous faites le kéké et trollez les apple fan boy, puis vous le tordez et remboursement ou remplacement par un neuf " />





Parce qu’obliger l’utilisateur à tenir son téléphone d’une certaine manière ou racheter encore un accessoire, juste pour bénéficier d’une qualité raisonnable dans l’usage normal de son appareil, ce n’est pas un immense défaut de conception peut-être ? " />



Mais bref, c’est passé on va pas rouvrir les vieux dossiers. Les actuels suffisent amplement après tout…



illidanPowa a écrit :



on parle de 9 appareils sur 10 millions……



la maj Ios à toucher 40000 appareils sur + de 10 millions…..



mouais, comme image ternie y’a pire. on est même pas à 0,1% de clients touchés.Le problème avec Apple c’est que ça buzz immédiatement. souvenez-vous les batteries qui explosent, au final y’avait un appareil……..





Je serais bien curieux de savoir d’où tu sors ces chiffres. Pour info, si ça vient d’Apple ça n’a aucune valeur hein… Surtout que tous les gens touchés ne se sont peut-être pas encore signalés…

Le 25/09/2014 à 16h 27

illidanPowa a écrit :

1. c’est vrai sur Android tu n’as pas de mise à jour c’est encore mieux. l’os est optimisé pour les modèles récents et l’os devient de plus en plus gourmand, faut 4 coeurs pour faire tourner un android de façon fluide, 2 cadencés 2 fois moins vite pour faire tourner ios, je te fais pas un dessin….
   
   
   
   
   
   1. non c’est pour rendre le smartphone plus solide, la batterie tu l’as change pas tous les 4 matins, par contre si tu fais tombé ton tél, ceux qui ont une batterie amovible finissent souvent en morceaux. C’est un choix qui tient la route.
      
   
   
   2. tu veux parler du connecteur pas réversible qui peut-être écrasé? la dernière norme usb à apporter le connecteur réversible, après Apple, dommage…
      
      
      
      
      
      Tiens, ça m’avait manqué ces trolls moisis (ou pas d’ailleurs). Enfin, c’est de bonne guerre vu les salves dirigées contre Apple. " />
      
      La seule différence toutefois, c’est que là, les arguments sont juste foireux. " />
      
   
   
   3. Va dire ça à ceux qui font tourner des Android >4.1 sur leur vieux Desire, de manière fluide, nettement plus que l’OS d’origine (plombé par la surcouche d’HTC il est vrai).
      
      Ce sont bien les iPhone et iPad qui ont connu des retours négatifs d’une bonne portion d’utilisateurs après MAJ faisant nettement perdre leur terminal en fluidité.
      
      Note cela dit que je ne prétends pas qu’Apple est seul à faire de la daube là dessus. Tous les tels Samsung que je connais ont perdu, soit peu soit beaucoup en fluidité au fil des MAJ. Je dis juste qu’Apple est à peu près aussi mauvais que les autres. " />
      
      
      
   
   
   4. Bof. Il est certain que ça apporte un gain en résistance aux chocs. Après si Apple cherchait vraiment à faire un téléphone robuste, déjà ils n’auraient jamais pris du verre pour l’écran (la proportion de possesseurs d’Iphone que j’ai vu avec de belles étoiles, c’est vraiment impressionnant). Aucun des téléphones que je n’ai eu, en 15 ans et quelque soit la marque, n’a cessé de fonctionner après quelques chutes (et pas d’étoiles sur l’écran, mais ça c’est juste de la moule).
      
      Donc non, l’argument premier, c’est juste forcer les gens à passer par le SAV d’Apple pour raquer s’ils veulent changer de batterie (encore que, j’ai l’impression que peu de consommateurs d’Apple gardent le même smartphone assez longtemps pour avoir besoin de remplacer la batterie, donc quelque part ils ont bien géré le coup " />).
      
      
      
   
   
   5. D’une, ce n’est pas si chiant que ça un truc non réversible (surtout le mini-usb franchement on peut pas se louper). De deux, les connecteurs réversibles ça existe depuis perpète, ça serait forcément arrivé à terme pour l’USB. De trois, Apple a fait un truc réversible, c’est bien, et eux ont tendance à garder le même connecteur un paquet d’années, c’est mieux. Il y a 10 ans j’aurais applaudi. Mais là, les standards existants auraient largement pu convenir à leurs besoins. Simplement ils ne veulent pas de trucs qu’ils ne maîtrisent pas. Du coup, ça ne sert qu’à eux. Et soit dit en passant, c’est plus facile de définir un connecteur à 1 qu’à 20 (30 ? 40 ? 50 ?). Donc navré mais ce n’est pas impressionnant du tout.
      
      
      
      Mais bref. Tant mieux pour les gens qui s’enferment chez Apple s’ils en sont contents. Ça fait juste chier de voir d’autres grands acteurs tenter d’établir le même type d’écosystème, nuisible à la société dans son ensemble… Si Apple reste seul sur son marché de niche grand bien lui fasse.
   
   

Le 25/09/2014 à 16h 04

sternet a écrit :



En 2014 un bon téléphone se doit d’être solide, étanche, d’avoir une bonne autonomie, une mémoire évolutive, batterie amovible, prise de recharge standard.





+10





Lnely a écrit :



Non, la preuve, j’ai un iphone, comme beaucoup et pas de problème, tu comprendras peut être qu’un jour que tout dépend du besoin et que NON ya pas de “SE DOIT D ETRE”.





Bah, si tu ne limites pas la vision au seul confort personnel, si, complètement.

• Solide et étanche : assurer la fiabilité dans le temps du produit.
  


• Bonne autonomie : bon ça c’est plus du confort perso pour le coup.
  


• Mémoire et batterie amovibles : permettre un changement facile et indépendant des deux éléments dont la durée de vie est statistiquement la plus faible.
  


• Prise de recharge standard : éviter la multiplication de chargeurs inutiles.
  
  
  
  Bref, si tu penses global et durable, les téléphones d’Apple (et de Samsung et sans doute plein d’autres) qui limitent artificiellement la durée de vie ne devraient pas être autorisés.
  
  Surtout qu’en termes de solidité (pour réagir à un de tes com’s)… J’ai fait tomber plusieurs fois mon Note de la poche ou de la main par terre, sur béton ou gravier : en effet le capot arrière a volé. Et alors ? Batterie, carte mémoire et sim n’ont pas bronché. En 2 sec c’est remis, le tel ronronne. Seule conséquence, une peinture écaillée sur un bout de coin.
  
  Donc bon, ce n’est pas parce qu’un tel est démontable qu’il n’est pas solide.
  
  
  
  
  
  ketakwet a écrit :
  
  
  


• De 2 : Quand t’investis 1000€ dans un ordinateur pour le garder 5 ans, quand tu le changera t’aura une vrai différence en tout point de vue. Ce qui n’est pas le cas d’un téléphone au bout de 2 ou même 3 ans. Et ca tu pourras chercher tous les arguments de fanboy de toute marque que tu voudras, c’est un fait.
  
  
  
  Hormis l’écran tu vois une vrai évolution sur ton iphone 6 par rapport à ton iphone 5 ? T’es content parce que tes applis dont tu sers tous les jours (les mêmes que celle que tu utilisais sur ton iphone 5 d’ailleurs) se lancent ¹⁄₄ de seconde plus vite ? Que ta batterie tiens 2h de plus alors que je suis certain que tu le charge tous les soirs ?!
  
  
  
  Ne viens pas me parler d’investissement materiel sur du court terme.. Il y a peu de chance qu’on tombe d’accord..
  
  
  
  
  
  Même si je suis d’accord avec toi sur le fond, tu exagères un peu là. Et sur le point de la batterie en revanche, non +2h par jour ce n’est pas anodin du tout. " />
  
  
  
  
  
  pyro-700 a écrit :
  
  
  
  chez next inpact les modérateurs ont des actions chez Apple alors dés que tu t amuse a faire un commentaire anti-apple trop zélé ton post est censuré.
  
  
  
  
  
  Alors celle-là, fallait oser la faire quand même…" />
  
  
  
  
  
  atomusk a écrit :
  
  
  
  Yep, et c’est Atomusk le fanboy Android qui a modéré tous les commentaires " />
  
  J’ai prévenu : tout commentaire qui assimile toute une population à des “moutons” “pigeons”, ou des “con-sommateurs” sera modéré sans autre forme de procès " />
  
  C’est si difficile d’avoir un chouilla de respect ? " />
  
  Je vous force pas à dire qu’ils ont “raison” juste éviter de traiter plus de 10 millions de personnes de con quoi " />
  
  
  
  
  
  Donc pas de moutons, pas de pigeons, pas de cons…" />
  
  Ah bah cool alors, je peux dire sans crainte que tous ceux qui ont acheté un smartphone sont des ânes, j’ai bon là non ? " />
  
  
  
  
  
  Blazy971 a écrit :
  
  
  
  On dirait plus que tu essaies de ton convaincre que tu a fais un bon choix.
  
  Si tu en es si content, pourquoi te justifier ?
  
  
  
  
  
  Bah, faut dire, tous les com’s ne sont pas très sympa non plus à son encontre hein… " />
  
  Il a quand même dit un truc très vrai (la flemme de chercher le post), l’essentiel reste que chacun achète un truc qui correspond à ses besoins.
  
  Le vrai sujet c’est pas “un téléphone au dessus de tel prix c’est trop cher” à mon sens, plutôt “un tel vendu 1000 boules avec un pareil défaut c’est inadmissible”. Vous voyez la différence ? " />

Le 26/09/2014 à 10h 16

Vincent_H a écrit :



Je ne sais pas ce qu’il te faut de plus qu’empêcher un téléphone de téléphoner pour qualifier une situation de fiasco ou de catastrophe.





C’est parce que t’as pas compris…" />

L’iPhone, ce n’est justement pas un téléphone, et même pas juste un smartphone, mais bien plus encore…

Du coup, la fonction téléphone n’est qu’un accessoire parmi tant d’autres (sachant que la toute première est d’exhiber son intelligence d’avoir choisi du matériel élégant et de qualité " />).



Je me souviens d’ailleurs, je crois que c’était pour un iPad ceci dit, la page du store qui démarrait avec le texte suivant en police 65 pour vanter l’app store : “Des dizaines de milliers de possibilités infinies”…" />" />" /> Je n’ai jamais retrouvé de phrase d’accroche qui confine à ce point au ridicule… Infini justement.





atomusk a écrit :



Perso, je pense que le bug est extrêmement grave, mais qu’au final dans cette condition Apple a réagis correctement : rappeler la mise à jour, communiquer sur comment revenir en arrière et publier une mise à jour sous 48h.

On peut juste espérer que ça ne se reproduira plus (" />), mais en l’état Apple a bien réagis " />





+1 Il faut leur reconnaître ça, ils ont eu tellement peur de la fronde qu’ils ont réagi illico presto." />

Le 26/09/2014 à 09h 47

THM077 a écrit :



C’est mieux d’attendre la New 3DS, j’ai déjà une 3DS XL mais dés que la new 3DS sera dispo je la changerai (comme j’ai fais avec ma 3DS normale)

Après faut attendre quoi, a voir si la version australienne est bien PAL et pas hors de prix a importé ^^





Je pense que le mieux, c’est encore d’attendre la New 3DS XL." />" />

Le 26/09/2014 à 09h 03

Ouch ! En effet les notes sont très impressionnantes. " />

Heureusement que Nintendo est en train de mourir hein, sinon qu’est-ce que ce serait…



Ça sent le pic de ventes de 3DS et le million-seller en 1 jour max ça. Content pour Nintendo.



Question au passage, j’ai peut-être loupé l’info… Envisagent-ils du multi cross-platform ?

Le 26/09/2014 à 09h 14

mirandir a écrit :



C’est Gnome donc c’est pas du Qt, c’est forcement du GTK. De plus le Shell est majoritairement écrit en Javascript / CSS.

 

Cartes utilise OpenStreetMap.





D’ailleurs si je me plante pas, grâce à ça il est très facile (en connaissant un minimum les langages) de créer des thèmes personnalisés très sympas. J’aimerais bien qu’ils adoptent la même approche pour KDE…





W0lf a écrit :



Tu peux nous en dire plus sur le terme ?

Si j’ai capté, c’est une interface permettant d’avoir une gestion des fenêtres plus poussé ? D’avoir toutes les fenêtres apparentes ?





Le tiling, c’est le concept selon lequel ton gestionnaire de fenêtres va adapter en temps réel, automatiquement, la taille de toutes les fenêtres en fonction de tes actions.

Ex tu ouvres 1ère fenêtre, plein écran. Tu lances 2ème appli, hop la nouvelle et l’ancienne font chacune la moitié. Tu lances la troisième, hop, les deux premières se prennent un quart chacun, la troisième la moitié d’écran restante. Etc…



Après, je ne l’utilise pas personnellement, donc je ne saurais te dire comment tu peux indiquer au gestionnaire quelle fenêtre/appli privilégier en termes de taille. En tous les cas j’en connais plusieurs au taff qui l’utilisent et en sont très contents. " />



Et sinon, tous les environnements de bureaux proposent actuellement une fonctionnalité basique mais déjà bien utile : en fonction du bord vers lequel tu “pousses” une fenêtre celle-ci se redimensionnera automatiquement en quart, moitié ou plein écran. " />

Le 25/09/2014 à 23h 01

KP2 a écrit :



Voila, y’a plein de gens qui detestent Apple juste parce que c’est trop cher pour eux. Comme si Apple devait forcement fabriquer une gamme a 300€ pour que ces messieurs-dames-les-frustrés ne se sentent pas exclus…



Voila, ca s’appelle “l’empathie” ou “l’ouverture d’esprit”. Moi, j’appelle ca un comportement “normal” pour une personne avec un minimum d’intelligence.





Beau commentaire boulet. " />

Si tu prends réellement le temps de lire, tu arriveras peut-être à saisir la nuance essentielle : ce que les gens critiquent ce n’est pas le prix en lui même (chacun ses faiblesses) mais le rapport qualité/prix complètement moisi.



Ne pas réagir quand un fabricant quelconque se fait une marge monstrueuse, c’est déclarer à tous les autres qu’ils peuvent faire pareil sans complexe.

Et accessoirement, oui il est tout à fait indécent de faire une marge pareille, à fortiori quand tu sais que c’est au prix de conditions de travail quotidien que tu n’arriverais pas à imaginer dans tes pires cauchemars (même MS vaut mieux qu’Apple, parce que eux au moins, leur marge de tarés ils les font sans exploiter des gens à quelques dollars de la journée vu que c’est du pur software).

Après ils sont loin d’être les seuls malheureusement. Mais vu leur tendance à se mettre (ou être mis) sur un piédestal il est logique qu’ils se prennent plus de tirs.





KP2 a écrit :



Si Apple ou n’importe qui abuse sur les prix, le marché se charge de le calmer. Si Apple vend toujours autant, il a raison de faire autant de marge !!! C’est la base de notre modele economique les mecs !



Et y’en a qui pleurent sur 50% de marge chez Apple mais vous savez combien sont les marges sur les pizzas ? ou sur les meubles ?

On parle pas de 50% mais plutot de 200 ou 300% !!





Ouais, la main invisible du marché, ça fait des années qu’on voit son efficacité… " />

Comme dit plus haut, c’est pas parce que le monde fonctionne comme ça actuellement qu’il faut s’en réjouir ou simplement l’accepter.



Après je reconnais volontiers qu’il est toujours plus facile de critiquer que d’agir au diapason.



[HS TOTAL] Pour ma part par exemple, en dépit de ces critiques, je soutiens encore certains domaines d’industrie ultra-libérale faute probablement d’avoir suffisamment cherché des alternatives : si quelqu’un connaît des fabricants de vêtements et chaussures qui seraient fiables niveau qualité et respectueux de leurs employés, je suis preneur même si ça doit coûter 2 à 3 fois le prix des fringues de base (et si français en plus alors là… " />). " /> [/HS TOTAL]

Le 25/09/2014 à 14h 17

loloemr a écrit :



http://www.debianadmin.com/how-to-prevent-a-package-from-being-updated-in-debian…

Un peu de recherche sur Google ?

https://www.drupal.org/node/244924



Edit : pardon, oui pour ta question, le files doit appartenir au serveur web.





Ok pour la méthode où tu “enchaînes” les versions de paquetage. C’est vrai que je pourrais faire ça, mais j’ai peur de pas savoir où m’arrêter et casser des trucs si ensuite je MAJ le reste. Disons que je testerai sur autre machine avant (casser ma machine pro, vu le taff que j’ai en ce moment ce serait pas une bonne idée " />).

Je garde la page sous le coude merci. " />





alexandredenis a écrit :



https://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/ap-chroot-apache-env.fr…





MERCI BEAUCOUP!! Enfin un tuto vraiment pas à pas avec un minimum d’explications sur le pourquoi de chaque commande (j’ai vraiment dû mal cherché, mais les 4-5 tutos que j’ai trouvé allaient trop vite “droit au but”)." />







psn00ps a écrit :



apt-get install bash ?





Perdu " />

“bash est déjà la plus récente version disponible.

0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 75 non mis à jour.”

(Et j’avais évidemment MAJ la liste des paquets avant).

Bon pas trop grave, je vais juste me planifier une maj système prochainement quoi… " />

Le 25/09/2014 à 13h 54

ledufakademy a écrit :



sudo apt-get update

sudo apt-get updgrade

et tu sera comme moi, pas de faille …





Ouais mais j’veux paaaaas mettre à jour…" /> Trop de changements imposés que j’aime pas dans la dernière version de KDE (j’attends la prochaine tant qu’à faire) et cet enfoiré d’Ubuntu ne veut rien entendre, il met systématiquement l’intégralité des paquets en “dépendance” à MAJ même quand je sélectionne juste un truc non critique (genre éditeur de texte).

Et je déteste qu’on me force la main sans raison.." />





benjarobin a écrit :



Euh, il n’y a que les débutants (pour ne pas dire incompétent) qui donnent un accès en écriture aux fichiers du site. Si Apache est bien configuré tu ne peux qu’écrire dans /tmp et dans l’éventuel dossier servant d’upload de fichier (pièce jointe de message de forum par exemple)





Et du coup, avec un Drupal, comment tu fais par exemple ? " /> (ça fait partie des trucs qui sont probablement triviaux mais avec lesquels je galère toujours)

Je pensais qu’il suffisait de mettre une directive dans le VirtualHost mais il y a certainement des trucs que je pige pas. Au final, le répertoire où sont stockés les fichiers “de contenu” je dois toujours l’ouvrir à tout vent.





alexandredenis a écrit :



ET pourtant toutes les docs apache disent bien que le serveur ne doit pas pouvoir réécrire les documents, surtout les documents dynamiques. Un admin consciencieux va même au-delà, et isole son serveur apache (VM, ou au moins chroot).

En tout cas, c’est ce que je fais.





Le CHROOT ça avait l’air puissant comme solution, mais je comprends pas tout. Aurais-tu par hasard un tuto/doc compréhensible par un Mickey (apprenti sorcier) admin sys ? " />

Le 25/09/2014 à 12h 23

Biour a écrit :



Test a l’instant sur Ubuntu 14.04

 

:$ env X=“() { :;} ; echo shellshock” /bin/sh -c “echo completed”

completed

 :$ env X=“() { :;} ; echo shellshock” which bash -c “echo completed”

 shellshock

 completed





Idem pour moi, Kubuntu 13.10 64bits, Bash v4.2.45(1).

Testé en entreprise ceci dit, je ne sais pas si on est censé avoir un accès internet “ouvert” ou si le test se suffit à lui-même.

Le 25/09/2014 à 13h 56

S’tout ? Quel manque de répondant, je suis tout déception. " />

‘Fin bref, au moins comme ça je peux retourner taffer l’esprit zen. :bye:

Le 25/09/2014 à 09h 57

BobbyCat a écrit :



Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.





Oh mon dieu ! Si on reste pas dans les clous on paye plus cher ! QUELLE ARNAQUE !!! " />

Si tu réfléchissais un minimum, en prenant en compte le contexte dans lequel Free a défini ses offres tu comprendrais que…

1. Contrairement à ce que tu prétends, l’offre est extrêmement simple : seuls ceux qui voyagent régulièrement ou consomment beaucoup de data sont susceptibles de devoir réfléchir au coût réel potentiel.
   


2. Free n’a jamais conçu son forfait à 2 euros pour répondre à tous les besoins. 2h, c’est peu. Il se trouve que pour tous les gens auxquels ça ne suffit pas, même avec quelques heures de hors-forfait, ça revient toujours moins cher au mois que n’importe lequel des “petits” forfaits qui existaient avant Free. Et tu ne payes vraiment que ce que tu consommes.
   
   
   
   
   
   BobbyCat a écrit :
   
   
   
   Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.
   
   
   
   Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.
   
   
   
   Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !
   
   
   
   
   
   T’es conscient que tu aurais subi pareil avec n’importe quel opérateur ? Les numéros surtaxés, c’est hors-hors-forfait, point barre. Si tu ne prends pas la peine de lire les petits caractères du service que tu appelles (obligation d’informer), c’est ton problème. Reporter ça sur Free Mobile qui n’a absolument aucun pouvoir ni aucune responsabilité dans ce domaine, comment dire… Tu ne te présentes pas sous un jour des plus flatteurs là… " />
   
   
   
   
   
   BobbyCat a écrit :
   
   
   
   Et donc ne pas utiliser son téléphone si on veut rester dans le cadre du forfait à 2 €. Très pratique en effet. On pourrait même envisager de ne plus avoir de téléphone.
   
   
   
   
   
   Sinon, on peut réfléchir, ça marche aussi. " />

Le 23/09/2014 à 12h 43

Lafisk a écrit :



1 2 3 4, osef, comme j’ai dis a la base je parle de leur telephonie de toute facon, evitons le HS hein



5 oui et ? je l’ai dis, c’est leur seul merite, c’est bien d’avoir fait baisser les prix mais c’est pas pourca que je vais m’abonner chez eux, c’est au final facile de faire baisser les prix quand derriere tu ne proposes qu’un reseau bancal qui ne fonctionne pas … au final, la concurrence a simplement mis ses offres a jours et rigole bien depuis, car en boutique, ils enfilent toujours le gens, et au sur les offres egales a celle de free, ils sont meilleurs en qualites.



apres, cool ca fonctionne bien dans quelques villes, mais apres, 3 ans on est en droit d’attendre que cela fonctionne correctement partout, 3 ans c’est long … surtout pour de telles technos, le deploiement de la 4G a pas mis des annees a venir chez la concurrence par exemple.



Puis si pour toi le fait que ce soit si mauvais sur paris est anecdotique, ben je sais pas quoi te dire car etant une des villes les plus denses de france, passes a cote de cette ville parait stupide quand meme …





et pour ton info, oui ils ce targuent d’avoir un reseau de bonne qualite …





D’une, ton commentaire répondait à un INpactien qui parlait de la box, donc de l’offre fixe. Donc on est dans le sujet.



De deux, je le répète, personne n’oblige quiconque à s’abonner chez Free. Dès lors, où est le problème ? Si les gens qui y vont en sont contents, tant mieux pour eux, sinon ils changent d’opérateur. Si Free n’est qu’écran de fumée il perdra rapidement des parts de marchés jusqu’à vivoter ou abandonner le secteur.



De trois, Paris est un cas particulier car des soucis d’autorisation ont bien ralenti le déploiement pendant des mois. Apparemment ça va mieux depuis. On pourra donc voir d’ici quelques mois si ça servait de prétexte à Free pour pas déployer (si ça reste moisi) ou s’il y avait réellement blocage (si ça s’améliore). Quant à la 4G de la concurrence, ça fait tout de même plusieurs années qu’on en parle hein, ils ne l’ont pas sorti du chapeau comme ça. C’est juste que, sans Free, ils en seraient peut-être encore aujourd’hui aux annonces marketing. Là, au moins, ça se déploie. Et bon le service reste tout de même anecdotique pour 90% des gens, entre la réception et le coût des forfaits… On pourra dire qu’on “a de la 4G en France” quand 75% de la population sera couverte avec de bons débits. D’ici là…



De quatre, se targuer d’avoir “une bonne qualité” de réseau, c’est très différent de se targuer d’avoir “une qualité de réseau supérieure aux autres”. Il ne me semble pas qu’ils aient prétendu avoir une qualité de réseau supérieure. Ils ont prétendu certainement en revanche avoir un rapport qualité/prix supérieur. Et au lancement c’était complètement vrai, au vu des tarifs prohibitifs de la concurrence.

Maintenant que tout le monde s’est aligné, le critère de qualité devient primordial. Qui s’en plaindra ?

Le 23/09/2014 à 09h 31

Lafisk a écrit :



euh non … la qualite est aussi bonne chez les autres operateurs … la box ? je m’en fou a un point si tu savais. C’est, pour moi, un truc totalement inutile qu’on te fourgue sans te demander ton avis pour pas grand chose au final.

niveau telephonie, j’ai ete chez b’you, sosh, sfr, aucun d’entre eux n’a de reel soucis sur leur offre entree de gamme a 20€, la qualite est la meme que les forfait normaux.



Free ne peut pas en dire autant et sont force de duper les gens avec leur soit disant 20Go de data pour faire genre qu’ils proposent mieux que tout le monde

1. TU te moques de la box, ce n’est à l’évidence pas représentatif de la majorité de la population. Sinon, pourquoi tous les opérateurs se seraient-ils empressés d’essayer de rattraper Free sur les interfaces et fonctionnalités ?
   
   
   


2. Hélas pour eux, même avec ses bugs, la Freebox Révolution reste trois ou quatre crans au dessus de toutes les autres en termes de fonctionnalités, stabilités et performances (j’ai testé Livebox, Box SFR et box Bouygues : la box SFR est pas mal mais pas fluide, les autres sont juste moisies, et aucune ne propose un tel éventail de fonctionnalités).
   
   
   


3. Un certain nombre des fonctionnalités de la Freebox n’intéresse actuellement que les geeks (vpn, bittorrent, nas, etc). Le public cible s’élargit néanmoins progressivement, entre les potes connaisseurs, les enfants qui bidouillent, et la prise de conscience progressive de la nécessité de maîtriser ses données.
   
   
   


4. Free Mobile, sur Paris c’est de la merde infâme dans mon expérience c’est certain. En revanche, dans pas mal d’autres villes dont Toulouse, ça baigne : réception bonne à très bonne partie, connexion interne idem (3G). Je mate pas de vidéos remarque, mais pour mon usage (mail/GPS/cartes/météo/actus) l’expérience est satisfaisante (j’attends un peu mais vivable).
   
   
   


5. Quand Free est arrivé sur le marché fixe, on était en mode totale entente d’escrocs. En 10 ans, ils ont tiré le marché vers le haut en termes qualitatifs : baisse de prix, GROSSE amélioration des fonctionnalités des box, passage à l’ADSL2+ puis Fibre puis VDSL, téléphonie gratos sur les fixes, TV incluse dans le forfait, téléphonie vers les mobiles en option pas cher (ou inclus ? Me souviens plus).
   
   
   


6. Ça fait même pas 3 ans qu’ils sont sur le marché du mobile, avec des concurrents bien plus adroits dans la défense de leur bifteck, plus de réserve financière pour contrer les offres, plus les soucis réglementaires pour déployer les antennes (merci les Robins). Pourtant, au delà des discours de pleureuses des gros (ouin on nous spolie), alors que pendant 6 ans rien n’avait bougé, bizarrement en 2 ans on a vu une grosse compression des petits forfaits, une simplification (relative) des offres, et SURTOUT un vrai élan dans le déploiement de la 4G. Pourquoi ? Parce que la qualité réseau devenait le seul argument capable de garder les clients.
   
   
   


7. Accessoirement, le forfait Free c’est sans engagement. T’es pas content ? En 30 jours t’es ailleurs, sans surcoût. Surtout que grâce à Free encore, TOUS les opérateurs proposent maintenant des procédures tout en ligne.
   
   Alors, sans déconner, il est où le problème ? Faut vraiment avoir l’esprit “grand public” pour venir chouiner que la qualité de réseau d’un mec qui débarque est moindre que celui qui existe depuis >10 ans…" />
   
   
   
   Je serais le premier à tirer à boulets rouges si Free s’était vanté d’une qualité de réseau supérieure, ou si on subissait un engagement. En l’état, même si la qualité de réseau pêche fortement dans certaines zones, la présence de Free c’est 100% bénéfique pour les consommateurs.
   
   Et si vraiment ils sont mauvais, bah selon la logique libérale, ils disparaîtront naturellement, faute d’avoir proposé un niveau de service suffisant, donc tout va bien… " />
   
   
   
   
   
   
   
   Betise a écrit :
   
   
   
   Free ne propose pas le meilleur routeur FAUX
   
   Free ne propose pas le meilleur peering AUCUNE IDÉE
   
   Free ne propose pas le meilleur reseau mobile VRAI
   
   Free n’est pas le moins cher VRAI (depuis peu, sur le fixe)
   
   
   
   
   
   Free est le seul opérateur à vouloir faire réellement progresser RAPIDEMENT l’implantation et la qualité des technologies de communication en France." />

Le 22/09/2014 à 14h 35

Tim-timmy a écrit :



mutuelle qui participe du coup au n’importe quoi du domaine, en laissant l’opticien rajouter ce qu’il veut et facturer ce qu’il veut… et que tu payes à un moment ou un autre ..









essa a écrit :



ben en faite une personne qui a une mutuelle paye ses lunettes en payant sa mutuelle… t’inquiète les mutuelle ne font pas dans l’humanitaire en te remboursant tes lunettes 100% elle se font de l’argent.



bref si tu payai 10€ de moins par mois ta mutuelle et qu’a la place tu achetai des lunettes à 10€ et comme tu change pas de lunette tout les mois.

Tu serai gagnant.





+10 aux deux commentaires. C’est bien pour ceux qui ont une bonne mutuelle sur ce point là (qui à priori compenseront par des remboursements moisis ailleurs ou un tarif élevé soit dit en passant), mais ça dévoie complètement le système.





Paladin_Fr a écrit :



Les marges des opticiens sont assez hallucinantes en effet. A priori il leur suffit de vendre 3 paires dans la journée (en moyenne) pour que l’affaire soit rentable.





Ça me paraît peu tout de même, mais pourquoi pas. Après, pour leur défense, les lunettes sont tellement devenues un objet de mode qu’une boutique doit avoir facilement plus d’une centaine de modèles pour arriver à convaincre les clients potentiels. Même s’il est certain qu’ils pourraient largement baisser les prix avant de commencer à souffrir.

Cela étant, vu la prolifération des opticiens ces dernières années, on peut espérer qu’il y ait de la régulation naturelle… Enfin j’espère, s’ils s’entendent la tonte a de beaux jours devant elle…



(Et sinon, une des raisons de mon amour pour PCInpact, c’est cette capacité à partir en HS dès les premières dizaines de coms).

Le 25/09/2014 à 09h 38

ventilo35 a écrit :



J’en profite pour râler sur les méthodes indignes de Valve concernant les autorisations de paiement.



Si on ne fait pas gaffe, lors d’un paiement Paypal, ils mettent en place une pré-autorisation chez Paypal qui permet ensuite de faire des achats dès lors qu’on est loggé dans Steam, sans resaisir le mot de passe PP.



Ce qui provoque ça est juste une petite case précochée



Evidemment quand on est un parent d’ado et qu’on alimente le wallet pour son gamin, ça passe inaperçu, et on se rend compte ultérieurement que le gamin est pré-autorisé sur votre compte Paypal !! S’il y a un service pour lequel il faut éviter ça c’est bien un service qui intéresse des mômes



Donc pratique indigne, ils devraient avoir honte





Effectivement c’est très mauvais comme pratique. Si tu veux que ça change, un bon tweet médiatisé du style “Steam gets unapproved automated payment, don’t use it!!” (techniquement vrai, même si très contextuel), retweeté en quelques minutes par au moins 25 personnes (je veux bien en faire partie) et il y a de bonnes chances que la sauce prenne assez pour qu’ils se bougent le cul. " />

Le 25/09/2014 à 09h 35

yAMiGoHaN a écrit :



Nintendo c’est has been, ils ont toujours pas pigé qu’en 2014 c’est la course à l’armement, les gens cherchent ça désormais, les ventes de la PS4 en sont la preuve.



Les consoles c’est pour les gamers maintenant, la mode casual s’est terminée avec la Wii, ces consommateurs sont passés sur smartphone, et reviendront surement pas en arrière vu l’évolution des jeux dans le domaine.



Ils se sont plantés avec la Wii U, ils ont failli se planter avec la 3DS (en perdant pas mal de clients en passant, surtout les parents, vive la 3D hein), ils ont intérêt à prendre exemple sur Sony qui eux ont compris comment vendre en 2014 des consoles par palettes entières. S’ils restent bloqué dans les années 2000, ils vont se vautrer, on a plus les mêmes attentes, les hardware pourris c’est fini.



J’espère que la prochaine génération de consoles sera ok, sinon ils vont devoir se recycler dans les figurines et autres produits dérivés.





Tiens, un clone de JS en plus subtil ! " />

La seule chose sensée de tout le commentaire, c’est le fait que les parents ont bien tiqué sur la 3D et que ça a été un des facteurs déterminants pour sortir la 2DS. Pour le reste… " />

Merci pour cette brillante analyse qui aura égayé ma matinée…" />

Le 25/09/2014 à 09h 22

js2082 a écrit :



Appeler R&D la conception de jeu vidéo…" />

Tu parles aussi de R&D pour les investissements d’un film ou d’un livre qui ne sort pas? Ou encore pour une maison que tu paies mais dont les travaux ne sont jamais finis? " />









spamator a écrit :



" /> ou " />





Je préfère toujours penser que c’est un troll, c’est beaucoup plus valorisant pour lui (vu que chacun de ses com’s est cité au moins 2 fois en moyenne). " />

L’hypothèse alternative, considérer qu’il est sérieux sur chaque post, étant nettement plus effrayante… " />



Bref, pour ma part, peu importe comment Blizzard gère son budget, tant que ça n’aboutit pas, à cause d’une décision moisie à haut niveau, à des licenciements en masse. M’enfin vu les bénéfs nets (merci Ellierys pour les chiffres) ça devrait aller…

Le 24/09/2014 à 16h 17

dMk- a écrit :



Quel enfer vous avez adopté exactement le même design que chez MacGénération…



C’est absolument illisible, encore heureux qu’on puisse changer le mode d’affichage.



C’est quand même dingue cette espèce de mimétisme sur le design des websites maintenant. Tout le monde fait la même chose et le pire c’est qu’on perd à chaque fois en lisibilité, c’est incompréhensible.



Pareil sur http://ecrans.liberation.fr/ blog sur le quel j’allais très régulièrement.

C’est exactement la même diposition, des grosses images, une police taille 42, une page d’un kilomètre de long.



Bref c’est simple je ne le visite plus.





+1 Hélas. C’est vraiment fatigant cette mode qui se répand chez tous les décideurs et qui impacte les nouveaux sites (je suis justement en train de “subir” ça pour un nouveau site). Mais bon, ça s’accompagne généralement d’un manque total de réflexion sur la politique éditoriale.

Ce qui n’est à priori pas le cas de NxI, fort heureusement. " />



Pour la v6, je comprends tout à fait les idées qui sous-tendent sa construction, trois manières d’accéder au contenu plus ou moins mises en valeur :

• purement temporel avec le flux à droite ;
  


• par thématique en cliquant en haut ;
  


• ou selon le choix de NxI en parcourant le grand panneau de gauche.
  
  Ce qui ne me plaît pas, c’est que j’ai une visite assez séquentielle de NxI : visiter régulièrement le site pour lire les nouvelles news. Du coup “ma” méthode d’accès a nettement perdu en praticité. Donc la page d’accueil, pour ma part on est plus dans le rejet. " />
  
  
  
  En revanche parmi les points (très) positifs après brève visite :
  


• la taille des polices (je ne sais pas si c’est du fixe ou si ça change en fonction de la résolution d’écran, en tout cas sur l’ancien site j’étais systématiquement en gros zoom pour y voir qqchose, là en normal c’est petit mais lisible).
  


• le style graphique est net, épuré, néanmoins élégant. Bref, classe ;)
  


• la barre de navigation principale “sticky” (j’adhère pas en revanche au fait de remplacer les catégories par des boutons de partage, mais bon je sais faire partie d’une minorité d’asociaux " />).
  
  
  
  
  
  
  
  Rphl a écrit :
  
  
  
  Euh, je viens de voir que depuis que je me suis ré-abonné (Juillet 2014) j’ai jamais été prélevé " />
  
  
  
  Et l’accès aux paramètres de mon compte est down (depuis un moment).
  
  
  
  Comment qu’on fait pour se faire volontairement débourser ? " />
  
  
  
  
  
  Envoie-moi les coordonnées complètes de ta carte bancaire, je vais vérifier qu’elle fonctionne toujours bien. " />

Le 23/09/2014 à 15h 26

Lafisk a écrit :



Meme avec tout cela c’est bel et bien deconnat, c’est pas un site enorme, je dirais meme que c’est un site depouille, qu’il ne faut pas confondre avec gouv.fr …



que soit purement technique ou technique + spec etc… plus de 100k je doute, apres comm dit par d’autre si ca inclut le budget comm la oui, car ca coute cher pour pas grand chose au final les agences de comm mais pour un tel site, oui 300k c’est du gachis.





Je serais curieux de savoir ce que tu mets dans “budget com”… Pour moi ça ne veut rien dire là comme ça…" />

Le 23/09/2014 à 15h 21

Bon, je retire ce que j’ai dit sur l’accessibilité. Dans les mentions légales ils sont transparents là dessus, en précisant les efforts encore à fournir.



En revanche ça m’impressionne toujours les conditions d’utilisation des contenus textes. Pour de l’info de site publique je trouve ça bien restreint… " />

Le 23/09/2014 à 15h 08

Tim-timmy a écrit :



et je pense que tu racontes n’importe quoi …

dépend tellement de la durée du contrat, pour la maintenance, de si ça comprend l’hébergement,d ‘autres prestations (gestion de ML, partie “sociale”..) …. qu’on n’a pas les infos pour juger (ça parle d’accompagnement par une agence de comm en plus, donc probablement de l’assistance sur les contenus …)

• 10 Arrêtez de juger sur pièces quand vous n’avez pas les pièces les gens c’est fatigant quoi…" />
  
  
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  
  
  Gentil je sais pas, mais pour un site pro, en comptant tout les jours/hommes etc… tu chiffres vite.
  
  Maintenant, en effet, vu le calibre dus ite, 300k ca me parait gros, 100k me paraissent plus correcte mais sur ce genre de projet doit y’avoir pas mal de blabal etc.. qui font gonfler la note etc… c’est pas la partie IT qui coute la plus chere
  
  
  
  
  
  Sur la partie en gras on était d’accord… Pour le reste…
  
  
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  
  
  Cte blague … de l’ecran de fumee et de l’argent jetee par les fenetres surtout oui.. c’est pas un site revolutionnaire, techniquement c’est fait en deux semaines par n’importe quelle SSII un tel site, et encore deux semaines, je suis gentil …
  
  
  
  l’hebergement, ben avec un tel budget tu es heberge pour un bon bout de temps … maintenant c’est sur que si sur les 300k y’en 280k qui vont a la comm … c’est plus correct et pas gache du tout " />
  
  
  
  
  
  Tu vas croire que je m’acharne sur toi, pourtant rien à voir, c’est juste que je peux pas m’empêcher de réagir…" />
  
  
  
  On va dire que quand tu disais “techniquement” tu parlais vraiment juste de l’implémentation (installation, configuration, theming, dev spécifique éventuel)…
  
  SI on considère juste le rendu visuel du visiteur, ok, deux semaines pourraient suffire pour la partie purement construction de site. Et encore, si l’on considère qu’on fait appel à des gens qui maîtrisent vraiment Drupal (parce qu’avec ce CMS, tu as une partie de temps incompressible non négligeable. Ça devrait s’améliorer avec le Drupal 8 soit dit en passant).
  
  
  
  Dans le budget, qu’est-ce qu’il reste ? Mis à part l’hébergement ? Deux trois broutilles…
  


• l’étude des besoins ;
  


• la rédaction du cahier des charges ;
  


• l’intégration éventuelle du site à d’autres pans de l’infrastructure ;
  


• la définition de la mise en page ;
  


• la définition du contenu ;
  


• la validation du contenu (bon ça on va dire que c’est de la tambouille interne propre au gouvernement) ;
  


• l’intégration du contenu (il y a pas mal de “belles” infographies HTML5, je doute fortement que ça ait été intégré direct par un chapeau rond du gouvernement) ;
  


• la formation des équipes du gouvernement pour rajout de contenu (enfin j’espère, si c’est pour faire de l’infogérance pas besoin d’utiliser un cms) ;
  


• l’installation sur hébergement ;
  


• la sécurisation de l’hébergement ;
  


• la configuration réseau de l’hébergement (noms de domaine, répartition de charge, etc).
  


• plus un temps non négligeable consacré uniquement à coordonner les acteurs de tout ce petit monde.
  


• Et éventuellement un budget com interne/externe pour se palucher en groupe.
  
  
  
  Bref, non, 300K, ce n’est absolument pas déconnant si c’est pour une gestion de projet de A à Z (écriture de contenu exceptée). Donc perso tant que j’ai pas le contrat sous les yeux, je trouve ça bien risqué de porter un jugement. En revanche…
  
  
  
  
  
  Tortue facile a écrit :
  
  
  
  Bon pour 309k€ on a ( je me concentre sur la partie technique seulement) :
  


• Un site sous Drupal -> bon point
  


• Un cache mal/pas utilisé -> on va dire qu’il y a encore des réglages à faire
  


• Google Font API -> c’est mal
  


• Un max de tracker (Facebook, Google, Twitter) -> c’est mal
  


• Une régie de pub (Xasis) -> WTF
  


• Un moteur de recherche qui trouve rien -> à revoir/régler
  


• Un css dégueulasse (19 fichiers css) -> ils peuvent pas tout fusioner, minifier et compresser correcetement ?
  


• Idem pour le JS
  


• Le robots.txt cause pas mal -> plus facile pour trouver les failles
  
  Bref ça pourrait être pire
  
  
  
  
  
  Ça ça fait vraiment mal. Certes ça pourrait être pire (on a déjà vu), mais ça pourrait être bien mieux (mention spéciale à la régie de pub, je me demande si c’était bien dans les specs du gouvernement ça " />).
  
  
  
  Surtout, la vraie question que certains ont déjà soulevé est, non pas “est-ce cher payé pour ce site” mais bien “ce site a-t-il une quelconque utilité” ?
  
  Personnellement après navigation rapide de quelques pages, j’en doute…
  
  Ils ont fait un truc à la mode avec des pages de 3km, des infographies avec animations et popup à tous les coins… Perso je trouve ça bordélique et pas engageant, je suis peut-être trop vieille école… " />
  
  J’ai même pas encore testé, par manque de temps, l’éventuel côté design adaptatif, la conformité aux standards d’accessibilité et la compatibilité du code avec tout navigateur, qui me semble pourtant bien plus essentiel à un site public que des effets graphiques hype, m’enfin je n’ai pas trop d’espoir sur le sujet…

Le 20/09/2014 à 10h 25

Bejarid a écrit :



Je ne répondrais pas à ton troll, c’est que des conneries.



Bienvenue dans mon IL, tu ne mérite même pas que je te lises plus en avant, non pas car tu dis des bétises (j’en ai aussi parfois dit, comme tout le monde), mais tu commences ces anneries par une attaque directe, absolument injustifié. Garde donc ta rage pour toi, elle m’interesse pas.





Pauvre chou, elle est vraiment trop dure la vie…



et du coup certains ont craché dessus car ils n’acceptent que de la Fantasy dans FF…



Quand tu dis ça, tu sous-entends pourtant bien que les gens ont craché sur FFVIII juste pour ça, et sans raison légitime. Et ça c’est un troll, car quand un jeu divise autant les foules ce n’est jamais sans raison légitime.

Quand au mot “habituel”, il vient de mes souvenirs d’un nombre significatifs de posts trollesques sur ANdroid/Windows…" />

En revanche, je ne t’ai nulle part insulté ou jugé sur ta capacité mentale.

Enfin, je n’étais nullement rageux, en revanche j’ai effectivement exagéré le ton de mon propos car ça me semblait le ton apprioprié pour répondre au tien (vérité absolue contre vérité absolue, rien de plus. " />).



Donc si tu considères mon post comme une attaque, tant pis pour toi, ça ne m’empêchera pas de dormir. " />:bye:



EDIT : Pour le coup de l’école, je me réfère à de vagues souvenirs d’il y a 15 ans, mais il me semble bien que sur la carte du monde, c’est juste un gros donut tout laid qui va à deux à l’heure…

EDIT 2 : Et sinon, si je me plante pas, le coup de la fin de partie dès que Squall meurt, c’est également d’une débilité sans nom pour un FF qui met normalement l’accent sur l’équipe).

Le 19/09/2014 à 22h 56

Bejarid a écrit :



Mais c’est bien une question de principe très subjective qui a fait dire à plein de gens “ce jeu c’est de la merde, ils sont débiles les developpeurs”.



FFVIII a apporté un coté SF à FF un peu plus prononcé qu’a son habitude (voyage dans l’espace, fusées, etc), et du coup certains ont craché dessus car ils n’acceptent que de la Fantasy dans FF…

Alors que bon, la SF c’est de la Fantasy avec des boulons, comme le dit si bien Terry Pratchett, y a donc pas de quoi foutter un chat.

Les joueurs de FF ont toujours cherché un moyen d’allumer Square j’ai l’impression. Alors qu’en fait ils essayent juste de se renouveller, ce qui forcer va plus plairent à certains de leur joueurs, et moins à d’autre… Au contraire d’un immobilisme, qui est bien pire, car ne contentant personne.





Beau troll, comme d’habitude avec toi, suffisamment beau en tout cas pour que je tombe dedans…



Si beaucoup de gens ont trouvé FFVIII à chier, ce n’est pas tant pour l’univers ou l’histoire (quoique l’école en donut qui vole, c’était bien ridicule quand même mais c’est un détail) mais bien le système de combat POSITIVEMENT MOISI par des aspects tels que…

• tu subis beaucoup trop souvent des animations de plusieurs (dizaines de) secondes
  


• le niveau des monstres est calé sur celui de Squall, sachant que tu peux pas le virer de l’équipe
  


• surtout, le système de magie, bien qu’intéressant par certains aspects, oblige à un farm intensif juste pour avancer sans trop se faire chier (alors que dans tous les autres FFs, on peut s’en sortir sans grind/farm).
  
  
  
  Bref, on peut se louper sur l’histoire si le système de combat est réussi, car ce dernier reste le moteur de motivation principal. En l’occurence, celui de FFVIII comme celui de FFXIII sont ratés. Dès lors, seuls ceux qui adhèrent à la fois à l’univers, les personnages et la narration peuvent l’apprécier. Et comme les goûts varient fortement selon les gens, tu risques plus de te prendre un gros vent.
  
  
  
  Et soi dit en passant, tu as oublié le cas FFIX, où ils ont tellement voulu faire un retour aux sources après le vent du précédent que ça a donné un melting pot sans saveur particulière…" />
  
  
  
  EDIT : Sinon à part ça, je remercie les courageux qui précommandent le XIII. Belle ouverture d’esprit ;) J’espère (vraiment, sincèrement) que vous l’apprécierez. Pour ma part je lui donnerai à nouveau sa chance en promo… " />

Le 19/09/2014 à 09h 00

ActionFighter a écrit :



Le multi dans un FF du I au VII, je vois pas…



Pour le reste, évidemment qu’il y a des modifications de gameplay. SE ne va pas faire un copier-coller pour chaque nouvel épisode.



Mais il y a une différence entre modifier des éléments de gameplay, et changer de style.





Je pense qu’il parlait du multijoueur de final fantasy VI, où chaque joueur pouvait contrôler un personnage pendant le combat (je sais plus si c’était 2 ou 4 joueurs max par contre).



Le truc, c’est que c’était tellement anecdotique (0 multijoueur hors combat, combats pas assez nerveux ou tactiques, à quelques exceptions près, pour qu’une vraie collaboration soit nécessaire) que personnes s’en souvient… " />



En dehors de celui-là je vois pas non plus.

Le 18/09/2014 à 12h 28

Lyzz a écrit :



Moi je dirais dès Final Fantasy IV avec l’introduction de l’Active Time Battle " />





Tu sembles regretter cette fonctionnalité ?

Je ne comprends pas bien, dans la mesure où ça permet de donner un peu de peps au combat en gardant le joueur constamment attentif. Et puis ça se désactive au pire… :)

Le 17/09/2014 à 14h 30

RaoulC a écrit :

• 1
  
  
  
  Je fais parti de ces grincheux qui se sont arrêtés au 6 ( je considère le 7 tout de même comme un TRES bon jeu ) et qui ronchonnent sur les suivants " />
  
  
  
  Je pense même que niveau scénario, avec le 6, on pourrais faire une saga épique
  
  
  
  Un méchant charismatique (qui tient un peu du Joker), l’amour, la guerre, des personnages haut en couleurs (enfin, en pixels), un Empire du mal (classique), une mascotte pour les petits (Kupoo), un héroïne en crise d’identité, des mechas (c’est vendeur les mechas " />), des manipulations génétiques, des pouvoirs mystérieux (sans le mystère, quel intérêt ? )
  
  
  
  le film d’animation serait impeccable …pas comme les précédents, justes prétextes à balancer des images de synthèses " />
  
  
  
  
  
  Clairement !!
  
  Surtout qu’ils pourraient faire une narration (encore) moins manichéenne que dans l’original (après tout, peut-être que Kefka avait de très bonnes raisons pour devenir le génial psychopathe qui a marqué plusieurs générations " />).

Le 17/09/2014 à 08h 52

Slash a écrit :



Non c’est pas du tout ça en fait, ça ne les empêche pas de faire du remake HD, portage sur plateforme en tout genre, suite insipides etc… le réel problème c’est qu’ils n’en ont pas la capacité et qu’ils ont trop peur de le faire, aucun “project leader” chez eux n’a assez de c.. ni de ressources pour le faire (si tu regardes quelques interview de project lead chez eux ils disent tous la même chose à ce sujet).

Le seul qui en serait capable c’est Naoki Yoshida, mais il est déjà bien assez occupé avec FFXIV.





+10, la vérité est hélas autrement plus triste et plus simple.

La fusion Squaresoft et Enix a mis à la tête du nouveau groupe une palanquée de dirigeants financiers focalisés sur l’amélioration de la rentabilité (comprendre : des gros boulets). Qui auront réussi, en 10 ans, à ruiner toute créativité en même temps que la réputation de qualité de la boîte. Et depuis qu’ils sont comme des cons au fond du ravin, qu’ils se sont pris des méga-vents, il recommencent à inclure le concept de qualité (cf Tomb Raider pour le dernier jeu d’eux auquel j’ai joué, qui en dépit de trop nombreux QTE était bien agréable à jouer). Sauf que pour revenir dans le coeur des joueurs, ils vont encore ramer dans la mélasse un bon moment. Surtout s’ils continuent à mettre le graphisme et le plan coms comme priorités plutôt que le gameplay (cf cette brève, sur les 100 millions, combien en marketing, combien pour le design des textures ?)

Le 17/09/2014 à 11h 21

FREDOM1989 a écrit :



La base légale c’est que la valeur des actif doit correspondre au mieux à la réalité. Si je fait le con que j’achète 50 GTX 780 maintenant, arrivé en Janvier je vais devoir faire une méchante dévaluation sur les carte invendue vu qu’elles ne vaudront plus que 70% de leur prix actuel à cause des GTX 9XX qui arrivent.





L’exemple que tu donnes n’a àma rien à voir avec la situation en cause.

Là tu donnes un exemple de dévaluation comptable classique de mobilier dû à son cycle de vie. Autrement dit, quelque chose sur lequel existent des méthodes externes d’évaluation.



Ce qui me choque, c’est que Sony puisse évaluer la valeur entière de son activité avec une telle liberté.

Le 17/09/2014 à 09h 30

darkpe a écrit :



quelqu’un pourrai m’expliquer pourquoi ce n’est pas juste un moyen de ne pas payer d’impôts ?



nan parce qu’a la lecture du communiqué, ça donne juste l’impression que Sony dévalorise tout seul son propre bilan sur ces propres suppositions et passe d’un bénéfice net, a une perte sèche et ce sans aucun rapport avec la réalité du bénéfice de la société :



pour moi ça revient a dire aux impôts : oui, nous avons fait des bénéfices cette année, mais voyez on penses que notre société vaut moins que l’an dernier, donc on a inscrit la différence au passif.



A noter que si ils le font, c’est surement légal (au japon au moins) mais ça ne semble pas très “moral”





+1 J’ai du mal à comprendre les bases légales qui autorisent ce genre de manip bonne pour la société et les dirigeants et bizarrement pas pour les employés et les États…" />