Le 05/12/2014 à 12h 19

Tu es donc bien toujours largement à côté de la plaque.

1. Ce n’est pas Apple mais les États qui ont fait plier les majors, de même que ce sont les États qui ont fait plier Apple.
   


2. Apple était bien content de pouvoir mettre des DRMs sur la musique, mais également sur la vidéo, les livres etc…
   
   Croire qu’une entreprise dont le modèle est basé sur l’enfermement du client aurait “lutté” avec les majors pour ne pas mettre les drm, c’est la naïveté à l’état pur, et je suis gentil.
   
   
   
   Ceux qui ont vraiment oeuvré contre les DRMs, ce sont toutes les associations de consommateurs ou de citoyens en général, les constructeurs qui tentaient de se démarquer en proposant un son de qualité ou des formats standards. Pas Apple (au passage si Apple était contre les DRMS, vu le poids actuel de la plate-forme en musique, ebooks, vidéos, pourquoi ne “font-ils pas plier” les majors respectifs ? On se demande)…
   
   
   
   Si tu n’es pas capable de réaliser cela, je suis vraiment, sincèrement, triste et inquiet pour toi.
   
   
   
   EDIT Au passage j’aime beaucoup le premier paragraphe, “je m’en tamponne de la finalité” (bien, ça fait un citoyen éclairé et réfléchi ça, on regarde juste son petit nombril et les bénéfices qu’on en tire) et “je peux mettre la musique sur tous mes iDevices”, j’ai envie de dire encore heureux mais ça n’est absolument pas le sujet… Bref, je ne pense pas que poursuivre présente un intérêt vu ton approche de la discussion. Reste donc chez Apple, cool pour toi si ça te convient je n’ai jamais dit le contraire… Viens juste pas pleurer le jour où tu voudras changer de crémerie…

Le 04/12/2014 à 18h 51

Qu’il y ait d’autres produits meilleur ou pas n’est pas le sujet,

l’histoire c’est les DRM et le fait qu’un jour Apple ait décidé de ne

plus en mettre malgré le refus des majors, en contrepartie fallait être

syncro avec iTunes et aussi accepter que les fichiers dispo sur l’iPod

soit remplacé par ceux du cloud, même les fichiers rippés devenaient

ainsi “légal” car délivrés par Apple.



Tu confonds le système Music Match (un truc du genre le nom) avec l’abandon des DRM par Apple en 2009.

Mais tu sais quoi ?

1. Ils ont abandonné les DRM, UNIQUEMENT parce que différents problèmes d’interopérabilité suffisamment médiatisé avaient conduit les autorités de plusieurs pays à réagir : Apple devait fournir toutes les informations nécessaires à qui en ferait la demande pour que les fichiers comportant le DRM d’apple (Fairplay) puissent être lus ailleurs que sur iPod. Sous peine d’être interdits de vente dans lesdits pays.
   
   Ça les a bien fait chier de casser leur gros verrou. Comme ils sont loin d’être cons, ils ont mis en balance l’option a) on fournit les infos ou b) on lâche l’affaire sur les DRM. Et on décidé (à juste titre) qu’il serait bien plus bénéfique en termes d’images (et sans doute en termes économiques) d’opter pour b).
   
   
   


2. Lorsqu’ils ont annoncé l’abandon des DRM, c’était en contrepartie de…
   

• Chaque utilisateur devait payer 30 centimes PAR MORCEAU pour obtenir une version sans DRM.
  


• On est passé de prix fixes à prix variables.
  
  
  
  Que le service d’Apple convienne aux gens, tant mieux (et pour eux et pour Apple). Faudrait pas pour autant se voiler la face sur la manière réelle dont Apple considère ses clients… " />

Le 04/12/2014 à 18h 32

HAHAHAHAHAHAHA ! Tu rigoles ?

Oui, c’est vrai, Apple s’est présenté comme le preux chevalier blanc des consommateurs, “oui mais moi j’ai jamais voulu mettre de drm c’est les ayants-droits les méchants heureusement maintenant je suis assez puissant pour défendre les gentils auditeurs”…



Deux, trois ans après le lancement d’ITunes (ou plus ? Je me fais vieux)…

 C’est à dire une fois la domination (on peut dire le monopole à l’époque) de sa plate-forme bien établie avec, pour les utilisateurs existants qui se rendraient finalement compte de l’arnaque, un trop lourd passif de musique verrouillée sur iTunes pour avoir l’énergie de faire la migration ailleurs (rappelons également qu’il a fini par être possible de casser les DRM, mais c’est longtemps resté trop technique pour l’utilisateur lambda).



Et croire qu’en un tournemain Apple aurait fait plier les ayants-droits tient de la naïveté pure. Il est bien plus probable qu’ils se sont globalement entendus sur la feuille de route…



Bref, Apple a très bien joué en termes de communication pour se travestir en agneau, mais ceux qui ont assisté à la naissance ne s’y sont pas trompés : Apple et les ayants droits ont toujours été larrons en foire… :vomi:

Le 03/12/2014 à 10h 56

La seule vraie concurrence arrive, c’est GOG Galaxy ! M’enfin on en a encore pour au moins un an à vue de nez pour que la plate-forme propose déjà les fonctionnalités “de base” d’une “plate-forme communautaire de jeux”. En termes de couverture fonctionnelle il y a peu de chances qu’ils puissent jamais rattraper Steam vu que Valve continue d’évoluer. Mais rien que le différenciateur “no DRM” va vraiment jouer, dès lors qu’ils arriveront à proposer des jeux récents (même si clairement faudra faire une croix sur les jeux AAA)… 



À côté de ça, Ubisoft, Microsoft, EA, Sony, c’est le même modèle de base (enfermement) en moins bien…

Le 27/11/2014 à 14h 10

Au temps pour moi, j’avais regardé trop vite et pas tilté que ni l’Europe ni les États-Unis, Canada ou Australie (je vais pas tous les citer) étaient pris en compte. Au temps pour moi.

Le 27/11/2014 à 13h 17

A un moment, il va bien falloir retirer les verres teintés en rose et accepter la réalité.



Je partage tout à fait ton point de vue : sur le deuxième lien que tu cites, on voit que la Banque Mondiale recense, en pourcentage et en millions, les gens dont les revenus sont inférieurs à 1,25 dollar/jour.

Et constate que ce nombre diminue. Très bien.



Sauf que c’est une escroquerie intellectuelle scabreuse de dire que la “pauvreté diminue” en partant de ça, car considérer le seuil de pauvreté à 1,25$ par jour est un non-sens absolu dans la grande majorité des pays occidentaux, pour lesquels le strict minimum pour juste manger (je parle même pas du soin, du logement ou de l’hygiène) sera entre 5 et 10 dollars. Là où effectivement au Bangladesh je veux bien croire que c’est suffisant.

 

Le 27/11/2014 à 09h 36

tmtisfree a écrit :



Le collectivisme fonctionne en théorie mais pas en pratique. Le capitalisme, c’est le contraire.





J’adore l’humour un peu fin comme ça dès le matin… :)





tmtisfree a écrit :



1/ Si tu penses qu’un torchon subventionné surfant sur les chiffres biaisés d’un programme bureaucratique avec un gros conflit d’intérêt existentiel est à même de fournir des chiffres crédibles, tu te berces d’illusions. Ma source est un peu plus indépendante et sérieuse (PDF là).

2/ Si je devais miser entre tes prédictions et l’Histoire, je choisirais l’Histoire.





Oh, le joli PDF, dans lequel non seulement les économistes jouent avec masses d’extrapolations et d’approximations (puisqu’ils précisent eux-même n’avoir aucune donnée pour bon nombre de pays, et qu’un jeu de données très limité pour d’autres)…



Et où ils déterminent eux-même différents seuils de pauvreté, considérant que de toute façon la définition d’un tel seuil est arbitraire (p26)…



While other measures of poverty exist (the poverty gap, and the Foster-Green-Thornbecke indicators), we find the headcount ratio the most intuitive, well-understood, and commonly used measure both in the literature on poverty and in debates concerning it; therefore, we focus on it.

However, although the \(1 a day poverty line in 1987 US dollars remains the official definition of poverty according to the World Bank, any specific poverty line above the lowest income compatible with survival (below which, by definition, no individuals could subsist, rendering the poverty rate zero) is arbitrary.

Therefore, we present estimates for poverty lines corresponding to \)1, \(2, \)3, \(5, \)7.50 and \(10 a day in the dollars of the WB poverty line, which in US 2000 dollars (the currency of the PennWorld Tables) are \)554, \(1108, \)1662, \(2770, \)4155 and \(5540 a year.

In addition, we consider a poverty line of \)365 in 2006 US dollars, which amounts to \(312 a year in the currency of the PWT.





Pour pouvoir ainsi en conclure que "Global poverty rates decline between 1970 and 2006. This is true for poverty lines ranging from \)1/day to $10/day.” Génial !! Je les rejoins sur le fait qu’il est difficile de définir un seuil de pauvreté qui soit non arbitraire, mais de là à ne carrément pas essayer…



10 dollars par jour, même en 2006, qui peut imaginer survivre avec ça dans les pays développés ? Je ne parle même pas de vivre dans des conditions décentes hein…

C’est sûr, au Bangladesh, il y a moyen de vivre correctement avec ça…



Bref, on met tout le monde dans le même panier en partant du principe que le seuil ARBITRAIRE qu’on a défini (sans même d’ailleurs chercher à le justifier) a du sens globalement au niveau mondial, pour déboucher le champagne en se félicitant que la pauvreté a “globalement diminué”. Sans même se demander si, peut-être, la définition de la pauvreté était trop différente d’un pays à l’autre pour pouvoir l’étudier autrement que pays par pays… " />

 

C’est marrant, n’importe quel môme au collège osant une escroquerie intellectuelle du même acabit se prendrait une tôle avec potentiellement heures de colle derrière. Et ils sont payés pour ça ?



 

Le 27/11/2014 à 13h 21

Au temps pour moi sur la question des véhicules, je l’ai lâché il y a 2-3 mois donc…

Cela étant cela n’invalide pas le fond de ma critique qu’on pourrait résumer en… “Vu les thunes qu’ils se font depuis le début de l’Early Access, il est vraiment abusif qu’ils mettent autant de temps pour aboutir à un état relativement complet et stable, le jeu fût-il complexe (d’autres s’en sortent très bien sur le même type de jeu)”. Au moins commencer par corriger les bugs qui nuisent significativement à l’expérience de jeu (cf certains commentaires d’INpactiens y ayant joué plus récemment que moi).

Le 27/11/2014 à 12h 58

Oryzon a écrit :



Même ceux qui l’ont acheté la première semaine savaient très bien : c’est un jeu early access bordel !

Donc tu l’achètes pas pour jouer à qqch de fini mais pour financer un truc dont tu espères que l’hypothétique  version  finale te bottera.

 C’est un genre de crowfunding qui ne dit pas son nom.









bingo.crepuscule a écrit :



Faut pas déconner non plus, les mises à jour sont régulières, et les corrections/ajouts/modifications ne se comptent plus… Je ne sais pas si certains ont une vague idée du travail que représente le développement d’un jeu, d’autant plus multijoueur en monde ouvert… Ceci dit, même si j’en suivais l’actualité de près, je n’ai pas retouché au jeu depuis quelques temps, ayant joué au mod a l’époque, s’il manque bien quelque chose aujourd’hui, c’est la panoplie de véhicule qu’on avait… Passer des heures à traverser la map à pied, j’ai déjà donné, merci…



Navré les gars, mais Early Access ne veut pas dire foutage de gueule… 

Voyez Space Engineers : jeu riche de base, pas trop buggué, suivi régulier et communication envers la communauté.

Rust, idem, même en mieux car ils sont beaucoup plus impliqués dans la relation communautaire…

Kerbal Space Program, jeu riche et fonctionnel dès le départ, ajout régulier de contenu…



DayZ, il a été placé en Early Access dans un état de finition très nettement inférieur au Mod d’ARMA (qui était jouable mais désagréable sur pas mal de points), et des mois après il y a encore palanquée de bugs, pas de véhicules, et le mec à l’origine du projet qui, pour rappel, avait annoncé qu’il se tirerait bientôt !



Pourquoi voudriez-vous qu’on soit indulgents avec un studio qui se comporte de pareille manière ???

Le 27/11/2014 à 09h 43

Ça va, ils arrivent à dormir la nuit quand même ? Je m’inquiète un peu pour eux…

1. Version alpha complètement moisie pendant des mois, mais pas grave on reçoit des thunes…
   


2. On annonce qu’on va augmenter le prix dans l’espoir de provoquer des achats d’opportunité, tout en faisant miroiter un planning de release…
   


3. On fait le mort pendant un an, et en décembre prochain on annonce 1 an supplémentaire et ainsi de suite…
   
   
   
   C’est plus que borderline comme pratiques sérieusement… Techniquement le jeu est “jouable” certes m’enfin…
   
   Ceci dit, tant qu’il y a des cons boulets naïfs optimistes pour acheter (ceux qui l’ont acheté la première semaine, je comprends ils ne pouvaient pas savoir… Mais les autres ????)…

Le 26/11/2014 à 10h 16

C’est pour qu’il vaut mieux ne jamais enregistrer son n° de carte bleue surtout ! :)

Le 26/11/2014 à 10h 10

MasterDav a écrit :



Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs " />





Il fait surtout ça pour se donner un coup de pub… Pas sûr du tout que l’action soit recevable…

Le 24/11/2014 à 19h 24

Selon lui, les constructeurs doivent tout faire pour préserver

l’écosystème existant, en veillant à ne pas faire croire aux joueurs que

les jeux dématérialisés valent moins cher que leurs contreparties

physiques.



Bah pourtant c’est bel et bien le cas…

Pauvre bichet, j’en tirerais une larme tiens… " />

Cypus34 a écrit :



Je serais à leur place, je me sentirais un peu dans la merde perso.

Une vraie question à laquelle l’article aurait pu tenter de répondre est : quelles sont les alternatives pour ces magasins ?

Pour l’instant je vois des ventes de “cartes steam, eshop, itunes…” mais je ne vois pas bien ce qu’ils pourraient faire de mieux pour ne pas mourir… ?

A leur place, vous feriez quoi ?



Ça c’est une bonne question. " /> Celle que se posent tous les distributeurs de produits culturels en fait… Si je devais généraliser une solution viable à partir des exemples autour de moi, je dirais simplement : miser sur la qualité à dimension humaine !!!

1. Qualité de l’offre : pas juste la dizaine de jeux récents qu’on peut trouver partout sur 80% des étals mais une vraie diversification, et notamment l’import (même si c’est bien plus facile qu’il y a 15 ans, ça reste non trivial pour plein de gens ou de jeux).
   


2. Qualité de l’accueil : ouvert entre midi et deux, “bonjour”, sourires, se montrer dispo sans être agressif…
   


3. Qualité du service : conseils réellement adaptés au client, politique de reprise d’occaze claire…
   


4. Fidélisation : à minima carte de fidélité avec petits bonus, a maxima organisation d’événements…
   


5. Visibilité : à minima un site internet avec un peu d’info d’actu, à maxima plate-forme ecommerce…
   
   
   
   La librairie à côté de chez moi existe depuis bientôt 30 ans. A-t-elle diminué ? Que nenni, elle a triplé sa surface de vente, désormais connue dans tout le département.
   
   La boutique de mangas/jeux de société/cartes à collectionner existe depuis 15 ans. Toujours là, bien active…
   
   
   
   Il faut accepter le fait qu’on ne peut pas lutter contre la concurrence en ligne sur la variété de l’offre. En revanche, miser sur la qualité du rapport humain permet d’attirer un public, certes bien plus réduit, mais plus propice à entretenir voire propager cette fidélité…
   
   C’est sûr, tout le monde ne survivra pas à cette transition mais bon, je doute qu’on puisse faire machine arrière maintenant…
   
    

Le 24/11/2014 à 15h 06

Ahem… Au temps pour moi… Je lirai donc volontiers l’article en entier (mais pas tout de suite je suis presque en rush ;)). " />

Le 24/11/2014 à 15h 05

Je ne pense pas que ça existe actuellement parce que c’est quand même pas trivial comme fonctionnalité (notamment sur la manière dont tu gères les versions et durées de vie des contenus dans la base de données), et je ne crois pas que la manière dont mediawiki gère actuellement soit adaptée. Cela étant du peu que j’en connais il n’y a pas d’obstacle technique particulier…

Le 24/11/2014 à 13h 19

tmtisfree a écrit :



Je peux t’offrir cette réflexion : le marché de l’information est mouvant, et Wikipedia (dont je salue la tentative d’y “remédier”) est épitémologiquement, et de manière prévisible, un échec, pour des raisons qui, plutôt que de t’en faire une argumentation qui passera fatalement pour de la condescendance voire l’arrogance chez certains esprits limités, sont exposées succinctement dans la 1ère section de ce document.





Bon, bah j’ai lu, et du coup je veux bien la version complète… Parce que l’argumentaire là, pour être succinct, il est succinct, au point d’en faire perdre toute supposition de réflexion chez son auteur…



 

(424). How does Wikipedia keep growing w/o advertising?

1. Any successful website will “attract or expropriate free information and repackage it in formats that allow for capitalization and the creation of ‘derivatives’ that can themselves be marketed” (424): e.g., YouTube, Facebook, Twitter users provide free content that can leveraged for targeted advertising, market research, surveillance.
   
   By insisting that claims on Wikipedia be sourced, it makes its users scour the web to rip off people who actually did some research.
   
   But easy access to Wikipedia is destroying economic viability of newspapers, journals, encyclopedias where real experts publish.
   


2. Symbiosis of Wikipedia and Google: W articles show up on first page of most searches. So Google can make its money while using Wiki volunteers to do its first draft searches.
   
   
   
   Dans son premier point, l’auteur adopte un point de vue extrêmement limitatif et simpliste. D’une part, bon nombre de contributions constituent des contenus “nouveaux” au sens web (créés sur et pour Wikipédia).
   
   D’autre part, bien loin de “détruire la viabilité économique des journaux, magazines et encyclopédies ou les (soi-disant) vrais experts publient”, Wikipédia leur offre au contraire un canal de promotion gratuit (tout le monde peut modifier) et efficace : le principe de la source, c’est qu’on met le lien, les gens vont donc voir le contenu originel. Bref, raisonnement à côté de la plaque…
   
   D’autant plus que l’auteur fait exactement la même conclusion que moi dans son en visant Google. Or, Wikipédia remplit le même rôle que Google. Il est même préférable à Google dans le sens où il requiert une action de la part de l’éditeur, là où Google indexe agressivement le contenu, au mépris même des modèles commerciaux des éditeurs (coucou LeMonde avec ses articles protégés accessibles en version complète)…

Le 24/11/2014 à 13h 05

Delqvs a écrit :



Je donne mon point de vue, je trouve cela intéressant, même si totalement HS :



Wikipedia ne fait que “rassembler” le savoir, de façon chaotique et sans objectif précis. On perd le concept d’un meta-savoir, d’un guide dans le voyage de l’information, ce que propose chaque marque d’encyclopédie. C’est ce qui faisait “la patte” des encyclopédies pré-internet. Et Wikipedia est en train de les tuer, autant financièrement que dans l’intérêt, car il annhilie le concept même de l’encyclopédiste, de celui qui est suffisament à l’aise dans la masse du savoir pour en faire une présentation/un point d’entrée aux non-initiés.



Autre point intéressant, Wikipedia est constamment en mouvance, ce qui empêche de connaitre l’état d’esprit d’une période. Grâce à Diderot, nous avons une biographie de la cartographie du savoir de l’époque. On sait qui l’a écrit et quand. Avec Wikipedia, cette cartographiqe est plus compliquée à faire voire insurmontable. Et si Wikipedia mets fin aux autres encyclopédie, je te laisse imaginer les dommages que cela pourrait créer que de confondre savoir/état d’esprit/coutume/moral d’une époque.





Je poursuis dans le HS car c’est un sujet très intéressant. 

1. Certes Wikipedia ne fait actuellement que “rassembler” le savoir sans vision générale… Sur le site principal. Cependant, l’association a également mis en place des sites à vocation plus didactique justement, pour fournir des cours et autres présentations sur différents sujets…
   
    On peut également s’interroger dans ce cas sur le deuxième point. Si Wikipédia est si chaotique, il ne correspond donc pas aux modèles préexistants d’encyclopédie que tu décris, et qui sont à la base un marché de niche. Dès lors il ne devrait pas empiéter sur leur modèle. S’il le fait, peut-être est-ce simplement parce que ces modèles existaient du fait des limites technologiques de l’époque, et n’ont plus de sens actuellement.
   
   
   


2. Pour connaître l’état d’esprit d’une période, on pourra utilement se référer aux innombrables écrits des auteurs de l’époque. Par ailleurs, avec les technologies actuelles, il ne serait pas trop difficile d’adapter Wikipedia pour permettre la consultation du contenu en l’état à une date donnée, ce qui répondrait au problème. Enfin, rien n’empêche (c’est même conseillé) de référencer sur un sujet donné la littérature en traitant, au fur et à mesure des sorties…
   
   
   
   À mon sens, Wikipédia ne peut être utilisé comme source fiable d’informations (en tout cas unique), mais représente justement un excellent point d’entrée de la connaissance.
   
   Ce qui m’inquiète en revanche c’est que j’ai l’impression qu’on est arrivés aux limites du modèle contributif depuis un certain temps, maintenant que la hype des premières années est passée… Mais c’est un autre sujet.

Le 24/11/2014 à 10h 52

Strimy a écrit :



Mauvaise décision, mais pas forcément sur le plan technique.



J’ai largement l’impression que AMD pousse plus vers l’innovation qu’Intel. Du moins, AMD tente des approches différentes de ce qui se fait habituellement. On le voit avec le HSA qui a d’énormes avantages et qui a de grandes chances de devenir la norme dans les années à venir.



Le gros du problème pour AMD, c’est de ne pas réussir à attirer suffisamment avec ce genre de technologies qui du coup ne sert à rien tant qu’on a pas les outils pour l’exploiter. A voir si leur main mise sur les consoles permette de pousser un peu plus dans ce sens, mais j’ai peu d’espoir…





+10 AMD a quasiment toujours été le moteur de l’innovation dans les CPU… Les premiers à passer au 64bit, les premiers à passer au multi-coeur, les premiers à proposer une variation de fréquence en fonction des besoins pour limiter la conso… Le souci est qu’ils n’ont jamais eu la force de frappe à côté pour casser l’immobilisme (pas forcément infondé par ailleurs) des devs… Du coup, le temps que l’écosystème s’y mette à chaque fois Intel a largement eu le temps de rejoindre AMD… 

Et c’est encore pire avec les choix d’architecture sur les dernières générations. J’ignore leur pertinence, mais j’ai cru comprendre que ça demandait un certain investissement aux développeurs pour vraiment en tirer parti. Or, la part de marché est minoritaire. >>> Même problème que Linux : pourquoi engager des ressources pour être efficace sur une petite portion du parc ?



Évidemment, les problèmes de taille de die n’arrangent rien. D’ailleurs, je soupçonne une très bonne surprise le jour où AMD saura enfin produire ses procs au même niveau de miniaturisation qu’Intel…

Le 24/11/2014 à 10h 46

darkbeast a écrit :



 

nan effectivement



 



“c’était” un concurrent, aujourd’hui ils valent peau de zob. S’il s’étaient sorti les doigts du cul plus tôt ils n’en seraient pas là. La vrai concurrence d’intel aujourd’hui ce sont les procs arm.





Élu commentaire crétin du jour ! T’es pas à prendre avec des pincettes le lundi matin toi ! " />



Bon, sinon très heureux du changement de direction. Non pas pour le fait que ce soit une femme (rien à foutre) mais pour le fait que ce soit une ingénieure. Ça implique une forte probabilité d’avoir de nouveau un focus sur la technique ET mettre la bride aux crétins irresponsables qui servent d’équipe marketing chez AMD…



Franchement, je leur souhaite de réussir à relever la tête hors de l’eau durablement avec la prochaine génération. Ma prochaine config restera peut-être dans le giron du rouge finalement (j’espère ^^)…

Le 24/11/2014 à 13h 24

+10 Les gars va falloir gagner au loto ou cravacher H24 si vous voulez vous payer ça avant 2020 ! " />

Le 14/11/2014 à 10h 18

Voilà, exactement ! Bon pour ma part j’aurais deux-trois exigences “minimes” en plus pour arriver à la qualité de service idéale, m’enfin là déjà les éléments essentiels sont là.

Le 14/11/2014 à 10h 16

Avec des postulats de départ aussi débiles et un raisonnement général du même acabit, c’est sûr que le débat a peu de chances d’être constructif… " />

Le 14/11/2014 à 09h 47

J’hésite à la proposer à mes potes vu qu’ils ont surjoué à Worms en son temps (moi non hélas)… Bien tentant ceci dit les deux bundle (comme assez souvent), même si hélas c’est que du Windows…



Sinon, à toute la team PCINXI (vieux réflexe), vraiment chapeau les sous-titres vous êtes en verve ce matin, j’ai failli exploser de rire dans l’open space à cause de vous (la fermeture est claire, mais vraiment aucune honte ces gens " />).

Le 13/11/2014 à 15h 48

Heeu, au temps pour moi… En fait il n’a pas mis Ellierys comme pseudo, il a juste le même avatar, c’est moi qui ai fait l’association trop vite quand je m’étais demandé si c’était toi (vu qu’il était Français aussi)…



Sorry pour la fausse alerte ;) (du coup je t’ai envoyé une invite dans la foulée " />)

Le 13/11/2014 à 13h 09

Ok, ce n’est donc pas toi qui m’a ajouté. J’ai donc la tristesse de t’annoncer que tu as au moins un usurpateur, à la fois sur le pseudo ET sur l’avatar, qui sévit sur Steam… Méfie-toi ! " />

Le 13/11/2014 à 13h 03

J’en profite pour demander, t’aurais pas le même pseudo sous Steam par hasard ? " />

Le 12/11/2014 à 11h 10

FREDOM1989 a écrit :



je n’achète plus rien qui provient de chez Ub depuis un moment mais d’une manière générale j’achète pas un jeu avant qu’il ai 6 mois, les bug auront été corrigé et le prix aura souvent diminué. Si tout le monde faisait comme moi les studios fermeraient leurs portes ou sortiraient des jeux fini.

J'ai dû malheureusement adopter cette même pratique depuis plusieurs années. Je dis malheureusement car ce n'est au final pas très enviable comme situation, ni pour le joueur (> attendre pour pouvoir jouer) ni pour l'éditeur (moins de thunes, plus tard). Mais bon, s'ils étaient raisonnables on aurait pas besoin de ça...      

Ceci dit ça concerne avant tout les jeux AAA. Sur les jeux indépendants, en dépit de la recrudescence de pseudo-jeux qui sont vendus au stade pré-alpha de dev (heureusement encore que c'est indiqué), la majorité restent des jeux intéressants et jouables dès le jour J, même s'ils ne sont que rarement parfaits sur le plan technique (je citerais Monaco ou Final Exam dans les jeux sans aucun souci, Magicka comme l'exemple du jeu très très fun mais ayant souffert de graves problèmes de netcode pendant des mois, un peu con pour un jeu d'essence multi, DOS pour l'entre-deux, juste bugs mineurs occasionnels).       

Pour en revenir à la news, je serais tenté de dire, tout joueur un peu avisé aura compris depuis des mois (années) que tout jeu à gros budget Ubi, EA et j'en oublie sans doute d'autres doit être acheté au minimum 4 mois après la sortie pour éviter de galérer (pour EA je dirais plutôt 1 an perso, mais certains me trouveront mauvaise langue)...

Le 12/11/2014 à 09h 59

Silly_INpact a écrit :



Et personne n’a pensé à mettre 6 ayant-droit, 6 industriels, 6 consommateurs?

Ce serait plus dur pour les ayants-droit de valider leurs "doléances" et permettrait une équité des voix.

+10 Pour moi ç’aurait été dès le départ la meilleure solution : 6 de chaque groupe, quorum de présence unanimité > ²⁄₃ > ¹⁄₂ (si réunions successives sur le même objet faute de quorum atteint), vote à la majorité des ²⁄₃ des présents.

Le 06/11/2014 à 09h 17

tAran a écrit :



Très

utile pour les commerçants, tu peux y brancher une imprimante thermique

et un afficheur client par exemple, donc deux ports USB de bouffés en

moins " />







Ok, je comprends mieux au vu de vos réponses le positionnement du produit, usages pros spécifiques. Dans ce cas je n’ai rien à dire. " />

Le 06/11/2014 à 07h 58

“La connectique disponible est assez riche, avec quatre ports USB 2.0 à l’avant”.



Heu, “riche”, ce n’est pas vraiment le terme que j’emploierais perso, plutôt “mesquin”. A l’heure de l’USB 3.0 partout, mettre 4 ports USB2, à l’avant de surcroît, je ne pige vraiment (vraiment) pas l’intérêt, à part enlaidir la façade avec de l’inutile. Encore à l’arrière j’aurais compris (on fout sur l’usb 2 tous les trucs à demeure pas trop consommateurs de type clavier/souris, clé wifi ou bluetooth)…



Là… Je suppose qu’il y a une raison technique à ce choix (l’USB 3.0 consomme plus ? Ou pour rester dans une enveloppe globale de conso électrique limitée par le format/l’alim ?) Mais seulement 2 ports USB 3, vraiment, perso ça ne passe pas.



De même, pas de Wifi en standard, je trouve ça un peu mesquin de reporter ce type de coût en moins efficace (externe > plus cher pour le client, soucis potentiels de reconnaissance). Bon pour le Bluetooth à la limite vu que c’est moins utilisé (et encore).



Au final, on a un truc correct sans plus à 200 euros. Il faut y rajouter proc + SSD + HDD + Wifi. Je ne suis pas sûr que le rapport qualité/prix final soit si bon sachant qu’on peut acheter des boîtiers nus supportant le mini-itx qui s’approchent fortement de ce volume d’encombrement (avec en plus le choix de la plate-forme).

Le 03/11/2014 à 13h 54

La vache… Il doit y avoir au moins quatre zéros entre les autres chiffres et la virgule sur le chèque livré “anonymement” à JVC avant publication du test !

Jamais vu un tel abus de superlatifs (et de comparaisons foireuses pour attirer le chaland, genre le côté soi-disant RPG) dans un test de jeu, à fortiori de FPS…



Florilège : “addictif”, “incroyablement fun”, “contenu archi-fourni”, multi “dantesque”, “plaisir à l’état pur”, “qualité hallucinante”, gameplay “ultra-dynamique” et “jouissif”, “véritable régal”, fun (je dois reconnaître tout de même la qualité d’écriture du journaliste, rares sont les mots utilisés plus d’une fois en dépit de la répétition des messages).

Le tout servi par des “images officielles” (donc soigneusement choisies et photoshopées)…



À l’instinct, je retirerais bien 2 points à la note officielle de JVC pour obtenir la “vraie” note qui reste honorable par ailleurs, ¹⁶⁄₂₀. Ce que je retiens du test, c’est que le studio s’est sorti les doigts pour offrir un peu plus que la routine, et que le mélange d’idées fonctionne assez bien. " />

Vivement les tests de Nolife et Gamalive (deux seuls testeurs en qui j’ai confiance). " />

Le 02/11/2014 à 22h 10

Merci pour les liens, dommage pour l’autonomie, reste à savoir si on peut changer la batterie sans faire appel à un mec vraiment adepte de la mécanique/électronique…

Le 02/11/2014 à 11h 02

Pourrais-tu nous faire un retour rapide quand tu auras pu jouer un peu avec la bête (notamment donc ur la question de la batterie) ? Ce serait top ! " />" />

Le 02/11/2014 à 10h 59

+10. Après les autres INpactiens intervenant ici semblent dire qu’ une opération de renouvellement de batterie supposée non-amovible n’est pas si dur dans bien des cas. Vivement le test donc…

Le 31/10/2014 à 15h 01

De toutes façons il suffit de prendre le cas de bash ou d’openssl qu’une

vaste majorité de boîtes emploient dans leurs produits. Les failles

démontrent que ces boîtes ne se sont jamais donnée le peine d’auditer le

code qui pourtant était libre. Dans le cas d’openssl il est juste à la

base de la sécurisation d’une large part des réseaux (tous?) et pourtant

en tout et pour tout le projet touchait 50 000€ de dons dans l’année!!!





Ça je dois dire ça m’a bien gravement foutu les boules aussi, ça illustre bien, hélas, la mentalité de gros chacal de la plupart des boîtes, à l’encontre même de leurs intérêts (parce qu’au final, ces failles de sécurité impliquent qu’elles peuvent se faire pirater). " />

Le 31/10/2014 à 12h 59

Pourrais-tu me donner des exemples d’actions administratives où plus aucune procédure “papier” n’existe ? Ça m’intéresse. Si c’est vrai je me verrai obligé de te rejoindre dans tes craintes. " />



Quant au fait qu’il y aura toujours une partie exclue ou plutôt disons non autonomes nous sommes d’accord, mais enfin au fil du temps cette population devrait être suffisamment faible pour pouvoir être accueillie dans de bonne conditions dans des “centres administratifs publics” (je sais pas comment appeler ça mais tu vois l’idée).



La question des certificats et clés est un vrai souci nous sommes d’accord. En même temps jusqu’ici ça restait un usage minoritaire. J’ai donc l’espoir aveugle que quand on va vraiment nécessiter d’atteindre une masse critique (= navigation et authentification avec certifs par défaut) tous les gens compétents en sécurité informatique (dont je ne fais pas partie " />) trouveront comment fiabiliser le process (au moins contre les particuliers, après concernant l’accès des États aux données, je ne me fais aucune illusion).

Le 31/10/2014 à 12h 57

Je ne pars pas du principe qu’aucun piratage n’est possible. Je pars en revanche du principe, en effet, qu’un projet open source dirigé par une entité publique (cf Gsafe pour celui que je connais mais il me semble qu’il existe plusieurs initiatives similaires), qui donc voit son exploitation directement limitée par des lois et contrôlée par des institutions, sera intrinsèquement plus sûr qu’un service dans le cloud à code fermé proposé par une entreprise qui s’arroge tous les droits sur les données.



Le risque 0 n’existe pas, mais on peut tout de même s’en approcher.

Le 31/10/2014 à 10h 47

Oui enfin là tu parles des données fournies à des entités généralement privées, qui dans pas mal de cas s’arrogent le droit de les exploiter (donc en diffusant à des tiers) ce qui n’aide pas à garder le contrôle.



Le principe du coffre-fort numérique c’est justement d’assurer le contrôle d’accès à des documents “certifiés” (non modifiés depuis ajout), uniquement à des personnes identifiées et authentifiées.

Et bien entendu que le coffre-fort soit géré par une personne de confiance qui n’exploite pas tes données, sinon effectivement ça sert pas à grand-chose. " />



Après si un quidam donné ouvre l’accès à des crevards qui vont s’empresser de disséminer à tout vent, le problème ne vient pas de l’outil " />

Le 31/10/2014 à 09h 43

Encore un commentaire qui s’enflamme pour rien… " />

Personne n’a affirmé, ou même évoqué, la disparition des procédures papier.



L’État ne fera JAMAIS disparaître les modalités papier de procédures aussi essentielles pour le service public. À moins que l’on arrive à un stade de connectivité où 99% de la population a un accès stable, permanent et performant, et que l’État assure, sur 100% du territoire, un service d’accès gratuit à internet à travers un maillage de postes dans les mairies/préfectures/bibliothèques/etc.



Auquel cas il n’y aura plus de problèmes.



La question de la preuve est plus pertinente, dans la mesure où même si un citoyen prend des captures d’écran, l’État peut toujours arguer de leur modification. Le support numérique est effectivement suspicieux en soi pour l’instant.



Cependant, les initiatives publiques et privées menées depuis quelque temps pour créer des plates-formes d’échange/stockage sécurisé et authentifié devraient résoudre le problème à moyen terme.

Le 31/10/2014 à 14h 58

Dans le principe un tel boîtier pourrait trouver son public notamment pour ceux qui veulent combiner grosse machine (jeu, taff) et petit serveur de téléchargement/stockage.



Cela étant dit…

• avec les mini-pc de moins en moins cher, de plus en plus puissants, l’intérêt d’un tel boîtier est bien moindre aujourd’hui qu’il y a, disons, 3-4 ans.
  


• au-delà de ça, le tarif de ce boîtier le rend complètement prohibitif… Aux alentours de 150 euros ça pouvait se concevoir, là…
  
  
  
  Je prédis l’échec critique en termes de vente.

Le 31/10/2014 à 13h 15

Je t’en prie, enrichis-nous : quels sont les usages courants, (qui ne sont pas relatifs à un métier ou catégorie particulière de gens) qui nécessitent une puissance telle qu’il faut un smartphone récent ?



À part les jeux gourmands, qui touchent une minorité du grand public (peu de gros joueurs sur mobile) et le streaming Full HD qui nécessite une très bonne connexion 3G ou bonne

connexion 4G, donc là aussi limite le public potentiel, je ne vois pas…

Le 31/10/2014 à 13h 10

C’est bien, tu dois être agréable à cotoyer au quotidien alors si t’as les zygomatiques qui tournent à pleine cadence en permanence… " />

Le 31/10/2014 à 13h 09

“j’ai dit exactement la même chose concernant les màj dont le péquin moyen se fout.”

 

 Mais non, au contraire… Tu dis, je cite…

 “là on parle d’Android et surtout de Samsung qui à un mauvais suivi des

mises à jour, donc le jour où la batterie sera morte, ça fera déjà

longtemps qu’il y’aura plus de mise à jour dispo pour le modèle, et

c’est pas le péquin moyen qui va rooter son smartphone pour installer

une version + récente d’Android”

Pour en conclure que le péquin moyen ne va pas changer sa batterie. Sous-entendu, parce que de toute façon il va racheter un smartphone. Pourquoi ? Pour avoir une version plus récente du système d’exploitation.



 Bref, ton point c’est : “peu importe que la batterie soit amovible ou pas, une fois qu’elle sera morte de toute façon le consommateur lambda rachètera un nouveau portable pour avoir un OS plus récent”.



Mon point c’est : “la batterie DOIT être amovible pour permettre à l’utilisateur qui est satisfait de son smartphone en l’état actuel (peu important donc les potentielles mises à jour) de continuer à l’utiliser tant qu’il le souhaite.”



Ça n’a absolument rien à voir…



J’espère que là tu vois la différence…

Pour répondre à ta question, je ne sais pas ce qu’est un feature phone par rapport à un smartphone.

Je sais juste que dans mon entourage proche, la plupart ont des smarphones (genre Galaxy x) et l’utilisent pour téléphoner, gérer leurs contacts, consulter les mails et éventuellement y répondre, parfois écouter de la musique. Donc ce que savent très bien faire tous les smartphones sortis depuis même avant l’iPhone… 

Le 31/10/2014 à 12h 54

C’est une bonne solution en effet, et ça a l’avantage pour pas mal de modèles de pouvoir recharger plein de smartphones voire des pc (j’en avais acheté une pour ça). Après ce n’est tout de même pas le même encombrement. Mais oui probablement une meilleure solution dans la plupart des cas. " />

Le 31/10/2014 à 12h 49

Arrgh, c’te fail !!!! " /> " />



Bien vu ! " />

Je voulais évidemment dire “batteries non amovibles” ou “batteries inamovibles” au choix… " />

Le 31/10/2014 à 12h 45

JR_Ewing a écrit :



Franchement, QUI dans les gens lambdas va changer la batterie de son smartphone une fois qu’elle est HS? PERSONNE! Faut arrêter les délires de geeks! " /> Surtout que là on parle d’Android et surtout de Samsung qui à un mauvais suivi des mises à jour, donc le jour où la batterie sera morte, ça fera déjà longtemps qu’il y’aura plus de mise à jour dispo pour le modèle, et c’est pas le péquin moyen qui va rooter son smartphone pour installer une version + récente d’Android, remettons les choses à leur place et arrêtez de ne voir les choses que de votre petit point de vue de geeks! " />

  Je dis pas que les coques unibody c'est bien, mais bon à un moment faut être réaliste: Ca va servir à qui de pouvoir changer sa batterie? surtout à l'heure actuelle! Quelques geeks, 2-3 péquins lambdas et encore, le smartphone sera sûrement remplacé ou cassé avant que la batterie lâche.        

         

   T'as pas dû éssayer la 4G pour raconter des conneries pareilles comme quoi ça n'apporte rien face à la 3G! Et pour le prix des forfaits, c'est exactement les mêmes en 4G car elle est incluse dans les forfaits par défaut, donc y'a aucun surcoût! Encore un qui crache dessus par principe en racontant n'importe quoi... 

 Gros fail dès le premier paragraphe, j'adore !   

Une fois pour toutes, le consommateur lambda, il en a RIEN À CARRER des mises à jour tant que son tel fonctionne. Premier point.      

 

(j’irais même plus loin : parmi mon entourage “mature”, beaucoup galèrent à s’adapter à une interface donnée, donc 1) ils ne veulent pas de mise à jour (peur du changement) et 2) ils veulent garder leur tel le plus longtemps possible (donc intérêt à changer la batterie). Certains ont le même téléphone depuis >5 ans… " />

 

Deuxième point : oui la 4G pour l'instant c'est de la fumette, parce que si on a la chance d'être dans une zone à bonne réception, on arrive très vite aux 20 Go de quota, et dans les autres zones, la différence sera perceptible sans pour autant changer la vie. Surtout, il y a encore de grosses disparités de couverture et de débit.       

 

Quand, n'importe où sur le territoire français (bon ok sauf en montagne ou tout bord de mer à la limite), il sera possible d'avoir un débit constant digne de la norme 4G ET que l'on aura un quota décent dans les forfaits à 20/25/30 euros, genre 50 Go, là ok ça vaudra le coup d'adopter ces usages (voire de bazarder son accès fixe "juste" ADSL pour prendre un plus gros forfait mobile qui couvre tous les usages)... En attendant, perso je me contente de la 3G, et pour la plupart des personnes qui, autour de moi, se contentent de lire des mails et d'écouter de la musique, mieux vaut un débit 3G fiable qu'un débit 4G en dents de scie. Changer de smartphone juste pour ça c'est overkill, sauf à se trouver dans la minorité qui déjà en 3G arrivait régulièrement aux limites de quota.     

Après, si on a prévu de changer par ailleurs, anéfé autant prendre la 4G.

Le 31/10/2014 à 11h 00

Ce commentaire fait preuve d’un triste manque de recul sur les conséquences de cette pratique, y compris pour “l’utilisateur standard”. Relis le fil et essaye encore… " />



(ce commentaire illustre assez bien l’inconvénient essentiel pour l’utilisateur standard)

Nasmadoi a écrit :



j’ai changer la batterie de mon vieux galaxy note 1.



Si ce n’avais pas été possible j’aurais changé de téléphone…

Le 31/10/2014 à 10h 58

Bah tu vis dans un environnement de consommateurs aisés, s’tout ! " />



Perso j’ai déjà changé la batterie de mon Note 1 fois, et peut-être la rechangerai-je une autre fois avant de racheter un smartphone (vu que pour l’instant la 4G ça reste de la fumette en débits et en tarifs je suis pas pressé).



Je connais également deux personnes dans mon entourage qui ont changé/racheté des batteries : soit en remplacement de l’ancienne soit en secours pour les grands consommateurs/voyageurs.



Enfin, il s’agit d’une pratique qui pousse artificiellement au renouvellement du périphérique qui par ailleurs fonctionne toujours très bien. Sachant que le recyclage ne permet pas de récupérer 100% de tous les composants, et que ça coûte en soi des ressources, il s’agit donc d’une pratique qui ne fait que restreindre les consommateurs et nuire à l’environnement pour le seul bénéfice de l’entreprise (alors même que d’autres modèles économiques viables sont possibles).



Bref, vous aurez compris que je n’y suis pas totalement favorable… " />

Le 31/10/2014 à 10h 53

+1 Pour le coup ils pourraient s’inspirer d’Apple où le haut de gamme d’hier devient naturellement le mieu de gamme d’aujourd’hui, et ainsi de suite…



En revanche les coques unibody c’est un point d’Apple qu’ils auraient pu utilement ne pas reprendre : les batteries non-inamovibles ça ne devrait même pas être permis… M’enfin dans cette société de surconsommation… " />

Le 31/10/2014 à 09h 29

Tu dois avoir un souci quelconque, peut-être avec une extension, ou trop de favoris/historique/session ? Quelle version as-tu ?

En tout cas perso Firefox (28) se lance en grosso merdo 6 secondes avec une session de moyenne >100 onglets, là où Chrome met 3 secondes avec 10 onglets (je le réserve aux usages très ponctuels " />). Ce qui me semble plutôt performant : même si le SSD y est pour beaucoup, ça souligne tout de même que Fx peut gérer de bonnes sessions.