Le 20/12/2016 à 21h 18

tifounon a écrit :

“Java SE se veut gratuit pour certaines catégories d’utilisation qu’Oracle décrit comme « générale », à savoir les ordinateurs fixes ou portables, les tablettes et les smartphones. Tout ce qui sort de ce cadre, notamment les équipements spécialisés, les platines Blu-ray et autres équipements réseau, entraine une facturation.”

Donc les serveurs, dans le cul lulu :/

En fait l’article de The Register est franchement trompeur, et celui de nxi est encore pire :(

Même la licence oracle est plus claire :
 “General Purpose Desktop Computers and Servers” means computers, including desktop and laptop computers, or servers, used for general computing functions (..)

Le 06/04/2016 à 21h 18

C’est basé sur “l’apprentissage profond”, une technique mise au point notamment par Yann Lecun (un chercheur français embauché par Facebook en 2013).
Il a donné un cours au collège de france sur le sujet au début de l’année. C’est accessible en ligne, la leçon inaugurale donne un bon aperçu des possiblités offertes  :http://www.college-de-france.fr/site/yann-lecun/inaugural-lecture-2016-02-04-18h…

Le 30/03/2016 à 18h 21

vloz a écrit :

Ah non mais ce dont tu parles c’etait avant qu’il accumule ses 10 ans de retard… Ne confond pas tout. Java etait tres innovant, il y a 10ans.


10 ans de retard ? par rapport à quel langage ?

Le 01/12/2015 à 14h 00

wpayen a écrit :

Quant à la situation monopolistique, citez moi une entreprise assez solide pour signer un accord cadre avec l’Education Nationale pour la formation sur OOO ou LO ? Cela n’existe pas, même sur MsOffice, Microsoft est relativement seul.

Je ne vois pas ce que Microsoft a de spécial côté formation, en france Microsoft c’est moins de 2000 salariés. Avec un part non négligeable des salariés sur les parties commerciales et infra.
Donc non ils ne sont pas seuls, la différence c’est que dans le cas de LibreOffice ce n’est pas l’éditeur qui assurerait la formation.

Le 01/12/2015 à 13h 31

  D’après ce que dit une personne qui travaille sur le passage en open source de dotnet chez microsoft (voir cet articlehttp://radar.oreilly.com/2015/06/net-open-source.html) environ 50% aurait été passé en open source (peut être plus maintenant).

Ce qui me gène c’est qu’à ma connaissance il manque toujours un runtime complet hors Windows (oui je connais Mono).
Et côté environnement de développement, si Visual Studio Code a le mérite d’avoir été lancé, ça a l’air encore loin de Visual Studio ou des gros IDE java.

Pour le moment je ne me verrais pas démarrer un projet en dotnet, perso je trouve les plateformes jvm et javascript plus ouvertes et beaucoup plus dynamiques.
 
Après je suis d’accord que ce revirement vers l’open source va dans le bon sens, même s’il est un peu tardif.

Le 01/12/2015 à 11h 12

Oui c’est vrai qu’en france personne n’est capable de proposer des formations qui touchent à l’informatique en dehors de microsoft " />

Le 01/12/2015 à 11h 10

Si certaines briques de dotnet sont libres, on en est très loin sur l’ensemble de l’écosystème. Et il devient alors compliqué d’apprendre le langage ailleurs que sur une plateforme microsoft.

Le 28/01/2015 à 10h 47

Effectivement, la faille est loin d’être aussi évidente à exploiter que ne le suggère le titre de l’article, comme résumé ici :http://lwn.net/Articles/630854/

 
Et de l’aveu même de Qualys :
 
Here is a list of potential targets that we investigated (they all callgethostbyname, one way or another), but to the best of our knowledge,the buffer overflow cannot be triggered in any of them:apache, cups, dovecot, gnupg, isc-dhcp, lighttpd, mariadb/mysql,nfs-utils, nginx, nodejs, openldap, openssh, postfix, proftpd,pure-ftpd, rsyslog, samba, sendmail, sysklogd, syslog-ng, tcp_wrappers,vsftpd, xinetd


 Donc oui il existe une faille (corrigée depuis 1 an ¹⁄₂), mais ce n’est pas une raison pour en faire des tonnes…

Le 22/07/2013 à 11h 32

Très déçu pour The H, il n’y a malheureusement pas d’équivalent qui traite de l’open source, du dev et de la sécurité.
Au contraire de Phoronix, ils privilégiaient la qualité à la quantité.

J’aurais volontiers payé un abonnement pour les voir continuer…

Le 10/01/2013 à 12h 25

On voit bien que Google débute à ce jeu là, leur manoeuvre était particulièrement grossière !
Alors que Microsoft avec ses 20 ans de pratiques anticoncurrentielles est bien plus performant (même s’ils ont été condamné plusieurs fois) " />