Le 19/02/2014 à 14h 54

jethro a écrit :



L’agriculture française est ultrasubventionnée (sauf le bio).

ça couterait moins cher de tout laisser en jachère et d’importer.







ce qu’a fait l’Angleterre et maintenant ils flippent que l’Ecosse devienne indépendante ….

Le 19/02/2014 à 14h 52

FREDOM1989 a écrit :



Tu veux manger quoi? De l’aire? Et tu veux boire quoi, l’eau de la senne?



La france est hyper centralisé sur sa capitale ce qui rend cette dernière très riche mais les autres région son nécessaire à Paris.







oui, et je suis d’ile de France, et j’aime au meme titre que les provinciaux ma region. Mais faut avouer, que decentraliser serait un bien pour tout le monde.



Nous on paierait moins chers nos loyers car 20% de la population Francais vit en IDF et donc une majoritée de gens retournerait en province.

Et en Province, ca ferait de l’emplois et des sous qui tombent !

Le 19/02/2014 à 09h 16

AntonyToku a écrit :



Moi je suis pour la considérer comme une cigarette (au moins du point de vue de la pub). Un fusil, qu’il soit à eau ou à balle reste un fusil. Une cigarette, qu’elle soit à tabac ou électronique reste une cigarette!!!





sauf que la question porte sur le fait que ce soit justement un produit du tabac ou non.

Et si on suit ton raisonnement, les voitures en modèles réduites doivent être soumises au permis de conduire… bah oui a pile et réduite ou diesel, ca reste une voiture.

Le 18/02/2014 à 08h 51

psn00ps a écrit :



" /> La Nhoss classic a exactement l’allure et les dimensions d’une cigarette classique.







oui mais :

pas de goudrons

pas de papier

pas 4000 produits dedans

et même quand on veux même pas de gout tabac



donc qu’ils reservent les ventes de gouts tabacs aux buralistes et le reste ils y touchent pas

Le 17/02/2014 à 15h 39

night57200 a écrit :



Le tribunal de commerce a jugé que la cigarette électronique était un produit à fumer, donc qu’elle relevait du monopole des buralistes. C’est en ce sens que la concurrence déloyale a été retenue: la boutique en vendait sans licence de “buralisme”.

Cela dit, ce n’est qu’un tribunal de commerce (sans valeur pour la jurisprudence), tant l’Europe (et ça a été difficile " /> ) que le gouvernement se sont prononcés contre une assimilation totale au tabac et la boutique a fait appel.









ok merci

Le 17/02/2014 à 15h 34

ActionFighter a écrit :



Il y a un flou juridique. Je n’ai pas lu le rapport d’audience, mais ce premier jugement qui pointe une concurrence déloyale doit bien se baser sur le fait que l’e-clope est un produit du tabac, dont le monopole est réservé aux buralistes, sinon, il n’aurait pas conclu à une concurrence déloyale.



Après, c’est un premier jugement, et sans texte législatif, ça risque d’aller jusqu’en cassation pour qu’une jurisprudence clarifie un peu tout ça.







bah c’etait ( de mémoire) sur le fait que lui aussi vendait des e-cig mais que tout le monde allait en face.

C’est concurrence deloyale sur la e-cig.

Le 17/02/2014 à 15h 32

cyrano2 a écrit :



Donc, pourquoi vouloir réglementer ? Parce que les lobby du tabac payent fort ?







y a des chances, avec une bonne dose d’incompétences et de mauvaise foi de nos “gouvernants” officiels

Le 17/02/2014 à 15h 25

ActionFighter a écrit :



Il a déjà des résultats de procès entre buralistes et boutiques, et le résultat est en faveur des buralistes, la cour jugeant la e-cigarette sur le même plan législatif que le tabac.





" />





pas tout a fait vrai.

le jugement va passer en appel et comme il apparaîtrait que le gentil juge qui a validé ceci avait des pions dans l’industrie tabac, les avocats des vapoteurs sont plus que confiants. (sources BFMTV donc ca vaut ce que ca vaut …)



et si c’etait reconnu comme un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient.

Et le buraliste avait porté plainte contre un magasin pour concurrence déloyale, pas sur le fait qu’il vende un produit du tabac. Une nuance qui a son importance.

Et l’Europe a statué que ce n’etait pas un produit du tabac

Le 17/02/2014 à 15h 12

VilraleuR a écrit :



Et tu peux même vapoter des liquides sans nicotine et sans “fumée”. Et les liquides sans fumer ne ce voient pas. C’est super pratique au cinéma d’ailleurs.







ouep, tu modifies le taux de VG/PG ou bien le voltage de la e-cig si tu peux ^^

Le 17/02/2014 à 15h 11

night57200 a écrit :



La question est celle de la présomption d’innocence, ici, et du principe de précaution. Aurait-on mieux fait de suivre les conseils des politiques plutôt de gauche, et l’interdire en attendant une autorisation de mise sur le marché? Cela aurait peut-être diminué un peu le risque. Mais en échange, on n’aurait jamais obtenu les résultats que l’on a, tant une partie de la baisse de consommation de tabac exceptionnelle en 2013, que les baisses de ventes des traitements de l’addiction qui n’ont fait leurs preuves que très grossièrement.

Ma position (je suis vapoteur depuis novembre 2012, n’ayant jamais eu l’intention d’arrêter le tabac avant) est que l’on devrait plutôt tabler sur une position proche de l’alcool: un produit destiné à des adultes responsables, avec un risque si trop/mal utilisé. Mais une nocivité trop faible pour en restreindre significativement l’usage. Avec une information claire pour que lesdits adultes puissent faire leur choix éclairé. D’où des restrictions (non totales) de publicité + une interdiction de vente aux mineurs (qui vaut ce qu’elle vaut, on le sait bien, mais sur le principe, OK). En faisant suivre une réglementation bien dosée, ni pharmaceutique, ni tabacologique, qui assurerait un grand choix de produits permettant aux vapoteurs de se faire plaisir comme ils le souhaitent tout en les protégeant de certains abus.

Non pas sur un principe de précaution appliqué aveuglément. Mais sur un principe de proportionnalité par rapport aux risques.







oui voila, je suis entierement d’accord.



Moi ce qui m’inquiète c’est le fait de faire tomber la e-cig en produit du tabacs pur et simple. C’est pas tant d’en empêcher la publicité.

Mais ce qui m’inquiète aussi, c’est de voir le CSA se poser la question alors que le gouvernement avait deja tranché. Et comme je l’ai dit, si c’est du tabac c’est uniquement chez le buraliste si c’est un médoc chez le pharmacien

donc sans même etre au courant de la loi, en réfléchissant un peu, ils pourraient se rendre compte qu’il ne ds’agit ni d’un médoc ni d’un tabac

Le 17/02/2014 à 15h 06

metaphore54 a écrit :



Il y en a sans ? Je ne connais pas trop donc, je me pose la question.







oui

tu peux commander des liquides avec 0 nicotine

tu peux meme prendre des liquides gout tabacs sans nicotine

Le 17/02/2014 à 15h 05

feelz a écrit :



Une pipe… c’est du tabac ou un médicament ? " />







bah je dirais que comme ca fait du bien, c’est un medicament " />

Le 17/02/2014 à 15h 02

ActionFighter a écrit :



On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.







oui voila

mais comme certains disent, comme toujours le gouvernement ne se pose pas les bonnes questions



en plus de cela, si c’etait un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient et si c’etait un medicament seules les pharmacies les vendraient.



Le CSA ne doit pas “habiter” en France je pense ….

Le 17/02/2014 à 15h 00

athlon64 a écrit :



C’est une drogue, la nicotine agissant sur des récepteurs de ton cerveau et le fait de vapoter provoquant une sensation de plaisir " />



Presque toutes les substances peuvent etre addictogènes, a des degrés plus ou moins forts et impliquant ou non une dépendance physique. La dépendance psychologique étant plus lié au fait de se dire “j’ai envie, j’en ai besoin”







le sexe aussi donc.



Quand tu pratiques tu as des endorphines et de la dopamine partout.



puis les jeux (videos ou pas), le sport qui te donne en plus de l’adrenaline (d’ou le fait que ceux qui font du sport extreme ne peuvent pas s’arreter)

Le 17/02/2014 à 14h 56

atem18 a écrit :



Les gens, c’est dangereux pour la santé. " />





nos ministres sont dangereux pour la santé

Le 17/02/2014 à 14h 54

nekgrim a écrit :



Ce qui me dérange avec les publicités pour les ecigarettes, c’est le message. J’ai + l’impression qu’elles sont présentées comme des objets tendances, mais il n’est jamais fait mention que ça permet d’arrêter de fumer. Bref, j’ai l’impression que ces pubs sont là pour inciter les gens à fumer, plutôt que l’inverse.

Et j’aime pas trop.







oui ca je suis bien d’accord

et tant que les études ne sont pas formelles sur la non nocivité des e-cig, on ne devrait pas avoir de pubs comme ca (mais si les etudes arrivent bientot, je ne doute pas que le lobbying du tabac fera son travail …)

Le 17/02/2014 à 14h 52

maestro321 a écrit :



Il ne s’agit pas d’interdire la ecigarette, seulement d’en interdire la propagande publicité.







sauf que le coup de savoir si c’est un produit du tabac est bien le probleme et qu’a terme c’est interdire la e-cig



ca devient un produit du tabac, donc un monopole des buralistes (youpi premiere augmentation de prix), seuls les cigarettiers classiques auront les moyens de vendre (gestion d’infrastructure etc…) chez les vendeurs de mort. Une fois le monopole bien etabli, augmentation des tarifs, morts de la e-cig et tout le reviens a la bonne clope a cancer.

Il est la le probleme

et si il n’est pas prouvé que ce n’est pas dangereux, le contraire non plus voir meme montre que ca l’est moins que la cigarette.



Mais chez nous, c’est normal de trouver qu’un produit qui n’est pas du tabac le soit considéré.

Le 17/02/2014 à 14h 47

jb18v a écrit :



" />





c’est pour ca que les medecins preferent dire au gens de basculer la dessus car vaut mieux les 25 produits connus la dedans que les 4000 de la clope dont certains ne sont pas entierment identifiés



donc ne pas en faire la pub a la TV est une chose, mais de dire qu’il s’agisse d’une drogue c’est ridicule



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.

Le 18/02/2014 à 10h 39

Hyrakama a écrit :



ode ,c’ est cobra ode ,une puce à souder qui simule le lecteur bluray il me semble.







ha oki merky



donc je vais voir avec google

et le flash hardware ? une petite piste pour chercher un tuto ?

meme sous la forme d’enigme a la pere fourras came va

Le 17/02/2014 à 14h 20

humm, ok, flash hardware je comprends, mais ODE quoi est ce ^^ ?



depuis la bonne epoque PSP, j’ai perdu le fil de tout ca :-)

Le 17/02/2014 à 13h 09

al_bebert a écrit :



déjà tout dépend de la version du firmware installer sur ta ps3 ainsi que sa version matériel. (ultraslim ?)







la je suis au taff je peux voir :-(

mais ce que je peux dire :

• Slim
  


• Achetée en 2009
  


• pack 120 GO (ou 160 je sais plus)
  
  
  
  j’ai pratiquement toujours fait les mises a jours (ca fait deux ou trois mois que je ne l’ai pas fait)
  

Le 17/02/2014 à 11h 10

al_bebert a écrit :



il ya 1 ou 2 jeux qui ne fonctionne pas genre Pokemon







bien sur que si :)







Bon je voulais te demander un tuto en MP, mais visiblement je n’ai pas le droit de faire des MP …



Donc bah je le demande en claire, un petit indice me permettant trouver sur le net les dits tuto ^^

bon apres, et en toute sincérité, a chaque fois que j’ai eu une console ou j’ai pu lancer les jeux “sauvegardés”, ca s’est fini que j’en finissais aucun a l”inverse ou je joue “normalement” en me delestant de qques euros pour l’achat du jeu, je vais jusqu’au bout.

Mais bon, je me dis que dans qques temps y aura plus de jeux PS3 dans les magasins, donc si je peux commencer a en “sauvegarder” maintenant , pourquoi pas.

Le 14/02/2014 à 15h 12

al_bebert a écrit :



les WII U ne sont pas hacké (il ya quelques proof of concept mais rien de plus)



les 3DS en firmware 4.¹⁄₄.5 peuvent lancer des jeux 3DS via des linkers spécifiques et des manipulations pas forcement simples pour tout le monde.



toutes les 3DS peuvent lancer des jeux/HB DS via linker.



ça reste donc très limiter ! comparer à ma ps3 qui est blinder de 1,5To de jeux …







je croyais que ca marchait pas de lancer des jeux “sauvegardés” sur la PS3 ?

Le 14/02/2014 à 10h 56

bon mon edit n’a pas marché



je disais juste que je trouve que tu as un bon matos



et si tu veux faire par exemple de la photo a 50 mm (un peu plus en APSC, car il le coeff de 1.6 pour avoir l’equivalence), il y a l’excellent canon 50 mm 1.8 (attention focal fixe) , qui n’est certes plus tout jeune, mais delivre une excellente image et est tres petit et leger. Parfais pour de la photo de rue

tu le touves aux alentour de 130 euros

Le 14/02/2014 à 10h 48

Lafisk a écrit :



Je prend en raw et jpeg, en fait je ne fais pas de post traitement car au meme titre que le flash, je considere qu’on prend une bonne photo des le depart ou pas ^^”



Ca fait puriste peut etre mais je prefere que ce qui sort de mon appareil soit bon de base plutot que de le retoucher derriere par ordi.



Niveau matos, je suis plutot canon comme je l’ai explique au dessus 650D + objo de base et adapteur grand angle et un objo 75-200mm (que j’ai pas encore vraiment utilise en fait … juste une ou deux fois pour tester). Je compte bien achete un objo grand angle ou panoramique si ca existe par la suite car je fais plus de scene/paysage mais pas pour le moment



Je n’imprime/developpe rien en fait tout reste sur un disque dur dans ma collection d’image, a cote d’image trouvee sur le net.



Comme j’ai dis au dessus, l’ideal pour l’apprentissage, c’est de faire les deux amon + aval, je fais unp eu les deux, je reflechit a quels parametre utilise avant de prendre la photo et je regarde le resultat sur l’ecran du reflex, et ensuite, si je me suis trompe, j’ajuste. J’ai au dessus bien insiste que j’en vois beaucoup qui shootent en faisant limite toute les combinaisons de parametre possible







bah ca fait puriste certe, mais je partage cet avis et je ne suis pas le seul. Mais avec le temps, je me dis que quand je vois une photo dont je peux rattraper la base comme un rendu des blancs corrects, ca me va. J’avoue pour l’instant ne pas l’avoir fait mais ca me tente de plus en plus.

Par contre, je ne crop pas , n’efface pas les yeux rouges, ne gommes pas des parties de l’image qui sont genantes, ne tampone pas etc ….

uniquement certain reglage si je juge que la photo merite d’etre sauvée

Le 14/02/2014 à 10h 44

Guyom_P a écrit :



Tu peux résumer en fait que le “raw” est au numérique ce que le négatif était à l’argentique.

C’est la retranscription brute des infos du capteur. Ce n’est pas une image, l’aperçu d’un raw n’est qu’une vignette produite par le logiciel qui retranscript à sa manière les info (chaque logiciel ou OS ne retranscrira pas identiquement l’image).

Et donc il faut passer par l’étape dite de post traitement ou développement pour faire l’analogie à l’argentique. Et donc via un logiciel qui te produira déjà une image de base selon ses propres algorithmes tu peux corriger, ajuster et modifier à loisir la balance des blancs, les courbes de couleurs, tonalités, netteté, saturation…. pour obtenir l’image que tu veux. Bien sûr ça nécessite d’avoir un écran assez bien calibré. Et rien n’est destructif vu qu’on travaille sur des fichiers non compressé et qu’on n’altère jamais le fichier d’origine.

A la différence du JPEG qui n’est qu’une image compressé (donc avec perte) produite par le capteur via le logiciel interne à l’APN et donc ses propres algorithmes de traitement. Sur lequel il n’est bien sûr pas vraiment possible de corriger grand chose et qui parfois ne retranscrit pas exactement ce qu’on voulait obtenir.

Mais dans les 2 cas, ça n’exclut pas que la photo se travaille en priorité au moment du déclenchement. Aucun post traitement ne peut rendre belle une photo raté, un flou de bougé, une erreur de MAP, une zone complétement cramé ou bouché ne seront pas sauvable.







tres bien resumé



et +1 pour le dernier paragraphe mais, avec une nuance quand meme, tu ne peux pas sauver une photo ratée dans l’extreme c’est evident. Mais une image legerement sous exposée par exemple, est facilement rattrapable.



En tous cas oui, la photo se travail a la prise de vue ! sinon, c’est ce que je disais en qualifiant de photomontage

Le 14/02/2014 à 10h 18

Lafisk a écrit :



En fait, au dela du discours un peu elitiste de certain, je dirais que l’important c’est avant tout de prendre des photos dont on est satisfait …



Je suis justement un de ces debutant qui reste avec l’objo de kit (plus un adaptateur grand angle et un 75 - 200mm) car il me satisfait pour le moment dans mon apprentissage de la photo. Le mode automatique fait de temps en temps de meilleure photo que je n’en fait mais je prefere rester en manuel perso. Y a aussi la raison financiere, ca coute foutrement cher d’acheter un objectif donc autant maitriser les bases avant d’aller un truc cher et meilleur et qu’on ne saura pas utiliser correctement car on a bruler les etapes dans la comprehension de pourquoi on obtiens une image dans certaines condition etc….



Je ne me considere pas artiste mais je prend des photos de choses qui me plaise, c’est tout et le seul truc que je m’interdit, c’est l’usage du flash qui denature la photo plus qu’autre chose la plupart du temps (je parle meme pas de ces personne qui prennent une photo de la tour eiffel avec un smartphone et le flash allumé..) . Mais en soit, j’ai deja vu des “pro” prendre des cliches avec des reflex tres haut de gamme et le resultat etait juste pourri avec flash a fond etc;;; et du coup alors qe la lumiere et ambiance reelle etait plutot sombre tu te retrouves avec des photos come si tu avais ete en plein jour … je trouve ca bien naze car cela ne represente absolument pas la realite du moment …



Je dirais que de toute facon, c’est pas avec le meilleur matos possible qu’on apprend le plus et je dirais meme plus je pense qu’avoir des carte sd etc… facilite encore moins l’apprentissage car en argentique; ton film etant limite et plutot cher tu y reflechissais a deux fois avant de prendre une photo, aujourd’hui, tu shoot et tu vois apres si c’etait bien ou pas et tu en prends 100 … vive l’apprentissage. Perso, meme si je suis en numerique, je prends rarement plus de ³⁄₄ photos et je vois le resultat reel bien plus tard (car bon entre ce que tu vois sur le petit ecran du reflex et sur ton ecran de pc y’a une grande difference aussi)









Apres, y’a les gens qui prennent des reflex pour la qualite de la photo qui meme en tout auto reste meilleure que beaucoup d’autres alternatives encore fqut-il savoir l’apprecier. Maintenant, si la personne prend un reflex pour faire de la photo et qu’elle ne ce renseigne pas un minimum en la matiere … tant pis pour elle je dirais, c’est comme le gamer pc qui achete son PC a auchan quoi …







oui je suis d’accord, et pour dire que le flash c’est moche et pour dire que ce qui compte c’est de se faire plaisir.



Mais je sais que c’est une passion qui coute chere.

Mais justement, dans ce que tu ecris je sents bien que tu aimes la photo. Franchement, quand tu pourras, achetes toi un bon objo, meme si c’est la meme focal que le kit, mais quand tu verras la difference de piqué d’image tu ne reviendras pas en arriere.



Apres je ne sais pas quelle marque d’appareil que tu as, si c’est un nikon par exemple, l’objo des kits n’est pas trop mauvais. Mais chez Canon (et je suis canoniste avant que la foudre s’abbate sur moi) l’objo du kit c’est une blague….



Par contre je ne partage pas ton avis sur l’apprentissage et le numerique. J’ai debuté avec l’argentique et oui je faisais nettement plus attention. Mais a contrario, je ne sortais jamais des sentiers battus. Avec les numeriques, tu peux justement te concentrer sur ce que tu veux faire plus tot que sur comment tu vas faire. Ca permet de tester pas mal de choses sans se soucier du prix. Je trouve cela nettement mieux.



Et pour la definition d’artiste, tu dis ne pas l’etre mais a partir du moment ou tu prends une photo et que tu cherche a retranscrire une emotion, une ambiance meme si tu “exageres” la realité, bah c’est commencé a etre artiste



Sinon, petit conseil, a moins que tu le fasses deja, prends tes clichés en RAW (ou RAW+jpeg c’est que je fais) la qualité est juste meilleure car l’image n’est pas compréssée, tu as beacoup plus de details et tu peux en post traitement refaire les “blancs” et gerer d’autres parametres pour bien développer ta photo. Et on appelle pas ca du photomontage, c’est juste refaire les reglages apres coup au lieu de les faire sur l’appareil. Tu peux sauver pas mal de photos comme cela. Et je le repete, si tu veux faire un tirage de qualité sur papier , le RAW transformé en TIFF (nettement mieux que le JPEG) si jamais l’endroit ou tu fais le developpement ne gere pas le RAW

Le 13/02/2014 à 14h 32

Guyom_P a écrit :



Comme on l’a dit il suffit d’aller dans n’importe quel évènement rassemblant du monde pour constater la présence en masse d’appareil muni d’objectif de kit voir même d’appareil semi pro ou pro laissé en mode auto avec un objo qui n’a rien à faire sur de tel boitier (déjà constaté).







+1

meme certains de mes amis autour de moi le font. Je leur fais la remarque mais j’ai toujours droit à “ouais mais je debute donc je prefere faire comme ca” et restent scotchés sur le mode auto.

Mais a contrario, ca m’arrive aussi d’utiliser le mode P (que je considere comme un auto mais qui fait du RAW) pour certains clichés que je qualifie d’utilitaires, soit 10 photos sur 100 quoi… Mais oui, le probleme des gens c’est généralement qu’ils croient que le mode auto va leur redonner exactement ce qu’ils voient et ce qui est faux mais aussi ne percoivent pas les possibilités qu’offre le reflex d’un point artistique, donner sa version d’une image avec l’emotion qui va avec. Et pour cela, sans reflex point de salut.







Guyom_P a écrit :



Oui les prix ont baissé, ça a démocratisé le reflex et permis du même coup de pousser à l’innovation (aujourd’hui Canon et Nikon renouvelle quasiment l’entrée de gamme tout les ans) mais ça a aussi eu l’effet perverse de faire croire que la photo était un métier ou un art facile et abordable sans effort (cumulé à la perte de la valeur des images via Internet).







+0.5



Je ne pense pas que ce soit la majorité des gens qui pensent cela meme si je suis d’accord certains en sont persuadés.



J’ai eu le cas d’une personne qui disait que son reflex etait pas top …. j’ai pris son appareil, fait des reglages avec en utilisant l’objo du kit.

Bon bah deja y a un sourire sur les levres et un debut de redécouverte de l’appareil.



Resultat, elle a investi dans des objos, fais de la macro, du paysage grand angle …. faut juste montrer aux gens mais c’est vrai que le marketing est trop fort….

J’aimerai bien revoir des APN avec 8 ou 10 MegaPixels mais avec une gestion des ISO et du bruit presque parfaite. Car avec 8 MP, on peut faire du tirage A3 facilement, je l’ai deja fait et a partir du jpeg en plus. Bah j’etais ravi du resultat… as besoin de plus grand pour ma part… Mais bon, marketing quand tu nous tiens… Suffit de voir nokia et son telephone 41MP sur un capteur 2 fois plus petit qu’un timbre poste mais bon …. les gens y croient…



Par contre, faut pas oublier que prendre des photos c’est bien, mais avoir un ecran calibré correctement est tout aussi important, et la, meme chez certains photographes c’est pas encore un reflex (jeu de mot pourri inside)

Le 12/02/2014 à 14h 39

Guinnness a écrit :



J’ai du mal à saisir l’utilité de ce genre de reflex entrée de gamme aujourd’hui,



Certes c’est pas cher mais en même temps il est dénué de toutes les fonctions un peu avancées qu’on retrouve aujourd’hui en standard sur n’importe quel bridge de bonne gamme, ne fera probablement pas mieux niveau qualité que les bridges en question (surtout avec le cul de bouteille fourni en kit) tout en étant plus encombrant qu’eux.







bah quoi qu’il en soit , ce 1200D a un capteur APS-C que n’a pas ton bridge

et niveau qualité, désolé de te contre dire, et aussi bon que puisse etre le bridge, le capteur APS-C aura de bien meilleures performances.



Et mis a part ca, c’est l’optique qui compte le plus et a ce ninveau la, les bridges ne sont pas bons, au mieux ils sont moyens.



Donc pour une personne qui ne cherche qu’a faire de la photo pour debuter, ce sont de tres bon produits qui par la suite, les personnes acheteront de la gamme supérieure et recycleront le 1200D en second appareil.

Le 13/02/2014 à 15h 07

David_L a écrit :



Dans ce cas, autant continuer à évoquer le fait que c’est une HD 7850 OC ;) Le problème n’est pas tant le prix qui baisse, mais le fait qu’ils cherchent à faire passer ça pour une nouveauté.



Après oui, ne rien avoir de nouveau à mettre sous la dent des utilisateurs au bout de 2 ans c’est un problème, mais l’acheteur potentiel peut être assez loin de cette simple considération.







Ha oui d’accord, effectivement, cette subtilité est importante

Le 13/02/2014 à 14h 39

Oryzon a écrit :



Moi je ne comprend pas pourquoi on en fait tout un foin surtout.

La seule chose importante c’est de savoir si les prestations offertes sont bonnes pour le prix proposé.

Si AMD ou Nvidia sortent une bonne série de cartes et la conserve 3 ans d’affilé en baissant le prix de 20% tous les ans, où est le problème ?





+1

du moment que ca permet de jouer, on s’en fout de ce qu’ils font



non ?

Le 13/02/2014 à 14h 38

FREDOM1989 a écrit :



AMD avait pas prévu que Nvidia utilise la nouvelle architecture sur un “ancien” procédé de fabrication. Il comptaient tout mettre à jours tranquillement un fois le 22nm là, pas bien joué.





ca existe plus ATI ….

Le 13/02/2014 à 13h 28

ludo0851 a écrit :



Je précise ma réponse :

La manette 360 a eu 1 gros succès en tant que manette PC.

La manette X1 représente une évolution positive de celle-ci selon les 1ers retours qu’on en a eu.

MS aurait tout intérêt à sortir de bons pilotes PC pour sa manette X1avant qu’on concurrent sorte un modèle qui ferait référence.

A 60€ la manette, il serait intéressant, pour MS, de s’ouvrir encore + le marché des gamers PC



Après, ils ne sont pas “obligés”, c’est sûr…mais bon ça ne pourrait que leur être bénéfique







la dessus je suis complètement d’accord

moi je voulais juste souligner que ce n’est pas un du que MS rende la manette compatible, c’est tout alors que sur certains posts c’est l’impression que ca fait.



Mais je le repete, je suis complémentent d’accord sinon, surtout que ca fait longtemps que je n’ai pas vu de manette sidewinder de MS dans les magasins ? (ca existe encore au moins ? ) en plus il me semble (a vérifier) que les manettes PS4 sont compatibles ? (quelqu’un peur confirmer ou infirmer ?) et que laisser son principal concurrent prendre de l’avance n’est pas forcement une bonne idée

Le 13/02/2014 à 10h 37

ludo0851 a écrit :



Microsoft=>Windows=>Game for Windows=>Manette=>demande=marché à prendre







Ce n’est pas parce que MS fait windows que les manettes de sa console de jeux doivent fonctionner sur windows



je ne dis pas que ca serait pas une bonne idée, mais je ne vois pas en quoi ils sont tenus de le faire.



dans notre cas c’est

MS => X1 => MAJ qui concernent la X1 c’est normal



mais la X1 n’est pas un PC, et ses périphériques ne sont tenus de marcher que sur celle-ci.

Pour le reste c’est du plus.

Les obligations qu’a MS vis a vis de ces manettes, sont que ce doit marcher sur X1. C’est tout



Et sur PC il n’y a pas que MS qui fait des manettes



Je trouve qu’exiger que MS rendent forcement les manettes compatibles avec le PC serait aussi exagéré que de demander a Nintendo de rendre les wiimotes compatibles PC aussi.



la X1 est un systeme et le PC en est un autre.

Le 12/02/2014 à 15h 03

Skyforger a écrit :



Et sinon, les drivers du pad pour PC, ils s’écrivent tous seuls ? " />







En quoi MS devrait se dépêcher de le faire ? Je dirais meme, en quoi sont ils obligés de le faire ?



Leurs manettes fonctionnent sur X1, c’est l’essentiel non ?

Je trouve normal qu’ils fassent des mises a jours comme celle décrite dans l’article que de consommer des ressource pour écrire des pilotes pour une manette qui, ej le rappelle, n’est pas destinée au PC initialement.

Le 12/02/2014 à 15h 25

Winston67 a écrit :



LA question à poser , pourquoi vouloir absolument une manette XBO sur pc , certes la plupart des jeux si ce n’est tous utilisent une manette 360 mais la différence technique entre les deux ne doit pas être evidente perso mis à part les vibreurs sur les gachettes avant j’ai rien vu de différent si ce n’est l’ergonomie



Pour le clavier c’est utile mais très encombrant , pour la souris idem sauf si on nous ressort des trackball comme il y a 10 ans chez logitech , il tenait dans la main



Je n’ai jamais pu me faire au fps version manette , trop intoxiqué par le combo clavier-souris depuis trop longtemps







moi je m’y suis mis, et ca se joue a la manette, c’est fun

mais je confirme que c’est quand meme mieux clavier souris pour un FPS.



Et si une console permettait de jouer a tous les FPS avec un clavier souris, je la prendrais direct !

Le 10/02/2014 à 14h 43

lossendae a écrit :



" />



Mea culpa, erreur de bonne foi, je ne savais que Mr Molyneux était le créateur du jeu original. " />



Bon, ça prouve que vous faite plus attention à ce genre de “détail” que le reste de la presse " />







bah c’est pas comme si c’etait bien précisé dans l’article …." />

Le 10/02/2014 à 09h 29

DahoodG4 a écrit :



2 semaines, ce n’est pas la mort pas comme un certain jeu d’Ubisoft de Blizzard… .





… ou un Candy crush, faut pas chercher a comprendre c’est plus simple.



.

Avec des robots qui empilent des fruits et les coupent au sabre, avant de publier automatiquement le screen sur facebook et youtube en simultané avec ta face inscrustée sur le bot, succes assuré.







bah les gens ont parfois envie de jeux sans scenar mais juste pour se defouler

moi j’aime autant ces jeux que ceux avec du scenar, j’ai la boite de COD juste à coté de Skyrim….

Ca depend de l’humeur du moment



moi je ne comprend pas pourquoi ici y a tant de snobisme et de clichés….

tres etroite la vision de certains



les gouts et les couleurs ne se discutent pas, les gens attendent titanfall et vous ne comrpenez pas, et je ne trouve pas pour l’instant ce jeu fantastique non plus, mais je ne vais pas faire genre “hooo je comprends pas pourquoi ces cons attentendent ce jeu”

Le 07/02/2014 à 14h 56

Nhaps a écrit :



Vous avez toujours pas compris que ce jeu c’était la carotte de 2014 ?

Vous savez où elle termine la carotte ? " />







rappée dans mon assiette avec un petit jus de citron ?

Le 07/02/2014 à 13h 58

funnuraba21 a écrit :



On peut pas le voir dans l’autre sens? Genre les devs qui n’arrivent pas à respecter le calendrier fixé par l’éditeur au début du projet?







etant moi meme developpeur, je peux dire que c’est pas si simple que cela

(je fais du logiciel , pas du jeux je precise)



ton client te demande un soft.

il est censé te faire une expression de besoins (et autre documents…)

tu en prends connaissance et tu estimes la charge

tu fais la proposition, le client accepte , tu developpes et tout le monde est content.



Sauf que dans la vraie vie :

l’expression de besoin est souvent mal fait

le client veut des trucs imprevus, et souvent te l’annonce en cours de developpement

meme si officiellement tu peux lui dire non, bah ton chef te dit qu’il faut dire oui

generalement ce qu’il veut demande une refonte de code

biensur le client ne veut surtout pas prendre la responsabilité et donc le delais ne bouge pas

donc tu passes en mode turbo et en mode dirty s’il faut

tu livres et 3 fois sur 5, la nouvelle demande qu’il a voulu a des effets de bords qu’il n’avait pas pensé et toi t’as la tete dans le guidon tu n’as plus le temps de te poser des questions

et biensur, le client rale et tu dois faire une correction tout aussi dirty parce que c’est super mega urgent



biensur y a la phase de recette (la beta quoi) ou il est censé tout te remonter, mais que 8 fois sur 10 ils font qu’a moitié….



donc non, c’est trop facile de vouloir taper sur les devs…. Et moi, meme si j’ador(ais) Sega je pense qu’ils sont bien responsables en tant qu’editeur de ce qui arrive parfois. Ils mettent la pression, et ils ont un truc crad au final



Bon y aussi les dev qui ne savent pas evaluer une charge aussi ….

Le 06/02/2014 à 10h 56

MrJul a écrit :



Le chiffre d’affaires ce n’est pas le bénéfice : ce tableau n’a d’ailleurs pas beaucoup de sens. Tu peux faire 50 milliards de CA et avoir des pertes (et donc pas d’impôts à payer).







C’est sur le benefice ? ce n’est pas sur le CA qu’est calculé l’impot ?

ok , erreur de ma part

Le 05/02/2014 à 13h 58

yeagermach1 a écrit :



Pour Apple/MS/autres, c’est en cours.



Pour les sociétés pétrolières et pharma, c’est pas le même type d’optimisation. L’article linké plus tôt dans les commentaires l’explique correctement.







ok je vais regarder quand je pourrai

merci

Le 05/02/2014 à 12h 39

bah si j’en crois le tableau, c’est apple le plus gros escroc alors

ils declarent 257 et paient 6.5 alors que google declare 138 et paie 5



et le CA estimé pour apple est de 3.5 milliards alors qu’il est de 1.5 pour google.



Le fisc va s’intéresser a Apple ?

J’espère bien, y a pas de raison de ne pas le faire après tout.



Et qu’ils n’oublient pas les société pétrolières et pharmaceutiques aussi….



bref, a coup de milliards avec toutes ces boites flamby va boucher le trou de la secu et arrêter d’agrandir le notre et on evitera peut etre de payer de plus en plus ( voir la reforme pour la CSG….)

je parle de Flamby mais Nicolas 1er etait pareil biensur….



Aller, continuez a prendre le pognon des grosses boites, mais faites gaffes a ce qu’ils ne partent pas non plus, il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d’or ….

Le 05/02/2014 à 13h 59

ldesnogu a écrit :



Pour faire simple, une license donne le droit d’utiliser un CPU (ça se chiffre en millions de dollars). Ensuite celui qui a acheté la license donne de l’argent pour chaque CPU vendu (quelques centimes à quelques dizaines de centimes).







Ok d’accord merci



mais pour y voir encore plus claire, je vais prendre un exemple



samsung fabrique des proc

Apple vends des tels et achete a samsung des proc



qui paie la licence et qui paie les royalties ? ou bien les deux paient pour les deux ?

Le 05/02/2014 à 12h 49

La firme précise dans son bilan que les royalties génèrent toujours plus que les licences,



pouvez detailler la difference entre les deux notions SVP ?

Merci " />

Le 04/02/2014 à 11h 27

maestro321 a écrit :



Et bien si!



Lorsque la violence est directe et “gratuite” la bien pensante Française se soulève.



Mais lorsqu’il s’agit de violence indirecte (mais souvent tout aussi “gratuite”), la bienpensance s’effrite lentement….







heuu c’est pas moi qui ait ecrit ca….

Le 03/02/2014 à 15h 59

Angelus69 a écrit :



Il va faire le chaton pour ces co détenus " />





c’est sur qu’il va se faire plaquer contre les murs de la douche ….

Le 03/02/2014 à 15h 58

tic tac a écrit :



Que de post et commentaires pour une nieuws qui n’en demandait pas tant.

1. la torture ou la souffrance gratuite sur un être vivant quel qu’il soit est condamnable (du moins, dans nos contrées).
   
   
   


2. s’en vanter ou s’en glorifier est un fait supplémentaire suffisement aggravant pour espérer en échapper.
   
   
   


3. un réseau social est vraiment le moyen le plus efficace pour garder l’anonymat.
   
   
   
   Le monsieur va être jugé, point barre, fin de l’histoire.
   
   
   
   Pas besoin d’un comparatif animaux/être humain, parler de roms ou de végétarien et en faire 400 commentaires non ?
   
   
   
   
   
   
   
   +1
   
   oui je trouve tout ca bien resumé

Le 03/02/2014 à 15h 12

maestro321 a écrit :



Si on prend du recule on se rend compte que toutes les espèces modifient plus ou moins en profondeur leur environnement (et l’équilibre n’y est pas vraiment une règle)



La différence, c’est sans doute que l’homme à aujourd’hui un INpacte plus important que d’autres espèces, et surtout qu’il en a conscience…







exact

Le 03/02/2014 à 15h 01

luxian a écrit :



louche

Je vous laisse à vos strabismes aveuglants … si un malheureux chat suffit à cacher à vos yeux tout un tas de femmes (et d’hommes aussi).

Quand vous serez guéris, il sera peut-être trop tard.





… sur ce, je maintiens, cette actualité fais bien du foin pour un sujet bien dérisoire. Il n’y a quasiment pas de quoi fouetter un chat en regard d’autres problèmes de sociétés.





deja, on a bien le droit d’etre indigné

on a meme le droit d’en avoir rien a foutre des humains



ensuite, pour ma part les humains ne sont pas plus précieux que les animaux.

Ce sont les etres proches qui le sont.

Mes parents, mon frere , ma famille mes amis et biensur ma compagne sont les plus precieux.

Mais mon chien est bien plus précieux a mes yeux que n’importe quel gus de la rue que je peux croiser tous les jours, c’est tout.

Et oui, je ne pleure pas devant la télé quand je vois la misère du monde, c’est mal, surement, tres surement mais c’est mon droit.



Y a que l’humain pour affirmer que sa vie est la plus precieuse

Alors que si on prend du recul, il n’y a que l’humain qui pollue et détruit l’environnement dans lequel il vit (ainsi que celui des autres espèces)

Donc bon ….



bref, cette news risque de partir en sucette…