Le 04/04/2014 à 08h 41

Luckz a écrit :



Voila tu viens de prouver en un argument que tu n’as strictement aucune connaissance en informatique/internet mais le plus étonnant c’est que tu te permets de l’ouvrir sur un site tech..





Utiliser ce ton cassant dans une réponse n’a jamais fait avancer les choses.



Si tu n’arrives pas à faire la différence entre des humains qui consultent une BAL et donc avoir un jugement sur le contenu et un algorithme/script qui va juste chercher des mots clefs… Comment te dire.. hum.. ;-)



Il y a algorithme et algorithme.

Si c’est effectivement un traitement de masse qui scanne les mails pour éliminer le spam, ça ne me gêne pas. Si c’est pour ranger les gens dans des cases, et que par la suite ça te diffuse telle info ‘pour ton bien”, ou au contraire t’interdit d’accéder à telle info “pour ton bien”, je ne vois aucune différence avec une action humaine. Au contraire, c’est encore pire : on automatise la chose pour en faire encore plus.

Le 01/04/2014 à 08h 35

Ohmydog a écrit :



Oui je suis d’accord… Ca arrive avec WP8.1. Ca fait juste depuis le premier jour de sorti de WP7 que les utilisateurs le demandent !





Le problème c’est que tout est demandé.

Il est difficile de partir avec 2 ans de retard et tout intégrer de manière idéale dans la première version.

Vue l’avance qu’avait la concurrence, je trouve au contraire que MS a mis les bouchées doubles sur WP et comble son retard plus vite que la concurrence n’avance, c’est de bon augure.

Reste le problème des mises à jour comme évoquées dans l’autre articles, mais ça je vois mal comment s’en sortir (et je ne vois pas trop l’intérêt de l’article, la situation n’est pas différente des autres mises à jour, voire des autres OS mobiles excepté iOs)

Le 20/03/2014 à 19h 16

Ravaged a écrit :



L’ambiance ne peut qu’être pourrie dans ce genre de boîte, où chacun peut être un potentiel traître, accusé à tort ou à raison, des employés se dénonçant les uns les autres… bref ça pourrait faire un super film mais non merci pour bosser dans cette ambiance :)





Pas tout à fait…

http://www.ciel-mon-bureau.fr/les-entreprises-ou-il-fait-bon-vivre-en-2013-1296

Le 18/03/2014 à 19h 36

Reznor26 a écrit :



Je comprends, mais quand même les proportions du truc mériteraient au moins que MS fasse un geste. Même sans aller jusqu’à des solutions extrêmes, par exemple passer le support d’une année supplémentaire à un prix dérisoire en contrepartie d’une garantie de migration vers ⁷⁄₈, ou quelque chose dans le genre.



La situation actuelle est quand même surréaliste, et la position de Microsoft est tout sauf normale.





Ca tombe bien, ils ont bien fait un geste :) Le support d’XP a déjà été repoussé de quelques années.

Le 18/03/2014 à 18h 58

Reznor26 a écrit :



Vous me faites marrer avec vos “c’est comme ça” et compagnie… Le problème ne s’est jamais présenté de toute l’histoire de l’informatique dans ces conditions et proportions. La position de Microsoft en général, et de XP en particulier, n’a rien d’anodin. À vous lire on dirait que le support de MS jusque-là était déjà quasiment un cadeau, mais au vu des circonstances c’est juste la moindre des choses.



Ils mériteraient d’être mis au pas par les gouvernements, ça leur ferait les jambes. " />





Dans le sens où les choses sont connues au moment de l’achat, et où MS a déjà décalé la date de fin de support, je dirais que je ne suis pas d’accord avec toi.

Le 14/03/2014 à 10h 29

Nathan1138 a écrit :



Y’a des particuliers qui payent Office ?





Oui, moi. Mais via un contrat spécial que MS propose aux entreprises, il ne m’a donc coûté que 13 € :)

Le 06/03/2014 à 18h 50

lossendae a écrit :



C’est bien là le problème.



Mais bon, tu dois avoir raison, c’est moi qui aie du mal à lire. " />





J’avais (et j’ai toujours…) compris comme toi.

Le 05/03/2014 à 13h 12

ALkyD a écrit :



Faut installer un plug-in ? Ils n’étaient pas capables d’utiliser le standard WebRTC ?





Cf. les commentaires 1 et 3 sur cette même news.

Le 05/03/2014 à 13h 02

luxian a écrit :



Garantis que les failles soient plus facilement détectable et que code soit plus facilement corrigeable en laissant un accès à une plus grande quantité de gens capables de comprendre et modifier le dit code.

" />

Cela ne garantit pas la vitesse de détection, mais facilite grandement la réactivité.



Combien de fois es-tu passé devant une publicité qui a une faute d’orthographe dans son texte sans voir la faute ? La raison est que tu n’y prêtes pas attention ? Et bien c’est pareil pour tous les autres gens qui passent devant.

http://www.ouille.com/images/carotte.gif

Seulement une fois que quelqu’un a compris le problème … pouf ! Le lendemain, c’est corrigé, là ou chez Apple, il faut non seulement qu’un grand chef décide, mais en plus que tous les processus internes à l’entreprise soient respectés et chez Mµ$oft, il faut souvent attendre le patch tuesday du mois suivant.





Oui, pour cette fois, l’image de marque a manqué d’en prendre un coup et ils se sont bougés en mode Panic and Dirty et en contournant tous leurs process.

Quand aux nunuxien, il aura fallu que quelqu’un se dise … tiens personne ne s’est occupé de ce truc, il va falloir que je le fasse sinon personne ne le fera et ça restera en plan ….





Alors, mon avis strictement personnel à moi sur la question :

• trouver des bugs en relisant simplement un code source, je crois que dans les systèmes actuels, avec des millions de lignes et la complexité inhérente, ça doit représenter peanuts. La majorité doit être trouvée via des outils divers qui s’attaquent aux fichiers compilés. Pour moi, le côté open source ne change rien du tout, aujourd’hui, à la détection des bugs. A la limite, le côté populaire d’un soft a bien plus de chance d’attirer l’attention.
  
  
  


• un bug peut être caché des années sans qu’on s’en rende compte. Ca arrive souvent, et ça continuera d’arriver. La preuve ici. Après, il y a x raisons qui font que ça peut rester des années, ou moins.
  
  
  


• Corriger un bug en 2h, ça dépend du bug. Soit c’est une erreur de logique vite modifiée, soit c’est le truc qui va te demander des jours pour analyser les dépendances.
  
  
  


• Balancer un correctif sans un minimum de test de régression est tout aussi inconscient. Un correctif, ça peut avoir des effets de bord monstrueux, et je ne fais pas confiance à un patch sorti illico après la découverte d’une faille : ça confirme que le code a peut-être été corrigé, mais que personne n’a vérifié s’il y avait des effets de bord. Et encore une fois, ça dépend de l’importance et de l’impact du bug.
  
  
  
  En bref, open source ou pas, même combat. Il y a des étapes incompressibles et qui dépendent de l’importance du bug, la suite dépend de qui va faire quoi dans la chaine. En gros, des tests de régression sont fait en interne, ou laissés à discrétion de l’utilisateur ou de la communauté.
  
  
  
  Tout le reste n’est que flan ou parti pris.

Le 04/03/2014 à 09h 46

XMalek a écrit :



Bizarre moi pour afficher le bureau sans thème dynamique (ultra important) je ne dépasse pas les 300 Mo.





Non mais y a surtout que Win7 va utiliser la RAM disponible pour précharger différentes données. Donc en fonction de la quantité de RAM disponible, il va en prendre plus ou moins.

Ca a déjà été répété des dizaines de fois mais il est bon de le répéter encore.

Le 27/02/2014 à 20h 26

AlbertSY a écrit :



Si Microsoft sort tous les ans une version de VS avec des MAJ aussi fréquentes, on va s’étouffer.



A peine habitué à VS 2012 que j’étais déjà obligé de passer à VS 2013 avec des MAJ à ne plus en finir aussi bien sur VS que sur les projets (les déferlentes MAJ dans nuget tous les 4 du matin).

Si on suit pas le rythme, on risque de devenir obsolete. " />

A cette cadence infernale, y aura forcément des morts sur le bord de la route " />





Pourquoi ? Y a pas d’obligation de passer à la version n+1 dès qu’elle sort, qu’est ce qui empêche de rester sur la version n, et d’attendre la n+2 pour migrer ?

Le 16/02/2014 à 13h 25

Patch a écrit :



il faut en plus ré-appuyer sur la touche Windows pour afficher à nouveau le bureau. une action en plus pour la même chose, donc.





Je crois que je n’ai toujours pas compris.

1. Tu appuies sur la touche Win
   


2. tu tapes quelques caractères
   


3. Eventuellement tu utilises les flèches pour naviguer dans les réponses
   


4. Tu appuies sur la touche Entrée
   


5. Si c’est une appli Desktop, le Bureau s’affiche avec ton appli.
   
   
   
   En gros, c’est exactement la même chose que sous Win7.
   
   Du coup, je ne comprends toujours pas la fixette que font certains sur le StartScreen en plein écran, pour la demi-seconde où il est affiché quand on lance un programme de cette manière.

Le 16/02/2014 à 13h 22

TheKillerOfComputer a écrit :



…ce qui fait que c’est clairement un désastre.





Ben non.

Le 15/02/2014 à 22h 52

Patch a écrit :



vu qu’il faut faire des actions en plus pour arriver à la même chose, c’est un recul…





Quelles actions faut-il faire “en plus” pour lancer un programme par saisie clavier, quelle différence entre Win7 et Win8 ?

Le 15/02/2014 à 14h 32

Patch a écrit :



en partie, si : toi tu passes en plein écran, tu ne vois plus ce qui est sur le bureau (tu vois juste un truc multicolore inutile en arrière-plan). moi, si. et ca peut changer beaucoup de choses pour travailler correctement.

au passage, à la base c’est toi qui disais que ca avait changé avec 8 pour ca, n’arrange pas la réalité à ta sauce…





J’arrive pas à comprendre pourquoi le fait que le StartScreen soit en plein écran (pour la demi-seconde où il apparait quand on lance un programme par combinaison de touche) est un problème.

Le 15/02/2014 à 09h 23

after_burner a écrit :



Juger windows 8 sur des images, est, à mon avis, un truc à ne pas faire…





Surtout que quoi qu’on en dise, un minimum de personnalisation est possible.



J’ajoute aussi que les gens jugent le produit out-of-the-box, là où chacun peut apporter plusieurs changements selon ses préférences. Win8.1 en permet encore davantage. Après, il y a des softs, tout ne peut être inclus nativement.



Bref, je confirme, juger sur une simple image est tout sauf intéressant.

Le 15/02/2014 à 08h 10

Cara62 a écrit :



Edit : il faut dire aussi que, le succès de Windows 7 est dû au gros fail de Vista hein. Et la comme Windows 7 fonctionne très bien sert à rien d’acheter W8.





C’est sans doute en effet une partie de l’explication.

Le 11/02/2014 à 09h 56

goodwhitegod a écrit :



J’ai regardé les prix des versions d’Office et des logiciels seuls… " />



Bah Open Office et Libre Office et les Tipiak ont un très grand avenir ! " />





Comme ces 15 dernières années, quoi.

Le 10/02/2014 à 09h 14

Lafisk a écrit :



Mais, c’était déjà possible avant ca … dans la version web on peut déjà editer les droits d’acces aux dossiers et laisser un tiers modifier le contenu, je le faisait déjà y a au moins 2 ans





J’y pensais aussi, mais là ça ressemble à mon avis davantage à un vrai partage, c’est-à-dire que le propriétaire de l’autre compte devrait pouvoir retrouver le même dossier dans son OneDrive, en ligne ou en local, j’imagine.

Le 03/02/2014 à 18h 09

Dommage pour IE qui paie ses erreurs du passé.

Les dernières versions sont bien meilleures que celles passées, mais certains préjugés durent. J’ai reçu récemment un message disant que “IE dans ses dernières versions ne supportait pas les normes du W3C” et qu’il fallait se connecter avec un autre navigateur. Je ne suis pas sûr qu’à ce jour, IE soit vraiment le pire.

Le 31/01/2014 à 20h 23

Il y a rumeur et contre-rumeur.

http://www.neowin.net/news/report-microsoft-might-not-make-windows-81-update-1-b…

Le 31/01/2014 à 14h 32

nomdutilisateur a écrit :



Et la sauvegarde automatique de la playlist en quittant c’est pour quand bordel de merde !?





C’est sûr qu’un utilisateur qui s’inscrit aujourd’hui juste pour beugler comme tu le fait sur une demande d’évolution, ça va les motiver " />

Le 31/01/2014 à 10h 39

Soriatane a écrit :



De mémoire MS Office a changé des choses dans es dernières versions (2010 ou 2013) qui oblige bien des gens à ré-écrire leur macro.



Après, MS fait tout pour fermer ses formats ou rendre obscurs pour les tiers. Si tu cherches interopérabilité, c’est pas chez MS qu’il faut aller.





Pourtant, avec la dernière version des formats Office, tu as le champ libre. Ou alors va falloir préciser.

Le 29/01/2014 à 14h 03

zaknaster a écrit :



Pour info la news PCI avec la source: PC INpact





Merci pour l’info.

Mais les chiffres me surprennent quand-même (ils viennent d’un institut de sondage, ça n’a rien d’officiel), et je n’imagine pas une telle progression en si peu de temps. On verra si d’autres news confirment.

Le 29/01/2014 à 10h 34

zaknaster a écrit :



Non c’est 20% tous laptops confondus. Et quelque chose comme 8% en comptant les ordinateurs classiques et tablettes. Faut pas confondre avec une autre étude qui donnait aussi le chiffre que tu as donné.





J’avoue avoir du mal à le croire. Ya une source quelque part ?

Le 29/01/2014 à 06h 24

adnstep a écrit :



EN attendant, Chrome a réussi à prendre 20% du marché aux USA, ce qui est tout de même une révolution.

Et HP se met à remettre sur le marché des PC avec W7.

Windows 8 est vraiment un accident industriel.





Non, pas 20% du marché, mais 20% du marché des PC à moins de 300 €. Ca fait quand-même une grosse différence.

Le 28/01/2014 à 16h 52

Danytime a écrit :



Normal, puisque ce n’est pas de ça qu’on parle.





Alors va falloir être un peu plus clair.

Se plaindre de devoir installer des trucs type Classic Shell pour personnaliser l’interface, ajouter des options, etc., ne me choque pas. C’est comme ça que je l’ai compris.

Le 28/01/2014 à 16h 43

Danytime a écrit :



Evidement que ça ne plaît à personne. Acheter un système d’exploitation et être obliger d’installer un logiciel afin de l’utiliser. C’est une approche assez médiocre tout de même.





Personnellement, je ne crois nullement au système parfait qui répondra aux besoins de la terre entière. Windows est personnalisable par des centaines d’outils divers, tout comme on rajoute quantité d’extensions à Firefox selon nos besoin, je ne vois pas le problème.

Le 28/01/2014 à 16h 41

Avygeil a écrit :



Je suis informaticien et je râle pour W8/8.1, tout simplement parce que le PRINCIPE FONDAMENTAL de l’informatique est que l’outil informatique DOIT s’adapter aux besoins de l’utilisateur, et pas l’inverse…





Certes, mais dans une partie des cas de figure, si tu ne pousses pas un peu les gens, il y a strictement 0 chance pour qu’ils regardent d’eux-même ce qui est neuf (que ce soit bon ou mauvais). Donc les grandes phrases ça fait toujours bien, mais la réalité n’est pas si binaire.

Le 21/01/2014 à 20h 20

Burn2 a écrit :



Microsoft ne fourni pas 10ans pour toutes ses versions, xp reste un cas à part plus qu’important au final à cause de la pression du monde pro. C’est du contraint et forcé pas un choix volontaire.



Il est fort à parier qu’il seront contraint de faire de même avec seven tant qu’ils n’auront pas trouvé une solution avec windows 8 convenant aux pro.





Si si, le support contractuel c’est 5 ans en standard et 10 ans pour la sécurité.

XP est bien un cas particulier, mais parce qu’il aura été supporté officiellement 13 ans.

Le 13/01/2014 à 17h 19

Vanilys a écrit :



Bizarre.

Je développe énormément d’outils en macros VBA.

Et la compatibilité est quasi parfaite entre Windows 7 et Windows 8, entre Office 2007, 2010 et 2013… j’ai essayé plein de choses, et à part quelques fois changer une Référence, dans 99% du temsp ça passe comme une lettre à la poste.





+1, les différences sont minimes, et concernant majoritairement des ajouts afin de pallier les manques de VBA pour la migration… des macros XL4 :)

Le 13/01/2014 à 15h 13

Jed08 a écrit :



T’as pas du chercher bien loin.

Le compte skype que j’utilise sur W8 n’est pas le même que celui qui sert à m’authentifier sur ma machine





En mode ModernUI ?

Sur l’appli desktop pas de souci, mais en ModernUI je n’ai pas trouvé non plus.

Le 26/12/2013 à 17h 14

sr17 a écrit :



En même temps, les clients ne sont pas des bêta testeurs. Ceux qui travaillent “subissent” l’interface plusieurs heures par jour.



Ce qu’ils auraient du faire devant un choix aussi radical et controversé, c’est de rendre leur nouvelle interface optionnelle.



Mais bon, les actionnaires n’ont pas oublié qui c’est qui paye. La sanction a été radicale et des têtes sont tombées. Le plus important c’est qu’on puisse espérer un retour à la normale dans le temps.





Ils ne sont certainement pas bêta-testeurs mais testeurs : modernUI fonctionne, mais mérite d’être amélioré.

Le 26/12/2013 à 16h 23

sky99 a écrit :



Je ne comprends pas la hargne des défenseurs de windows 8?

Quelqu’un teste win8, et ça lui plait. Tant mieux pour lui. Mais pourquoi insulter quelqu’un qui critique?



J’ai essayé une petite réparation sur le laptop de ma cousine, sous windows 8 (ou 8.1, je sais pas trop). J’ai trouvé ça chiant au possible, il me balance sans cesse dans X box live quelquechose, tout ce que je voulais faire prend plein de temps, parceque je dois faire ceci ou cela, car le système est pensé pour le tactile.



Bien, mais moi j’ai une souris, pas de tactile, et je n’aime pas leur interface. Du coup, je fais quoi? je dois passer une semaine à m’habituer?



ça me gène pas qu’ils fassent leur truc. Mais bordel, pourquoi rendre ça obligatoire? J’exagère un peu, mais il faut quand même bidouiller pas mal de trucs pour retrouver une interface “correcte” selon mes critères…



En gros ça fait comme Unity, je fais tout plus lentement… Mais au moins à l’époque d’Unity, j’ai pu mettre GNOME (manque de bol, c’était pareil " /> donc direction KDE , ou XFCE :p)



A mon avis, y’a un truc derrière cette stratégie chiante, du genre imposer ça sur les PC pour que les gens s’habituent à voir les tuiles et veuillent la même chose sur leur téléphone/tablette



En tous cas, en lisant le dossier, je vois de nombreux points qui me déplaisent (cette histoire de compte, ça ne me plait pas du tout)



Je ne vois pas pour quelles raison les Darth21 et autres se permettent de décider que ceux qui n’aiment pas sont des “pseudo geeks”, pour prendre le moins virulent des qualificatifs.



Quand à l’Inpacticien qui dit qu’il n’aidera pas son oncle sous windows 8, bah je comprends. C’est déjà chiant de dépanner les machines des gens, mais si en plus c’est sur un système que l’on trouve pénible et lent…





Et je reviens sur les remarques du genre “vous ne savez pas vous adapter”.

Pour moi une bonne interface, c’est une interface pour laquelle on a pas BESOIN de s’adapter. Les “trucs” devraient être là ou ça semble logique. A moins qu’il ne s’agisse de logiciels spécifiques genre CAO, ou forcément l’interface est lourde est complexe, puisque très technique. Mais pour des tâches du quotidien, je pense qu’il est totalement possible de faire des interfaces simples, efficaces, rapides, et requérant l’apprentissage d’un minimum de paradigmes.



J’ai moi même travaillé sur ce type d’interfaces, puisque pour mes recherches, j’ai du diriger la conception de jeux tactiles pour très jeunes enfants. On a réussi à se débrouiller pour que ce qu’un enfant de deux ans tend à faire soit la bonne façon d’interagir.



De la même façon, on peut faire une interface s’appuyant peut être sur quelques paradigmes connus, et qui semble logique au plus grand nombre. On peut toujours laisser le choix à ceux qui n’aiment pas de changer le comportement, sans les forcer à apprendre une modalité d’action qu’ils n’aiment pas.



Bref, hors cas spécifiques, le système devrait s’adapter à l’utilisateur, et pas le contraire.





En fait la critique va dans les deux sens, et c’est un peu l’histoire de la poule et de l’œuf : les pro reprochent aux anti de toujours venir raconter des trucs plus ou moins justes sur les news Win8, et ils trouvent ça usant à la longue. Les anti reprochent aux pro de soutenir un système que peu apprécient, issu d’une société commerciale qui a les moyens de se faire sa propre pub, et d’autres reproches divers.



Les 2 points de vue sont acceptables, le seul souci est que chacun est persuadé d’avoir raison, et que le même débat revient sur TOUTES les news Windows 8 avec TOUJOURS les mêmes arguments de chaque côté. Bref, ça saoule tout le monde et ça repart à 0 à chaque news, c’est usant.



Des 2 côtés, si les protagonistes extrémistes avec des arguments en carton pouvaient arrêter les attaques personnelles et mettre un peu d’eau dans leur vin, ça soulagerait bien du monde. Je me demande comment certains ont encore un compte ici.



Pour donner mon avis sur le sujet, ce dossier est bienvenu, il résume pas mal de chose et vise une partie du public de PCI qui n’intervient pas forcément dans les commentaires.

Sur Win8, j’apprécie l’amélioration des performances, le côté tactile de modernUI qui est très appréciable sur tablette, les “plus” sur pas mal de fonctions comme l’amélioration des copies de fichiers, la gestion des écrans multiples, etc. Je reproche un fossé trop profond entre l’interface desktop et l’interface tactile (on n’a pas les mêmes repères pour fermer une fenêtre, et le système prévu pour ne pas fermer ces fenêtres n’est pas assez explicite à mon goût. Bref, je retrouve tout le meilleur de Win7 avec des fonctions en plus, et j’attends de voir ce que donnera Win8.2 ou Win9, sachant MS conscient des reproches faits à son OS.



On peut dire que c’est au système de s’adapter à l’utilisateur, mais sur des “choses” aussi complexes qu’un OS, si on ne pousse pas un peu les gens à essayer plus d’1h pour se faire un avis, on reste sur des systèmes qui deviennent obsolètes et on reproche ensuite que ça n’avance plus. Il manque une petite transition. Je pense que MS se cherche encore sur certains points et que ça va évoluer. Mais on ne peut réussir de telles transitions sans des essais réels.

Le 17/12/2013 à 17h 30

zeebiXx a écrit :



Arriver à un moment il faudrait arrêter avec ça non ? En parler à chaque news ça devient un peu…. beaucoup et lassant.





+1





matroska a écrit :



C’était prévisible de genre de réactions, je m’y attendais remarque…



Oui, mais force est de constater que c’est la vérité, alors on fait quoi ? On en parle ? On en parle pas ? On laisse faire quoi… A ce rythme là, on accepte tous la LPM et autres investigations ne servant qu’à abreuver une élite financière se foutant royalement des droits individuels que chacun dispose sur les libertés et la confidentialité des données…



" />





En parler ici sur chaque news est, selon toi, le meilleur moyen d’agir contre ?





Au delà de ce débat, c’est plutôt une jolie démo vitrine des possibilités d’Azure, si ça marche.

Le 16/12/2013 à 16h 27

darth21 a écrit :



Bah si, à faire des recherches, justement, ou à accéder directement à la reconnaissance de musiques ou visuelle. Tu ne l’utilises peut-être pas, mais il est loin d’être inutile.





Tout pareil, même si je préférais encore l’ancien fonctionnement sous WP7 (recherche dans l’app en cours, par exemple les contacts). J’ai gardé le réflexe.

Le 27/11/2013 à 10h 58

Lafisk a écrit :



Quand on voit tout ceux qui ce font ban et que lui est encore la …



80% de son temps minimum est dédié à troller et/ou provoquer, le reste rien d’utile en général.



J’aimais pas ou peu bbbben mais lui même avait des commentaires quand même hautement plus utiles par exemple.



Quid de certains autre comme elpetio qui revient de temps en temps même si sa copine Arobase40 c’est fait ban





+1. Par contre je ne savais pas que le compte d’Arobase s’était enfin fait bannir. Bonne nouvelle.

Le 18/11/2013 à 14h 42

Konrad a écrit :



Évidemment personne ne se lancerait à vérifier l’intégralité du code source de Linux aujourd’hui. Mais le code est vérifié, au fur et à mesure des commits. Et il faut bien méconnaître le processus de développement pour croire qu’il n’y a qu’un seul gars qui fait ça.



Chaque commit est vérifié par toute une pile de personnes avant d’arriver à Linus Torvalds et d’être intégré dans la branche principale du noyau : qu’apporte le commit ? Que modifie-t-il ? Apporte-t-il des améliorations (fonctionnalités, performances…) ? Le noyau est quelque chose de tellement critique que le moindre commit doit être justifié pour 1) garder de la cohérence, 2) ne pas ajouter de lignes de code inutiles, garder un noyau léger. De plus la liste des commits est visible publiquement par tout le monde. Si tu veux faire passer quelque chose dans le noyau tu ne peux pas le cacher.



Bref ce n’est pas quelque chose d’hypothétique : le code source du noyau est vérifié et audité en permanence, par tout un tas de gens et d’entreprises.





Je comprends ton point de vue, mais je me dis qu’en lisant ça :

http://www.generation-nt.com/kernel-org-intrusion-piratage-noyau-linux-actualite…

et ça :

http://www.developpez.net/forums/d1384625/club-professionnels-informatique/actua…

il y en aura bien un qui arrivera à ses fins un jour ou l’autre quand-même.

Le 18/11/2013 à 12h 57

Konrad a écrit :



Le père du père du noyau Linux " />





Le code de Linux est Open Source. Il est développé et régulièrement audité par différentes entreprises, et pas que des américaines, voir ici. Les entreprises américaines étant sous la coupe du Patriot Act elles sont sans doute tenues de garder le silence, mais que faire du reste du monde ? Si des entreprises non-américaines comme Canonical, Samsung, NEC, Hitachi, Fujitsu (ou même tout simplement un particulier) découvre qu’une backdoor a été volontairement introduite dans le code source, ça m’étonnerait qu’ils se taisent, ça n’est pas dans leur intérêt et ils n’y sont pas obligés par la loi. Ça finirait en gros scandale.



L’autre avantage de l’Open Source, c’est que c’est très facile de forker. Si une telle backdoor est découverte, nul doute qu’une version «alternative» du noyau serait mise en place et utilisée par ces entreprises, et du coup le noyau Linux «officiel», avec backdoor NSA inside, serait fui comme la peste, par les entreprises et par les utilisateurs. Au final la backdoor de la NSA ne servirait donc plus à rien.



Bref, que la NSA tente le coup, c’est possible. Par contre qu’elle réussisse et implémente effectivement une backdoor dans le noyau Linux à l’insu de tout le monde, je n’y crois pas du tout.



La question qui me vient à l’esprit c’est : si la NSA a effectivement approché Linus Torvalds pour ce genre de chose, nul doute qu’elle a aussi approché d’autres développeurs d’OS, genre Microsoft ou Apple. Qui peut auditer et vérifier le code source de Windows ou de MacOS ? Qui peut créer un fork si une backdoor est découverte ? Personne.



Encore une fois, chacun ne peut pas lire tout le code source de son OS avant de l’utiliser. En revanche, en toute connaissance des deux modèles de développement (Closed ou Open Source), à chacun de choisir à qui il veut faire confiance.





Le problème c’est qu’il y a beaucoup de “si” dans ton argument. En effet, si quelqu’un veut, il peut relire et analyser tout le code source linux. Dans la réalité, ça n’est pas fait, tout comme les pirates ne passent guère par le code source pour trouver des angles d’attaque.

L’exemple de Resman reste valable : on trouve des bugs et autres soucis dans des bouts de code open plusieurs années après leur origine.



Donc “pouvoir vérifier” est une chose, “vérifier” en est une autre.

Le 12/11/2013 à 20h 44

Désolé de foutre allégrement les pieds dans le plat, mais si cette news a (encore) dévié sur une guéguerre entre navigateurs, c’est parti des posts de sniperdc et de ff0098. Je ne comprends pas que ce dernier ait même encore un compte ici, tant ses posts sont des (appels aux) trolls. Saoulant. " />

Le 12/11/2013 à 17h 08

monpci a écrit :



Je crois que nous sommes nombreux à penser cela



mais nous sommes forcé de constater que la stratégie de google+ à tout va commence à porter ses fruits; il y a de plus en plus de gens dessus (actif ou pas)





Ce ne sont pas des gens qui sont dessus.

Ce sont des données issues de différentes sources (dont Youtube, désormais) et que Google concentre en un vaste pot pourri qu’il nomme Google+

L’initiative, à l’origine, était bonne. Mais là, Google fait en sorte de gonfler les chiffres en pourrissant le contenu. C’est finalement Google+ qu’ils pourrissent, parce que ça n’est pas ça qui va inciter les gens à y aller : un gars qui commente une vidéo Youtube ne va pas penser Google+ à cet instant. A l’inverse, avec Facebook, c’est à mon avis davantage vrai.

Le 11/11/2013 à 12h 01

On dirait deux gamins qui se battent à coups d’attaques personnelles et de smileys.

Quels que soient vos arguments, bons ou mauvais, vous êtes pathétiques dans votre façon de faire, et ça nuit à ce que vous essayez de mettre en avant.

Le 08/11/2013 à 15h 39

tybreizh a écrit :



justement tu ne dois jamais tester à grande échelle comme c’est fait actuellement, encore moins une norme, ce sont à des versions d’essais, créées à dessein avec tout l’ecosystème qui va bien, que ces tests sont dévolus.





+1. C’est comme ça qu’on se retrouve, comme je disais plus haut, avec des “webkit-” qui partent en production.

Le 08/11/2013 à 13h 51

fitfat a écrit :



Les préfixe sont justement là pour indiquer qu’il ne faut pas utiliser ces fonctionnalités en prod…





Ben oui mais le souci c’est qu’on se dirige de plus en plus vers ça, avec des “webkit-” qui restent à demeure dans le code.

Le 09/11/2013 à 12h 44

Mr.Nox a écrit :



@Sepas



Ça fait du bien d’enfin lite un post censé et pas aveuglé par des rumeurs et des envies de complot a chaque coin de rue.



Pour ce qui est de Bing et Xbox,vous rêvez si vous pensée qu’ils vont les revendre. On met pas au coeur de sa stratégie future un élément central comme Bing pour le vendre par la suite. Pareil pour la One.





+1 sur la 1ère phrase, mais -1 sur la 2e.

Certains évoquent cette possibilité. Personnellement, je ne le souhaite pas du tout.

http://www.neowin.net/news/elop-would-consider-dumping-xbox-and-bing-if-he-becom…

Le 07/11/2013 à 15h 27

Damlug a écrit :



Pour Excel par contre, pas encore faisable, le fichier est verrouillé par le 1er qui l’ouvre.





Non, pour Excel il faut autoriser l’ouverture à plusieurs dans l’onglet Révisions (Partager le classeur > case à cocher). Ca ne t’affiche pas les changements en direct, mais à l’enregistrement ça te colore les cellules mises à jour par d’autres, et te met une alerte en violet, de mémoire, sur les cellules où il y a conflit.

Le 07/11/2013 à 12h 02

Je ne comprends pas le paragraphe sur l’enregistrement. Dans la version actuelle (ou précédente), il n’y avait déjà pas de bouton d’enregistrement, quelle est l’évolution?

Le 21/10/2013 à 14h 12

millman42 a écrit :



Le nombre de petit bibule avec Windows mobile dedans est négligeable devant ceux ayant un Linux + busybox ou VxWorks .





Comme le dit Lafisk, c’est très loin d’être sûr, il y a quantité d’appareils mobiles qui tournent sous du Windows Mobile, Embedded, et autres versions dérivées.

Le 21/10/2013 à 14h 01

Lafisk a écrit :



Vu le nombre de petit bidule ayant du Windows mobile dedans, entre les caisses enregistreuses, les scanneurs, etc… effectivement, on est encore loin du compte que ce soit pour Windows ou linux, les deux étant sur ces segments.



Ce que je vois, c’est que comme d’habitude, on a une news qui au final tends plus vers la news à troll, avec des chiffres plus que douteux et qui en soit n’ont aucune valeur comparative et le tout écrit par Nil, spécialiste de ce genre de news. " />





Tout pareil, je ne vois pas l’intérêt de la news si on ne compte pas tout.

Le 21/10/2013 à 09h 58

Aucun souci de migration sur ma Surface RT, mise à jour dès le premier jour, ça a pris entre 1h30 et 2h, et pas de problème après-coup pour le moment.